Plen
Ședința Camerei Deputaților din 8 noiembrie 2011
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.131/18-11-2011

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2011 > 08-11-2011 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 8 noiembrie 2011

8. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii Arhivelor Naționale nr.16/1996 (PL-x 459/2010) și a Propunerii legislative pentru modificarea Legii Arhivelor Naționale nr.16/1996 (Pl-x 27/2010). (rămase pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 27/2010

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

  ................................................

19. Trecem la următorul proiect de lege, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii Arhivelor Naționale nr.16/1996 și Propunerea legislativă pentru modificarea Legii Arhivelor Naționale nr.16/1996. Este procedură de urgență.

Punctul de vedere... dacă inițiatorul dorește. Pe procedură, pe Legea arhivelor? Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Doamnă președinte, acest proiect de lege, în conformitate cu regulamentul, nu în afara lui, preia, unește două PL-x-uri, 459 din 14.09.2010 cu PL-x 27/2010, în condițiile în care acest lucru s-ar putea face cu admiterea lui 27 și respingerea lui 459, pentru că regulamentul spune că se preia ca titlu de lege primul amendament respins, iar 27 este înaintea lui 459. Aceasta e prima problemă.

A doua problemă, doamnă președinte. Proiectul de Lege nr.459, proiect al Guvernului, a trecut pe la Comisia pentru muncă pentru avizare. Parlamentarii din Comisia pentru muncă și protecție socială au dat vot în unanimitate acestui proiect de lege, pentru că ceea ce susținea PL-x 459 era just față de cetățeni, față de cei care aveau nevoie la un moment dat de diverse adeverințe sau date de la o arhivă a unei societăți sau altei instituții care dăduse faliment.

Pl-x 27, stimați colegi, este un proiect de lege care a mers, nu a trecut pe la Comisia pentru muncă și protecție socială, în condițiile în care noi suntem puși în fața unui raport la o lege care nu a primit avizul parlamentarilor din grupul meu pentru a putea să fie cumulate.

Față de acest lucru, pentru a corecta și să fie adoptat Pl-x 27, nu 459, dacă se va adopta, solicităm ca Pl-x 27 să treacă și pe la Comisia pentru muncă și protecție socială pentru a putea să ne spunem punctul de vedere, solicit retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege, deci la comisia de fond și solicit ca 27 să treacă pentru avizare și la comisiile pe unde a trecut 459, pentru că așa cum a ajuns acest raport, nu are nicio legătură cu proiectul de lege care a trecut pe la comisiile de avizare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun.

Dragi colegi, o să vă rog să luați loc.

Trebuie să supun la vot propunerea făcută de doamna Aura Vasile de retrimitere la comisie a acestui raport.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

102 voturi pentru, 135 împotrivă și 8 abțineri.

Propunerea a fost respinsă.

Prin urmare, intrăm în dezbatere.

Dacă inițiatorii doresc să ia cuvântul?

Dacă nu, doamna președinte Raluca Turcan, vă rog să prezentați raportul comisiei.

Doamna Raluca Turcan:

Bună ziua!

Vă mulțumesc foarte mult.

Prezint acum raportul suplimentar asupra Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii arhivelor naționale nr.16/1996, PL-x 459, și asupra Propunerii legislative pentru modificarea Legii arhivelor naționale nr.16 din 1996, Pl-x 27.

În urma votului din Camera Deputaților, cele două propuneri legislative au fost retrimise la comisie, în baza regulamentului se face un raport comun și, practic, a rezultat un singur raport pentru Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii arhivelor naționale nr.16 din 1996.

Și raportul are următoarea formă: se respinge Pl-x 27/2010 și se adoptă Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii arhivelor naționale nr.16 din 1996, PL-x 459, cu amendamente.

Aș mai menționa că proiectul care se aprobă are aviz favorabil de la Guvern.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale din partea grupurilor parlamentare?

Vă rog, domnule Mircea Dușa.

Domnul Mircea Dușa:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Este vorba de două proiecte de lege, de fapt de un proiect de lege și de o inițiativă legislativă. Dacă proiectul de lege trimis de Guvern l-am apreciat, pentru că vine să reglementeze tehnic câteva prevederi din Legea arhivelor, în sensul ca acolo unde s-au desființat, s-au lichidat societăți comerciale de stat să se creeze niște operatori de arhivă care să preia arhiva și să poată să elibereze cetățenilor care au fost salariați la acele instituții documente de vechime și alte documente care sunt solicitate și care trebuie păstrate în arhivă cu termen permanent...

Însă din nou mă faceți... și să mă puneți în situația de a folosi această expresie, că în mod șmecheresc, pe o lege care cred că-și are rostul și acea parte a legii trebuie votată, să introduceți niște prevederi dintr-o inițiativă legislativă care vizează trecerea documentelor existente în arhivele naționale sau în filialele acestora din teritoriu, care vizează activitatea cultelor religioase și mai ales a cultelor religioase din Ardeal. Eu nu cred că este corect acest lucru și dacă la proiectul de lege inițial mă refeream la faptul că dumneavoastră nu mai aveți demnitate și tăiați drepturile la viață ale românilor, de data aceasta o să vă spun că vindeți și istoria Ardealului. Și vindeți istoria Ardealului prin acele documente care atestă proprietăți în Ardeal, care atestă hotare, care atestă localități, care atestă existența românilor pe aceste meleaguri, or, dumneavoastră vreți, așa, pe sub ușă, ca aceste documente să dispară. Oricum există o dezbatere destul de serioasă în opinia publică și în societatea civilă din Ardeal de felul în care dumneavoastră cedați la orice presiune și treceți cu vederea orice dispută referitoare la Ardeal, referitoare la Tratatul de la Trianon, și acum, tot așa, șmecherește, tot folosesc această expresie, dar nu este nici una supărătoare și nici una care să jignească, ca să nu folosesc alta, atrăgându-vă atenția că din nou cedați la presiuni care sunt făcute din anumite interese.

De aceea, și pe aceste argumente, Grupul PSD, deși apreciam prima parte a legii și proiectul de lege al Guvernului este bun, și rezolvă o problemă tehnică, dar legând proiectul de lege al Guvernului de această inițiativă legislativă ați descalificat calitatea pe care o avea actul normativ trimis de Guvern, Grupul PSD va vota împotrivă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Lucia-Ana Varga:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Atragem și noi atenția asupra faptului că prin acest proiect de lege, de fapt, se propune ca documentele care fac parte din fondul arhivistic național al României, deci care fac parte din administrarea statului, să fie trecute într-o administrare privată. În acest moment nu avem o reglementare în legătură cu ce se întâmplă cu aceste documente care ajung într-o administrare privată. Se prevede să rămână la stat un microfilm, nu cred că este o soluție și, mai mult decât atât, creează o nemulțumire în Ardeal. Eu sunt din Oradea, unde noi avem o conviețuire foarte bună cu colegii noștri de la minoritatea maghiară și nu dorim ca, printr-o modificare de lege, printr-un câștig politic de partea unui partid politic, să trecem la stricarea acestor relații.

Prin urmare, eu și grupul nostru parlamentar vă solicităm să retrimitem această lege la comisie și să analizăm ce se întâmplă cu documentele care ajung în administrarea privată, documente care sunt din arhiva națională a României.

Deci vă rugăm să supuneți la vot retrimiterea la comisie în vederea completării și rediscutării acestui articol 19, altfel, noi vom vota împotriva legii.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dragi colegi, încă o dată, luați loc.

Supun la vot retrimiterea la comisie propusă de Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal.

(Domnul deputat Mircea Dușa îi atrage atenția doamnei președinte că s-a mai supus la vot o dată.)

A! A fost votat. Scuze! Da. și a fost respins. A mai fost încă o dată...

Bun, dacă nu mai sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale, doamna președinte Turcan dorește să facă câteva precizări referitoare la intervențiile făcute.

Doamna Raluca Turcan:

Da. Câteva precizări.

Aș dori să vă spun că "șmecherii" poate se fac, dar nu la Comisia pentru cultură.

Acolo se respectă regulamentul și se urmărește textul legii. Cele două proiecte au fost retrimise din plenul Camerei Deputaților. Unul dintre ele, cel care este votat, era în procedură de urgență. Deci, în mod normal, baza raportului comun pleacă de la cel în procedură de urgență, la care se pot aduce amendamente.

În al doilea rând, n-aș vrea să folosim niște clișee politicianiste care probabil că dau bine politic în anumite zone, însă nu reflectă fondul textului de lege. În textul legii este vorba de arhivele preluate abuziv prin două decrete, nr.153 și 472. În același timp, aceste arhive se predau doar dacă există condiții pentru prezervare și punere în valoare. În același timp, nu se predau decât în momentul în care la arhivele naționale rămân niște microfilme ca martor pentru ceea ce pleacă de la arhivele naționale.

Un al treilea argument, care sper să fie folositor, orice om politic în special cunoaște faptul că, în momentul în care există decizie în instanță, se creează precedent. Dacă există decizie în instanță pentru retrocedarea la anumite culte, înseamnă că în curând se va ajunge și la celelalte culte, da? Și, practic, toate cultele care au avut arhive preluate în mod abuziv vor ajunge să-și recâștige acest drept în instanță. Și vă întreb: eu, în calitate de președinte al Comisiei pentru cultură, cum doriți să se facă această retrocedare, așa cum hotărăște instanța, fără niște termeni și criterii foarte clare, sau așa cum am inclus noi în textul legii, în care să existe condiții de prezervare, de punere în valoare, cu obligativitatea păstrării la arhivele naționale a unor microfilme, document-martor pentru tot ceea ce se restituie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc mult.

Domnul Duvăz, o intervenție pe procedură. Pentru că asta este pe procedură de urgență și au fost intervențiile grupurilor.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Intervenția mea pe procedură vizează de fapt această situație sensibilă care a fost introdusă, ca să spun așa, oarecum escamotând realitatea.

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Chestiunea are o implicație foarte serioasă și eu cred că, dacă trebuie să discutăm subiectul acesta, el trebuie să facă parte dintr-o discuție separată și dintr-o lege separată.

A introduce aici într-un mod absolut neclar și nelimpezit retrocedarea unor arhive, gândiți-vă că se pun în discuție o serie de acte și de fapte administrative care s-au petrecut începând cu 1918, cu ceea ce s-a întâmplat înainte și după, cu transferarea unor proprietăți care între timp au devenit proprietăți ale statului român în alte condiții. Poate că este justificată cererea. Nu vreau să discut că procedural nu se poate accepta să lași microfilmele la arhivele naționale și să iei actele în original, dar...și invers în cel mai bun caz. Dar dacă există această justificare, cu toată seriozitatea și responsabilitatea, în spiritul în care am făcut restituiri cu toții de proprietăți în țara românească, în care toți am vrut să întindem mâna inclusiv în domeniul confesional pentru a opri ceea ce în comunism s-a întâmplat ca abuzuri și ca forțare a acestei categorii de activități, ar trebui să facem o discuție separată.

Deci, procedural, doamnă, v-aș ruga ca acest articol ori să fiți de acord să-l scoatem prin voința noastră, a tuturor, din dezbatere, și să facem o lege separată, sau să reîntoarcem la comisie pentru a pune în dezbaterea comisiei acest subiect cu mult mai mare detaliu și mult mai serios abordat.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Numai o secundă. Vă referiți la art.18, domnule Duvăz?

18, da? Păi, atunci când ajungem la dezbaterea pe articole supun la vot, ca să... Am reținut.

Intrăm în amendamentele admise.

Titlul legii: Lege pentru modificarea și completarea Legii arhivelor naționale nr.16/1996.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 3, dragi colegi, vă solicit atenția dumneavoastră. La art.3, domnule Duvăz, e corect? La punctul 3 din raport? Acesta sau punctul 4? E punctul 3 sau punctul 4, asta e întrebarea.

 

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz (din sală):

Punctul 3.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Márton Árpád.

Bun. E corect.

Supun la vot punctul 3 asupra căruia dumneavoastră ați ridicat aceste observații și ați solicitat respingerea lui din acest proiect de lege.

Votul... Deci, supun la vot punctul 3 din amendamentele admise. Dânșii solicită ca amendamentul formulat de comisie să fie respins, Grupul parlamentar al PSD+PC.

Vreți să faceți niște precizări, domnule Márton Árpád? Nu.

Punctul 5? Vă rog eu, clarificați-vă, ca să nu...

Vă rog, domnule Márton Árpád, pe procedură.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor,

Conform procedurii regulamentare, în mod evident, colegii noștri dacă au o problemă cu oricare dintre amendamentele admise sau doresc să își susțină niște amendamente respinse au acest drept. Dar ordinea de supunere la vot și modul de supunere la vot este în felul următor: se supune prima dată la vot, pozitiv, amendamentul comisiei. Dacă nu trece amendamentul comisiei, urmează celelalte propuneri.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Corect.

Înțeleg că nu există observații la punctul 3. Adoptat.

Punctul 4. nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 5. Vă rog, domnule Duvăz, ca să și formulați solicitarea.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Acesta este articolul pe care vă solicit, doamnă președinte, să supuneți votului Camerei, ori respingerea acestui articol, ori întoarcerea la discuții în comisie pentru clarificări.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Întâi am să supun punctul 5 așa cum el a fost adoptat de comisie.

Dragi colegi, supun la vot punctul 5 așa cum el a fost adoptat de comisie.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

123 de voturi pentru, 110 împotrivă și 7 abțineri.

Formularea adoptată de comisie a trecut.

La punctul 6, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 7. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 8. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 9. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 10. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 11. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 12. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 13 și 14. Nu sunt observații. Adoptate.

Proiectul rămâne pentru sesiunea de vot final.

Cu aceasta, am încheiat dezbaterea.

Cinci minute pauză pentru a începe sesiunea de vot final. Cinci minute pauză. Rog liderii de grup să-i cheme pe colegii care se află afară din sală, astfel încât să începem sesiunea de vot final.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti sâmbătă, 27 noiembrie 2021, 23:22
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro