Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of March 27, 2012
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.26/06-04-2012

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
19-03-2020 (joint)
Video archive:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2012 > 27-03-2012 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of March 27, 2012

  Declarații politice și intervenții ale deputaților:  

Ședința a început la ora 8,35.

Lucrările ședinței au fost conduse, în prima parte, de domnul deputat Marian Sârbu, vicepreședinte al Camerei Deputaților.

În a doua parte, ședința a fost condusă de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, și de domnul Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistați de domnii deputați Niculae Mircovici și Dumitru Pardău, secretari ai Camerei Deputaților.

*

     

Domnul Marian Sârbu:

Bună dimineața, stimați colegi.

 
  Mihai Cristian Apostolache - declarație politică având ca subiect modul în care primarul localității Teișani, din județul Prahova, îi tratează pe cetățenii din localitate;

Începem ședința consacrată declarațiilor politice. Pentru început dau cuvântul domnului deputat Mihai Cristian Apostolache, din partea Grupului parlamentar al PDL. Aveți cuvântul, domnule deputat.

   

Domnul Mihai Cristian Apostolache:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Declarația politică de astăzi are ca subiect modul în care primarul localității Teișani, din județul Prahova, îi tratează pe cetățenii din localitate.

Localitatea Teișani este situată în apropierea orașului Vălenii de Munte, în Colegiul uninominal nr.5, Valea Teleajenului, localitate ce se mândrește cu pitorescul zonelor colinare și cu peisaje de neuitat.

Dacă la capitolul cadru natural localitatea are cu ce se mândri, nu același lucru se poate spune despre modul în care este administrată această localitate.

Chiar dacă se află în apropierea orașului Vălenii de Munte și are deschidere la DN1 A, localitatea Teișani a rămas în urmă din punct de vedere al infrastructurii, iar acest lucru este rezultatul modului defectuos în care este administrată comuna.

Nu pot să cred că în opt ani un primar nu poate să dea o altă față localității, dacă este preocupat constant de dezvoltarea acesteia. Dacă nu este preocupat de acest lucru, cum este și cazul primarului comunei Teișani, domnul Stanciu Gheorghe, atunci, inevitabil întâlnești străzi neasfaltate, sediu al primăriei care mai are puțin și se dărâmă pe cetățeanul plătitor de taxe și impozite, cămin cultural înstrăinat unor interese private, apă nepotabilă și exemplele pot continua.

Nu mai vorbesc de lipsa totală de transparență a administrației, de atitudinea de cele mai multe ori sfidătoare față de cetățean.

Nu înțeleg de ce o persoană care ajunge în funcția de primar uită atât de repede că este aleasă de cetățeni și că nu deține o funcție moștenită de la cineva.

Ca primar, trebuie să servești permanent interesul cetățeanului, nu să te pui deasupra interesului cetățeanului.

Constat că această atitudine de încălcare a drepturilor cetățeanului, de încercare de intimidare a oamenilor, reprezintă o caracteristică a tuturor aleșilor locali ai USL din zona Văii Teleajenului.

Desigur, acest comportament nu poate fi tolerat la nesfârșit, cum nu poate fi tolerată nici indiferența autorităților locale atunci când vine vorba de nerespectarea unor angajamente contractuale de către operatorii de servicii publice.

De exemplu, nu pot să înțeleg - cum de altfel nu înțeleg nici cetățenii din comuna Teișani - de ce a trebuit ca sistemul de distribuție a apei din această localitate să fie cedat Hidro Prahova, serviciu care, spuneam și cu altă ocazie, sfidează cetățeanul. Cum nu înțeleg de ce această societate nu este amendată de primărie pentru că furnizează apă nepotabilă populației. Probabil că atunci când ai o indemnizație lunară de aproape 3.000 de lei ca primar nu-ți mai pasă de problemele din localitate sau poate te gândești că vin din nou alegerile și îi amăgești din nou pe oameni cu vorbe frumoase și cu sacoșe viu colorate.

Sunt convins că vorbele frumoase, spuse numai în preajma campaniei electorale, sau sacoșele viu colorate nu vor șterge din mintea fiecărui cetățean nedreptățile de care s-a lovit în relația cu administrația locală.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Marian Sârbu:

Vă mulțumesc și eu.

Nemaifiind alți vorbitori, încheiem aici ședința consacrată declarațiilor politice de astăzi.

Vă doresc o zi bună!

 
     

(Următoarele intervenții și declarații politice au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la președintele de ședință.)

 
    Alina-Ștefania Gorghiu - declarație politică: - Medierea obligatorie, șansa sistemului juridic din România;

Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:

"Medierea obligatorie, șansa sistemului juridic din România"

Din ce în ce mai mulți români apelează la mediere. Este un fapt și o premisă mai mult decât încurajatoare pentru degrevarea instanțelor de judecată. Însă nu putem aștepta sistemul juridic să se însănătoșească doar prin prisma faptului că justițiabilii se reprofilează pe metodele alternative de soluționare a conflictelor. Trebuie să-l ajutăm și să-l susținem prin acțiuni concrete, prin modificări legislative necesare, asupra cărora am insistat atât în Parlament, cât și în cadrul deselor întâlniri cu mediatorii, pe întreg parcursul anului trecut.

Așadar, pledez pentru introducerea medierii obligatorii în anumite litigii și modificarea legislației în acest sens, însă pentru acest lucru este nevoie de un larg consens și de susținere din partea întregii sfere politice.

Am convingerea că acceptarea procedurii medierii și înțelegerea acesteia, ca soluție absolut viabilă pentru degrevarea instanțelor din România, se va produce de la sine, în condițiile în care termenele în dosare se dau și la distanță de un an sau peste un an.

Ce vreau să se înțeleagă este faptul că medierea funcționează deja în România, are rezultate, și nu puține. Întrebați mediatorii pe care îi cunoașteți, consultați rapoartele asociațiilor mediatorilor din România și veți descoperi mii de cauze care au beneficiat de avantajul soluționării alternative a conflictelor.

    Alina-Ștefania Gorghiu - declarație politică: - Medierea are nevoie reală de susținere din partea Ministerului Justiției;

Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:

"Medierea are nevoie de reală susținere din partea Ministerului Justiției"

Sunt state precum Italia, Grecia, Belgia și SUA care au introdus de multă vreme programe-pilot care prevăd obligativitatea medierii în anumite cauze care pot fi soluționate fără să mai încarce instanțele.

Amintesc faptul că proiectul de lege privind obligativitatea medierii se află încă la Comisia pentru drepturile omului din Senat, unde senatorii nu au dat încă aviz și au cerut Consiliului de Mediere mai multe date. Am solicitat, așadar, mediatorilor cu care am avut întâlniri în ultima perioadă, să anunțe Consiliul de Mediere nu numai cu privire la medierile reușite, dar și cu privire la ședințele de informare pe care le-au făcut. Pentru că una e să spun la Comisia juridică faptul că au fost 10.000 de medieri reușite și alta să spunem 1.500, câte sunt acum înregistrate.

În ceea ce privește Ministerul Justiției, sunt dezamăgită de poziția ministrului Cătălin Predoiu. Ministerul Justiției a dat aviz negativ pe inițiativa medierii obligatorii, în condițiile în care înainte de a introduce proiectul de modificare a legii i-am cerut ministrului părerea și și-a manifestat deschiderea. Au fost întrebate curțile de apel cum văd punerea în practică a proiectului de lege, majoritatea președinților de apel au răspuns favorabil medierii, însă avizul a fost unul negativ, pe motiv că nu este momentul să bulversăm și mai mult sistemul de justiție din România, mai ales că acum sunt foarte multe modificări legislative. Așadar, aștept susținere autentică din partea ministerului pentru un proiect atât de util sistemului.

Dacă mai este nevoie de un argument în plus, cei peste 3.000 de mediatori autorizați în acest moment în România ar putea prelua din instanțe peste 1.200.000 de dosare din cele aproape 4 milioane de cauze aflate pe rolul instanțelor.

    Alina-Ștefania Gorghiu - declarație politică: - Strategia Națională Anticorupție - un simplu document de intenție;

Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:

"Strategia Națională Anticorupție - un simplu document de intenție"

Guvernul a adoptat recent, prin hotărâre de guvern, Strategia Națională Anticorupție (SNA), un demers bine-venit și cerut de multă vreme de partenerii europeni. Din nefericire, această strategie riscă să rămână doar un document de intenție atâta vreme cât ministerele și autoritățile publice trebuie să lupte cu acest fenomen cu aceeași schemă de personal și în lipsa unui buget dedicat.

Desigur, ideile nu sunt noi, au tot fost discutate, fie în Parlament, fie în dialogul cu societatea civilă, motiv pentru care PNL agreează strategia adoptată de Guvern, dar atrage atenția asupra faptului că măsurile expuse nu sunt dublate și de finanțarea necesară pentru punerea lor în practică.

Reamintesc Guvernului și coaliției de guvernare faptul că PNL a cerut în repetate rânduri, în Parlament, cu precădere la dezbaterea Legii bugetului de stat, suplimentarea fondurilor Ministerului Justiției și a tuturor instituțiilor cu atribuții în domeniul luptei împotriva corupției, dar toate amendamentele opoziției, pe acest subiect, au fost respinse. Mai mult decât atât, PNL a susținut, până la momentul revizuirii Constituției, toate demersurile societății civile privind accelerarea procedurii de ridicare a imunității senatorilor și deputaților pentru faptele de drept comun.

Intrând pe fond, la o lectură sumară a SNA, este de observat că Guvernul a "uitat" să bugeteze, pentru suplimentarea schemelor de personal, trei actori importanți ai luptei împotriva corupției - Autoritatea Electorală Permanentă, Consiliul Concurenței și Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice. Deși suntem în an electoral, Guvernul recunoaște în nota de fundamentare a SNA că fondurile de aproape 350.000 de lei, necesare suplimentării personalului AEP, nu erau prevăzute în proiectul bugetului pe anul 2012. În cazul AEP, Strategia "urmărește și creșterea capacității administrative de control a Autorității Electorale Permanente, prin asigurarea resurselor necesare, precum și organizarea periodică de către Autoritatea Electorală Permanentă a unor sesiuni de formare pentru reprezentanții partidelor politice". Ca atare a fost propusă majorarea schemei de personal a AEP cu 11 posturi, dintre care 8 la nivelul filialelor regionale și trei la nivel central, dar acestea nu pot fi ocupate în lipsa suplimentării bugetului.

SNA prevede suplimentări bugetare și la Consiliul Concurenței, care ar avea nevoie de încă 1,1 milioane de lei pentru cheltuieli de personal, pentru alte zece posturi. "Consiliul Concurenței, în cadrul Strategiei Naționale Anticorupție, necesită personal specializat având o înaltă calificare profesională, întrucât activitatea de identificare și instrumentare a înțelegerilor anticoncurențiale, precum și de combaterea concurenței neloiale este una complexă, iar la nivelul Consiliului Concurenței se înregistrează, în prezent, un deficit de personal pentru realizarea sarcinilor asumate în cadrul SNA", se arată în nota de fundamentare. Astfel, strategia aprobată de Guvern prevede că "pentru atingerea obiectivelor specifice prevăzute (...) se apreciază ca absolut necesară suplimentarea numărului de posturi pentru personalul cu atribuții de verificare ex-ante și ex-post a procedurilor de achiziție publică cu 14 posturi de consilier superior".

Or, numai pentru cheltuielile de personal la ANRMAP este nevoie de o suplimentare bugetară cu 835.536 lei. La aceștia se adaugă 107.000 de lei pentru bunuri și servicii, în vederea achiziționării unor servicii de pregătire. Aceste servicii costă 3.500 de euro de persoană, în condițiile în care șapte angajați trebuie să intre în acest training.

Este evidentă, așadar, lipsa de corelație între ceea ce scriem frumos pe hârtie și ceea ce avem în realitate, mai ales în domenii ca justiția, unde lucrurile nerezolvate au efecte pe termen lung (vezi recomandarea Germaniei de menținere a MCV).

În încheiere, solicit Cabinetului Ungureanu și ministrului de resort Cătălin Predoiu să respecte principiul transparenței decizionale și, pentru a obține sprijinul opoziției pe astfel de măsuri cu mare impact asupra opiniei publice, să organizeze din timp dezbateri publice, înainte de adoptarea strategiilor în ședința de guvern.

    Alina-Ștefania Gorghiu - declarație politică: - Planuri dejucate;

Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:

"Planuri dejucate"

Vorbesc de cazul deputatului Boldea. Camera Deputaților a avut de dat votul pe solicitarea de ridicare a imunității acestui deputat, pentru a putea fi percheziționat și reținut. Cazul s-a complicat foarte mult între timp, însă nu asupra acestuia vreau să insist, ci asupra modului de a lucra în Camera Deputaților, mai exact în plenul acesteia.

Și aduc în discuție procedurile, nu vinovăția sau nevinovăția pe care o va stabili instanța de judecată. Pentru un caz atât de mediatizat, cu infracțiuni grave identificate de procurori, mă așteptam ca puterea, în special PDL, să-și mobilizeze deputații pentru a avea cvorum de ședință și a da un vot valabil.

Însă surpriza a constat tocmai în faptul că puterea, în ciuda zgomotoaselor declarații despre corectitudinea partidelor și a raportării la cazurile interne de corupție, nu a avut interes să-și adune parlamentarii.

La cât de prost este percepută justiția din România și ținând cont de importanța viitorului raport pe justiție și de legătura dintre MCV și Schengen, am decis să-i ajutăm să facă cvorum.

Eu și alți parlamentari ai USL am fost în sală și am votat, toți cu bilele la vedere, pentru a evita declarațiile perverse ulterioare, cum că noi am fi votat împotrivă.

Insist, așadar, asupra aspectului deloc neglijabil că noi, parlamentarii "chiulangii", conform definițiilor PDL, noi, "greviștii de lux", am ajutat justiția să funcționeze și am deblocat mecanismul de verificare a unui om aflat sub protecția imunității, dar și a partidelor pentru care, de altfel, eradicarea corupției este capitol fundamental de campanie electorală. Păcat că rămâne numai acolo, în broșurile împărțite alegătorilor.

    Marin Almăjanu - declarație politică cu titlul: USL își demonstrează soliditatea și unitatea;

Domnul Marin Almăjanu:

"USL își demonstrează soliditatea și unitatea"

În ciuda presiunilor din ce în ce mai apăsătoare asupra aleșilor locali ai USL, dar și a atacurilor furibunde, întețite înzecit, în ultima perioadă, asupra liderilor și asupra partidelor componente ale USL, PNL și-a văzut de treabă și a definitivat la termenul stabilit procedura internă de desemnare a candidaților pentru alegerile locale.

Acest proces deosebit de dificil prin care două partide foarte mari și unul ceva mai mic au trebuit să armonizeze în timp util, la nivel de județe, candidaturile aleșilor locali ai celor trei partide, atât pentru municipiile reședință de județ și consiliile județene, cât și pentru toate celelalte localități, s-a încheiat cu bine, USL demonstrând astfel că este prima uniune de partide care a putut duce la bun sfârșit o negociere de asemenea dimensiuni.

Pe data de 7 aprilie a.c., partidele ce compun USL, PNL, PSD și PC vor organiza congrese extraordinare prin care vor decide că nu vor avea niciun fel de colaborare politică cu președintele Traian Băsescu și PDL.

Președintele Partidului Național Liberal, domnul Crin Antonescu, a declarat, recent, că pe 7 aprilie, la congresele partidelor componente ale USL, vor fi adoptate documente politice prin care formațiunile politice ale Uniunii se angajează să nu colaboreze cu PDL: "Noi vom adopta la cele trei congrese documente politice în care o să fie prevăzut foarte clar că ne angajăm foarte clar să nu colaborăm în sensul de a fi la guvernare împreună, nu de a nu discuta, în sensul acesta, pentru că și acum discutăm, dar vorbim de guvernare cu PDL. Aceste documente, pentru că vor fi adoptate de congrese, vor avea aceeași forță ca și cea statutară, dar nu le introducem în statut pentru că în statut nu există, un statut este conceput pentru a stabili forme de organizare, și nu chestiuni strategice sau opțiuni de colaborare politică, el stabilește chestiuni care țin de doctrină, mod de funcționare, deci nu există niciun fel de divergență între noi. Suntem foarte fermi, nu vom colabora cu PDL".

De asemenea, în congresele celor trei formațiuni se va decide să mergem împreună la alegerile locale, alegerile generale, la guvernarea de după noiembrie 2012, la alegerile prezidențiale, când vor avea loc acestea, cel mai târziu în 2014.

Prin încheierea negocierilor pentru desemnarea candidaților la alegerile locale și prin organizarea unui eveniment ca cel ce va avea loc în 7 aprilie, de asemenea dimensiuni fără precedent, până în prezent, în ultimii 22 de ani, USL își demonstrează unitatea și soliditatea, dar și hotărârea de a învinge definitiv o putere care a falimentat și îndatorat excesiv România, prin minciună nesfârșită și prin populism permanent, și a redus speranța românilor că în propria lor țară se poate trăi decent.

USL este gata să pornească lupta cu marea putere portocalie, care a reușit, în mai bine de trei ani de guvernare diletantă și extrem de coruptă, să pună economia pe butuci și să sărăcească până la epuizare un întreg popor.

România trebuie să redevină a românilor!

    Angel Tîlvăr - intervenție privind Ziua Internațională de Conștientizare a Autismului;

Domnul Angel Tîlvăr:

"Ziua Internațională de Conștientizare a Autismului"

Săptămâna aceasta se marchează Ziua Internațională a persoanelor cu autism, prilej cu care aș dori să atrag atenția asupra lipsei de atenție acordată de către Guvernul PDL acestor persoane. Problematica autismului în România este una destul de sensibilă, însă numărul persoanelor cu autism este în creștere.

Oamenii trebuie să conștientizeze problematica autismului, deoarece se înregistrează un număr tot mai mare de copii diagnosticați cu autism. De la 1 din 2.500 de copii până în anul 2003, la 1 din 91 de copii în zilele noastre.

Deși criza economică a dus la creșterea numărului de persoane aflate în stare de nevoie și vulnerabilitate, măsurile guvernamentale inițiate în domeniul asistenței sociale au vizat cu precădere reducerea cheltuielilor din acest domeniu.

Spre exemplu, Centrul de zi "Micul Prinț", frecventat actualmente de 86 de copii autiști, este unul dintre centrele vizate de noul Proiect de lege privind subvenționarea din fonduri publice a serviciilor sociale acordate de asociații și fundații, aflat în dezbatere publică pe site-ul Ministerului Muncii.

În condițiile în care proiectul actului normativ va deveni lege, centrul nu va mai primi niciun sfanț ca subvenție din bugetul de stat și drept urmare se va afla în imposibilitatea de a desfășura în continuare activitățile de recuperare a micuților afectați de autism.

Angajații centrului au declarat că trăiesc din subvenția acordată de stat și că până acum primeau 30% din suma necesară funcționării centrului de la bugetul de stat, 30% de la un finanțator privat și restul din fonduri proprii, donații și sponsorizări. "De la bugetul local nu am mai primit bani din 2007, pentru că nu au avut bani, situație în care se află și alte administrații locale din întreaga țară.

Dacă noua lege se va pune în aplicare, ca urmare a prevederilor ei, noi vom fi excluși din start de la finanțare și drept urmare nu vom mai putea funcționa", a declarat Gabriela Dima, asistent social în cadrul Asociației "Speranța Andradei" - Centrul de zi "Micul Prinț".

După cum știți, Centrul "Micul Prinț" este cel mai mare centru din țară - ca număr de copii, personal, servicii oferite, dotare, dar și realizări - destinat recuperării copiilor cu autism.

Ca urmare a serviciilor oferite, în anul 2010 s-a reușit integrarea în învățământ pentru 15 copii, din care 9 în învățământul de masă, iar anul acesta opt copii recuperați au început școala, din care patru în învățământul de masă. În prezent, specialiștii centrului lucrează cu 86 de copii atât din Vrancea, cât și din Buzău, Tulcea, Galați, Botoșani, Prahova și Piatra-Neamț.

În situația în care acest centru va fi desființat, șansele de recuperare a tuturor acestor micuți vor fi zero, iar acești copii vor pierde șansa lor la o viață normală.

Nu am vrut să fac declarații sau acuze, ci doar v-am prezentat acest exemplu care în opinia mea face cât o mie de cuvinte.

    Teodor Atanasiu - declarație politică cu tema: USL a intervenit prompt ca Parlamentul să nu blocheze justiția, deși puterea portocalie avea alte planuri...;

Domnul Teodor Atanasiu:

"USL a intervenit prompt ca Parlamentul să nu blocheze justiția, deși puterea portocalie avea alte planuri..."

Deși noi, parlamentarii USL, ne aflăm în protest încă de la începutul acestei sesiuni parlamentare, săptămâna trecută, în cadrul ședinței de plen a Camerei Deputaților, în care partidele aflate la putere trebuiau să voteze pentru încuviințarea percheziției domiciliare, reținerii și arestării preventive a deputatului PDL Mihai Boldea, dar chiuleau pe rupte, am decis, pe loc, să întrerupem protestul nostru, pentru a lăsa justiția să-și facă imediat datoria.

Bineînțeles, PD și aliații săi, partide de traiseiști și șantajiști, ne vorbesc non-stop, de dimineața până seara, despre valoroasele și nemaiîntâlnitele calități care le justifică rămânerea la guvernare împotriva voinței poporului român.

Nu auzim altceva, în prime-time, decât laude gogonate de sine: cât de buni, corecți, eficienți și perfecți sunt ei, deși aproape săptămânal mai apare la lumina zilei și, evident, a cercetării DNA, câte un caz de corupt sau deja penal, de PD-ist aflat în funcții importante: în administrație, Guvern sau chiar membru al Parlamentului.

Cazul Boldea este unul jenant, rușinos și mai mult decât penibil pentru marele și curatul partid de buzunar al domnului Băsescu. Potrivit DIICOT, Mihai Boldea face parte dintr-un grup infracțional organizat, constituit din 22 de persoane, alături de un avocat din Baroul Galați și un fost arbitru de la Curtea de Arbitraj Galați, care se ocupa cu înșelăciuni în domeniul imobiliar.

Și cu toate acestea, în loc să se mobilizeze de urgență și în mod exemplar pentru a ajuta justiția să-și facă cât mai repede datoria, parlamentarii coaliției aflate la guvernare au chiulit în masă, încercând să obstrucționeze, în mod vădit, cererile urgente ale justiției.

În plină iarnă, când toată România zăcea blocată, la propriu, sub munți de nămeți, iar românii au rămas zile întregi fără apă, alimente și curent electric prin trenuri, mașini sau chiar în casele lor, PD-ișii se mobilizau ca la starea de război, iar parlamentarii coaliției erau aduși la Parlament cu "viteza luminii portocalii" - avioane speciale, elicoptere etc. - pentru învestirea Guvernului Ungureanu.

La ședința în care s-a dezbătut problema deputatului Boldea, aceștia abia dacă au reușit să-și strângă forțat și dezlânat rândurile, și tot nu adunau numărul necesar cvorumului.

În aceste condiții, liderii USL au decis pe loc să contribuie, prin parlamentarii săi, la întrunirea imediată a cvorumului, când au constatat că în sala de plen erau prezenți doar 161 de reprezentanți ai puterii, în condițiile în care ar fi trebuit să fie minimum 164.

Apoi s-a văzut că dorința PD-istă era cu totul alta, după ce 10 parlamentari ai USL s-au alăturat, votând la vedere, pentru a înlătura orice fel de suspiciuni ulterioare, totuși, votul s-a prezentat astfel: 147 de deputați au votat pentru încuviințarea perchezițiilor, 17 au votat împotrivă și 4 voturi au fost anulate.

Când a venit momentul ca Parlamentul României să dea undă verde pentru cercetarea, percheziționarea și arestarea unui parlamentar al puterii, o pată imensă pe obrazul instituției - și plantat în Parlament de PD -, cinstita putere a dat bir cu fugiții și ne-a lăsat pe noi, cei din USL, să le demontăm lașitatea.

Ba, mai mult decât atât, prezumția de nevinovăție a parlamentarului PD-isto-independent, Boldea, e perimată, având în vedere faptul că acesta era deja, de ceva vreme, fugit prin țările calde.

Deci demersul nostru, al USL, este pe deplin justificat, iar puterea portocalie demonstrează, încă o dată, că își apără corupții și ilegalii cu cât mai multe subterfugii posibile și cu toate armele fariseismului din dotare.

    Octavian Bot - declarație politică cu privire la Prostia, față în față cu imunitatea;

Domnul Octavian Bot:

"Prostia, față în față cu imunitatea"

Cazul deputatului Mihail Boldea ridică serioase semne de întrebare cu privire la competența și profesionalismul unor instituții fundamentale ale statului de drept.

Mulți dintre cei chemați sau nechemați să comenteze cazul deputatului PDL s-au acoperit de ridicol. Văzându-i și auzindu-i, mi-a venit în minte piesa lui Teodor Mazilu, "Proștii sub clar de lună". Pentru orice om cu scaun la cap, este limpede că Boldea nu a plecat din țară pentru că avea imunitate parlamentară.

Mulți s-au repezit să spună că prevederea din Constituție, conform căreia deputații și senatorii nu pot fi percheziționați, reținuți sau arestați fără încuviințarea Camerei din care fac parte, trebuie eliminată. Dacă nu ar exista o astfel de prevedere, am asista la o serie de abuzuri, deputații și senatorii din opoziție ar fi mereu "vânați" și șicanați. În orice țară democratică există o asemenea măsură. Este o măsură menită să preîntâmpine unele abuzuri.

Deputații și senatorii, însă, pot fi urmăriți și trimiși în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau opiniile politice exprimate.

Nimeni și nimic nu-i oprea pe procurori să-l urmărească și să-l trimită în judecată pe Boldea.

Prima măsură care trebuia luată era interdicția de a părăsi țara. Nu era nevoie de nicio aprobare.

Explicația procurorului general al României este stupefiantă prin prostia sa. Laura Codruța Kovesi ne spunea că nu putea fi luată măsura interdicției pentru că s-a cerut încuviințarea Camerei Deputaților și astfel s-ar fi încălcat Codul de procedură penală, pentru că s-ar fi luat două măsuri în același timp.

Procurorul general este într-o gravă eroare care o acoperă de ridicol. Cererea adresată Camerei Deputaților nu înseamnă măsură luată. Pentru o asemenea aberație, procurorul general trebuie să-și dea demisia.

Nici Monica Macovei nu este mai prejos, tunând și fulgerând împotriva imunității parlamentare.

Cel care-i întrece pe toți în prostie este purtătorul de cuvânt al PDL, Sever Voinescu-Cotoi, care a găsit opoziția vinovată, deoarece nu vrea să modifice Constituția. "Cotoismele" deputatului frizează penibilul.

Din panoplia celor care s-au făcut de râs nu putea lipsi Traian Băsescu.

Domnul președinte și-a găsit de lucru, căutându-l pe Boldea prin Africa. Nu e treaba președintelui să localizeze și să urmărească infractorii. Treaba lui este să existe instituții care să funcționeze normal, legal și profesionist. Traian Băsescu, dacă nu știe să facă ceea ce-i cere funcția, încearcă să facă pe detectivul.

    Cătălin Ovidiu Buhăianu-Obuf - declarație politică cu titlul: Scoaterea României din criză - apreciată de străini și criticată de PSD și PNL;

Domnul Cătălin Ovidiu Buhăianu-Obuf:

"Scoaterea României din criză - apreciată de străini și criticată de PSD și PNL"

Chiar în această săptămână am primit o recunoaștere a eforturilor pe care atât noi, în calitate de cetățeni ai acestei țări, nu doar de parlamentari, cât și Guvernul le-am făcut pentru ca România să poată ieși din criza în care acum tind să se scufunde state cu un viitor ce nu de mult părea sigur. Iar recunoașterea este cu atât mai importantă cu cât vine din partea unui politician renumit pe plan internațional, politician pe care chiar apartenența sa la națiunea britanică îl determină să fie mult mai reticent atunci când vine vorba de laude.

Aflat în România, fostul premier britanic, Tony Blair, a afirmat la începutul acestei săptămâni că este foarte optimist în legătură cu viitorul țării noastre, viitor comun cu cel al țărilor europene, care trebuie să rămână unite în fața marilor provocări internaționale. Totodată, demnitarul englez a recunoscut că România a făcut progrese imense în ultimii 20 de ani și că potențialul țării noastre este unul imens. Mai mult decât atât, el ne-a sfătuit să avem răbdare și a demonstrat că aceasta este o condiție de bază pentru marile realizări, vorbind despre experiența sa personală. Din acest motiv, Tony Blair l-a sfătuit pe premierul român Mihai-Răzvan Ungureanu să se concentreze doar pe câteva obiective pe care le consideră importante, pentru a le putea realiza, în condițiile presiunii cotidianului. Totodată, el a mărturisit că abia în al doilea mandat al său în fruntea Guvernului de la Londra a putut să realizeze cele mai importante reforme, de exemplu în sănătate și educație.

Ținând cont de sfaturile și îndemnurile date de un politician a cărui obiectivitate și realism nu le poate contesta nimeni, trebuie să înțelegem și noi, cu toții, indiferent de partidul din care facem parte, că trebuie să avem răbdare. Am trecut prin vremuri grele și le-am făcut față. E drept că au existat sacrificii, dar vor exista reparații acum, când suntem pe calea cea bună.

Însă ceea ce a înfăptuit Guvernul Boc și ceea ce continuă acum Guvernul Ungureanu a însemnat, practic, salvarea din prăpastie, prăpastie de care acum se apropie vertiginos țări care nici nu se gândeau că ar putea întâmpina asemenea greutăți. Grecia este de mai bine de un an pe muchie de cuțit, fiind la un pas de a nu mai putea finanța funcționarea țării. Practic, politica statului elen de a îngheța plățile către terți în ultimii ani, în contextul dificultăților financiare severe cauzate de criza datoriilor, a condus la creșterea restanțelor la 6,6 miliarde de euro, sumă echivalentă cu 3% din produsul intern brut al Greciei. La fel de grav, acum și Spania se află într-o situație asemănătoare. Noul premier, Mariano Rajoy, se confruntă cu cea mai dificilă săptămână de la învestirea în urmă cu trei luni, întrucât trebuie să anunțe vineri reduceri de cheltuieli de până la 40 de miliarde de euro pentru a respecta ținta de deficit bugetar pentru acest an. Mai mult, acestei vești cumplite i se adaugă încă una: cea a închiderii a 27 de companii administrate de stat, în cadrul unui program de scădere a cheltuielilor publice.

Stimați colegi din opoziție, acestea sunt doar câteva exemple, însă ele ar putea continua. De aceea, înainte de a persista în a aduce critici la toate nivelurile, începând din comunele și orașele în care ați fost aleși și până la posturile de televiziune centrale, referitoare la politica economică gândită și aplicată de miniștrii PDL, ar trebui să vă gândiți că măsurile pe care le-am luat au scos țara din prăpastie. A fost și este încă greu, dar vom trece și peste asta, pentru că nu ne amenință recesiunea, așa cum se întâmplă în alte state.

Există posibilitatea de a li se da angajaților înapoi ceea ce li s-a luat și acest lucru nu trebuie privit așa cum faceți dumneavoastră, acuzându-ne de un fel de mită electorală, ci trebuie să realizăm cu toții că este vorba doar de un act de dreptate pus în practică atunci când se poate. Iar momentul acesta se apropie, fiindcă România a intrat pe un drum stabil, care duce către o creștere economică sigură.

Din păcate, dumneavoastră, stimați colegi social-democrați și liberali, fie nu vedeți ceea ce văd străinii, fie nu doriți să vedeți, iar acest lucru ajunge să fie un lucru înfricoșător pentru nația noastră. Am ajuns să fim apreciați de străini și criticați tocmai de cei care în loc să pună umărul la ajutorarea ieșirii din criză nu au făcut nimic altceva decât să stârnească oamenii împotriva oamenilor și să denigreze orice încercare de progres. Din acest motiv, v-aș aminti că dacă această țară încă funcționează, și funcționează bine, așa cum a remarcat și fostul premier Tony Blair, acest lucru ni se datorează nouă, celor care am condus România prin criză fără a o îngropa, și poporului român, care a suportat cu înțelegere și stoicism greutățile care abia acum încep pentru alte națiuni, dar încep cu consecințe și suferințe mult mai mari și mai grave.

    Cezar-Florin Preda - declarație politică cu tema: Trebuie să modificăm Legea electorală și să revenim la liste până la viitoarele alegeri parlamentare;

Domnul Cezar-Florin Preda:

"Trebuie să modificăm Legea electorală și să revenim la liste până la viitoarele alegeri parlamentare"

Prezenta declarație politică este un alt apel către colegii parlamentari, mai ales către cei din opoziție, în vederea mobilizării și prezentării la lucrările Parlamentului pentru a modifica de urgență Legea electorală astfel încât aceasta să-i responsabilizeze pe aleșii poporului. Se impune o serie de modificări prin care în lege să fie precizate în mod clar care sunt condițiile de realizare a unei campanii electorale pentru a evita problema mitei electorale, cât și în vederea revenirii la modalitatea de alegere a parlamentarilor pe liste.

Din punctul meu de vedere, efectele negative ale votului uninominal s-au făcut simțite foarte pronunțat în această legislatură, și asta pentru că legea în forma actuală a permis ca în Parlamentul României să acceadă oameni de toate felurile, printre care și oameni iresponsabili sau de o moralitate îndoielnică, care au pus Parlamentul României în situații nemaiîntâlnite până acum. Acest fapt a fost posibil pentru că votul uninominal a scos în față oameni cu posibilități financiare considerabile, care au putut să-și facă campanie împărțind cadouri cu nemiluita.

Legea electorală trebuie să responsabilizeze clasa politică și parlamentarii români.

Închei prin a întări mesajul meu către colegii parlamentari, acela de a face tot ce depinde de noi astfel încât în cel mai scurt timp posibil să modificăm Legea electorală, să nu mai tergiversăm și să bâjbâim atât pe subiectul acesta, pentru că românii au nevoie de oameni responsabili să-i reprezinte.

Noua Lege electorală, din punctul meu de vedere, trebuie să clarifice ce este permis și ce nu este permis să facem în campania electorală, ce înseamnă și ce nu înseamnă mită electorală și, mai ales, să prevadă sancțiuni drastice pentru toate abaterile de la lege. Propun și voi susține reintroducerea votului pe liste, pentru că votul pe popularitate a adus în Parlament tot felul de specimene care ne-au creat probleme și nouă, în calitate de colegi, dar care au adus mari deservicii și oamenilor care i-au votat.

    Gheorghe Ciobanu - declarație politică cu tema: Statul va crea un fond pentru agricultorii care accesează fonduri europene;

Domnul Gheorghe Ciobanu:

"Statul va crea un fond pentru agricultorii care accesează fonduri europene"

Prioritatea absolută pe care trebuie să o aibă România în perspectiva anului 2012 este absorbția fondurilor europene. În condițiile în care vom asista cel mai probabil la un al doilea val al crizei economice, cu o reducere semnificativă a exportului, creșterea economică nu poate veni decât din atragerea a cât mai mulți bani europeni. Obiectivul pe care Guvernul și l-a asumat este acel ca în 2012 să absorbim fonduri europene de 6 miliarde de euro - o țintă foarte îndrăzneață, dar, cred eu, tangibilă.

Pe de altă parte, e important și unde vin aceste fonduri. Anul trecut economia României a crescut cu 2,5%, aproape dublu față de prognoza de la începutul lui 2011. Acest lucru s-a datorat în cea mai mare parte unui bun an agricol. S-a dovedit cât se poate de clar că potențialul agriculturii românești este foarte mare. Așa cum spunea un coleg parlamentar: peste 10-15 ani, bogații țării vor fi cei care au investit în pământuri și culturi agricole.

Prin urmare, dacă am combina cele două principii prezentate, e clar că trebuie să ne concentrăm foarte mult pe absorbția fondurilor europene destinate agriculturii. Ar fi calea cea mai simplă pentru o creștere economică sustenabilă și beneficiile pentru populație s-ar putea înmulți semnificativ.

Ei bine, vreau să transmit prin această declarație politică un semnal pozitiv: Guvernul a luat decizia de a se face un fond special pentru finanțarea proiectelor cu fonduri europene. Prin acest fond vor fi ajutați beneficiarii de fonduri europene, agricultorii putând să cofinanțeze mai ușor proiectele trimise către Bruxelles. Valoarea totală fondului de creditare a beneficiarilor Programului Național de Dezvoltare Rurală (PNDR) este de 70 de milioane de euro și, în măsura în care el se va dovedi un succes, poate fi suplimentat chiar de anul acesta. Având în vedere problemele cu care se confruntau agricultorii, care de multe ori nu au bani pentru cofinanțări, Executivul Ungureanu a considerat oportună o astfel de soluție.

Din punct de vedere tehnic, banii vor putea fi accesați direct de către bănci, pe baza unor convenții încheiate cu Ministerul Agriculturii, apoi băncile selectate vor acorda împrumuturi agricultorilor din fond. În ceea ce privește termenele de rambursare, acestea vor fi negociate direct între agricultori și instituția financiară. Ca să nu creadă cineva că beneficiul va fi exclusiv al băncilor, punctez de la început că fiecare va trebui să plătească anual Ministerului Agriculturii o dobândă cel puțin egală cu randamentul la titluri de stat emise pe o perioadă de cel puțin zece ani. Deci în această întreagă poveste statul nu pierde absolut nimic, dar reușește să-i ajute pe agricultori și fermieri.

Eu cred că următoarea criză, după al doilea val al crizei economice, va fi una alimentară. România trebuie să se pregătească încă de pe acum și va avea toate pârghiile pentru a face, la acel moment, un salt în calitatea vieții locuitorilor săi, pentru că, sper eu, vom avea un avantaj competitiv, având o agricultură mult mai bine dezvoltată. În 3-5 ani, sper ca în România să nu se mai vorbească despre agricultură de subzistență, ci în una care să producă profituri. Mai avem 3 ani la dispoziție să absorbim 8 miliarde de euro din fonduri europene, care pot schimba cu totul fața satului românesc. De altfel, ținta pentru 2012 este de a atrage 2,5 miliarde de euro, iar eu cred că este posibil să facem asta, pentru că PNDR avea la începutul lunii martie un grad de contractare de peste 40%, iar proiectele se desfășoară pe perioade mult mai scurte de timp.

    Cosmin Mihai Popescu - declarație politică cu titlul: Economia are nevoie acum de un impuls;

Domnul Cosmin Mihai Popescu:

"Economia are nevoie acum de un impuls"

Nu poate nimeni să mai conteste sau să critice măsurile pe care Guvernul condus de Emil Boc le-a luat în anii 2010-2011, în scopul stabilizării finanțelor publice și sustenabilizării cheltuielilor bugetare. Cine se mai poate îndoi de aceste informații ar trebui să privească foarte atent măsurile luate de celelalte state membre ale Uniunii Europene, anul trecut și anul acesta, concretizate în: ample reforme ale sistemului public de pensii, majoritatea acestora cuprinzând creșterea vârstei de pensionare; creșterea fiscalității indirecte; restructurări în domeniul angajaților din sectorul public; reajustarea și reanalizarea oportunității unor cheltuieli de asistență socială, dar și altele.

Suferința provocată de aceste măsuri dure luate de Guvernul Emil Boc nu a mai lăsat loc și de o interpretare obiectivă a necesității acestora. Abia acum, când greul aproape că s-a îndepărtat, românii încep să înțeleagă sensul și stringența acestor măsuri.

Astăzi, putem constata cu toții că cele mai importante echilibre economice s-au stabilizat: deficitul bugetar se va încadra cel mai probabil în ținta de 1,9% din PIB, deficitul de cont curent, ajutat de corecția valutară, a scăzut semnificativ la un nivel sustenabil, șomajul, chiar dacă relativ ridicat, tinde să scadă.

Cu toate acestea, chiar dacă evoluțiile sunt bune, economia României reclamă un impuls puternic care să o reîmpingă decisiv pe panta creșterii economice, cu rate de creștere substanțiale, și nu de sub un punct procentual. Aș mai adăuga faptul că nu numai economia, dar și românii au nevoie de un semn că sacrificiile făcute nu au fost în zadar și că reluarea creșterii se va vedea în standardul lor de viață, într-un mod durabil.

Soluții există, însă ele trebuie calibrate în limita resurselor bugetare aflate la dispoziția Guvernului.

Mai mult, aș spune că nu ne mai putem limita la adoptarea unei singure politici economice, ci avem nevoie de un mix de politici, care ar putea cuprinde: stimuli fiscali, prin crearea unui calendar de reducere progresivă a cotelor CAS; stimuli pentru consum, prin creșterea graduală a salariilor, numai în concordanță cu resursele bugetare și cu sporul de productivitate; stimuli pentru IMM-uri, în special pentru crearea de noi locuri de muncă.

Toate aceste politici pot conduce la o sarcină bugetară suplimentară, în primă instanță, compensată ulterior de efectele favorabile pe care aceste măsuri le vor aduce.

    Costică Macaleți - intervenție cu tema: Luna pădurii;

Domnul Costică Macaleți:

"Luna pădurii"

"Luna pădurii" este unul dintre cele mai importante evenimente silvice și ecologice, reprezentând o modalitate de sensibilizare a publicului și a factorilor decizionali cu privire la importanța pădurilor, a rolului lor esențial în menținerea echilibrului ecologic. Această sărbătoare își are începuturile încă din anul 1872, când a debutat organizarea sărbătorii sădirii arborilor în SUA, ca o consecință firească a accentuării despăduririlor. În România, prima dată a fost organizată în anul 1902 de către Spiru Haret, pe atunci ministru al cultelor și instrucției publice, sub denumirea "Sărbătoarea sădirii arborelui".

Prin Declarația de la Paris, ocazionată de cel de-al X-lea Congres ForestierMondial din 1991, s-a conturat conceptul de dezvoltare durabilă a pădurilor, deosebit de important în demersul specialiștilor din diverse domenii (silvicultori, ecologi, sociologi, economiști etc.), de acontracara efectele negative ale presiunii antropice asupra pădurilor. Acest concept de dezvoltare durabilă a pădurilor urmărește, în principal, găsirea unor metode corecte de gestionare a pădurilor și evitarea interdicțiilor radicale care nu ar conduce decât la accentuarea presiunilor populațiilor umane asupra pădurilor. Aceasta se concretizează printr-o activitate de exploatare forestieră realizată astfel încât tăierea arborilor să se facă planificat, în relație directă cu măsurile de refacere a pădurii și a funcțiunilor sale.

În România, majoritatea ecosistemelor naturale sunt specifice pădurilor, caracterizate printr-o marediversitatefaunistică și floristică, favorizată de poziția geografică, de varietatea reliefului, de condițiile hidrologice, climatice și pedologie. Pădurea reprezintă baza economică a producției de lemn și alte produse specifice forestiere, dar la fel de importante sunt și funcțiile speciale de protecție a mediului prin protecția solului împotriva eroziunii, a alunecărilor de teren și deșertificării, îmbunătățirea bilanțului hidric și asigurarea purității apelor, ameliorarea factorilor climatici dăunători.

La noi, fondul forestier cuprinde o serie de arii protejate forestiere, reprezentative din punct de vedere al biodiversității, aici fiind prezente numeroase tipuri de habitate de pădure, de silvostepă și stepă, habitate protejatela nivel european care adăpostesc specii lemnoase cu o valoare ecologică excepțională. Suntem, de asemenea, membri ai Rețelei Ecologice Europeane "Natura 2000", care are ca scop principal acela de a opri declinul diversității biologice prin conservarea pe termen lung a celor mai valoroase și periclitate specii habitate de interes european.

Salut sărbătorirea "Lunii pădurii" și fac un apel la cetățeni și la autorități să depună eforturi în conservarea și îmbunătățirea plămânului verde al planetei, care este pădurea.

    Daniel Buda - declarație politică cu subiectul: Opoziția a intrat în campania atacurilor electorale;

Domnul Daniel Buda:

"Opoziția a intrat în campania atacurilor electorale"

Febra campaniei electorale pentru alegerile locale se pare că deja i-a acaparat pe colegii noștri din actuala opoziție și au trecut la ceea ce ei cunosc cel mai bine, și anume la acuzații și atacuri politicianiste. Sigur, nu exclud faptul că toate aceste acuzații vin pe fondul tensiunilor interne, al disperării și, fără discuție, al recentului anunț venit din partea președintelui PSD, Victor Ponta, care a recunoscut public la un post de televiziune faptul că "Uniunea Social Liberală nu va câștiga alegerile locale din iunie". Pe de altă parte, frustrarea colegilor din PNL este cu atât mai mare, acum, în prag de alegeri locale, cu cât, se pare că abia acum au înțeles compromisul făcut prin aderarea la construcția politică Alianța Socialistă. Dacă este să mă raportez numai la județul Cluj, este evident faptul că liderii PNL Cluj nu au reușit să își impună numărul dorit de candidați, cedând fără nici cel mai mic regret în fața PSD, practic, s-au lăsat, fără să conștientizeze, absorbiți pur și simplu în această construcție contra naturii politice.

În acest context nu este de mirare faptul că reprezentanții din teritoriu au trecut rapid la acuzații de genul acelora că partidul de guvernământ ar face presiuni asupra primarilor USL, însă în concret nu sunt decât tertipuri care să le justifice lipsa de activitate și implicare reală în identificarea de soluții la problemele cetățenilor care i-au trimis în Parlamentul României să îi reprezinte. De câteva săptămâni bune de când parlamentarii USL se bucură în continuare de toate privilegiile statului de parlamentar fără a-și îndeplini sarcinile pentru care au fost aleși, au la dispoziție tot timpul necesar pentru documentare și analize, însă, din păcate, toate acestea pe banii contribuabililor.

În calitatea mea de președinte al uneia dintre cele mai importante filiale ale PDL, nu pot să nu îmi exprim dezamăgirea față de incapacitatea colegilor mei din USL de la nivel local de a se implica realmente în rezolvarea problemelor comunităților locale, preferând, în schimb, practicarea aceluiași tip de manifestare politică după modelul șefilor lor de partid de la București, respectiv acuzații nefondate. Astfel, tema privind migrația aleșilor locali a fost preluată de unul dintre viceliderii din județul pe care și eu îl reprezint sub aspect politic. Personal i-am înțeles frustrarea colegului din opoziție, pe care îl cunosc suficient de bine încât să pot să îmi explic comportamentul acestuia, însă un aspect peste care nu pot să trec cu vederea este faptul că acum, pe sfârșit de mandat, s-au trezit din amorțeală și și-au amintit că au un anumit număr de aleși locali la nivelul județului Cluj, pentru care ar fi trebuit să se bată în forul legislativ pentru a le oferi un sprijin real în problemele lor punctuale. Dar au preferat, în schimb, să cheltuiască banii publici având activitate în platourile TV.

În egală măsură le înțeleg preocuparea de a-și pregăti terenul și argumentele pentru prima înfrângere pe care USL o va suferi, cea din alegerile locale, având în vedere faptul că toate sondajele arată trendul descendent pe care a intrat Alianța Socialistă. Pe de altă parte, faptul că PNL, un partid care își consolidase poziția de partid de dreapta, a trecut fără nici cea mai mică remușcare sub umbrela unei alianțe cu ideologie complet opusă, poate fi iarăși un argument al acestor răbufniri. Este limpede că PNL a fost absorbit de PSD, adică, pe scurt, liderii PSD au obținut ceea ce și-au propus, respectiv distrugerea identității liberale.

Sigur, trebuie să menționez faptul că nu sunt de acord cu această migrație, indiferent despre ce este vorba, fie că vorbim de aleși locali, deputați și senatori și nu o dată am avut mai multe discuții referitoare la cât este de morală/imorală. Dar mă întreb: oare faptul că liderii PNL și-au vândut ideologia și doctrina unui partid de stânga și practic i-au forțat pe aleșii locali să accepte o altă ideologie politică nu poate fi considerată o migrație?

Însă, lăsând la o parte aceste acuzații ale colegilor noștri din actuala opoziției, îi asigur de faptul că Partidul Democrat Liberal este preocupat, în acest moment, de respectarea angajamentelor în fața partenerilor europeni și internaționali, de asigurarea unui nivel de trai decent cetățenilor pe care îi reprezintă și mai puțin de a face presiuni la adresa aleșilor locali să își părăsească partidul sub sigla căruia au candidat.

De asemenea, în continuare, îmi exprim dezamăgirea față de colegii din USL care nu au capacitatea de a înțelege că au fost aleși de un număr considerabil de cetățeni pentru a-i reprezenta în Parlamentul României, singurul loc unde pot să își exprime punctele de vedere, însă am ferma convingere că toată această lipsă de respect față de cei care i-au votat va fi taxată.

    Mihai-Aurel Donțu - declarație politică cu titlul: Premierul Ungureanu continuă investițiile marca PD: costisitoare, păguboase și folositoare doar PD-iștilor;

Domnul Mihai-Aurel Donțu:

"Premierul Ungureanu continuă investițiile marca PD: costisitoare, păguboase și folositoare doar PD-iștilor"

Deși, după instalarea sa la guvernare, impusă în stil cotrocenist, domnul Ungureanu susținea că va lua, imediat, măsurile necesare pentru reducerea cheltuielilor aberante, practicate anterior de către toate guvernele domnului Boc și chiar o persifla ușor pe doamna Udrea, declarând că: "Nu am o mare apetență pentru piscine construite peste tot, nu suntem o țară de înotători", zilele trecute, același premier Ungureanu a semnat alocarea a 8 milioane de euro pentru o bază sportivă multifuncțională în Poiana Brașov!

Această sumă destul de mare, cu care s-ar fi putut debloca multe alte probleme, ajunse în situații-limită, din domenii cu adevărat de interes imediat pentru cetățenii brașoveni, cum ar fi protecția copilului și a persoanelor cu dizabilități, spitalele brașovene aflate în impas, medicamentele pentru tratarea bolilor grave și altele, banii respectivi sunt alocați pentru un obiectiv neprioritar, dar care va fi, bineînțeles, exploatat electoral de PDL.

Cu alte cuvinte, ceea ce a spus domnul Ungureanu că va face în regim de urgență nu se potrivește, în fapt, cu ceea ce semnează și alocă dumnealui pentru cheltuire, în județul Brașov.

Dacă România se află de atât de multă vreme în criză și toate austeritățile posibile sunt suportate, din ce în ce mai dificil, de către aproape toate categoriile sociale, iar statul român a ajuns la faza aberantă și antidemocratică în care condiționează plata drepturilor mamelor și ale copiilor de plata la timp a impozitelor, mă întreb de unde tot sunt disponibili atâția bani publici, fără număr, pentru aceste proiecte pompoase, care au doar rol de căpușare și îngrășare a pușculiței portocalii?!

Spitalul de Oncologie din Brașov se confruntă cu o situație critică. Clădirea a fost retrocedată Casei Asigurărilor de Sănătate, iar medicii pleacă pe capete la o clinică privată. Dar cui îi pasă?

Institutul de Politici Publice a făcut, recent, o analiză prin care se arată că în anii 2009 și 2010 aproximativ 20 de miliarde de euro au fost cheltuiți, de către guvernele Boc, pentru achiziții publice! Este vorba de aproape 2/3 din bugetul României. Această analiză ne arată foarte clar unde sunt banii românilor și de ce România se află într-un colaps fără precedent, în foarte multe domenii vitale, cum sunt sănătatea, educația sau administrația.

Cum justificați, domnilor PD-iști, toată această imensă risipă, care i-a adus pe români în pragul disperării? Le spuneți cinic: aici sunt banii dumneavoastră?!

    Marius Cristinel Dugulescu - declarație politică: - Marșul pentru viață - proclamarea dreptului la viață;

Domnul Marius Cristinel Dugulescu:

"Marșul pentru viață - proclamarea dreptului la viață"

Pledez cu fermitate și consecvență pentru inviolabilitatea dreptului la viață.

Dincolo de justificări dogmatice ale drepturilor omului, trebuie să recunoaștem autoritatea deplină a principiului demnității umane, ca unică justificare pentru garantarea și protejarea efectivă a drepturilor omului în România de astăzi.

De aceea, demersul public al societății civile românești, prin organizarea "Marșului pentru viață" la nivel național, în mai multe orașe din țară, reprezintă un semnal direct de reîntoarcere la adevăratele fundamente ale drepturilor omului, la valorile unei societăți care condamnă public avortul și susține constant drepturile copiilor nenăscuți, care au dreptul să primească viață în mijlocul unor familii puternice.

Conform datelor de la ultimul recensământ, în ultimele două decenii, România a pierdut, numeric, patru milioane de locuitori, iar populația a îmbătrânit vizibil. Aproximativ 8 milioane de copii, doar conform statisticilor oficiale, au căzut victime avorturilor din anul 1990 până astăzi.

Aceste statistici nu pot exprima deplin pierderile incomensurabile, atât în ceea ce privește țesătura morală a poporului român, care se declară creștin, dar și în pragmatismul vieții cotidiene, de la piața forței de muncă și bugetele de pensii sau asigurări de sănătate și până la echilibrul macroeconomic al statului român.

Scăderea natalității, identificată ca factorul principal al crizei demografice cu care se confruntă țara noastră, va continua să cauzeze adâncirea dezechilibrului economico-social, dacă nu vor fi concepute pachete legislative care să favorizeze creșterea natalității, scăderea avorturilor, informarea și consilierea prealabilă a femeilor însărcinate, recunoașterea familiei ca fiind structura esențială într-un stat care se ghidează după valori și principii adevărate.

În acest context, pledez pentru înființarea unor cabinete specializate în consilierea femeilor însărcinate, astfel încât responsabilitatea și luciditatea deciziei de a suprima viața unei ființe să poată fi cântărită prin filtrul conștiinței fiecărei mame.

Pentru funcționarea efectivă a acestor cabinete specializate este nevoie de adoptarea proiectului legislativ care propune expres înființarea acestor cabinete, și mai mult, argumentează în sprijinul necesității funcționării lor într-un sistem instituționalizat, care să asigure deplina confidențialitate femeilor însărcinate.

Garantarea și protejarea dreptului la viață, condamnarea avorturilor nu este doar o problemă abstractă, etică sau ideologică, prea departe de vâltoarea cotidiană a României de astăzi, ci dimpotrivă, reprezintă o problemă care marchează prezentul și viitorul societății românești, în plan moral, cultural, social și economic.

    Marius Cristinel Dugulescu - declarație politică: - Strategia Națională Anticorupție 2012-2015 - consolidarea statului de drept;

Domnul Marius Cristinel Dugulescu:

"Strategia Națională Anticorupție 2012 -2015 - consolidarea statului de drept"

Adoptarea de către Guvernul României, a Strategiei naționale anticorupție 2012-2015 reprezintă un demers autentic și necesar în lupta cu flagelul corupției care a cuprins societatea românească.

Stabilitatea cadrului legislativ, cooperarea instituțională în combaterea corupției, la toate nivelele vieții publice românești, flexibilitatea procedurilor judiciare, dar și temeinicia probelor acuzării vor contribui la o luptă reală împotriva fenomenului de corupție.

Mai mult, dincolo de sancționarea faptelor de corupție, documentul programatic adoptat de Guvernul României și inclus în Strategia Națională Anticorupție 2012-2015, propune concentrarea liniilor de forță pe prevenire și educare, de influențare a mentalității cetățenilor români, pentru a respinge cu vehemență orice formă de corupție, la orice nivel.

Trebuie subliniat faptul că strategia elaborată de Guvernul României asigură implementarea recomandărilor formulate de Comisia Europeană, în sensul elaborării și implementării unui cadru comprehensiv și multidisciplinar, care să vizeze toate puterile statului, deci atât executivul, cât și legislativul și puterea judecătorească, în acord cu implicarea autorităților publice locale, a mediului de afaceri și a societății civile.

Așadar, lupta împotriva corupției trebuie să continue, pentru consolidarea statului de drept, a instituțiilor fundamentale care fac parte din corpusul genuin al democrației, pentru garantarea și protejarea efectivă a drepturilor omului într-un stat democratic, dar această luptă trebuie să vizeze, în mod pragmatic, bugetarea adecvată a tuturor instituțiilor cu atribuții directe în domeniul luptei împotriva corupției, pentru că, altminteri, strategia va rămâne un noian de intenții instituționale, dar fără relevanță în starea de fapt.

Corupția nu face parte din fibra morală a poporului român, cum încearcă unii să insinueze, astfel că trebuie să luptăm împreună, cu onestitate, curaj și consecvență împotriva acestui flagel, care erodează însăși esența democrației românești... Indivizi și instituții pot conduce, prin acțiunile lor, la consolidarea statului de drept.

    Gheorghe-Eugen Nicolăescu - declarație politică despre Jocurile președintelui;

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

"Jocurile președintelui"

Din când în când, atunci când îi convine, Traian Băsescu intră în pielea președintelui-jucător, uitând că rolul pe care i l-a rezervat Constituția României este doar cel de arbitru.

Joaca lui a însemnat, de cele mai multe ori, intervenția în probleme care nu aveau nicio legătură cu misiunea prezidențială, unul din locurile sale preferate de joacă fiind Palatul Victoria.

Imaginându-se președintele-prim-ministru, a visat că luptă și iese învingător în bătălia cu recesiunea, a visat că a pus criza pe fugă și că a rezolvat toate problemele nerezolvate de numeroasele guverne portocalii Boc-MRU.

Dintr-o altă postură a sa, cea de președinte-justițiar, Traian Băsescu a mimat lupta cu marea corupție. Din păcate, săracul războinic nu a reușit să câștige niciuna dintre bătăliile pe care le-a inițiat. Nu pentru că nu ar fi putut să câștige, ci pentru că nu au fost bătălii adevărate. Au fost doar lupte imaginare, în care armele au fost doar declarațiile pompoase despre "ce o să fac și cum o să fac"; am asistat la câteva episoade de justiție televizată, la telenovele cu acari-păun, cu NUP-uri și final așteptat.

Cum să își dorească președintele să câștige bătălia împotriva băieților deștepți când băieții sunt ai găștii de la putere?

Cum să acționeze Traian Băsescu împotriva furtului și a hoților, când în Parlament hoția dovedită ocupă scaunul de președinte al Camerei Deputaților?

Cum să lupte acest președinte împotriva corupției dacă el se află în vârful piramidei celor corupți, dacă el nu a lămurit nici până în prezent situația controversată a averii și proprietăților sale imobiliare?

Ce ar putea să mai facă, la ce jocuri de imagine să mai recurgă, pentru a putea dezlipi de pe fața sa și a PDL-iștilor eticheta de corupți și incapabili?

La ce rol s-a gândit acum domnul președinte? La cel de detectiv, pe care nu l-a mai exersat de când căuta ziariștii răpiți în Irak.

Având în vedere că a rezolvat toate celelalte probleme aferente funcției prezidențiale, Traian Băsescu s-a hotărât să se implice personal în cazul deputatului Boldea, dat în urmărire internațională ca șef al unui grup infracțional.

Nu știm în ce calitate va face asta, dar ne-a anunțat că îl va căuta chiar și în găurile de șarpe din Kenya sau din Congo și îl va aduce în țară pe urmărit.

Nu știe cât va dura, dar ne asigură el, președintele, că se fac toate eforturile politice și că s-au declanșat toate procedurile în acest sens.

Să îl credem, să nu-l credem?

Cel mai bine ar fi să ne așezăm comod în fotolii și să așteptăm începerea noului serial electoral "Boldea și asociații", din ciclul "marii fugari din România". Un gen de serial difuzat cu precădere în campanii electorale.

În mod normal, pentru respectarea istoriei, nu ar trebui să lipsească secvențele filmate în Galați, în campania electorală din 2009, când Băsescu, lăuda neobosit PDL-ul local din care făcea parte și proaspătul fugar. Nu ar trebui uitați anii în care personajul a fost vicelider al deputaților PDL-iști și nici perioada în care a aparținut grupului de traseiști trădători de la UNPR.

Conștienți de gravitatea acuzațiilor, atât PDL cât și UNPR s-au grăbit să se distanțeze de personajul Boldea. Din declarațiile lor caraghioase ai putea crede că nici nu l-au văzut, nici nu au vorbit cu el, aproape că nici nu l-au cunoscut. Își imaginează aceste caricaturi ale politicii că le mai poate crede cineva minciunile?

Este prea târziu pentru o delimitare a portocaliilor de Boldea, după atâția ani de complicitate în care au știut ce se întâmplă, în care, poate, unii i-au fost parteneri sau doar au închis ochii la matrapazlâcurile pe care acesta le-a făcut, simțindu-se protejat de apartenența la grupul de la putere.

Cum să ne explicăm altfel lipsa parlamentarilor puterii de la ședința în care trebuia să se voteze ridicarea imunității deputatului Boldea și să se aprobe reținerea și arestarea acestuia? Dacă USL nu întrerupea pentru câteva minute protestul parlamentar și nu vota în favoarea solicitării, toate acțiunile ulterioare nu ar fi fost posibile.

Aproape la fel ca în cazul Omar Hayssam, când să aibă și președintele-detectiv ocazia să prindă un infractor, acesta scapă ca un adevărat magician și ajunge într-o țară caldă. Instituțiile statului, care ar fi trebuit să împiedice plecarea lui Boldea, au fost, ca și noi ceilalți, simpli spectatori. SRI a știut, dar nu a putut, procurorii ar fi putut, dar erau prea obosiți.

O știre de ultim moment ne informează că Boldea s-a predat în Kenya. Îi spusese el lui Băsescu să nu se obosească să îl caute că vine singur.

În acest caz, primul detectiv al țării nu a avut mult de muncă. Acum trebuie doar să așteptăm întoarcerea în țară a acuzatului. Nu știm cum va decurge aceasta, dar știm cu siguranță că nu vom asista, la fel ca în alte cazuri, la scena îmbrățișărilor prezidențiale de la aeroport!

    Eugen Constantin Uricec - declarație politică intitulată Reforma bugetară trebuie coborâtă și la nivel local!;

Domnul Eugen Constantin Uricec:

"Reforma bugetară trebuie coborâtă și la nivel local!"

Asistăm cu toții la presiunile puternice sub care stă reformarea bugetelor naționale de la nivelul întregii Uniuni Europene, inclusiv bugetul de stat al României. Limitarea puternică a deficitelor și emisiunilor de bonduri în sarcina datoriei externe, ajustarea severă a decalajelor dintre veniturile sigure și cheltuielile structurale, reformarea și eficientizarea utilizării resurselor publice interne sunt liniile de bază ale acțiunii curente ale tuturor statelor.

Din fericire pentru Europa și pentru cetățenii săi, liderii statelor care o compun au înțeles că aceste reforme nu mai lasă loc nici de interpretare și nici de vreo amânare. În această logică, majoritatea guvernelor au impus reforme structurale radicale, unele dureroase în domeniul fiscal, în domeniul sistemelor publice de pensii sau salarizare, în domeniul comercial sau al investițiilor publice.

Mărturisesc că, în ciuda faptului că în spațiul Uniunii Europene vor avea loc în acest an mai multe momente electorale, eu sunt optimist și cred că statele vor reintroduce în "matcă" comportamentele și echilibrele fiscal-bugetare, cerute atât de piețele internaționale, cât și de către obiectivele dezvoltării sustenabile pe termen lung.

Cu toate acestea, nu cred că pașii importanți făcuți de Europa ar trebui să se oprească aici. Acea uniune fiscală, dorită de federaliști, ar trebui să prindă contur în viitorul apropiat, iar creșterea potenței financiare a bugetului comunitar, prin creșterea contribuțiilor naționale, să poată contribui la diminuarea decalajelor de dezvoltare dintre statele membre. Chiar dacă au trecut patru ani de la integrarea noastră, încă ocupăm un loc fruntaș în Uniune, având în continuare șase dintre cele mai sărace regiuni ale Uniunii Europene.

Acest lucru pornește atât de la dezvoltarea inconsistentă a afacerilor private locale, în diferitele zone sau unități administrativ teritoriale, cât și de la dimensiunea obscură a bugetelor locale, care stau la dispoziția autorităților publice.

Nu este pentru nimeni o mare necunoscută faptul că de mulți ani, zeci, poate chiar sute de primării din România abia dacă reușesc să-și asigure plata facturilor curente din resursele financiare, locale, obținute din taxele locale, la care se adaugă sumele modeste provenite din cotele defalcate pe principalele impozite directe sau indirecte.

Spre aceste zone, atât efortul guvernamental, cât și cel european trebuie să se concentreze prioritar. Nu mai putem admite că Uniunea Europeană permite astfel de "oaze de sărăcie endemică", din care știm cu toții că doar prin efort propriu nu se poate ieși. Este cel mai bun exemplu al cercului vicios al sărăciei.

Cum poate cofinanța o autoritate publică locală, care are arierate istorice și nu are resurse curente, fondurile europene nerambursabile? Este o întrebare la care însăși Comisia Europeană ar trebui să încerce să răspundă în mod obiectiv.

În altă ordine de idei, există în România și autorități ale administrației publice locale care nu pot fi considerate a duce lipsă de resurse financiare proprii. Cu toate acestea, ritmurile de dezvoltare locală nu par să reflecte bogăția acestora.

Consider că efortul național de restructurare a cheltuielilor publice ar trebui să continue, însă de această dată la nivelul autorităților locale. Cetățenii înșiși ar trebui să facă presiuni asupra edililor, ca resursele să fie dirijate către priorități de dezvoltare locale și atragerea de investiții și mai puțin în fântâni cântătoare sau panseluțe.

Viitorul economiei și dezvoltării umane românești depinde în mod crucial de modul în care autoritățile locale vor reuși să fructifice avantajele competitive pe care le are țara noastră și să atragă către proprii cetățeni cele mai importante avantaje: infrastructură superioară, locuri de muncă mai bine plătite, securitate individuală, curățenie, educație și servicii moderne de sănătate.

Aș fi foarte încântat dacă cei care vor candida în luna iunie, la alegerile locale, își vor însuși un astfel de comportament, pus în slujba dezvoltării locale și al cetățenilor. Aceia ce vor dori modernizarea propriilor localități vor câștiga, cu siguranță, indiferent de culoarea politică sub care vor candida, pentru că o astfel de atitudine pune cetățeanul în prim-plan, iar interesele politice sau de grup pe plan secund.

    Florian Daniel Geantă - declarație politică având ca temă Evaziunea fiscală - o problemă reală;

Domnul Florian Daniel Geantă:

"Evaziunea fiscală - o problemă reală"

Toate statele lumii contemporane se confruntă cu evaziunea fiscală, un fenomen economico-social destul de complex, dar de importanță maximă. Evaziunea păgubește anual Uniunea Europeană cu miliarde de euro, sumă cu care se puteau rezolva o serie de probleme.

Nici România nu face rabat de la acest flagel, existând pierderi semnificative la bugetul de stat, cu mari implicații la nivel economic și social, iar lupta împotriva evaziunii fiscale trebuie să fie o prioritate a tuturor instituțiilor implicate, pentru că numai așa se vor colecta mai multe resurse la bugetul de stat.

Este foarte adevărat că nu am valorificat niciodată suficient de bine această sursă de venituri, pierdută de statul român prin evaziune, iar Guvernul actual face eforturi și sprijină prin orice fel de instrumente toate instituțiile abilitate să facă acest lucru. Mai mult, a impus instituțiilor abilitate ținte precise de eradicare a evaziunii.

La începutul lunii martie Ministerul Administrației și Internelor a dat dispoziție ca la nivelul fiecărui județ să se acționeze cât mai eficient pentru combaterea acestui flagel, iar controalele din ultimele zile au început deja să dea rezultate.

Din statisticile făcute la nivel european reiese că în 2011 România se afla pe locul al doilea în Uniunea Europeană în ceea ce privește evaziunea fiscală, iar 42% din sumele taxabile nu sunt declarate. Pe cale de consecință, statul român are venituri mai mici decât alte țări cu impozite similare, iar cauza principală o cunoaștem cu toții, este chiar economia subterană, care este greu de cuantificat.

În contextul crizei economice, lupta împotriva evaziunii fiscale este o prioritate atât la nivel național cât și european, iar România trebuie să găsească urgent strategii și planuri de măsuri pentru intensificarea luptei, pentru că știm foarte bine că evaziunea alimentează criza economică.

Lupta trebuie continuată, dar și câștigată! Azi, mai mult ca oricând, România are nevoie de relansare, restructurare, modernizare, să se acționeze nu numai împotriva efectului, ci și a cauzei, iar cadrul legal să fie cât mai funcțional și operațional, pentru că legislația noastră chiar are destule pârghii legislative și instrumente care să diminueze acest flagel internațional.

    Andrei Dominic Gerea - declarație politică: Băieții deștepți din energie rămân pe baricade, domnule Ungureanu?;

Domnul Andrei Dominic Gerea:

"Băieții deștepți din energie rămân pe baricade, domnule Ungureanu?"

În toamna anului trecut, șeful misiunii FMI în România, domnul Franks avertiza Guvernul Boc: "Trebuie să scăpăm definitiv de un sistem în care băieții deștepți din sectorul public și sectorul privat se bucură de profituri nemeritate, în timp ce angajații lor și publicul larg plătesc aceste activități ineficiente", adăugând că Executivul trebuie să grăbească privatizările și introducerea managementului privat la companiile de stat.

Ce a făcut domnul Boc în acest sens? Nimic special. Problemele din sectorul energetic, de exemplu, sunt la fel de alambicate, iar contractele preferențiale pentru clientelă și păguboase pentru stat și cetățeni, rămân la fel de imbatabile!

La începutul lunii februarie, cu câteva zile înainte de instalarea Guvernului Ungureanu, domnul Jeffrey Franks atenționa, din nou, România că acele contracte bilaterale, de care beneficiază numai anumite grupuri - așa numiții "băieți deștepți" din energie - creează un cadru inechitabil: "Cetățenii români, care sunt în ultimă instanță proprietarii companiilor de stat, pierd 175-275 milioane euro, în fiecare an, numai la Hidroelectrica, din cauza acestor contracte".

Să mai socotim oare cât pierde în total România, dacă trecem la catastif toate celelalte companii energetice, care au astfel de contracte SF, încheiate doar pe ochii frumoși ai băieților deștepți?

Astfel de contracte directe au fost încheiate de Hidroelectrica, începând din anii 2000, iar jumătate dintre acorduri au fost prelungite până în 2018.

În toamna anului trecut, guvernul de atunci, s-a angajat în fața FMI ca, până la 31 decembrie 2011, să trimită firmelor implicate preavize de anulare a tuturor contractelor bilaterale ale Hidroelectrica pentru care tranzacția nu a fost încheiată prin intermediul bursei de energie OPCOM.

Renegocierea acestor contracte și anularea, în limitele legii, a acordurilor care nu pot fi renegociate, au fost cerute autorităților române de către reprezentanții Fondului Monetar Internațional.

Termenul stabilit de FMI a fost 15 februarie a.c., dar până la acea dată autoritățile nu au finalizat discuțiile. Drept urmare, Ministerul Economiei, acționarul majoritar al Hidroeletrica, a transmis Ministerului Justiției documentele pentru analiză, în vederea anulării contractelor.

Guvernul PDL a reînnoit, în anul 2010, pentru o perioadă de încă opt ani, contractele care urmau să expire în 2012 și care nu mai puteau fi reînnoite, conform ordinelor de ministru date în perioada 2006-2008 de către guvernul Tăriceanu. Cantitățile de energie electrică aferente acestor contracte, pe perioada celor opt ani, se ridică la sume de ordinul a 2-3 miliarde de euro. Avantajele oferite intermediarilor sunt de multe sute de milioane de euro.

Domnul Ungureanu se angajase, imediat după instalarea sa la guvernare, să rezolve rapid solicitarea FMI referitoare la băieții deștepți!

Dar surpriză! Termenul a trecut binișor, Ministerul Justiției nu are încă un răspuns final al analizei contractelor respective sau, mai bine zis, a pasat decizia la decidentul firesc, în speță premierul în funcție! Dar, domnul Ungureanu tace! În același timp, guvernul său vrea să impună o nouă lege a energiei! Cu alte cuvinte, ce a făcut PDL, din 2009 și până în prezent, nu poate să desfacă domnul Ungureanu, așa, peste noapte, ba, mai mult decât atât, dumnealui are sarcina directă nu de a scăpa de băieții deștepți pentru totdeauna, ci de a privatiza cum și cui trebuie, tot ceea ce înseamnă patrimoniu energetic bun de privatizat... Adică, ceea ce trebuia de fapt rezolvat, s-a rezolvat simplu: nu se poate!

    Gheorghe Dragomir - declarație politică intitulată Corupția din PDL, propagată de șmecheria și tupeul practicat de Traian Băsescu;

Domnul Gheorghe Dragomir:

"Corupția din PDL, propagată de șmecheria și tupeul practicat de Traian Băsescu"

"Ne întâlnim la țepe, în Piața Victoriei!" declara cu zâmbetul pe buze Traian Băsescu în toamna anului 2004. Atunci era candidatul opoziției, al Alianței "Dreptate și Adevăr", agresiv, popular. Acum, după aproape opt ani petrecuți la pupitrul președinției, șeful statului afirmă nonșalant că "țepele anunțate se văd astăzi în condamnările date de instanțele românești! Bănuiesc că nimeni nu se aștepta să punem țepe ca pe vremea lui Vlad Țepeș".

Dacă ar fi să mergem pe aceeași logică, automat ar trebui să ne gândim că din revoluția portocalie anunțată de domnul Băsescu în campania sa electorală pentru primul mandat la Palatul Cotroceni a mai rămas acum doar... portocaliul, că la revoluție nu trebuia să se aștepte nimeni! Dar la "Dreptate și Adevăr" trebuia să ne așteptăm sau nu?

Modelul de șmecherie și tupeu practicat de șeful statului s-a propagat în toți acești ani cu viteză în jos, până la ultimul PDL-ist, și a devenit carte de vizită și certificat de... bună purtare portocalie. Milioane de oameni trăiesc în cea mai lucie sărăcie, iar membrii partidului de guvernământ se scaldă în bani, privilegii și avantaje de toate felurile. Batjocoritori, lipsiți de orice urmă de omenie, disprețuitori, mereu nesătui, mereu apucători. Așa pot fi caracterizați portocalii care astăzi sunt la putere.

Profitând de faptul că au absolut totul sub control, aceștia jefuiesc sistematic tot ceea ce le cade în mână și ajung să fie chiar ei cei care cad în plasa instanțelor judecătorești. O dovedesc episoadele destul de frecvente când unii reprezentanți ai PDL sunt prinși cu ocaua mică pe la sectorul mită, foloase necuvenite, favoritisme și diverse furăciuni. Să fie oare vorba de inconștiență sau vor să plece de la ospățul puterii cu traistele pline și buzunarele burdușite?

Iar cazuri precum Monica Iacob Ridzi, Sorin Apostu, Mircea Man, iar mai nou Mihail Boldea dovedesc încă o dată corupția din PDL. Iar PDL se face vinovat de promovarea și susținerea tuturor celor menționați mai sus, în condițiile în care singurele criterii de promovare ale partidului aflat la putere sunt capacitatea de a aduce bani și voturi la partid, indiferent de instrumentele folosite pentru asta.

Această "tactică" este recunoscută chiar de unul dintre greii PDL, în speță Ioan Oltean, care susține că "fiecare partid vrea oameni care să aibă și bani, pentru a-și susține campania electorală, sau cu influențe și cu notorietate, pentru a aduce voturi. Aici apare problema. În privința lui Boldea, vă mărturisesc că niciodată nu mi-aș fi închipuit că omul este atât de mârșav, capabil să săvârșească fapte de genul pe care le-a făcut. Mai ales din partea unui tânăr care este de profesie avocat. Dar probabil că aceasta era de fapt structura sa, calată pe un asemenea compartiment", declara secretarul general al PDL.

Dar despre "grupul" de la Bistrița ce ne puteți spune oare, domnule Ioan Oltean?

    Horea-Dorin Uioreanu - declarație politică intitulată Românii sunt mulți, dar nu și proști!;

Domnul Horea-Dorin Uioreanu:

"Românii sunt mulți, dar nu și proști!"

Majorarea salariilor și a pensiilor undeva în preajma alegerilor a stârnit reacții în societatea românească. Din păcate, această decizie a stârnit o reacție neașteptată din partea domnului Jeffrey Franks, care a râs cu poftă și îndelung la anunțul privind creșterea salariilor bugetarilor!

Decizia coaliției de la guvernare de a reîntregi (pentru că nu e vorba de o majorare, ci de corectarea unei nedreptăți sociale!) salariilor angajaților din sectorul bugetar este doar o fumigenă electorală. PD se află în fața celui mai mare dezastru electoral din istoria sa și se străduiește să găsească modalități prin care să mai salveze câte ceva. Pentru ei nu contează faptul că bugetul de stat nu cuprinde sumele necesare acestor majorări, nici că Adrian Vasilescu, consilierul guvernatorului BNR, consideră că în 2012 nu sunt posibile creșteri de salarii! Populismul și demagogia au luat locul rațiunii, vorbele aruncate în vânt, promisiunile fără acoperire, minciuna și înșelăciunea sunt ridicate la rang de politică de stat.

Din păcate pentru milioanele de oameni afectați de tăierile veniturilor în urmă cu doi ani, adevăratul șef al Guvernului României, domnul Jeffrey Franks, șeful misiunii FMI, a considerat că vestea anunțată de coaliție și confirmată de însuși președintele țării este doar o glumă. Una foarte bună, dacă ne luăm după hohotele de râs pe care i le-a stârnit! Dar este o glumă care acum dă speranțe bugetarilor și care, neîmplinită, va determina noi valuri de disperare.

Premierul și Președintele României știu că nu pot opera creșteri de salarii în acest an, dat fiind faptul că vor fi alegeri, și legea interzice acest lucru. Ei mint, dezinformează, nasc speranțe și apoi le îngroapă cu dezinvoltura specifică doar copiilor care văd lumea într-un fel care nouă, celor mari ne scapă. Dar dacă cei mici au o scuză, diriguitorii țării nu au voie, nu au dreptul să înșele oamenii, să iște așteptări și apoi să le ignore!

Sigur pe înțelepciunea românilor și de faptul că nu mai sunt așa ușor de înșelat, sunt convins că promisiunile electorale privind majorarea salariilor nu vor aduce mai multe voturi în zestrea PD. Știu că acest popor s-a săturat să rabde umilințe și jigniri și că nu e dispus să primească acum o mită electorală care îi poate fi luată mâine ca fiind nesustenabilă.

Poporul e format din oameni mulți, domnilor de la PD. Și ei nu sunt proști!

    Viorel Hrebenciuc - comentarii în legătură cu Proiectul de Lege privind energia electrică și organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energetic;

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Guvernul a aprobat, la 16 martie 2012,Proiectul de Lege privind energia electrică și organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energetic. Rolul acestei legi ar trebui să fie extrem de important pentru ceea ce înseamnă dereglementarea pieței energetice și pentru buna desfășurare a activităților din acest domeniu, conform cu necesitățile României și cu prevederile cuprinse în Acordul încheiat cu FMI, CE și BM.

După cum se știe, USL s-a pronunțat constant pentru o politică energetică coerentă, construită pe competitivitate, sustenabilitate și siguranță și, din această perspectivă, credem că proiectul Executivului are unele lacune, lăsând loc la posibile ingerințe politice pe zona reglementărilor ce țin de energie.

Astfel, prin Proiectul Legii energiei, numirea președintelui ARDE este atribuită Președintelui României, ca și numirea vicepreședintelui și a celor cinci membri ai consiliului de reglementare. Comparativ cu situația din alte țări europene, România redevine un actor cu un comportament inedit, în condițiile în care, în perioada 2004-2007, era dată ca exemplu pentru Europa Centrală și de Est, primul pas pentru intrarea în UE fiind reprezentat tocmai de Capitolul Energie, prin intrarea în UCTE.

O comparație, fără a avea pretenția unei perspective exhaustive, ne arată că: în Belgia, reglementatorul (CREG) are în componență reprezentanți ai puterilor publice (guvern federal și guverne regionale), reprezentanți ai sindicatelor și micilor consumatori, reprezentanți ai patronatelor și ai marilor consumatori, precum și reprezentanții producătorilor de electricitate și ai celor din transport-distribuție, dar și ai organizațiilor de mediu; în Franța, președintele CRE e numit de Președintele Republicii, însă comisia are în componență și doi membri numiți de președinții celor două Camere (al Adunării Naționale, respectiv al Senatului); în Danemarca Ministerul Climatului și Energiei numește formal președintele reglementatorului (DERA) și membrii board-ului; în Germania autoritatea se află în coordonarea Ministerului federal al Economiei și Tehnologiei și, din 2011, este responsabilă și de proiectele de dezvoltare a rețelelor naționale de energie; în Norvegia reglementarea revine unui directorat în cadrul Ministerului Petrolului și Energiei, în Olanda autoritatea de reglementare este inclusă în rândul Autorităților Administrative Autonome (independente de procesul politic), președintele fiind numit de ministrul economiei, agriculturii și inovației; în Suedia, Inspectoratul pentru Piața Energetică reprezintă practic o agenție în subordinea Ministerului Întreprinderilor, Energiei și Comunicațiilor, obiectivele și bugetul fiind stabilite la nivel parlamentar și guvernamental (directorul agenției fiind direct numit de guvern); în Cehia, președintele autorității e numit pentru o perioadă de șase ani de către președintele republicii, însă numirea vine la propunerea Guvernului.

Prin urmare, Parlamentele sunt implicate în instituțiile de reglementare, fie direct (cazul Franței), fie indirect (prin majoritățile care susțin politicile guvernelor respective) mai mult decât în simpla audiere a unor persoane deja numite de o instituție, după criterii care comportă, și acestea, discuții.

Acesta reprezintă unul dintre motivele, nu singurul, pentru care USL susține necesitatea revederii Legii energiei, în sensul implementării unui cadru de reglementare clar și neechivoc, rezultat în urma unei bune comunicări și colaborări între instituții și autorități, în condițiile în care partidele de la putere doresc în mod sincer o dezbatere publică pe această chestiune.

    Monica Maria Iacob Ridzi - declarație politică având tema 2012 - reforma sistemului de sănătate din România;

Doamna Monica Maria Iacob Ridzi:

"2012 - reforma sistemului de sănătate din România"

Dincolo de eforturile concertate ale clasei politice întru reformarea statului român, dincolo de contextul general macroeconomic pe care România îl traversează, apreciez că nevoile reale ale oamenilor se impun a fi analizate cu concretețe și aplecare.

Este unanim acceptat faptul că reforma sistemului de sănătate a trenat. Fie că a fost vorba, poate, de o implicare superficială, fie că resursa financiară alocată acestui domeniu a fost mereu insuficientă, situația medicală a sistemului de sănătate din România continuă să constituie un punct slab în cadrul sistemului general de administrație.

Lăsând la o parte declarațiile politice și măsurile incomplet finalizate până la acest moment, trebuie să avem onestitatea să recunoaștem că efectele concrete asupra vieții omului de rând prezintă carențe majore.

În calitate de deputat al Văii Jiului înțeleg, poate mai bine ca oricine, necesitatea unui sistem de sănătate valid, cu reacții prompte în situații de urgență, cu dotări și logistică adaptate situațiilor limită.

Situația în care se află astăzi sistemul de sănătate din România este îngrijorătoare. Personalul medical este prost remunerat, iar calitatea serviciilor medicale este la limita acceptabilității!

Proiectul de Lege privind reforma în domeniul sănătății reprezintă un prim pas, însă acesta trebuie supus dezbaterii publice, cetățenii români fiind aceia care trebuie să-și dea girul, în mod direct, pe acest proiect.

Dincolo de retorica politicianistă, fac un apel spre responsabilizarea factorilor de decizie din domeniu întru conjugarea eforturilor pe acest palier. Doar în acest mod, blocajele inerente, inclusiv cele ce țin de mentalitate, pot fi depășite, iar viața oamenilor îmbunătățită în mod real.

Nu mai este niciun secret că unii politicieni se opun oricărui proiect, oricât de mic, de reformă și modernizare a statului. Dacă e să aruncăm o privire retrospectivă asupra acțiunilor acestora, veți putea observa că, ori de câte ori a venit vorba de un proiect care ar fi presupus limitarea anumitor beneficii clientelare, aceștia s-au încăpățânat să devină paznici de nădejde ai birocrației și ai trecutului. Însă, oare, chiar atât de puțin valorează, pentru aceștia, viața unui om?

    Stelică Iacob Strugaru - declarație politică intitulată Creditul neguvernamental inert!;

Domnul Stelică Iacob Strugaru:

"Creditul neguvernamental inert!"

După douăzeci de ani de tranziție și progrese economice reale nu putem să nu constatăm că economia se află acum pe cu totul alte baze, iar perspectivele de evoluție sunt favorabile. De asemenea, sistemul bancar, cel care în anii ‘90 a dat cele mai vii și puternice emoții și șocuri economiei, s-a consolidat și nu putem să spunem că mai există vreo diferență între sistemul bancar din Occident și cel din România.

Din nefericire, însă, băncile care activează în România nu au acționat, în ultimii ani, de o manieră care să aducă reale contribuții sectorului privat și susținerii acestuia. Băncile din România s-au "hrănit" puternic din creditul guvernamental, profitând de existența deficitelor bugetare mari, care necesitau o finanțare pe măsură.

Altfel spus, atâta vreme cât Guvernul se împrumuta și se împrumută mult și la rate mari ale dobânzii, clienții mici nici că nu există pentru sectorul bancar. Eforturile Băncii Naționale a României de a reduce dobânda de referință de la peste 10% în 2008, la mai puțin de 6% în prezent, nu s-au repercutat în ratele dobânzilor la creditare. Nici reducerea rezervelor minime obligatorii, în lei sau valută, nu a avut efectele dorite în piața creditului.

Chiar și în luna care a trecut creditul neguvernamental a înregistrat o contracție, care chiar dacă este modestă, reflectă o stare de lucruri. Cunoaștem cu toții puterea pe care o are pârghia creditului neguvernamental asupra reluării creșterii economice. Cred, cu toată puterea, că prin diminuarea constantă a deficitului bugetar, reflectată într-o nevoie de finanțare mai mică din partea sectorului guvernamental, băncile își vor îndrepta atenția și asupra creditorilor mici, privați, care au nevoie de finanțare pentru dezvoltarea afacerilor, retehnologizare și chiar pentru consum.

Cred că băncile comerciale s-au bazat mult prea mult pe domeniul creditului guvernamental și au uitat cu totul de creditul privat. Or, chiar și creditul guvernamental și sănătatea unei economii depind în mod crucial de sănătatea și creșterea sectorului privat. Așadar, recomand băncilor din România să încerce să-și recâștige încrederea clienților privați, antreprenori sau consumatori, pentru că epoca creditului guvernamental uriaș este pe cale să se încheie. Avem nevoie de bănci sănătoase, profitabile, dar care să-și îndeplinească și într-un mod onest și eficient rolul pe care îl au în cadrul economiei naționale.

    Ioan Balan - Nu s-a învățat nimic din lecția bacalaureatului trecut?!;

Domnul Ioan Balan:

"Nu s-a învățat nimic din lecția bacalaureatului trecut?!"

Poate mulți au uitat deja, însă nu și eu, emoțiile vii stârnite în întreaga țară de eșecul masiv al absolvenților de liceu la așa-zisul "test al vieții", la bacalaureatul de anul trecut. Ceea ce poate că m-a mirat la acel moment a fost de fapt normalitatea reflectată în faptul că majoritatea părinților și absolvenților nu au găsit vreun vinovat instituțional sau vreun alt țap ispășitor.

Mai mult ca niciodată, a existat un consens fără echivoc în societatea românească asupra faptului că minciuna în care au fost împinși copiii vreme de douăzeci de ani a produs acest eșec. Atunci când minciuna a fost stopată, adevărul dureros a ieșit la suprafață.

Nu cred că este cineva care s-ar fi bucurat că acest adevăr a fost scump plătit cu destinele unor tineri și tinere care au trebuit să o ia de la capăt. Din fericire, mulți elevi au profitat de a doua șansă și au promovat bacalaureatul în sesiunea din toamna anului trecut, însă destul de mulți se pregătesc pentru o nouă șansă anul acesta.

Când am spus, la începutul acestei declarații politice, că mulți au uitat bacalaureatul din 2011, m-am referit la acțiunile la care m-aș fi așteptat din partea tuturor actorilor implicați, și care nu au avut însă loc în anul care tocmai s-a scurs.

A nu se înțelege că mi-am îndreptat atenția exclusiv asupra Ministerului Educației, ci mesajul meu este îndreptat și către profesori, părinți, elevi și chiar către mass-media. Fiecare dintre acești actori pot contribui în mod decisiv la performanțele elevilor, nu numai la viitorul examen de bacalaureat, ci chiar pentru tot restul vieții.

Intervenția mea de astăzi se dorește a fi o avertizare timpurie asupra rezultatelor care se prefigurează la viitorul examen de bacalaureat, prin prisma testărilor/simulărilor deja efectuate în câteva dintre județele țării.

Rezultatele acestor pretestări îmi dau puternice emoții, având în vedere că, de pildă, în județul Iași au obținut notă de trecere doar 27% dintre elevii testați, existând licee unde nici unul dintre elevi nu a obținut nota minimă de promovare. Așadar, istoria pare să se repete într-un destin implacabil, iar noi, toți, ne dovedim insuficient de doritori să o stopăm.

Profesorii afirmă că elevii sunt lipsiți de interes. Autoritățile că profesorii nu se dedică suficient. Părinții, pe de altă parte, caută să compenseze lipsa de implicare a copiilor prin cursuri în particular. Cu toții par neinspirați la probleme care nu mai țin nici de legislație și nici de management, ci de atragerea copiilor către învățătură.

Apatia elevilor, care provine, potrivit unora dintre aceștia, din lipsa de perspective în ocupare a unui loc de muncă bine plătit, ar trebui să pună pe gânduri toate autoritățile din România și să sensibilizeze inclusiv mediul privat, prin implicarea acestuia și susținerea unui sistem educațional care face eforturi să se reformeze, ca să performeze.

Nu cred că măsurile de reinstaurare a corectitudinii procesului de examinare la bacalaureat au rezolvat problema! Nu cred nici că o rată de absolvire a acestuia de 100%, ca în anii trecuți, ar trebui să ne extazieze.

Cred cu putere că sistemul educațional va fi realmente performant atunci când tinerii absolvenți care vor depăși "testul vieții" se vor dovedi extrem de bine pregătiți pentru cererile de pe piața forței de muncă și suficient de capabili să creeze și să inoveze în beneficiul nostru, al tuturora. Numai atunci putem avea motive reale de satisfacție.

    Ioan Holdiș - Absobția fondurilor europene va avea o contribuție importantă la creșterea economică a României în 2012;

Domnul Ioan Holdiș:

"Absorbția fondurilor europene va avea o contribuție importantă la creșterea economică a României în 2012"

Absorbția fondurilor europene reprezintă una dintre prioritățile de grad zero ale Guvernului României în acest an. Alocarea fondurilor de la Uniunea Europeană trebuie valorificată optim, acestea reprezentând o resursă cheie pentru dezvoltarea pe termen scurt, mediu și lung a economiei și societății românești, mai ales că aceste fonduri au caracter nerambursabil, iar România nu își permite să irosească această oportunitate uriașă.

Atingerea obiectivului propus prin Cadrul Strategic Național de Referință 2007-2013, și anume absorbția a cel puțin 90% din fondurile alocate României, necesită eforturi semnificative din punct de vedere al resurselor umane, dar și financiare.

Bilanțul anului 2008 ne arăta o situație dramatică, din punct de vedere al implementării Programelor Operaționale, fapt ce a dus la impunerea în anul 2009 a unui set de măsuri de urgență care aveau ca rol esențial monitorizarea absorbției fondurilor comunitare printr-un Comitet Interministerial coordonat de primul-ministru, aceste măsuri conducând la o accelerare vizibilă a atragerii de fonduri europene nerambursabile în anul 2009 și în anii următori.

Îmbunătățirea și simplificarea ghidurilor pentru solicitanți, precum: reducerea cerințelor privind documentația, îmbunătățirea legislației cu privire la achizițiile publice, flexibilitatea criteriilor de acces la finanțare etc. au condus la o absorbție de fonduri mai mare și la un progres vizibil, înregistrat de la an la an.

Ținta pentru anul 2012 este de 6 miliarde de euro, fiind o prioritate absolută; absorbția completă a fondurilor alocate ar însemna o creștere medie de 4,4% a economiei în perioada 2012-2020. Dacă absorbția va ajunge la un grad de 100%, așa cum ne-am propus, estimăm un impact net asupra veniturilor bugetare totale de 1,2 miliarde de euro pe an, iar la o rată de absorbție de 60%, impactul estimat este de 0,8 miliarde de euro pe an.

Impactul pe care îl au fondurile structurale și de coeziune se reflectă în dinamica PIB-ului, și anume creșterea investițiilor cu un procent înseamnă o majorare a produsului intern brut cu 0,29 procente, iar o creștere cu 1% al PIB înseamnă venituri bugetare mai mari cu 0,82 procente.

Nevoile majore de dezvoltare ale României și contextul economic actual, fac imperativă realizarea unui grad cât mai înalt de absorbție a fondurilor nerambursabile, precum și o utilizare eficientă a acestora, generatoare de impact semnificativ la nivel național, regional și local.

Absorbția fondurilor europene este vitală pentru noi, fiind măsura care poate aduce venituri suplimentare și substanțiale la bugetul de stat, venituri ce ne vor ajuta la creșterea economică a țării.

O absorbție cât mai mare a fondurilor europene va duce la investiții publice și private mai mari, creșterea locurilor de muncă; astfel vom rezolva și problema numărului mare de șomeri și totodată stimularea consumului în rândul populației, se vor reduce semnificativ decalajale de dezvoltare, va crește PIB pe cap de locuitor etc., deci, la o creștere economică medie de 4,4% în perioada 2014-2020 vom face un salt în economia țării.

România își continuă drumul ei de creștere economică, cu o viteză mai mare sau mai mică, dar sigură, iar unul din factorii care fac acest lucru posibil este atragerea de fonduri europene.

    Ioan Munteanu - declarație politică intitulată Proteste împotriva energiei nucleare;

Domnul Ioan Munteanu:

"Proteste împotriva energiei nucleare"

Accidentul nuclear care s-a produs la centrala Fukushima ca urmare a cutremurului devastator, dar și a puternicului tsunami intervenit la scurt timp a creat o psihoză de mari proporții la nivel planetar. Astfel, la împlinirea unui an de la tragicul eveniment din Japonia, sute de mii de persoane au ieșit în stradă pentru a se opune folosirii energiei nucleare în țările lor.

Germanii au fost cei dintâi care au strigat "Fukushima ne avertizează: trebuie închise centralele, acum!", cei care au organizat ample mișcări de protest, urmate la scurt timp și de alte state europene. În apropierea reactoarelor din nordul țării, peste 24.000 de oameni au format un lanț uman, cu torțe aprinse în mâini, pe o distanță de 80 de kilometri. Acțiuni asemănătoare au fost organizate în întreaga țară, ca semn al hotărârii de a renunța progresiv la energia nucleară.

În Franța, țara care depinde cel mai mult din lume de energia nucleară (în proporție de 75%), aproximativ 60.000 de persoane au format același lanț uman care simbolizează refuzul de a folosi în viitor energia atomică. Impresionant a fost lanțul uman format de către manifestanții veniți din Franța, Germania, Belgia și Elveția de-a lungul văii Ronului, regiunea cea mai nuclearizată din Europa (14 reactoare aflate în funcțiune). Autoritățile elvețiene au promis manifestanților că nu vor mai prelungi perioada de exploatate a două dintre centralele din vestul țării, după expirarea termenului stabilit inițial.

În Spania, protestatarii au cerut închiderea centralei de la Garona, cea mai veche din țară, a cărei prelungire pentru alți 5 ani tocmai fusese semnată de către guvern.

Cu toate că Australia nu este putere nucleară, ea reprezintă cel de-al treilea producător de uraniu din lume și principalul furnizor de materie primă pentru centralele nucleare din Japonia, inclusiv a celei de la Fukushima. În semn de solidaritate cu greu încercatul popor japonez, aproximativ 500 de oameni s-au reunit la Melbourne pentru a comemora tragica întâmplare din martie 2011.

Manifestanții au umplut și străzile din Taipei (Taiwan), cerând închiderea "cât mai curând posibil" a trei centrale nucleare aflate pe această insulă afectată de puternice cutremure.

Cei mai îndreptățiți să ceară închiderea centralelor nucleare sunt japonezii, care la mai bine de un an de la declanșarea dezastrului, nu dețin încă controlul asupra situației. Cu toate că sute de angajați ai companiei naționale de energie încearcă să remedieze defecțiunile, apa radioactivă de la Fukushima a ajuns în sol, dar și în apele Oceanului Pacific, situație în care China și Coreea de Sud cer măsuri ferme de limitare a consecințelor catastrofei.

Grav este faptul că materiale puternic radioactive împrăștiate de către valurile uriașe de după cutremur și purtate de către curenții din ocean vor ajunge în următorii trei ani pe coastele de vest ale Statelor Unite ale Americii, după ce vor fi afectat arhipelagul Hawai și alte state de pe traseu.

Cele două dezastre umanitare de proporții - de la Cernobîl și de la Fukushima - demonstrează că efectele unor astfel de accidente sunt de lungă durată și au repercusiuni extrem de grave asupra sănătății oamenilor și a mediului înconjurător. Închiderea centralelor care prezintă risc de contaminare a zonei, interzicerea construirii altora noi, investiții consistente în găsirea de energii regenerabile: eoliană, solară, hidro și geotermală - iată principalele soluții, dintr-o primă etapă, care se impun de urgență în acest domeniu.

    Ion Dumitru - Nu este de ajuns o lege a cooperației agricole ca scopul ei să fie atins;

Domnul Ion Dumitru:

"Nu este de ajuns o lege a cooperației agricole ca scopul ei să fie atins"

Legea cooperației agricole nr.566/2006 a reglementat cadrul legal al organizării și funcționării cooperației agricole în agricultură. Deși au trecut aproape 7 ani de la publicarea legii în Monitorul Oficial al României, actul normativ nu a produs efectul scontat, din motive diferite.

Maniera grotească și brutală în care, după cel de-al Doilea Război Mondial, s-a căutat să se implanteze cooperația în agricultura românească, încălcându-se în mod flagrant unul din principiile fundamentale ale ideii cooperatiste, și anume principiul convingerii și al liberei decizii, a reușit să ducă la compromiterea ideii însăși de asociere, de cooperare, pentru care suferim și astăzi.

Una din erorile de bază care s-au făcut prin procesul de cooperativizare a agriculturii a fost extragerea funcției sociale a proprietății agrare, în dauna funcției individuale sau, mai bine-zis, prin anularea funcției individuale. Corelată cu încălcarea principiului liberului consimțământ, a dus la pierderea factorului cointeresare, care este motorul oricărei activități economice.

Reluarea vechilor idei cooperatiste se situează astăzi în contextul instabilității și prejudecăților. Ele vor avea șanse de succes în practică numai odată cu recâștigarea echilibrului social, economic și politic, pornindu-se de la noile realități, de la erorile trecutului, de la baza materială existentă și mai ales de la experiența mișcării cooperatiste internaționale.

Noua proprietate țărănească este chemată, acum, să contribuie substanțial la economia României. Putem spune că viitorul țării depinde de viteza și capacitatea de redresare a economiei micii proprietăți agrare.

Astăzi se resimte din nou ecoul cuvintelor pronunțate de profesorul Gheorghe Ionescu-Șișești când a argumentat necesitatea adoptării legii din 1931 privitoare la asociațiile agricole: "Dacă proprietatea țărănească nu va fi în stare să hrănească orașele, să dea un prisos însemnat de produse agricole pentru export, atunci România va fi nevoită să se întoarcă la forme de viață socială cu totul primitive".

Nu cred că aceste cuvinte mai au nevoie de comentarii.

    Lucia-Ana Varga - declarație politică intitulată Bolnavii din România sunt în pericol, din lipsă de fonduri pentru tratamente!;

Doamna Lucia-Ana Varga:

"Bolnavii din România sunt în pericol, din lipsă de fonduri pentru tratamente!"

Din păcate, în ultima perioadă România este pe ultimul loc în clasamentul european al sistemelor de sănătate, în special în ceea ce privește sumele pe care le alocă statul pentru fiecare locuitor în parte.

Dacă în Europa, țările alocă în medie 1.800 de euro pe cap de locuitor, în România se alocă doar 600 de euro, adică de trei ori mai puțin.

În aceste condiții de subfinanțare, sistemul sanitar nu va putea supraviețui. Din păcate, așa-zisa reformă făcută de către Guvernul PDL nu a dat rezultate, ci doar nemulțumiri în rândul medicilor, și a lansat un protest masiv în stradă a unui număr impresionant de români.

Chiar reprezentanții FMI spuneau acum ceva vreme: "Sistemul sanitar românesc este bolnav, risipește bani de la buget și nu asigură asistența celor săraci".

Proasta gestionare a acestui sistem ne-a adus în situații limită. De exemplu, la nivelul județului Bihor, sunt spitale în care banii pentru tratarea bolnavilor sunt insuficienți, ajungând doar până în luna iunie a acestui an.

Grav este că un număr din ce în ce mai mare de doctori alege să plece în străinătate, rămânând întrebarea: cu cine se va face asistență medicală în România și ce se va întâmpla cu pacienții?

Alături de colegii mei din PNL am atras atenția și am încercat să corectăm prin amendamente aduse la Legea bugetului de stat pentru anul în curs, faptul că sistemul de sănătate este subfinanțat.

Atrag din nou atenția Guvernului Ungureanu asupra pericolului pe care îl reprezintă subfinanțarea sistemului sanitar, existând riscul ca bolnavii din spitale să nu poată fi tratați și îi solicit public ca la prima rectificare bugetară să aloce fondurile necesare pentru ca medicii să-și poată desfășura activitatea, iar bolnavii să fie tratați cât mai bine.

    Manuela Mitrea - declarație politică având subiectul Guvernarea 2009-2012, incompetență și tupeu;

Doamna Manuela Mitrea:

"Guvernarea 2009-2012, incompetență și tupeu"

Din ce în ce mai mulți români consideră că cei care ne conduc folosesc criza economică drept pretext pentru a-și ascunde nepriceperea și că situația dificilă în care se află atât ei, cât și țara este cauzată de incompetența guvernanților instalați la putere la sfârșitul anului 2008, mult mai mult decât de criza economică.

Criza economică declanșată în anul 2008 a dus în primul rând la scăderea fondurilor pentru investiții. O guvernare responsabilă s-ar fi axat pe absorbția fondurilor europene, a căror valoare depășește 30 de miliarde de euro și pe care ar fi trebuit să le folosim în intervalul 2007-2013. Ar fi fost impulsul pentru repornirea economiei, realizarea de investiții și modernizarea României.

Din păcate nu s-a întâmplat așa. Guvernanții, neștiind cum să gestioneze lucrurile, au ales calea ușoară pentru ei: au împrumutat zeci de miliarde de euro de la instituțiile financiare, concomitent cu luarea unor măsuri dureroase de tăiere a veniturilor populației.

Rezultatele acestei politici sunt dezastruoase pentru țară și oameni. Sunt evidente lipsa investițiilor care să repornească economia, risipa inutilă a banilor împrumutați, scăderea aproape la jumătate a puterii de cumpărare a românilor, toate acestea în timp ce datoria României s-a dublat în câțiva ani.

În timp ce românii abia au bani pentru a supraviețui, guvernanții portocalii se îmbogățesc pe zi ce trece și vor să își întindă și mai mult mâna peste toată țara. În fiecare zi, mass-media dezvăluie câte un nou PDL-ist acuzat de corupție, de luare de mită sau de sifonare a banului public.

Timp de patru ani ne-au furat și ne-au batjocorit iar acum, înainte de alegeri, PDL-iștii și colegii lor au tupeul să vină să ceară votul românilor, spunându-ne că o să ne mărească salariile pe care ni le-au tăiat.

Probabil că această guvernare 2009-2012 va rămâne în istoria noastră ca fiind guvernarea incompetenței și tupeului.

    Marian Ghiveciu - declarație politică prezentând Motive pentru revitalizarea SNIF-SA;

Domnul Marian Ghiveciu:

"Motive pentru revitalizarea SNIF - SA"

Toate studiile efectuate în România conduc la importanța SNIF în activitatea de îmbunătățiri funciare, cu impact asupra producției agricole, infrastructurii secundare a mediului și sănătății populației.

SNIF a fost înființată prin Ordinul Regal 383/12.12.1910 ca serviciu de îmbunătățiri funciare având misiunea de a studia, proiecta, executa, întreține lucrări de îndiguire, desecare, irigații în Lunca Dunării și zona râurilor interioare. Serviciile de Îmbunătățiri Funciare au fost susținute de statul român prin legi ca:

- 1924 - Legea apelor;

- 1929 - Legea pentru administrarea generală a statului;

- 1932 - Legea pentru a înlesni Asociațiilor de ameliorațiuni din regiunea inundabilă a Dunării, contractarea de împrumuturi în scopul de a efectua lucrări de ameliorarea funciară;

- 1934 - Legea pentru funcționarea și administrarea sindicatelor hidraulice din Transilvania și Banat supuse prevederilor Tratatului de pace de la Trianon/04.06.1920.

SNIF este o companie deținută de statul român, având ca obiect de activitate prestarea de servicii de întreținere, reparare, exploatare, lucrări de irigații, desecări, combaterea eroziunii solului, îndiguiri, baraje și altele asemenea, inclusiv apărarea împotriva inundațiilor, ghețurilor, fenomenelor meteorologice periculoase și accidentelor la construcții hidrotehnice aflate în administrarea ANIF.

Reorganizarea SNIF ar putea produce o restructurare financiară. Așa cum sunt puse în evidență de rezultatele recensământului agricol și ale anchetei structurale în agricultură, principalele probleme ale agriculturii sunt:

- existența unui sector foarte mare al agriculturii de subzistență, fără personalitate juridică, cu o dotare insuficientă cu echipamente și utilaje agricole, în care se obțin randamente scăzute și o utilizare incompletă a forței de muncă.

Această situație este completată de câteva exploatații agricole mari, cu personalitate juridică, pe baza concesionării și arendării terenurilor, sector relativ bine dotat tehnic, care obține producții bune, dar care nu utilizează pe deplin potențialul agricol exploatat. În procesul de privatizare, SNIF poate să constituie operatori de producție și servicii de exploatație agricolă cu personalitate juridică, urmând exemplul din Insula Mare a Brăilei. Această dezvoltare agricolă la nivel național poate fi făcută printr-o împărțire în opt regiuni macroeconomice, cele opt regiuni macroeconomice sunt unități organizaționale alcătuite fiecare, în medie, din 4-6 județe. Toate regiunile prezintă principalele forme de relief: câmpie, deal, munte, conform studiilor pedologice. Această formă de restructurare a sectorului, în contextul de țară aderată la UE, creează premisele organizatorice și competitivitatea produselor românești. Trebuie ținut cont că în România terenurile au un potențial productiv, dar sunt defavorizate de condiții naturale specifice ca: zone puternic afectate de eroziune prin apă, zone cu ariditate extremă, zone cu exces de umiditate, zone cu soluri sărăturate. Precizez că acestea au importante componente de biodiversitate, cu potențial agroturistic ridicat.

SNIF deține infrastructura necesară, având o rețea interconectată largă, pentru implementarea "sistemelor de comandă automată pentru procese tehnologice", practicate la scară mondială în complexele de utilizare a apei din bazinele hidrografice, ex.: China, Franța, Elveția, Austria, SUA-California, Italia.

Astfel se rezolvă problematica apei, în sistem automat, în canale deschise, cu funcționare mixtă, cu implicații asupra sistemelor de irigații, desecări-drenaje, aducțiuni, evacuări.

SNIF este o companie care poate asigura mentenanța amenajărilor hidrotehnice complexe de pe Dunăre și a coridoarelor navale paneuropene pentru dezvoltarea teritorială europeană.

Schimbările climatice, coroborate cu poziția geografică a României, impun o strategie politică-economică-tehnică unde prezența SNIF este necesară.

În conformitate cu prevederile ONU, o treime din populația globului va suferi de foame și de lipsa apei, cauzate de lipsa infrastructurii și a unui management adecvat al planificării.

SNIF, datorită expertizei în mentenanță, coroborat cu infrastructura deținută, poate participa activ la îndepărtarea efectelor calamităților frecvente în ultima perioadă, combătând seceta excesivă, inundațiile locale/generale, datorate schimbărilor climatice.

Situația actuală a SNIF se datorează și pătrunderii pe piața de mentenanță a îmbunătățirilor funciare a unor firme care au căpușat SNIF - SA și care au primit lucrări de la ANIF (pe bani publici) dar care nu se regăsesc pe teren.

    Mihai Lupu - declarație politică: USL cere modificarea de urgență a Legii electorale pentru evitarea ajungerii la cazuri grave, de genul Boldea;

Domnul Mihai Lupu:

"USL cere modificarea de urgență a Legii electorale pentru evitarea ajungerii la cazuri grave, de genul Boldea"

Săptămâna trecută, în momentul în care puterea trebuia să se mobilizeze în mod exemplar pentru a da o dovadă fermă că nu obstrucționează justiția și că-i permite acesteia să-și facă imediat treaba în ceea ce privește cazul Boldea, parlamentarii coaliției guvernamentale au dispărut din Parlament!

Astfel că, votul pentru încuviințarea percheziției domiciliare, reținerii și arestării preventive a deputatului PDL Mihai Boldea a putut fi dat numai cu ajutorul USL, care și-a întrerupt protestul început la 1 februarie a.c. pentru a completa cvorumul necesar în acest sens!

USL a decis pe loc acest lucru, deoarece a fost vorba de o cerere a Parchetului de a percheziționa și aresta un deputat. Dacă votul nu s-ar fi dat atunci, riscam, din nou, periclitarea Mecanismului de Cooperare și Verificare a Justiției! Or, România nu-și mai poate permite niciun fel de bile negre în acest sens, având în vedere că are deja destule alocate de către UE, din cauza corupției!

De aceea, Uniunea Social-Liberală solicită puterii formarea unui grup de lucru putere-opoziție pentru a putea fi elaborată, cât mai rapid, o nouă lege electorală, prin care să se evite ca în Parlament să mai intre alți Boldea.

Acest grup de lucru ar urma să fie asemănător celui din 2007-2008 și să aibă rolul de a stabili modul în care se desemnează candidații pentru Senat și Camera Deputaților, numărul membrilor Parlamentului și "responsabilitatea parlamentară în situații de genul celei a lui Boldea".

Trebuie pus punct, odată pentru totdeauna, traseismului politic și acestui mod defectuos de a reprezenta Parlamentul României!

Deși, încă din iunie 2011, liderii USL au depus o propunere legislativă prin care se propunea un scrutin majoritar uninominal într-un singur tur, reducerea numărului de parlamentari și pierderea mandatului de către parlamentarii care părăsesc formațiunea politică ce i-au propus în alegeri, PDL nu a luat în considerare niciun moment această inițiativă, ba, mai mult decât atât, chiar a uitat-o în sertarele doamnei Anastase, ca și când nu s-ar modifica nimic important prin acest lucru, deci nu merită luată în seamă o astfel de propunere!

PDL și aliații săi guvernamentali trebuie să lase electoratul să decidă de către cine vrea să fie reprezentat în Parlament și chiar au acum șansa să demonstreze, fără echivoc, că nu se tem de un vot uninominal pur, de reducerea numărului parlamentarilor sau de sancționarea traseiștilor! Și asta, chiar dacă PD-iștii își susțin, de peste trei ani, guvernele prin voturile unui partid inventat de domnul Băsescu și format exclusiv din traseiști!

    Mircia Giurgiu - declarație politică intitulată Alegeri mai corecte. Se poate?;

Domnul Mircia Giurgiu:

"Alegeri mai corecte. Se poate?"

Elevii claselor a XII-a care au participat la examenul de bacalaureat, fără a concura cu nimeni pentru vreun loc, au fost supravegheați video, organizatorii examenului considerând că intimitatea lor nu este încălcată.

Datorită suspiciunilor care se ridică la fiecare proces de votare, instalarea acestor camere de supraveghere video ar mai diminua problema reprezentată de furtul voturilor sau votul multiplu. Dacă aceste camere de supraveghere video ar fi fost instalate la Paris, în toate secțiile de votare, nu ar mai fi exitat suspiciuni cu privire la numărul persoanelor care și-au exprimat opțiunea pentru un candidat sau altul.

Din toate aceste considerente, dar și din alte motive, legate de securitatea procesului de votare, legislația trebuie amendată, în sensul instalării de camere video în secțiile de votare.

    Petru Călian - declarație politică având tema Legislația - pe viață și pe moarte;

Domnul Petru Călian:

"Legislația - pe viață și pe moarte"

Tragedia din comuna suceveană Dărmănești, unde un copil a murit după ce a fost mușcat de un câine, și incidentul de acum câteva luni din județul Timiș, când un băiețel, tot de 6 ani, a fost sfâșiat de o haită de câini, mă fac să revin la ideea adoptării și aplicării legii de gestionare a câinilor fără stăpân. Dacă în toamna anului trecut PDL a strâns semnături pentru susținerea legii inițiate în acest domeniu, cred că în momentul de față, dacă s-ar organiza un referendum la nivel național, peste 80% dintre cetățeni ar fi de acord cu implementarea unui program drastic de eliminare a acestor pericole. Fiecare dintre noi putem să fim atacați de câini fără stăpân sau, mai rău, copiii noștri pot fi mutilați de aceste animale.

E de menționat că aproximativ două milioane de câini fără stăpân există la ora actuală în România.

Camera Deputaților a adoptat, în octombrie, pe articole, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, în forma Comisiei pentru administrație, care prevede că eutanasierea câinilor va fi decisă de administrația locală, după consultarea cetățenilor din localitate. Situația câinilor fără stăpân este importantă la nivelul fiecărei comunități, iar decizia privind soarta acestora trebuie să o ia fiecare în parte. Dacă asociațiile de protecție a animalelor vin cu o altă soluție, problema poate fi ușor rezolvată, însă propunerea lor s-a rezumat la a nu recurge la metoda eutanasierii și nu au venit cu un program viabil pentru înlăturarea acestui fenomen.

Legea nu dictează nici adoptarea, nici eutanasierea, ci doar stabilește ca fiind obligatorie consultarea cetățenilor, de către autoritățile locale, cu privire la rezolvarea problemei câinilor vagabonzi.

Curtea Constituțională a decis că legea câinilor comunitari este neconstituțională. Curtea Constituțională a declarat neconstituționale două dintre articolele legii - exact acele articole care se referă la procedurile de eutanasiere. Cele două articole au fost retrimise Camerei Deputaților, pentru a fi reanalizate și reformulate, după care va urma un nou vot asupra acestora în Parlamentul României. După decizia Curții Constituționale, singurele situații în care se acceptă eutanasierea rămân cele stabilite de medici - în cazul animalelor care suferă de boli incurabile.

Câinii vor fi ținuți în adăposturile înființate de consilii timp de 30 de zile, cu excepția celor revendicați de proprietari. În situația în care după expirarea termenului de cazare câinii nu au fost revendicați sau adoptați, aceștia pot fi returnați în teritoriu.

Deci am revenit de unde am plecat, avem o lege neconstituțională, care respectă drepturile animalelor în defavoarea drepturilor omului și mă întreb cine este responsabil moral pentru moartea băiețelului de 6 ani?

    Valentin Rusu - declarație politică despre Reactivarea dezbaterilor publice asupra natalității;

Domnul Valentin Rusu:

"Reactivarea dezbaterilor publice asupra natalității"

Datele provizorii asupra recensământului populației realizat în anul 2011 au îngrijorat practic fiecare cetățean al României, în principal prin reducerea substanțială a populației țării noastre, în numai zece ani, cu peste 2,5 milioane de cetățeni.

Foarte mulți specialiști au pus această dinamică a populației pe seama fluxului migratoriu masiv, mai ales după eliminarea obligativității vizelor pentru cetățenii români. Este drept că încă din anul 1990, în ciuda restricțiilor de circulație, românii au început să migreze către occident, însă dinamica negativă a populației României nu poate să se bazeze doar pe argumentele migraționiste.

Aș putea spune, după o mai largă analiză a datelor demografice, că România de după anul 1990 a împrumutat mai multe dintre "bolile" occidentului, prin modificări substanțiale în valorile tradiționale, vizibile mai ales asupra familiei.

Familia nu mai reprezintă astăzi nicidecum acea "celulă" a societății, în care copii se nășteau și creșteau. Din ce în ce mai frecvent vorbim despre uniuni consensuale sau despre concubinaje, despre familii monoparentale și din ce în ce mai rar despre familii biparentale.

Mai mult, astăzi, familia tipică e reprezentată de un părinte și excepțional de doi părinți și cel mult un copil, față de familiile românești tradiționale, care, chiar cu dificultăți materiale, creșteau mai mulți copii.

Chiar dacă mulți vor considera oportun să spună cu ușurință că scăderea populației nu reprezintă o caracteristică numai a României, ci a tuturor statelor dezvoltate, eu îmi permit să spun că problema demografică trebuie să ne preocupe într-un mod cu totul deosebit.

În primul rând, scăderea populației din România înseamnă scăderea populației tinere, pe segmentele 0-15 ani și 15-35 de ani. Nu putem să ignorăm faptul că datorită acestui aspect, coroborat cu procentul din ce în ce mai mare de români care ajung la vârsta de pensionare, sustenabilitatea finanțelor publice, mai ales pe componenta fondului de pensii, este pusă sub un mare semn de întrebare. Dacă astăzi efortul bugetar cu plata pensiilor este situat la circa 9% din produsul intern brut, cu un deficit de peste 2% din PIB, estimările FMI, ale Comisiei Europene și Băncii Mondiale ne spun că în mai puțin de două decenii România va trebui să cheltuiască cu pensiile peste 15% din PIB. Aceasta, în condițiile adoptării de către coaliția de guvernare, în urmă cu mai bine un an, a unei noi legi, moderne, a sistemului de pensii publice. Altfel, sistemul de pensii promovat în perioada 2000-2008 ar fi intrat în colaps în mai puțin de doi ani.

Mai mult, scăderea populației tinere are implicații masive nu numai asupra sistemului fiscal-bugetar, ci și asupra sistemului de învățământ, asupra sistemului de sănătate și chiar asupra consumului intern. Sunt zeci de localități astăzi în România în care preoții nu au mai oficiat un botez de mult timp. Sunt zeci sau chiar sute de sate și comune în care nu mai sunt copii. Anual se închid zeci de școli și grădinițe din lipsa populației școlare.

Cred că nu mai putem amâna, sub nici un pretext, chiar și în contextul economic actual incert, declanșarea unei ample dezbateri despre cum, când și prin ce metodă, țara noastră poate să restabilizeze echilibrele demografice.

O viitoare politică pronatalistă nu se poate baza, în nici un caz, pe elemente de constrângere, ca în perioada comunistă, ci pe verigi stimulative pentru tinerii care doresc să întemeieze o familie.

Mai mult, degradarea familiei tradiționale, a cărei nostalgie ne încearcă, ar putea fi împiedicată prin relansarea natalității. Un copil va uni tinerii în familii și nu-i va despărți. Scopul noii politici este acela ca sporul natural demografic să revină cel puțin la nivelul începutului anilor ‘90.

Există soluții și există și modele. Putem cerceta progresele pe care le-a făcut Franța sau Germania, la fel de puternic lovite de criza demografică și chiar mai devreme decât noi.

Cu siguranță putem spune că actualul trend demografic trebuie stopat, că politicile sociale trebuie orientate spre viitor, iar rivalitățile politice existente între partidele politice nu trebuie să împiedice un demers în interesul națiunii noastre.

    Sanda-Maria Ardeleanu - intervenție politică: 94 de ani de la Unirea Basarabiei cu România;

Doamna Sanda-Maria Ardeleanu:

"94 de ani de la Unirea Basarabiei cu România"

Săptămâna trecută, am revenit în capitala Republicii Moldova după aproape patru ani, de data aceasta ca membru în delegația Comisiei de învățământ, cercetare, tineret și sport a Camerei Deputaților și membru în Comisia comună interparlamentară pentru integrare între Parlamentul României și Parlamentul Republicii Moldova.

Programul întâlnirilor a fost foarte bogat, permițându-mi continuarea unor dialoguri începute cu mulți ani în urmă, pe linie universitară, și deschizând oportunități de colaborare între cele două state în domeniile educației, culturii, cercetării, al activității parlamentare.

Am avut întâlniri în care dialogul nu a rămas la suprafața unei vizite protocolare, dimpotrivă, ca între frați, ne-am spus și bune și mai puțin bune, încercând concret să ne implicăm în dezvoltarea acestor relații de prietenie deja existente, pe baza unor nevoi reciproce aflate într-o dinamică accelerată de evenimentele politice. Am simțit în toate convorbirile și discuțiile purtate cu oficiali din Parlamentul Republicii Moldova, cu colegii din școli, universități, cu conducerea Academiei de Științe, cu membrii Colegiului rectorilor, cu reprezentanții Ministerului Educației, cu oameni de cultură și artă o dorință sinceră, manifestată direct și tranșant, de colaborare instituțională de o parte și de alta a Prutului.

Întreg programul vizitei a fost orchestrat de echipa profesionistă a Ambasadei României la Chișinău, în frunte cu Excelența Sa domnul Ambasador Marius Lazurca, prezent la majoritatea momentelor (de altfel, programul inițial a fost îmbogățit pe parcursul vizitei, la cererea noastră sau la inițiativa gazdelor, ceea ce a validat încă o dată nevoia de dialog, importanța contactelor avute și deschiderea totală spre colaborare). Le mulțumesc și pe această cale organizatorilor pentru implicare.

Ne-am întors la București cu un draft de Acord de colaborare între comisiile parlamentare pentru educație și cultură, realizat la inițiativa noastră dar cu puternica susținere a președintelui Comisiei pentru cultură, educație, cercetare, tineret, sport și mass-media, domnul Chiril Lucinschi și a doamnei Corina Fusu, vicepreședintele acestei comisii, în speranța că forma definitivă va fi semnată cât de curând.

Momentele de forță ale vizitei noastre au fost participarea la ședința plenară a Parlamentului Republicii Moldova din data de 15 martie, când s-a votat Proiectul de Lege nr.289 ce prevede transmiterea în folosință prin concesiune către Institutul Cultural Român "Mihai Eminescu" a imobilului fost sediu al Zemstvei Guberniale Basarabene din Chișinău în vederea realizării unui proiect-model de restaurare în scopul promovării activităților culturale de interes bilateral, precum și stabilirii în acest context a sediului Institutului Cultural Român de la Chișinău, avându-l ca director pe domnul Petre Guran, și participarea "în direct" la bucuria fraților moldoveni prilejuită de alegerea unui nou președinte, în persoana lui Nicolae Timofti, semnal al încheierii unei crize instituționale care a stopat multe dintre proiectele unei țări aflate în drum spre Europa.

Printre problemele dezbătute pe parcursul a trei zile de întrevederi, le rețin pe următoarele, ca fiind de o importanță specială (extrase din proiectul de acord): sprijinirea efortului Republicii Moldova de adoptare a acquis-ului comunitar în domeniul educației, științei și cercetării; împărtășirea experienței României în domeniul armonizării legislative; promovarea, prin consultări, a unor inițiative legislative în Parlamentele României și Republicii Moldova în vederea îmbunătățirii cooperării bilaterale; stimularea cooperării între Ministerele Educației din România și Republica Moldova, inclusiv în domeniul curricular, cu o focalizare specifică asupra domeniilor literaturii și istoriei; inițierea formării unor colective mixte de cercetători din Republica Moldova și România și crearea cadrului de reglementare necesar finanțării acestora (acces la granturile CNCSIS); investigarea și eliminarea restricțiilor din actele legislative care generează obstacole în realizarea schimbului de elevi și studenți; operarea de modificări în legislația națională pentru finalizarea procedurilor de recunoaștere reciprocă a actelor de studii universitare; delegarea, prin adoptarea de acte legislative, structurilor guvernamentale a drepturilor de extindere a numărului de burse pentru studiile de masterat și doctorat; operarea de modificări la actele legislative întru asigurarea accesului la fondurile culturale din România și, respectiv, în parteneriat la fondurile europene, UNESCO și altele; favorizarea, prin ajustarea cadrului normativ, a schimbului de specialiști în domeniul restaurării monumentelor istorice, a prospecțiunilor arheologice; acordarea susținerii legislative pentru procesul de pregătire a specialiștilor (partea moldavă) în domeniile cinematografiei, conservării și reabilitării patrimoniului cultural; realizarea transmiterii reciproce de informații și documente privind politicile de tineret și acordarea suportului legislativ necesar; operarea de modificări, după caz, în actele legislative care reglementează schimbul de sportivi între Republica Moldova și România; acordarea de către comisiile Parlamentului României a asistenței legislative cu scopul elaborării și implementării legislației antidoping.

Astăzi este o zi deosebită în istoria noastră: se împlinesc 94 de ani de la Unirea Basarabiei cu Patria Mamă. Constatăm că după vremuri grele, sărbătorim această zi într-un context cu totul special: Republica Moldova are Președinte, ce va deschide un capitol nou în istoria țării prin viziunea sa proeuropeană: România și Republica Moldova sunt mai aproape ca niciodată, țara noastră oferind necondiționat sprijinul în vederea aderării Republicii Moldova la Uniunea Europeană.

La mulți ani, Basarabia! La mulți ani, România!

    Constantin Severus Militaru - declarație politică: Combaterea corupției - o problemă prioritară;

Domnul Constantin Severus Militaru:

"Combaterea corupției - o problemă prioritară"

Chiar dacă Comisia Europeană, într-un raport publicat luna trecută, a sesizat progresele României în domeniul justiției și în lupta anticorupție, țara noastră nu trebuie să se oprească aici, ci trebuie să continue lupta și să vină cu rezultate cât mai convingătoare, lupta anticorupție fiind și în centrul dezbaterii privind aderarea noastră la spațiul Schengen.

Problema corupției a îngreunat progresul de dezvoltare economică și politică a României, iar lupta anticorupție trebuie să fie una dintre preocupările primordiale ale clasei politice, dar și ale întregii societăți românești.

Trebuie adus în atenție faptul că săptămâna trecută Guvernul României a aprobat în ședința de Guvern Strategia Națională Anticorupție 2012-2015, un proiect extrem de important care prevede simplificarea procedurilor de ridicare a imunității parlamentare, dar și de prevenire a faptelor de corupție, prevenire care este mult mai eficientă decât combaterea acestora.

Această strategie asigură implementarea recomandărilor făcute de Comisia Europeană, dar reprezintă, nu în ultimul rând, o componentă centrală în programul de guvernare care vizează lupta împotriva corupției la orice nivel.

Premierul va propune, de asemenea, Parlamentului României să-și asume Strategia Națională Anticorupție pentru următorii ani, iar în acest sens, sper ca opoziția să fie responsabilă, să dea dovadă de seriozitate și să se întoarcă în Parlament, pentru că acest demers trebuie continuat. Nu trebuie să împiedicăm lupta anticorupție pentru că ea agravează criza clasei politice, care și-a pierdut din credibilitate.

Ținând cont că Strategia Națională Anticorupție mai cuprinde și modificări privind finanțarea partidelor politice și a campaniilor electorale, sper, stimați colegi din opoziție, să vă întoarceți în bănci și să dați curs invitației noastre de a face ceva extrem de important și necesar pentru societatea românească și pentru imaginea noastră în afara granițelor.

    Vasile Mocanu - declarație politică: Ieșenii, din nou nemulțumiți de E.ON;

Domnul Vasile Mocanu:

"Ieșenii, din nou nemulțumiți de E.ON"

Am mai abordat de câteva ori acest subiect, cel al nemulțumirilor ieșenilor față de compania E.ON- gaz, dar problemele întâmpinate de populație nu numai că nu s-au rezolvat, ci chiar s-au înmulțit. Dacă înainte am vorbit de cozile infernale de la ghișeele companiei, de data aceasta este vorba de sumele uriașe de plată înscrise pe ultimele facturi.

Recent, mai mulți ieșeni au trăit un veritabil șoc când au văzut cât trebuie să plătească pentru gazul consumat în ultimele luni. În cele mai multe dintre cazuri, facturile s-au ridicat la mai multe milioane de lei, foarte des suma depășind veniturile familiei. Unii dintre ieșeni susțin că facturile au început să vină tot mai mari, mai ales după ce contoarele le-au fost schimbate, în urmă cu câteva luni, de către reprezentații companiei. Mai ales că unele contoare au înregistrat, după circa două luni, un consum de aproape 1.000 de metri cubi, pentru un apartament de două camere. Cam mult, nu-i așa, chiar și în cazul unei ierni atât de grele precum cea prin care tocmai am trecut?!

Mulți ieșeni se gândesc cu groază la cât vor plăti furnizorilor de servicii, după liberalizarea pieței energiei, dacă acum facturile sunt atât de mari și, uneori, imposibil de achitat într-o singură tranșă!

Într-o perioadă în care criza și guvernul PDL au redus drastic veniturile românilor, orice bănuț contează. Dar și modul în care anumite companii încearcă să profite de pe urma oamenilor de statutul de monopol!

    Valeriu Ștefan Zgonea - declarație politică: PSD cere stoparea imediată a PNDI;

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

"PSD cere stoparea imediată a PNDI"

În orice țară democratică, rolul guvernării este de a asigura dezvoltarea statului și a societății pe baze sănătoase și durabile. Aceasta presupune fundamentarea deciziilor pe politici publice, întocmirea, monitorizarea și implementarea unor planuri naționale care să vizeze identificarea nevoilor reale ale societății și a pârghiilor de satisfacere a acestora - toate având ca destinatar final cetățeanul.

Ce se întâmplă astăzi în România contravine, însă, tuturor principiilor de bună guvernare. Un exemplu elocvent în acest sens este așa-numitul Program Național de Dezvoltare a Infrastructurii, despre care am mai vorbit și despre care, sunt convins, vom mai avea ocazia să vorbim.

PNDI a fost lansat de Guvern prin OUG nr.105, în noiembrie 2010. Scopul Programului era dezvoltarea într-un mod accelerat a sistemului de infrastructură din România. Nimeni nu contestă faptul că infrastructura României are nevoie de investiții și dezvoltare, în special în mediul rural. Dar trebuie subliniat faptul că, la momentul lansării PNDI, erau deja în derulare alte programe, instituite prin OG nr.7/2006 și Măsura 3.2.2., care aveau același obiectiv - modernizarea satului românesc.

În baza Programului de dezvoltare a infrastructurii din spațiul rural, instituit prin Ordonanța Guvernului nr.7/2006, avem proiecte de alimentare cu apă și canalizare și de asfaltare începute în 400 de localități, proiecte nefinalizate până la această oră. Nu s-au mai acordat fonduri. Peste un milion de cetățeni din aceste localități stau și așteaptă bani pentru terminarea proiectelor. S-au colmatat puțurile, se alege praful de banii investiți până acum, dar guvernanților nu le pasă.

Pe Măsura 3.2.2. "Renovarea, dezvoltarea satelor, îmbunătățirea serviciilor de bază pentru economia și populația rurală și punerea în valoare a moștenirii rurale", avem peste 800 de proiecte eligibile și nefinanțabile. Desigur, cele mai multe dintre acestea se regăsesc la primăriile PSD și PNL. Oamenii au muncit, și-au pus speranțele în aceste proiecte, dar fondurile erau cu "destinație", culoarea politică fiind un criteriu de bază în distribuirea banilor.

Așadar, funcționau în paralel mai multe programe care, independent unul de celălalt, propuneau aceleași obiective de investiții, ceea ce demonstrează clar că nu există nici un studiu de impact care să stabilească oportunitatea programelor de politici publice, nu există nici o strategie sau analiză de etapă necesară implementării lor corespunzătoare și nici un raport post-implementare.

Așa cum vă spuneam, în noiembrie 2010 a fost aprobată Ordonanța de urgență a Guvernului nr.105 care reglementa PNDI, iar în februarie 2011 a fost adoptată Legea nr. 15 pentru aprobarea și modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 105. E inutil să mai spun că toate amendamentele PDL au fost adoptate, iar cele ale PSD au fost respinse. Dar este important să spun că parlamentarii PDL au avut grijă să modifice destinația banilor. Astfel, "modernizarea satului românesc" s-a transformat "modernizarea localităților", moment în care municipii precum Arad, Cluj și Suceava au putut să concureze pentru banii puși la bătaie de doamna Udrea cu niște comune de câteva sute de locuitori.

În noiembrie 2011 a fost instituită o comisie tehnico-economică la Ministerul Dezvoltării Regionale și a Turismului, în fruntea căreia s-a așezat doamna Udrea. Această comisie avea responsabilitatea de a selecta și a de prioritiza proiectele depuse de autoritățile locale.

Aproape 60% din totalul lucrărilor au fost realizate în localități conduse de primari PDL, chiar dacă, la nivelul întregii țării, PDL are mai puțin de o treime din primării. Există cifre clare pe proiecte, pe localități, pe județe, nu fac nicio afirmație care nu poate fi probată cu cifre.

Cele mai mari sume au ajuns în județele conduse de președinți de consilii județene înregimentați la PDL: Suceava (360.456.451 RON), Bistrița-Năsăud (311.280.645 RON).

Cele mai mici sume au ajuns în județe cu președinți de CJ de la PSD și PNL, precum Brăila (178.675.000 RON) și Călărași (193.862.903 RON).

Cele mai multe lucrări le găsim în județe conduse de PDL: Alba și Arad. Cele mai scumpe lucrări - în Bistrița-Năsăud, Botoșani, Cluj, Covasna. La acest capitol apare întrebarea: cât costă un kilometru de asfalt în România? În baza prevederilor legale în materie, prin care se stabilesc standardele de cost pentru obiectivele de investiții finanțate din fonduri publice, am calculat costul mediu al unui kilometru de drum reabilitat/modernizat, iar rezultatul este următorul: 890.000 RON (fără TVA) pentru un kilometru de drum comunal și 1.500.000 RON (fără TVA) pentru un kilometru de drum județean. Precizez că am avut în vedere cazul extrem în care se aplică toate majorările, la nivelul maxim, prevăzute de lege pentru condiții deosebite.

Atunci cum se explică diferențele uriașe de preț? În Bistrița-Năsăud, un kilometru de drum costă aproape 2,5 milioane RON. În Covasna, Botoșani și Caraș-Severin - în jur de 1,8 milioane RON. Mult mai puțin costă în Argeș, Dolj, Gorj, Giurgiu, Ialomița, Olt, Vâlcea - sub un milion RON.

Revenind la modul de selectare a lucrărilor, în Bihor, Timiș, Bacău și Brăila, localitățile conduse de primari PDL au primit cele mai multe lucrări, deși atât PSD cât și PNL au un număr semnificativ de primari în toate aceste județe.

Este firesc să ne întrebăm cum se explică faptul că în 6 județe - Bacău, Bihor, Brăila, Galați, Timiș și Teleorman - nu au fost realizate lucrări de reabilitare drumuri în niciuna din localitățile conduse de primari PSD. Iar acest lucru s-a întâmplat, deși județele respective au primit fonduri consistente prin PNDI, numai că toți banii au ajuns la PDL.

Am cerut în repetate rânduri oprirea acestui program clientelar, care se adresează primăriilor PDL, președinților de Consilii PDL și clientelei politice de partid.

Reprezentanții instituțiilor financiare internaționale și ai Comisiei Europene au cerut și ei oprirea PNDI, pentru că acest program nu face altceva decât să toace banii din bugetul statului, fără niciun control și fără niciun rezultat.

Ce au făcut guvernanții? Au introdus un amendament la Legea nr. 15/2011 prin care se prevede că "prin legile bugetare pot fi devansate creditele de angajament și creditele bugetare destinate PNDI". Și astfel au apărut 50 milioane de lei în bugetul PNDI pe anul 2012, deși, conform OUG nr.105, fondurile urmau să fie alocate abia în 2013.

Marii constructori, prieteni ai PDL, își freacă mâinile mulțumiți, acceptând chiar să contracteze credite din care să-și acopere investițiile inițiale, urmând să-și primească banii în 2013, de la Guvern, care Guvern o fi el atunci.

PNDI, un program de 21 de miliarde de RON, a fost exact instrumentul de care aveau nevoie actualii guvernanți pentru a-și umple pușculița înainte de campanie.

PNDI încalcă toate practicile fiscale europene, încalcă Strategia fiscal bugetară 2011-2013 trimisă la CE și la FMI, agravează deficitul bugetar pe termen lung și creează o îndatorare a statului care nu se vede în bugetul de stat.

Cerem din nou prim-ministrului stoparea imediată a PNDI în toată România, pentru că nu este un program pentru cetățeni, ci pentru PDL și clientela politică a celor aflați astăzi la guvernare.

    Ionuț-Marian Stroe - declarație politică: A venit momentul ca Știința să renască;

Domnul Ionuț-Marian Stroe:

"A venit momentul ca Știința să renască"

Nu știu exact ce factori fotbalistici, politici, mitici s-au suprapus atât de nefericit pentru a ne îngropa Universitatea Craiova, însă știu că a venit vremea să spunem toți cei care am tremurat măcar o dată la unison cu stadionul "Ion Oblemenco", toți cei care ne ajustam ritmul cardiac la fiecare pasă a echipei, că Știința trebuie să renască! Ne vrem echipa înapoi!

Să repetăm cu toții aceste cuvinte ca pe un refren al galeriei cântat în același timp de zecile de mii de oameni prezenți pe "Oblemenco", făcându-i pe adversari să înghită în sec și zguduindu-le genunchii, până când culorile alb și albastru vor reîmpânzi orașul în zi de etapă a Ligii I.

Pentru că această echipă nu este de fapt o echipă. Este o stare de spirit a Craiovei și a Olteniei, este o moștenire lăsată din generație în generație, este o legendă a fotbalului românesc și, mai întâi de toate, este iubirea noastră alb-albastră fără de care suntem triști, aproape lăsați fără identitate, fără freamăt colectiv.

Am văzut zilele trecute cum vocile din ce în ce mai puternice ale celor cărora le e dor de Universitatea încep să se audă, drept pentru care consider că a venit momentul ca toți cei care tânjesc după zilele de meci, zilele noastre de sărbătoare, după pielea de găină din timpul meciurilor și freamătul asurzitor al tribunelor care se transformau mereu în cel de-al 12-lea jucător, să ne alăturăm acestor voci și să ne cerem echipa înapoi.

Protestul sutelor de suporteri din fața Guvernului trebuie să dea tonul acestei revendicări. Mă solidarizez cu mesajul lor de susținere a revenirii Universității Craiova în prim-planul fotbalului românesc. Întotdeauna am fost împotriva violenței de orice tip, indiferent de autorul ei, și am fost un susținător al libertății de exprimare și al libertății de întrunire, așa cum sunt ele garantate de Constituția României.

Situația actuală este de neînțeles. Cât de mare este Universitatea Craiova și cât de mult înseamnă ea pentru olteni, pe de o parte, și cât de mici sunt chichițele formale care ne-au făcut gigantul să dispară fără ca nimeni să înțeleagă nimic, pe de altă parte. Mă întreb uneori ce fel de interese obscure, inclusiv politice, au putut să ne întoarcă astfel lumea cu susul în jos și nu mă pot gândi la niciun scenariu logic.

Singurele răspunsuri posibile țin de lipsă de bun simț față de o întreagă comunitate, de desconsiderarea istoriei și de răutate și rea-voință în formele lor pure. Această situație inacceptabilă trebuie să înceteze. A venit momentul ca Știința să renască!

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: Ion Mitican - cetățean de onoare al Iașiului;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Ion Mitican - cetățean de onoare al Iașiului"

Solicit administrației locale acordarea titlului de cetățean de onoare domnului Ion Mitican. Totodată doresc ca una din străzile din Iași să poarte numele de Ion Mitican.

Am aflat cu mâhnire, ca și mulți alți ieșeni, de trecerea în neființă a ilustrului Ion Mitican. Poate nu sunt eu cel mai potrivit să evoc personalitatea lui Ion Mitican, dar acest om care a iubit enorm Iașiul m-a făcut să cunosc prin scrierile sale toate cotloanele Iașiului și nenumărate întâmplări istorice marcante sau picanterii din viața personajelor orașului nostru de altădată.

Sper că se va găsi cât de curând un urmaș al lui Ion Mitican, care să fie la fel de pasionat în a cercetaistoria orașului, cu același talent în a o relata și care să îmbine harul de povestitor cu tenacitatea cercetătorului de arhive.

Prin încercarea sa de a reînnoi mereu pecetea timpului asupra orașului Iași, a rămas și el o filă din lunga poveste cu iz de legendă a orașului.

Pentru a ne aminti de personalitatea sa și pentru a-i mulțumi pentru ceea ce ne-a transmis de-a lungul vieții, propun ca municipalitatea să îi acorde post mortem titlul de cetățean de onoare al Iașiului. O merită pe deplin și noi avem datoria să omagiem astfel de oameni care își dedică viața comunității.

Propun, de asemenea, ca o stradă din Iași să-i poarte numele, poate chiar una dintre străzile pe care el umbla cel mai des șipe care le îndrăgea atât de mult.

Este timpul ca orașul pe care l-a iubit atât de mult să-i întoarcă favoarea și să-l consemneze în cartea de onoare.

    Sorin Constantin Stragea - declarație politică: Revizuirea Constituției și referendum în 10 iunie - fariseism și demagogie marca PDL;

Domnul Sorin Constantin Stragea:

"Revizuirea Constituției și referendum în 10 iunie - fariseism și demagogie marca PDL"

Recent, pe agenda de lucru a Comisiei juridice din Camera Deputaților a reapărut proiectul de lege elaborat în laboratoarele Cotroceniului, privind revizuirea Constituției României. Totodată, fostul premier și actualul președinte PDL, domnul Emil Boc, anunța că referendumul privind validarea hotărârii Parlamentului României va avea loc pe 10 iunie, coincidență sau nu, odată cu alegerile locale.

Se cunosc foarte bine prevederile legale în materie de revizuire a Constituției care prevăd în mod expres cvorumul necesar pentru adoptarea proiectului de lege sus-menționat, 2/3, respectiv 3/4 din numărul parlamentarilor, ceea ce este important în actuala legislatură.

Se cunoaște foarte bine poziția PSD, respectiv a USL, privind acest proiect de o importanță deosebită, aceea că doar viitorul Parlament va revizui Constituția, deoarece actualul Parlament nu are legitimitate pentru a se pronunța asupra legii fundamentale.

Se trâmbițează că este necesară punerea în practică a "voinței populare" consemnată prin acel simulacru de referendum organizat concomitent cu alegerile prezidențiale din 2009, aceasta fiind încă una din minciunile specifice actualei puteri. Știm că acel referendum a fost o mascaradă, o temă falsă, fără dezbatere publică, privind Parlamentul unicameral și reducerea numărului de parlamentari la 300. Se știe că reducerea numărului de parlamentari nu se face prin Constituție, ci prin lege, proiect de lege pe care USL l-a depus în Parlament.

Nici colegii de guvernare ai PDL, UDMR și Grupul minorităților, nu doresc reducerea numărului de parlamentari și sistem unicameral, atunci cum să ai cvorumul necesar să adopți în Parlament acest proiect de lege și să ajungi la referendum tocmai în 10 iunie!?

Ideea acestui referendum a încolțit în mințile bolnave ale guvernanților, considerând că referendumul organizat concomitent cu alegerile prezidențiale din 2009 a fost un succes pentru ei și românii s-au lăsat păcăliți pe fondul unei acțiuni de denigrare a Parlamentului, fără precedent.

Îi asigurăm pe acești sforari că, de data aceasta, românii nu mai sunt dispuși să se lase păcăliți, de aici derivă și disperarea PDL, încercând prin orice fel de mijloace, care mai de care mai murdare, să oprească căderea iminentă de la putere și trimiterea lor acolo unde le este locul - la lada de gunoi a istoriei!

    Petru Gabriel Vlase - despre Activități cu caracter politic desfășurate ilegal în instituții publice;

Domnul Petru Gabriel Vlase:

"Activități cu caracter politic desfășurate ilegal în instituții publice"

În data 23.03.2012 la școala din Valea Seacă, Județul Bacău, toți elevii au fost trimiși acasă înaintea terminării programului, pe motiv că cei de la PDL trebuiau să-și desfășoare ședința de partid, în contextul începerii campaniei electorale. Deputatul Mihai Banu și consilierul județean Mihăilă Petrică au fost prezenți la școala din Valea Seacă, ședința desfășurându-se pe parcursul a 50 minute. Elevii trebuiau să-și desfășoare programul, conform orarului, până la orele 17,00.

Având în vedere faptul că Legea nr. 14/2003 a partidelor politice art. 4 alin. (3) stipulează că "desfășurarea de activități politice la nivelul agenților economici sau al instituțiilor publice este permisă, cu acordul acestora, numai în campania electorală", și ținând cont de faptul că la această dată nu suntem în perioada de campanie electorală, consider că acest demers al Partidului Democrat Liberal constituie o încălcare evidentă a legii. Imixtiunea politică și mascat electorală în activitatea educațională este pe cât de ilegală, pe atât de imorală, căci poate influența direct sau indirect orientarea firească și necesară a educației copiilor noștri.

Menționez că mă voi adresa Guvernului României și Ministerului Educației pentru a mi se comunica măsurile ce vor fi luate pentru ca astfel de încălcări ale legii să nu se mai întâmple.

    Dumitru Chiriță - despre Cum să-i furi pe consumatori și să distrugi un sistem energetic, fără ca cineva să răspundă;

Domnul Dumitru Chiriță:

"Cum să-i furi pe consumatori și să distrugi un sistem energetic, fără ca cineva să răspundă"

Sistemul energetic românesc a reprezentat o miză pentru toate guvernele și cercurile de afaceri, interne și internaționale, motiv pentru care a fost supus unor agresiuni venite din partea "băieților deștepți" și a autorităților, având drept scop jefuirea lui și a consumatorilor de energie electrică, prin toate metodele posibile.

Începând cu anul 1990, sistemul energetic a funcționat într-o organizare integrată pe verticală, ca un singur agent economic, Regia Națională de Electricitate - RENEL, puternic reglementat, garantând tuturor categoriilor de consumatori accesul la serviciul public de electricitate.

Între anii 1996-2000, regimul Constantinescu și "vârfurile de lance", Traian Băsescu, ministru al transporturilor și negociator-șef al României cu Banca Mondială, și Radu Berceanu, ministrul industriilor și comerțului, au gândit împreună cu organismele europene și internaționale așa-zisa "reformă" a sistemului energetic național, care avea la bază ideea de concurență pe piața de energie electrică.

Prin reformele din domeniul energiei se urmărea, pe lângă liberalizarea totală a pieței, și "mari beneficii" pentru consumatorii de energie electrică care, chipurile, în condiții de concurență, ar fi avut acces la energie electrică din ce în ce mai ieftină.

În aceste condiții, în 1998, a început procesul de destructurare a RENEL, prin Hotărârea de Guvern nr.365/1998, și de introducere a competiției pe piața de energie, producând în același timp mari pagube, în egală măsură, consumatorilor și sectorului energetic.

Îmi amintesc faptul că, la un moment dat, în prima parte a mandatului ministrului industriilor și comerțului, Radu Berceanu, se punea problema creșterii prețului mediu al MWh de la 38$ la 50$ și întreaga mass-media, sindicatele, patronatele și alte structuri asociative protestau vehement, inclusiv în stradă, împotriva acestei majorări, cerând demisia guvernului de atunci.

Dacă în acea perioadă, 1996-2000, ar fi fost stabilit un preț mediu pe MWh de aproximativ 50$, RENEL ar fi avut o rată de profit de peste 10%, în condițiile în care se asigurau resursele necesare pentru întreținerea și dezvoltarea sectorului.

După așa-zisa "liberalizare" a pieței de energie, în 2000, Radu Berceanu, ministrul industriilor și comerțului, a încheiat primele contracte cu "băieții deștepți", deschizând astfel drumul "privatizării profitului" producătorilor de energie electrică, la început al Hidroelectrica, după care au urmat termocentralele Turceni, Rovinari și Societatea Nuclearelectrica.

Foarte multă lume se întreabă astăzi de ce a fost privatizată distribuția de energie electrică, activitate cu caracter de monopol natural, și nu a fost privatizată producția de energie electrică.

Răspunsul este cât se poate de simplu, și anume că după "privatizarea profitului" producătorilor de energie electrică, începând cu anul 2000 și până în 2014, respectiv 2018, nimeni nu a mai fost interesat să participe la privatizarea centralelor electrice, motivat de faptul că banii veneau mult mai repede și mai ușor din contractele încheiate cu "băieții deștepți".

În anul 1999 prețul mediu pe MWh era de aproximativ 38 $, iar în anul 2000 ajunsese la 40$, pentru ca în perioada 2001-2004 prețul mediu să se situeze în jurul a 55$ pe MWh.

Adevărata explozie a prețului mediu pe MWh s-a produs începând cu 2005, când a ajuns la 70 euro, pentru ca în 2012 prețul mediu pe MWh să ajungă la 85 euro, în condițiile în care întregul sistem energetic a fost și este pe pierderi, iar motivația autorităților în legătură cu această stare de fapt este că prețurile nu au acoperit costurile de producție, transport și distribuție a energiei electrice.

După cum se observă, prețul pe MWh a crescut de la 38$ în 1998 la 85 euro în 2012, direct proporțional cu nivelul jafului realizat de către "băieții deștepți".

Pe lângă furturile din sistemul energetic și prețurile foarte mari plătite de consumatori, ca urmare a așa-zisei "liberalizări" a pieței, ne aflăm și în situația în care statul nu se mai implică în reglementarea și asigurarea unui serviciu public de calitate în domeniul energiei.

Dacă situația din sectorul energetic românesc nu se schimbă rapid și radical, consumatorii de energie electrică, de toate tipurile, vor ajunge precum chinezii care, în urmă cu 40 de ani, plimbau becul dintr-o cameră în alta, datorită prețurilor foarte mari și a unei puteri de cumpărare scăzute.

Într-un document viitor voi prezenta o opinie legată de măsurile care ar trebui luate pentru ca, în România, activitățile în domeniul energiei electrice să se desfășoare având ca bază libera concurență, accesul nediscriminatoriu la energie electrică și la serviciile publice de transport și distribuție (cu caracter de monopol natural), care să ducă la prețuri accesibile pentru toate categoriile de clienți, inclusiv pentru cei vulnerabili, precum și la întărirea rolului autorităților statului în exercitarea funcțiilor de reglementare și control pentru toți operatorii din sistem.

    Eugen Bejinariu - declarație politică: Priorități, confuzii și derute pe piața informațiilor publice;

Domnul Eugen Bejinariu:

Încercăm să surprindem în titlul declarației politice de astăzi triste realități cu grave urmări în viața poporului român: "Priorități, confuzii și derute pe piața informațiilor publice".

În comunitățile locale ajung astăzi lesne informațiile din viața politică a țării, atât prin mulțimea mijloacelor de comunicare: posturile de radio și televiziune și ziarele centrale și locale, cât și prin viu grai. Pe baza acestor informații oamenii își întemeiază păreri, opinii și convingeri și în spiritul acestora gândesc și acționează în viața de zi cu zi, dar mai ales în zilele decisive politic: ziua votului de la alegerile locale, parlamentare și prezidențiale.

Realitățile economice și sociale din județul Suceava, ca și cele din toată țara demonstrează incompetența și incoerența guvernării PDL-UDMR-UNPR, la care se adaugă lipsa viziunii și apartenenței la interesele cetățeanului român, cu prezența aproape generalizată a corupției în toate formele și de toate gradele. Singurul mecanism social care este în funcțiune astăzi constă în mânuirea sau manevrarea informației ceea ce noi numim manipulare politică. Mutarea atenției formațiunilor politice, a oamenilor politici, a cetățenilor în general de la realitățile defăimătoare pentru putere se face astăzi cu mare abilitate de către oameni specializați și devotați PDL-ului, Președintelui României și Guvernului Mihai-Răzvan Ungureanu.

Când Guvernul Emil Boc și-a pierdut total încrederea în fața poporului român, măsura a venit prin numirea unui nou guvern, Guvernul Mihai-Răzvan Ungureanu, calificat cu "mândrie patriotică" drept "cel mai tânăr guvern".

Când unele posturi de televiziune și o parte a presei au început să dezvăluie marile afaceri de miliarde de euro cu energia și gazele, s-a adus în prim-planul informației publice presupusa propunere de a-l desemna ca prim-ministru pe președintele PSD, copreședintele USL, domnul Victor Ponta.

Când afacerile cu imobiliarele de la Timișoara și Galați și arestările oamenilor deputatului PDL, Mihail Boldea, coordonatorul unui grup infracțional organizat, nu se mai opresc, pe piața informațiilor publice sunt lansate alte vești manipulatoare. Una din aceste vești privește modificarea Constituției, deși toată lumea știe că în preajma și în campaniile electorale astfel de demersuri nu sunt constituționale și că în Parlament ar trebui să voteze pentru 2/3 din totalul parlamentarilor.

Este mai mult decât îngrijorător faptul că astăzi aproape toate posturile de televiziune și, de la o vreme, de radio sunt subordonate până la umilință coaliției de la guvernare. La aceste mijloace de comunicare sunt mereu repetate câteva sloganuri, pe modelul picăturii chinezești: guvernarea Coaliției PDL-UDMR este una bună și în folosul românilor; măsurile luate de Guvernul Emil Boc au fost dure, dar necesare și au salvat țara de la derapaje; toată clasa politică și toți politicienii sunt la fel etc.

Ceea ce face Uniunea Social-Liberală acum, în protestul parlamentar, ceea ce intenționează să decidă la Congresele PSD, PNL și PC din aprilie și ceea ce fac organizațiile teritoriale, toate pregătesc alegerile locale din 10 iunie și pe cele parlamentare din noiembrie.

Preluarea puterii de USL va însemna readucerea în România a comunicării publice normale, a demnității și, treptat, a prosperității.

    Ciprian-Florin Luca - declarație politică: Imagine pe spatele delicvenților;

Domnul Ciprian-Florin Luca:

"Imagine pe spatele delicvenților"

Vin în atenția dumneavoastră cu semnalarea unui fapt care observ că a devenit tradiție în anii electorali, arestări spectaculoase și exces de zel în vederea creșterii imaginii electorale. Este foarte interesant cum în fiecare an electoral am avut parte de câte un caz spectaculos: Nicolae Popa, Mihai Necolaiciuc și lista poate continua.

Cazul colegului nostru Mihail Boldea nu ar fi trebuit să constituie vreo surpriză, cum, de altfel, este interesant de aflat cum se face că scandalul a izbucnit abia acum, în condițiile în care dosarul este instrumentat încă din anul 2007!

Pe cine a supărat atât de tare Mihail Boldea că a intervenit justiția? Dosarul cred că nu ar fi văzut lumina publică dacă Mihail Boldea rămânea obedient...

Și cine are de câștigat din acest scandal? Mereu cel care face din aceste dosare o luptă personală: Traian Băsescu. Ca de fiecare dată, președintele s-a arătat extrem de preocupat de aceste dosare, dar de fiecare dată doar la nivel declarativ. În alte cuvinte, acest dosar este bine-venit în speranța recuperării unor procente electorale. Consider că va fi nevoie de mult mai multe dosare pentru a recupera ceea ce a fost deja pierdut.

Și dacă se tot laudă președintele nostru la toate posturile televizate că el va părăsi lumea politică în ziua în care va pleca de la Cotroceni, eu îl sfătuiesc ca măcar pe ultima sută de metri a mandatului său să se preocupe de prerogativele sale și să lase pe cei îndreptățiți să se ocupe de restul problemelor.

În definitiv, cred că jocurile ieftine nu mai pot păcăli poporul român, iar presiunea alegerilor ne va mai oferi surprize în peisajul politic. Așadar, rămâneți prin preajmă...

    Ion Călin - declarație politică intitulată Umilirea răspunsului;

Domnul Ion Călin:

"Umilirea refuzului"

Președintele Traian Băsescu, printre multe alte preocupări, în ultima săptămână, mai are una, inverviuri la televiziuni, chiar duminica seara, ca pe vreme când era primar general la capitală.

Schimbând ca de obicei agenda publică, președintele aduce în interviuri teme mai puțin interesante pentru cetățeni, dar acoperitoare pentru problemele economice ale acestora. Pentru acoperirea problemelor Guvernului, pentru acoperirea nefuncționalității Parlamentului, Traian Băsescu a găsit de cuviință să amintească discuțiile cu liderii opoziției când se pregătea schimbarea Guvernului.

Chiar dacă a trecut aproximativ o lună de la acest eveniment, președintele a crezut că acum a venit momentul pentru a face publice aceste discuții și ca întotdeauna când nu e mulțumit de modul în care i-au fost preluate mesajele după primul interviu, a venit și la al doilea pentru a înțelege toți cetățenii ce trebuie, nu ce vor.

Și ce au aflat cetățenii români? Că, într-o lună, președintele a trecut de la declarațiile nu tocmai prietenoase la adresa lui Victor Ponta, la propunerea pentru funcția de premier.

După ce îl umilești cu fiecare ocazie pe liderul PSD, jurându-te că în timpul mandatului tău nu ai să-l numești niciodată în funcția de premier, dintr-o dată vine invitația bruscă de a conduce Guvernul.

Astfel, dacă atunci la învestirea Guvernului Ungureanu spunea că "numele viitorului prim-ministru fusese de multă vreme discutat și cunoscut atât de mine, cât și de fostul prim-ministru al Guvernului României, Emil Boc", iar în ziua consultărilor cu partidele politice, președintele Traian Băsescu nu a suflat o vorbă despre propunerea adresată liderilor USL de a-și asuma guvernarea cu un cabinet Ponta, acum dintr-o dată președintele dorește ca țara să fie guvernată de un guvern condus de președintele PSD.

Ca de obicei, președintele Traian Băsescu a dovedit că este un actor desăvârșit și probabil că refuzul lui Victor Ponta l-a luat prin surprindere și atunci a pus în aplicare planul B, cu Mihai-Răzvan Ungureanu premier independent, susținut de aceeași coaliție. Oare chiar îl acceptau președintele și PDL-ul pe Victor Ponta sau a fost doar un joc de imagine a președintelui? Cum ar fi reacționat membrii PDL la numirea lui Ponta ca premier? Poate că în fiecare seară ar fi susținut ce dreptate avea președintele când l-a numit pe acesta un simplu copilot. Cred că prin aceasta președintele nu a dorit decât să manipuleze, ca de obicei, opinia publică, neavând nicio secundă dorința de a-l numi pe Victor Ponta premier.

Chiar dacă întâlnirile de la Cotroceni sunt oficiale, propunerea președintelui tot în bășcălie a fost făcută, pentru că Băsescu trăiește din minciuna în politică, nu are nicio clipă responsabilitatea și seriozitatea funcției. Numirea premierului României nu se tratează în glumă, ci în mod serios, cu respectarea Constituției și a procedurilor oficiale.

Tot în interviurile cu pricina, președintele s-a răzgândit din nou, spunând că după terminarea mandatului nu se mai retrage din viața publică, ci dorește să înființeze o școală unde "politicienii să învețe puțină politică". Ce fel de politică să mai învețe de la Traian Băsescu? Cea mai bună dovadă că deja pe mulți i-a școlit la școala Băsescu, este faptul că după declarația făcută de președinte, mulți dintre colaboratorii dumnealui au și "percutat" urgent, afirmând că știau despre această intenție, uitând epitetele pe care i le puseseră lui Ponta și declarațiile făcute anterior.

Oare nu sunt destui politicieni în PDL școliți la școala lui Băsescu? Această școală nu a reușit să producă decât o serie de oameni neomenoși, profitori, necinstiți, tot ce este mai rău în firea omenească. Chiar mai este nevoie și de una specială? Cei din PDL au făcut din politică doar un mecanism de îmbogățire, răzbunare și manipulare.

S-a dovedit încă o dată, dacă mai era necesar, că președintele nu s-a putut detașa de obsesiile sale privind opoziția democratică pe care a continuat să o atace. Probabil nu poate să accepte că noi, opoziția, suntem în ascensiune și mai mult ca sigur, cu toată opoziția dumnealui, în urma unui vot popular, va trebui să-l desemneze pe Victor Ponta premier al unui guvern USL, majoritar, pentru că România are nevoie de o schimbare și nu mai poate fi lăsată să depindă de voința arbitrară a unui singur om, fie el și președintele țării.

    Adrian Rădulescu - despre un subiect de mare actualitate care a fost neglijat în ultima vreme și anume învățământul agricol.

Domnul Adrian Rădulescu:

Astăzi doresc să aduc în discuție un subiect de mare actualitate care a fost neglijat în ultima vreme, și anume învățământul agricol din România care trece printr-o perioadă grea, majoritatea liceelor fiind în prag de desființare.

Educația are un rol important în economia unui stat, de calitatea căreia depinde bunăstarea viitoare a unei națiuni, atât din punct de vedere economic, cât și politic și social.

Învățământul trebuie să schimbe gândirea și comportamentul tinerilor, formând viitori profesioniști, acum când sunt atâtea oportunități de finanțare.

Pentru o cât mai bună calitate a învățământului agricol, trebuie să luăm în calcul și modelele europene, liceele noastre să mențină o legătură permanentă cu liceele din celelalte state europene, să ofere posibilitatea elevilor de a accesa informații de actualitate.

Desființarea școlilor profesionale agricole a dus la o lipsă acută de fermieri cu pregătire adecvată.

După cum știți, agricultura României a beneficiat de o rețea de licee agricole. Practic, nu exista județ în care să nu fie 2-3 școli de profil agricol, în care se pregăteau viitoare cadre cu studii medii, de la mecanizator, zootehnist, horticultor până la agricultorul de cultură mare.

Trebuie să recunoaștem cu toții că, cu toate modificările aduse legii învățământului, cel agricol a rămas sluga săracă a învățământului românesc. Nici în universitățile cu profil agricol din țară situația nu este prea bună. Cu programa universitară aproape complet schimbată, asemenea universități pregătesc specialiști care numai profil agricol nu prea au. Cei mai mulți absolvenți de profil agricol nu lucrează în domeniu și sunt rare cazurile când medicii veterinari sau inginerii agronomi se încumetă să își facă ferme.

Sigur că vă pot da exemple concrete care să susțină această afirmație: la Cooperativa Muntenia, din cei 100 de fermieri, numai 20 sunt absolvenți ai unei facultăți de profil, ceilalți sunt pregătiți în diferite meserii ce nu au legătură cu agricultura.

Trebuie să recunoaștem că la ora actuală, în rândul tinerilor, nu există o atractivitate pentru agricultură. Poate este o mentalitate moștenită, dar, după părerea mea, este depășită. Un fermier care are un tractor sau o combină achiziționată la prețul de 200.000-300.000 euro a câștigat această sumă colosală din agricultură. Dați-mi un exemplu de funcționar public care poate câștiga o asemenea sumă.

Iată de ce trebuie să punem cu toții umărul pentru revigorarea învățământului agricol românesc! Ne trebuie cadre bine pregătite, care să țină pasul cu tehnologiile actuale și utilajele performante folosite în acest domeniu!

  Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților.  

După pauză

În continuare, ședința a fost condusă de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, asistată de domnii deputați Dumitru Pardău și Niculae Mircovici, secretari ai Camerei Deputaților.

   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor și domnilor deputați,

Începem lucrările de astăzi ale Camerei Deputaților și anunț că din totalul celor 326 de deputați până în acest moment și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 101, sunt absenți 225, din care 37 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, vreau să fac precizarea referitoare la faptul că sunt în situația în care Comisia juridică lucrează în paralel cu plenul.

De asemenea, vă informez că au fost distribuite deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru ședința în plen din ziua de marți, 27 martie, programul de lucru pentru perioada 26-31 martie, lista rapoartelor depuse în perioada 19-26 martie, sumarul privind conținutul fiecărui "Monitor Oficial" al României.

Înainte de a intra în ordinea de zi, sunt câteva solicitări făcute de domnul deputat Petru Călian și după aceea domnul deputat Neacșu.

Vă rog.

 
Proiectul de Lege privind statutul personalului de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și pentru modificarea unor acte normative în domeniul justiției (PL-x 780/2011). (retrimis comisiei)  

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc, doamna președinte Roberta Anastase, și la mulți ani!

Referitor la ordinea de zi, v-aș ruga mult să supuneți la vot de pe lista de vot final retrimiterea la comisie a trei proiecte de lege, și mă refer aici, în primul rând la PL-x 780 (Proiectul de Lege privind statutul personalului de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și pentru modificarea unor acte normative în domeniul justiției.), punctul 59 de pe lista de vot final, să-l retrimitem la comisie, făcând precizarea că suntem în termen, chiar dacă suntem primă Cameră sesizată, nu au fost depășite cele 60 de zile lucrătoare.

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului penal și a Legii nr.286/2009 privind Codul penal (PL-x 785/2011). (retrimis comisiei)  

Al doilea punct, poziția cu numărul 69 de pe lista de vot final, PL-x 785/2011 (Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului penal și a Legii nr.286/2009 privind Codul penal.), de asemenea, să fie retrimis la comisie. Fac precizarea că aceste proiecte solicit să fie retrimise la comisie și dezbătute astăzi, astfel încât să fie întocmit raport suplimentar, și în limita timpului disponibil să le reintroducem în dezbatere pe ordinea de zi de astăzi.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.6/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.57/2002 privind cercetarea științifică și dezvoltarea tehnologică (PL-x 377/2011). (retrimis comisiei)  

Și un al treilea punct, punctul 26 de pe lista de vot final, PL-x 377/2011 (Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.6/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.57/2002 privind cercetarea științifică și dezvoltarea tehnologică.) solicit, de asemenea, retrimiterea la Comisia pentru învățământ și în mod implicit și la Comisia pentru buget, finanțe și bănci, deoarece există implicații bugetare, astfel încât, în mod concret, alocația de 1% din produsul intern brut este greșit stabilită de comisia sesizată pe fond, datorită faptului că nu există stabilit modul în care se constituie acest fond, precum și sursa de finanțare.

Vă mulțumesc. Pentru acest punct aș solicita un termen de două săptămâni.

Mulțumesc.

   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Să înțeleg că în ceea ce privește confiscarea extinsă, personalul auxiliar, solicitați ca astăzi să fie, dacă tot e întrunită Comisia juridică. De altfel, pe subiectul acesta am avut o discuție și cu liderii de grup, ei au susținut acest punct de vedere.

În ceea ce privește cercetarea și al patrulea punct, pentru rapoarte suplimentare. Da? Cu termen două săptămâni. A, trei puncte sunt. A treia, cercetarea, termen două săptămâni.

Vă rog, domnule deputat Neacșu. Și o să vă rog să pregătiți cartelele de vot.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

În primul rând, vă rog să-mi permiteți ca și în numele meu personal să vă adresez cele mai sincere urări cu ocazia zilei dumneavoastră de naștere, să aveți parte de sănătate și de succes! (Aplauze.)

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc mult.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

În al doilea rând, aș dori să remarc faptul că a fost anunțată o prezență de 109 colegi care au semnat lista de prezență și aș dori să remarc, așa cum am spus-o și cu prilejul trecut, fără a încerca să cad în desuetudine, că nu este cu nimic mai de admirat faptul că o parte dintre colegii noștri de la putere vin, semnează lista de prezență și nu sunt în sală, raportat la parlamentarii din opoziție care se află în protest parlamentar.

La fel de condamnabilă este atitudinea, dacă doriți această abordare, și pentru că... Da, este foarte bună afirmația din sală, socotesc și apreciez că este necesar, că este util ca activitatea de dezbatere să fie mult mai bine reprezentată decât este în momentul acesta și veți vedea, probabil, la primul vot electronic că în sală nu sunt prezenți decât probabil 60-70 din acei 109 colegi.

Referitor la solicitarea colegului nostru, viceliderul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, nu pot să nu opinez că împărtășim același punct de vedere. Din nefericire, și trebuie să remarc lucrul acesta, la ședința de plen de săptămâna trecută mai puțin eu și mai mult colegul nostru de la UDMR, domnul Márton Árpád a sesizat o serie de inexactități, de inadvertențe în cadrul acelor proiecte legislative pe care dumneavoastră acum doriți să le întoarceți la comisie.

Faptul că atunci cu, aș spune, aproape un dispreț suveran președintele Comisiei juridice a spus că toate lucrurile sunt în regulă, din nefericire și doamna secretar de stat ne-a asigurat de același lucru, ca acum să constatăm că ajungem în Legea privind confiscarea averilor, ca și pentru condamnări pe motive de încălcare a Codului rutier care sunt mai mari de 5 ani de zile, se confiscă averea, ceea ce este o mare prostie, să constatăm că în actul normativ care reglementează activitatea personalului auxiliar de la instanțe sunt o mulțime de lucruri care nu sunt corelate, cu titlu obiectiv și concluziv, spun că e bine să încercăm să nu ne mai grăbim când legiferăm, pentru că am început să uităm că legiferăm în folosul oamenilor, și nu împotriva lor.

V-aș ruga frumos - și am făcut-o și cu alte prilejuri - să încercăm să ne abținem de a introduce în fuga mare, pe sub ușă, diferite rapoarte, să dăm posibilitatea ca ele să fie studiate și dezbătute în regimul constituțional pe care Regulamentul și Constituția îl impune.

Concluziv, eu personal sunt de acord cu reîntoarcerea la comisie, chiar socotesc că este un lucru necesar și este bine că în final, evident, s-a ajuns la o concluzie de factura aceasta. Sper ca atunci când vor veni în plen, peste, în cel mai bun caz, trei ore, ele să fie niște acte normative cu adevărat puse la punct și care să folosească interesului general.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Toader, după aceea domnul deputat Márton Árpád. Vorbiți dumneavoastră, că sunteți lângă microfon.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Apreciez punctul de vedere al opoziției, cu o singură remarcă: se dovedește încă o dată că trebuie să fim toți în plenul Camerei Deputaților, fiindcă sunt convins că dacă erau mai multe voci din partea opoziției, nu numai un singur reprezentant, puteam să definim atunci întoarcerea la comisie. Deci, apelul pe care îl fac eu - e bine să fim cu toții în Parlament, că de aceea suntem desemnați, să participăm la lucrările Parlamentului. Și fac încă o dată apel să fim, toată lumea, în plen și să nu mai avem situații de acest tip.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Márton Árpád. Haideți să-l lăsăm pe domnul deputat și după aceea...

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Într-adevăr, de foarte multe ori am dezbătut astfel de probleme procedurale: dacă e bine sau nu ca înaintea momentului votului final, chiar de a trecut prin plen o lege, dacă constată plenul, în majoritatea sa, că totuși ar trebui să se facă niște corecturi, e bine să reîntoarcem chiar și în acea fază la comisie. Avem deja și o decizie a Curții Constituționale care ne spune exact acest lucru, că plenul este suveran și prevederile regulamentare nu trebuie să împiedice majoritatea să ia niște decizii, în sensul de a legifera corect.

Și am ajuns exact la ideea că e bine să fie reîntoarse ambele legi. Într-adevăr, în cadrul dezbaterilor la ambele legi am avut aceleași observații. Într-adevăr, și eu militez pentru ca să avem aceste rapoarte, mai ales dacă sunt consistente, mai repede, să încercăm cât de cât să ne ținem de cele 5 zile, să încercăm chiar pe un sistem electronic, dacă nu este posibilă scanarea, să avem acces la aceste rapoarte, și în plen să modificăm, dacă este nevoie, în cazul, de exemplu, a aprobărilor tacite, să avem posibilitatea, poate la modificarea regulamentului, să intervenim, dacă este necesar, chiar și în plen, chiar și pe niște probleme de fond, dacă sunt sustenabile și rezolvabile în plenul Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Știu că deocamdată regulamentul nu ne permite, deci am revenit la modificarea regulamentului, pe care dorim să o facem cu toții.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc mult.

Drept la replică domnul Neacșu. Între timp o să vă rog să pregătiți cartelele de vot pentru a ne exprima prin vot asupra...

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Am să fiu foarte scurt, doamna președinte.

Apreciez aprecierile domnului Toader, liderul arcului guvernamental. Aș vrea doar să fac o scurtă remarcă: s-a dovedit, din nefericire, destul de des aici că nu este nevoie să fim mulți parlamentari sau multe minți care dezbat actele normative, am văzut că adesea este nevoie să fim multe mâini. Este și o chestiune oarecum procedurală la proiectul 780, care acum este la vot final. Am în mână ordinea de zi aprobată pentru săptămâna viitoare și am văzut că termenul a fost prelungit pentru dezbatere și vot final până la 21 martie. Nu știu dacă ne mai aflăm în situația de a-l mai putea dezbate astăzi.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am să supun la vot retrimiterea la comisie a celor trei proiecte, cu precizarea că în ceea ce privește cercetarea termenul este de două săptămâni, în ceea ce privește celelalte două proiecte despre care am discutat că merg la Comisia juridică și asupra cărora există un consens la nivelul liderilor de grup, rapoartele să fie aduse astăzi în plen.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

71 de voturi pentru, 2 împotrivă și nicio abținere.

Merg aceste proiecte către Comisia juridică, cu rugămintea, dacă sunteți, domnule secretar Andronache, să încercăm să le avem în cât mai scurt timp.

Intrăm în ordinea de zi...

Vă rog, domnule deputat Călian.

 
Propunerea legislativă privind modificarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.114/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.265/2006 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2005 privind protecția mediului (Pl-x 435/2011). (retrimisă comisiei)  

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

Doamna președinte, cu scuzele de rigoare, mai avem o propunere din partea Grupului parlamentar al PDL. Tot din lista de vot final, poziția 54, Pl-x 435/2011 (Propunerea legislativă privind modificarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.114/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.265/2006 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2005 privind protecția mediului.), vă rugăm să supuneți aprobării retrimiterea la comisie pentru două săptămâni, astfel încât să fie emis un raport suplimentar.

Mulțumesc.

   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Cel care vizează protecția mediului, înțeleg.

Dacă v-ați lămurit, am să supun la vot această propunere de retrimitere la comisie, cu termen două săptămâni.

Votul este deschis, vă rog să votați.

 
   

Cu 64 de voturi pentru, 9 împotrivă și o abținere propunerea a trecut. Termen: două săptămâni.

 
Solicitarea Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport cu privire la încadrarea în categoria legilor de complexitate deosebită și, în consecință, prelungirea termenului constituțional de dezbatere și vot final de la 45 la 60 de zile a Propunerii legislative de modificare a Legii educației naționale nr.1/2011 art.213 alin.(5) (Pl-x 29/2012). (rămasă pentru votul final)  

Avem solicitarea Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport cu privire la încadrarea în categoria legilor de complexitate deosebită și, în consecință, prelungirea termenului constituțional de dezbatere și vot final de la 45 la 60 de zile a Propunerii legislative de modificare a Legii educației naționale nr. 1/2011, art. 213 alin. (5).

Dacă sunt observații din partea dumneavoastră? Nu sunt. Atunci rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.90/2003 privind vânzarea spațiilor aflate în proprietatea privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, destinate sediilor partidelor politice (Pl-x 141/2010). (rămasă pentru votul final)  

3. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.90/2003 privind vânzarea spațiilor aflate în proprietatea privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, destinate sediilor partidelor politice.

Dacă din partea inițiatorilor dorește să ia cineva cuvântul? Nu.

Din partea comisiei? Doamna deputat Sulfina Barbu, vă rog.

   

Doamna Sulfina Barbu:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

În ședința din 13 martie 2012 Camera Deputaților, în temeiul art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, a hotărât retrimiterea la Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.90/2003 privind vânzarea spațiilor aflate în proprietatea privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, destinate sediilor partidelor politice, în vederea reexaminării și depunerii unui nou raport.

La întocmirea prezentului raport suplimentar comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, punctele de vedere negative ale Guvernului.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în ședința din 29 martie 2010.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare posibilitatea cumpărării și a altor spații, reprezentând extinderi sau dependințe aferente spațiilor achiziționate și destinate sediilor partidelor politice, prin excepție de la prevederile alin. (1) al art.4 din Legea nr.90/2003 privind vânzarea spațiilor aflate în proprietatea privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, destinate sediilor partidelor politice.

Potrivit Regulamentului Camerei Deputaților, comisia a reexaminat propunerea legislativă împreună cu raportul aferent în ședința din 26 martie 2012.

La lucrările comisiei au fost prezenți 14 deputați, din totalul de 28 de membri ai comisiei.

În urma reexaminării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate de către membrii comisiei s-a hotărât cu unanimitate de voturi să se supună plenului Camerei Deputaților aprobarea propunerii legislative, cu amendamentele admise, prezentate în anexă.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Atunci intrăm în dezbaterea pe articole.

Titlul legii: "Lege pentru modificarea și completarea art.4 din Legea nr.90/2003 privind vânzarea spațiilor aflate în proprietatea privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, destinate sediilor partidelor politice".

Dacă aveți observații? Nu. Adoptat.

La punctul 2. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4? Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 5. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 6. Nu sunt observații. Adoptat.

Urmează votul final.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.79/2011 pentru reglementarea unor măsuri necesare intrării în vigoare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil.

Dacă sunt observații? Punctul de vedere al Guvernului, vă rog. E în regulă. Atunci, o să trecem pentru câteva minute doar, pentru că este la comisie și e în drum reprezentantul Guvernului.

 
Propunerea legislativă pentru modificarea art.31 alin.(2) din Legea educației naționale nr.1/2011 (Pl-x 25/2012). (adoptată ca urmare a depășirii termenului constituțional)  

5. Propunerea legislativă pentru modificarea art.31 alin.(2) din Legea educației naționale nr.1/2011.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(2) din Constituție și ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.79/2011 pentru reglementarea unor măsuri necesare intrării în vigoare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil (PL-x 698/2011). (rămas pentru votul final)  

Revenim la punctul 4, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.79/2011 pentru reglementarea unor măsuri necesare intrării în vigoare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil.

Vă rog, doamna secretar de stat, punctul de vedere al Guvernului.

   

Doamna Lidia Barac (secretar de stat, Ministerul Justiției):

Mulțumesc, doamna președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Intrarea în vigoare a noului Cod civil la 1 octombrie 2011 a generat o amplă modificare a cadrului legal în care se desfășoară raporturile civile.

Acest efort de adaptare a legislației la noua filozofie a Codului civil a implicat adoptarea unor acte normative noi, amendarea normelor în vigoare, abrogarea unor acte, conținutul acestora fiind preluat de Codul civil, adică o nouă sistematizare legislativă în zona raporturilor juridice civile.

Obiectul Ordonanței de urgență a Guvernului nr.79/2011 este tocmai acesta.

În esență, prin acest proiect de Lege pentru aprobarea ordonanței de urgență s-a intervenit prin modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2000 privind unele măsuri pentru autorizarea operatorilor și efectuarea înscrierilor în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.

De asemenea, a fost completată Ordonanța de urgență a Guvernului nr.119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contractele comerciale, și a fost modificată, de asemenea, Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, clarificându-se unele cazuri în care se poate pronunța divorțul din culpa exclusivă a reclamantului, de asemenea, probleme legate de competența soluționării cererilor în materia executării ipotecilor mobiliare.

Suntem de acord cu raportul întocmit de către Comisia juridică și vă rugăm să îl adoptați.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc și eu.

Raportul comisiei, vă rog.

 
   

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.79/2011.

Potrivit dispozițiilor constituționale, Camera Deputaților este Cameră decizională, Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect de lege.

Cu privire la obiectul de reglementare acesta v-a fost prezentat pe larg de reprezentantul Guvernului, doamna secretar de stat Barac.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate în Comisia juridică, aceasta a hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.79/2011, cu amendamentele admise, care sunt redate în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Fiind vorba despre procedură de urgență, vă propun 5 minute pentru dezbateri generale și câte un minut pentru dezbaterea pe articole și vă rog să-mi permiteți să fac o precizare: s-a strecurat, în tabelul cu amendamente admise, o eroare. La punctul maginal 92, unde se face vorbire despre introducerea a trei noi alineate la art.45, cu privire la alin. (10), norma de trimitere se va face la alin. (6) și alin. (8).

Dați-mi voie să citesc textul complet: "nerespectarea de către vânzător a obligației prevăzute la alin. (6) și alin. (8)." Acesta este textul așa cum a rezultat din dezbatere și textul care vizează corelarea unor reglementări anteriore.

Vă mulțumesc mult.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnul deputat Márton Árpád.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Am iarăși o problemă procedurală. Eu înțeleg că este nevoie, mai ales în situația în care ne-am băgat datorită adoptării unor legi, ca să zic așa, nu exact cu dorința plenului, din lipsă de informație, ca să zic așa, Comisia juridică, de disciplină și imunități trebuie să lucreze ca să dea raportul pentru astăzi și că i s-a aprobat ca să lucreze în paralel. Dar nu pot fi de acord ca săptămână de săptămână să votăm legi cu care au fost avizate în fond anumite comisii și comisiile respective să lucreze paralel altundeva. Adică, noi, ăștia care nu suntem membri în comisia respectivă, vom dezbate, pe articole, o lege sau alta, iar comisia, de data asta, iarăși cea juridică, este reprezentată de un singur reprezentant. Evident, Guvernul, de un secretar de stat, care se pare că la anumite puncte nu susține punctul de vedere al ministrului, al ministerului respectiv, ci al altora, așa cum s-a întâmplat săptămâna trecută, și ar trebui cumva să facem ordine. să comasăm, într-o oră, - două, dezbaterile cu privire la care sunt vizate anumite comisii, acelea cărora le-am acordat dreptul să lucreze în paralel cu plenul și, pentru perioada respectivă, reprezentanții comisiei respective să fie prezenți în sală, da? Adică nu să dezbată o lege de asemenea importanță colegii din Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, fără să spun nimic, să nu se zică că nu sunt de acord cu competența lor, sau cei de la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă să dezbată aceste legi, iar colegii care sunt în Comisia juridică, de disciplină și imunități să dezbată altceva.

Deci, nu știu, altfel luat, sau chiar și așa, ar trebui să vină și colegii aici, ca să vedem despre ce dezbatem, care este problema care se ridică și ar fi, mai ales la aceste legi atât de importante, necesară și prezența opoziției, din păcate.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnul Călian.

 
   

Domnul Petru Călian:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Sigur, în principiu, domnul vicelider Márton Árpád are dreptate, însă fac precizarea că avem în sală secretarul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, care poate să ne lămurească pe marginea amendamentelor, dacă eventual există, sau pe marginea oricărei probleme pe care ar aduce-o în discuție unul dintre distinșii noștri colegi.

În consecință, v-aș ruga să acceptați, de această dată, să mergem mai departe cu acest proiect extrem de important, deoarece și în Comisia juridică, de disciplină și imunități se dezbat acele două proiecte pe care le-am trimis și am votat deja asupra procedurii respective.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnul deputat Mircovici.

 
   

Domnul Niculae Mircovici:

Doamnă președinte,

Domnilor colegi,

Sunt perfect de acord cu punctul de vedere al colegului nostru, domnul Márton Árpád.

Într-adevăr, trebuie să ținem cont și de faptul că la Comisia juridică, de disciplină și imunități, din păcate, se întâlnesc foarte multe proiecte de lege, în mod deosebit pentru raport, și foarte multe și pentru aviz. Comparativ cu alte comisii din Parlamentul României, volumul de muncă al Comisiei juridice, de disciplină și imunități este extrem de mare. Eu cred însă că aici este și o problemă care depinde de noi. Noi avem o serie de comisii care sunt comisii de specialitate în Parlament. Toți deputații din Parlamentul României formăm acest for reprezentativ suprem și unica autoritate legiuitoare, așa cum îl prevede Constituția, Parlamentul României. Sunt foarte mulți colegi cu studii juridice, în diverse comisii, începând de la Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și mergând până la Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, în toate aceste comisii avem oameni cu specialitate juridică.

Cred că Biroul permanent, atunci când trimite spre Comisia juridică, de disciplină și imunități, cu raport, foarte multe inițiative legislative sau proiecte de lege, ar trebui să fie un pic mai încrezător în puterea de muncă a comisiilor, altele decât cea juridică, pentru că toate au obligația de a reglementa prin lege și nu cred că toate sau foarte multe din proiectele și inițiativele care se trimit la Comisia juridică, de disciplină și imunități trebuie neapărat trimise la această comisie. Sunt multe lucruri care pot fi tot atât de bine rezolvate de către celelalte comisii de specialitate din Parlamentul României.

În această situație, am da posibilitatea Comisiei juridice, de disciplină și imunități să se ocupe cu prioritate de acele proiecte de lege care cu adevărat reglementează în primul rând activitatea în domeniul juridic, și nu activitatea în general. Pentru că, dacă am avea o astfel de optică, am ajunge la concluzia că toate proiectele de lege și inițiativele legislative, fiind vorba de text care va deveni lege, trebuie să treacă prin Comisia juridică, de disciplină și imunități. Și acest lucru nu este normal. Cred că trebuie să avem mai multă încredere în celelalte comisii de specialitate pe care le avem în Parlament.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc. Alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Intrăm în dezbaterea pe articole.

Amendamente admise.

Titlul legii - Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.79/2011 pentru reglementarea unor măsuri necesare intrării în vigoare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 3 și 4.

Dacă sunt observații? nemodificate de comisie. Nu sunt. Adoptat.

Punctul 5. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 6. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 7. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 8 și 9, nemodificate de comisie.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 10. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 11 și 12.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 13. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 14. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 15, 16, 17 și 18, nemodificate de comisie.

Dacă dumneavoastră aveți observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 19. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 20. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 21. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 22. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 23. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 24. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 25. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 26. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 27 și 28. Nu sunt observații. Adoptate.

Punctul 29. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 30. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 31 și 32. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctele 33 și 34. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 35. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 36. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 37. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 38, 39, 40, 41, 42, 43 și 44 sunt nemodificate de comisie.

Dacă dumneavoastră aveți observații? Nu. adoptate.

Punctul 45. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 46 și 47. Nu sunt observații. Adoptate.

Punctul 48. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 49. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 50. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 51. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 52. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 53. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 54. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 55. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 56. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 57. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 58. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 59. Nu sunt observații. Adoptat.

60. de asemenea, nu sunt observații. Adoptat.

61, 62, 63 - articole noi.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 64. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 65, 66, 67, 68 și 69. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

70. Nu sunt observații. Adoptat.

71. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 72. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 73. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 74, 75 și 76. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

77, nemodificat de comisie.

Nu sunt observații. Adoptat.

Art.78, 79 și 80.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

De la 81 la 87 - nu sunt modificate de comisie.

Dacă dumneavoastră aveți observații? Nu aveți. Adoptate.

88. Nu sunt observații. Adoptat.

89. Nu sunt observații. Adoptat.

90. Nu sunt observații. Adoptat.

91. Nu sunt observații. Adoptat.

92. Nu sunt observații. Adoptat.

93. Nu sunt observații. Adoptat.

94. De asemenea, nu sunt observații. Adoptat.

95. Observații? Nu sunt. Adoptat.

96. Nu sunt observații. Adoptat.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României și Guvernul Republicii Bulgaria privind operațiile transfrontaliere de poliție aeriană, semnat la București la 12 octombrie 2011 (PL-x 30/2012). (rămas pentru votul final)  

6. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României și Guvernul Republicii Bulgaria privind operațiile transfrontaliere de poliție aeriană, semnat la București la 12 octombrie 2011.

Vă rog.

   

Domnul Mihai Vasile-Ozunu (secretar de stat, Ministerul Apărării Naționale):

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Acordul în discuție are o importanță deosebită pentru ambele părți, deoarece creează cadrul juridic de desfășurare a unor misiuni de tip poliție aeriană, operații transfrontaliere și răspunde tuturor recomandărilor pe această temă, reiterate cu fiecare ocazie de către structurile operaționale ale NATO.

Documentul cuprinde prevederi referitoare la definiții, scop, principii de bază, responsabilitățile părților și autorităților competente, utilizarea spațiului aerian și a aerodromurilor, căutare, salvare și investigarea accidentelor de zbor, pregătire, aspecte financiare, juridice și compensarea daunelor.

Acordul este în deplină conformitate cu normele dreptului internațional și respectă legislația părților, motiv pentru care vă adresez rugămintea de a acorda votul dumneavoastră prezentului proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul deputat Mircovici prezintă raportul.

 
   

Domnul Niculae Mircovici:

Mulțumesc domnului deputat Canacheu, președintele Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, pentru onoarea pe care mi-o face de a prezenta eu raportul comisiei asupra Proiectului de Lege privind ratificarea Acordului între Guvernul României și Guvernul Republicii Bulgaria privind operațiunile transfrontaliere de poliție aeriană, semnat la București la 12 octombrie 2011.

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură obișnuită, cu Proiectul de Lege privind ratificarea Acordului între Guvernul României și Guvernul Republicii Bulgaria privind operațiunile transfrontaliere de poliție aeriană, semnat la București la 12 octombrie 2011.

Proiectul de lege, așa cum ne-a prezentat și domnul secretar de stat Ozunu, are ca obiect ratificarea Acordului între cele două țări privind operațiunile transfrontaliere de poliție aeriană, în sensul stabilirii unor prevederi referitoare la definiții, scop, principii de bază, responsabilitatea părților și autoritățile competente, utilizarea spațiului aerian și a aerodromurilor, căutarea, salvarea și investigarea incidentelor și accidentelor aviatice, pregătirea, prevederile financiare, serviciile, jurisprudența, statutul juridic și compensarea daunelor.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect de lege. El face parte din categoria legilor ordinare. Noi suntem primă Cameră sesizată. Au participat 12 deputați din 22 și, în unanimitate de voturi, acest acord, în ședința din 21 martie, a fost adoptat de către comisie.

La lucrările comisiei au participat, din partea Ministerului Apărării, domnul secretar de stat Mihai Vasile-Ozunu, precum și domnul colonel Adrian Codi, directorul Autorității Aeronautice Militare.

Aș vrea să fac precizarea că, din cauza unei erori materiale, în conformitate cu prevederile art.72 alin. (3) și alin. (4) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă, textele în cauză au fost modificate de inițiator, în sensul înlocuirii paginilor 2, 3 și 5 ale textului din limba română. Pentru conformitatea documentului cu originalul, textele modificate au fost ștampilate și semnate, fiind anexate prezentului raport.

Vă propunem să fiți de acord cu adoptarea acestui proiect de lege. Noi mai avem un astfel de proiect de lege semnat, un acord semnat cu Ungaria.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt. Nefiind nici amendamente, urmează votul final pentru acest proiect de lege.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind înregistrarea operațiunilor comerciale prin mijloace electronice (Pl-x 208/2011). (rămasă pentru votul final)  

9. Propunerea legislativă privind înregistrarea operațiunilor comerciale prin mijloace electronice.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Punctul de vedere al Guvernului?

Raportul comisiei? Domnul deputat Chirilă. Vă rog.

   

Domnul Constantin Chirilă:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Raportul comun asupra Propunerii legislative privind înregistrarea operațiunilor comerciale prin mijloace electronice.

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor au fost sesizate spre dezbatere, în fond, cu Propunerea legislativă privind înregistrarea operațiunilor comerciale prin mijloace electronice, trimisă cu adresa nr.208 din 26 aprilie 2011.

Potrivit art.75 din Constituția României, republicată, și art.92 pct.1 din regulament, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a respins propunerea legislativă în ședința din 20 aprilie 2011.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă, conform avizului din 7 decembrie 2010.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a avizat negativ propunerea legislativă.

Guvernul, prin punctele de vedere transmise cu adresa nr.466 din 25 februarie 2011 și nr.2056 din 2 septembrie 2011, nu susține adoptarea acestei inițiative legislative, iar prin punctul de vedere transmis cu adresa nr.2451 din 24 octombrie 2011 susține adoptarea acestei inițiative legislative, cu observații și propuneri.

Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale și Ministerul Finanțelor Publice, prin punctele de vedere transmise, susțin adoptarea cu observații a acestei propuneri legislative.

Propunerea legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare înregistrarea operațiunilor comerciale prin mijloace electronice, în sensul stabilirii regimului juridic al documentelor în formă electronică ce conțin date privind operațiunile economice de schimb sau vânzare de bunuri sau servicii între persoane, care emit și primesc facturi, bonuri fiscale sau chitanțe în formă electronică.

În conformitate cu prevederile art.61 și 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor au dezbătut propunerea legislativă în ședința comună din 13 martie 2012. La lucrările comisiilor au participat, în calitate de invitați, în conformitate cu prevederile art.54 și 55 din regulament, din partea Ministerului Finanțelor, domnul Marius Atomei, director, Direcția de politici și legislație în domeniile vamal și nefiscal.

În urma examinării propunerii legislative, membrii Comisiei pentru tehnologia informației și comunicațiilor și membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu unanimitate de voturi ale membrilor prezenți, să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare, această propunere legislativă.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Bun. Amendamente admise.

Titlul legii - Lege privind înregistrarea operațiunilor comerciale prin mijloace electronice.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2, observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 3, observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 4 nu sunt observații. Adoptat.

La punctul 5 nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 6. nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 7. nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 8. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 9. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 10. Nu sunt observații. Adoptat.

11. Nu sunt observații. Adoptat.

12. Nu sunt observații. Adoptat.

13. Nu sunt observații. Adoptat.

14. Nu sunt observații. Adoptat.

15. Nu sunt observații. Adoptat.

16. Nu sunt observații. Adoptat.

17. Nu sunt observații. Adoptat.

18 și 19. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

20. Nu sunt observații. Adoptate.

21. Observații? Nu sunt. Adoptat.

22. Nu sunt observații. Adoptat.

23. Nu sunt observații. Adoptat.

24. Nu sunt observații. Adoptat.

25. Nu sunt observații. Adoptat.

26. Nu sunt observații. Adoptat.

27. Nu sunt observații. Adoptat.

28. Nu sunt observații. Adoptat.

29. Observații? Nu sunt. Adoptat.

30. Nu sunt observații. Adoptat.

31. Observații? Nu sunt. Adoptat.

32. Nu sunt observații. Adoptat.

33. Nu sunt observații. Adoptat.

34. Nu sunt observații. Adoptat.

35. Observații? Nu sunt. Adoptat.

36. Nu sunt observații. Adoptat.

37. Nu sunt observații. Adoptat.

38. Nu sunt observații. Adoptat.

39. Nu sunt observații. Adoptat.

40, 41 și 42. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

43, 44, 45, 46. Nu sunt observații. Adoptate.

Urmează votul final.

Domnul deputat Firczak.

 
Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân (intervenții legate de procedura legislativă) (PL-x 912/2007).  

Domnul Gheorghe Firczak:

Doamnă președinte,

Stimate colege și stimați colegi,

Am cerut cuvântul pe procedură, ca să atrag atenția asupra unei probleme foarte importante în societatea românească în momentul de față.

Cu câteva zile în urmă, la Dărmănești, în județul Suceava, unde, printre altele, ca o paranteză, o spun, există și o puternică minoritate ruteană, o comunitate importantă a rutenilor, un copil a fost sfâșiat de câinii maidanezi. Cred că noi, parlamentarii, ar trebui să judecăm cu mai multă atenție această problemă.

Din păcate, legea a tot fost amânată (Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân) și, practic, nu s-a discutat nimic, iar această problemă este una foarte importantă în localitățile României.

Fac un apel atât la Birourile permanente, cât și la dumneavoastră, stimate colege și stimați colegi, ca de urgență să găsim modalitatea de a discuta această problemă și de a lua o hotărâre.

Eu nu sunt un adversar și un dușman al câinilor și nu sunt pentru exterminarea lor, ci pentru a se face ordine, ca să nu se mai întâmple tragedii, așa cum s-a întâmplat la Dărmănești cu acel copil, despre care nu pot să spun decât: Dumnezeu să-l odihnească!

Vă mulțumesc.

   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Vă rog, domnul deputat Márton Árpád și după aceea...

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnă președinte,

În legătură cu această intervenție.

Situația legii este în felul următor: legea a fost votată în Camera Deputaților și a fost atacată la Curtea Constituțională de colegii noștri. Cei care au semnat poate au sau sper să aibă o problemă de conștiință când văd asemenea știri, să se gândească că au avut și ei un aport la această situație tragică.

Dar, revenind la situația juridică, Curtea Constituțională a găsit legea în forma adoptată ca fiind neconstituțională, dar nu esența legii, ci anumite elemente.

Ca atare, legea respectivă ar fi trebuit de mult să fie dezbătută din nou la Senat și pe urmă la Camera Deputaților, pentru că, ceea ce au constatat cei din Curtea Constituțională este o necesitate de etapizare a posibilităților pe care le acceptă autoritățile publice locale.

Deci nu o deschidere, fiecare acceptă ce vrea, ci o enumerare de ordine a priorităților prin care se iau aceste decizii. Cu o astfel de simplă modificare a acelui articol, așa cum propune Curtea Constituțională, legea respectivă, într-o lună, poate trece de ambele Camere.

Deci, dacă s-a solicitat să se facă ceva de Birourile permanente, este că, deși există o decizie a Curții Constituționale și obligativitate constituțională ca în 45 de zile să rezolvăm problema, nu s-a reînceput dezbaterea în Senat a problemei găsite neconstituționale.

Deci cred că aici are, într-adevăr, o obligativitate autoritatea Birourilor permanente de a începe prima dată la Senat și pe urmă în Camera Deputaților modificarea acelui articol cu preluarea propunerii făcute de Curtea Constituțională și problema legii se va rezolva într-un scurt timp, rezonabil, până la sfârșitul sesiunii acesteia. Dar trebuie să avem acest răgaz.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun!

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea art.42 din Legea 329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional (Pl-x 760/2010). (rămasă pentru votul final)  

10. Propunerea legislativă pentru completarea art.42 din Legea nr.329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

   

Domnul Gheorghe Popescu (președintele Administrației Fondului de Mediu):

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Întrucât motivul pentru care inițial Guvernul a propus respingere pe acest proiect de act normativ nu mai există, suntem de acord cu varianta care a fost aprobată în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Raportul comisiei?

 
   

Domnul Ion Tabugan:

Stimați colegi,

Stimate colege,

Doamnă președinte,

Dați-mi voie, în numele comisiei și al meu personal, să vă felicit cu ocazia zilei dumneavoastră de naștere: La mulți ani și multă sănătate!

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu propunerea legislativă pentru completarea art.42 din Legea nr.329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional.

În ședința din ziua de 9 noiembrie 2011, plenul Camerei Deputaților a hotărât retrimiterea proiectului de lege la comisie, în vederea examinării și întocmirii unui nou raport.

Propunerea legislativă are ca obiect completarea cu un nou alineat a art.42 din Legea nr.329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, cu modificările și completările ulterioare, în sensul posibilității producătorilor agricoli de a achiziționa tractoare noi de 300 CP sau mașini agricole autopropulsate în schimbul predării spre casare a cel mult zece tractoare sau mașini agricole autopropulsate uzate.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în ședința din 20 martie 2012.

Propunerea legislativă este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii, comisia propune admiterea cu modificări a propunerii legislative.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc și eu.

Vă rog, domnul deputat Tinel Gheorghe.

 
   

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Și eu aș începe prin a vă ura la mulți ani, un an bun, plin de bucurii și de satisfacții politice.

Și acum, pentru că vreau să revin la subiect, discutăm astăzi modificarea acelui program cunoscut de noi sub titulatura de "rabla pentru tractoare", acea primă de 17 mii de lei pentru un tractor, dar nu mai mult de 40% din valoare.

Și pentru că este reprezentantul Administrației Fondului de Mediu aici, aș întreba administrația cam ce sumă preconizează pentru 2012 a fi consumată pentru achiziția acestor utilaje extrem, extrem de importante pentru agricultura românească și aș mai întreba dacă sumele respective sunt deja constituite la Administrația Fondului de Mediu, dacă sunt prinse, respectiv, pentru că noi am tot discutat de vreo doi ani de zile de programul ăsta, "rabla pentru tractoare", dar el n-a fost operațional.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci intrăm în dezbaterea amendamentelor.

Lege pentru modificarea și completarea art.42 din Legea nr.329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional.

Dacă sunt alte observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 2, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 5? Nu sunt observații. Adoptat.

Domnule secretar de stat, colegul nostru, domnul deputat Tinel Gheorghe, aștepta un răspuns. Vă rog să i-l dați.

Între timp, înțeleg că rapoartele sunt gata. Vă rog să mi le aduceți de la Comisia juridică.

 
   

Domnul Gheorghe Popescu:

Acest program a început să funcționeze în 2010. Am funcționat cu el până în luna septembrie. S-au cumpărat de către producătorii agricoli 150 de tractoare, pe acest program.

În luna septembrie, Comisia Europeană ne-a sesizat cu necorelare în legătură cu ajutorul de stat pe agricultură, cu niște condiții speciale care trebuiau îndeplinite.

Programul a fost sistat, a fost reluat de abia după un an, iar în 2011 nu s-a reușit să se valorifice decât vreo 30 de tractoare prin acest program.

Din păcate, în 2012, restricțiile bugetare, care au fost impuse Administrației Fondului de Mediu, n-au permis să inițiem niciun program nou. Deci, în acest an, încercăm să finanțăm doar programele pentru care aveam deja contractele încheiate și este cunoscută situația la nivel de țară, că avem și acolo acel program mare de apă-canal, la care de abia jumătate din contracte reușim să le încheiem acum.

Vrem să fim optimiști și probabil după o rectificare pozitivă din luna iulie să reușim măcar programul de rețele apă-canal stație-tratare stație-epurare - e un program foarte mare, vreo 250 de proiecte pe întreg teritoriul României, să reușim să-l finalizăm.

Dacă evoluțiile vor fi bune, probabil că vom mai avea și alte proiecte și va fi avut în vedere și acest program.

Deocamdată, în buget nu este cuprins cu finanțare.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun! Și acest proiect rămâne la votul final.

Aștept rapoartele care probabil că vin în două-trei minute de la comisie.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Codului penal și a Legii nr.286/2009 privind Codul penal (PL-x 785/2011). (rămas pentru votul final)  

Vă propun să intrăm în dezbaterea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Codului penal și a Legii nr.286/2009 privind Codul penal.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

Raportul comisiei.

Doamna Bica! Domnul Andronache, lăsați-o pe doamna secretar de stat. Vă rog.

   

Doamna Alina Mihaela Bica (secretar de stat, Ministerul Justiției):

Mulțumesc mult, doamnă președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Prin acest proiect de lege, categoria măsurilor de siguranță pe care legiuitorul le-a prevăzut în Codul penal și în alte legi speciale, se completează cu o nouă instituție, cea a confiscării extinse.

În conformitate cu proiectul pe care Ministerul Justiției l-a înaintat Parlamentului spre adoptare, avem de făcut următoarele precizări. Este vorba de aplicarea măsurii confiscării extinse atunci când inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mare de cinci ani, fapta respectivă este susceptibilă prin natura sa să producă un prejudiciu și un folos material ilicit și aferent acestei situații de fapt, judecătorul constată, din probele care sunt administrate în cauză, că, pe o perioadă anterioară de cinci ani de la data săvârșirii infracțiunii, bunuri și resurse materiale obținute de inculpat sunt susceptibile a avea ca proveniență același tip de infracțiune, situație în care poate dispune confiscarea acestora.

Având în vedere toate aceste considerente, noi apreciem că este o măsură bună, menită a descuraja săvârșirea anumitor tipuri de infracțiuni și, în același timp, a extrage resursele financiare ilicite și bunurile obținute ilicit din circuitul comercial licit.

Vă mulțumesc mult.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Raportul comisiei.

 
   

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată în procedură de urgență cu proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului penal și a Legii nr.286/2009.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat această inițiativă legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, iar Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat favorabil inițiativa.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de doamna secretar de stat Bica.

Cu privire la acest proiect de lege, plenul Camerei Deputaților, în ședința din 27 martie 2012, a dispus retrimiterea inițiativei Comisiei juridice, în vederea reexaminării și depunerii unui nou raport.

În conformitate cu dispozițiile art.61 din Regulament, membrii comisiei au reexaminat inițiativa legislativă menționată mai înainte.

În urma examinării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate de către membrii comisiei și de către invitați, s-a hotărât cu unanimitate de voturi să se supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului penal și a Legii nr.286/2009 privind Codul penal în forma adoptată de Senat.

Amendamentele respinse sunt redate în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc și eu.

Domnul Toader, vă rog.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

E o neclaritate. Nu sunt jurist, dar când spun o persoană condamnată, se presupune că e condamnată definitiv și irevocabil; nu? Nu trebuie să mai trecem în text, că e o simplă condamnare la o instanță inferioară, cred că nu-i suficient. Și dacă se confirmă, sigur, rămâne textul așa.

din banca Guvernului:

Așa e!

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da, vă mulțumesc. S-a notat în stenogramă.

Dacă susține cineva amendamentele respinse? Nu.

Doamna secretar de stat Bica vrea să-și exprime un punct de vedere. Vă rog.

 
   

Doamna Alina Mihaela Bica:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Amendamentul care a fost respins aparținea Ministerului Justiției și se referea la următorul aspect. În proiectul care a plecat inițial de la Guvern către Parlament nu exista o listă de infracțiuni, în legătură cu care să se aplice această confiscare extinsă.

Noi ne-am gândit să existe trei condiții cumulative, respectiv: să existe o pedeapsă mai mare de cinci ani; fapta să fie susceptibilă a produce un prejudiciu material - deci nu se pune în discuție că săvârșirea, de pildă, a unei infracțiuni de ucidere din culpă, pentru care legiuitorul prevede o pedeapsă de la unu la cinci ani, să între pe tărâmul confiscării extinse, ci doar acele infracțiuni care cauzează un prejudiciu; și, în al treilea rând, să existe probe cum că pentru infracțiuni anterior săvârșite, similare celei pentru care ai trimis în judecată s-a realizat infracțiunea respectivă.

Pe lista care a venit de la Senat, avem o serie de infracțiuni trecute, care, prin pedeapsa prevăzută de legiuitor, sunt în contradicție cu alin.(1) din însăși legea așa cum a fost scrisă.

De pildă, a fost introdusă concurența neloială în listă, care are o pedeapsă de la trei luni la doi ani. Dacă vă uitați la alin.(1) din proiectul propus de dumneavoastră spre adoptare, o să vedeți că discutăm de infracțiuni cu pedeapsă de cinci ani. Deci, practic, judecătorul va avea o problemă în a aplica textul cu lista, cu alin.(1) și a crea o situație de egalitate altor inculpați.

Avem infracțiuni care au scăpat posibilității să aplicăm confiscare extinsă. De pildă, infracțiunile de pe piața de capital, care, într-adevăr, pot să genereze resurse financiare importante, nu sunt cuprinse în listă.

Deci, prin urmare, dacă eu manipulez bursa și am o pedeapsă de la doi la opt ani închisoare și realizez un profit de 200 de milioane de euro, judecătorul nu poate să aplice confiscare extinsă, pentru că dumneavoastră, prin listă, ați limitat această posibilitate.

Și atunci, noi am susținut - din păcate, amendamentul a fost respins, mă gândesc că poate vă conving astăzi, poate revenim asupra lucrurilor, că cele trei condiții cumulative nu permit abuzul. Mai mult decât atât, cele trei condiții cumulative permit aplicarea echitabilă a legii.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Márton Árpád.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Am o întrebare și, eventual, o propunere.

Să știți, doamnă secretar de stat, că eu sunt unul dintre acei deputați care dacă i se spune că o directivă zice așa și am niște dubii, mai citesc directiva respectivă. De obicei, dincolo de limba română, mai citesc și în engleză și franceză, ca să fiu lămurit.

Așa că am citit această directivă și propunerea Senatului merge pe linia directivei.

Propunerea comisiei pentru care a fost retrimisă la comisie excede acelei directive și la un anumit moment, chiar devine în contradictoriu cu directiva respectivă.

Și am întrebarea: Dumneavoastră reprezentați Guvernul, Ministerul Justiție sau punctul dumneavoastră de vedere? Pentru că, luni, discutând cu domnul ministru al justiției, a fost de aceeași părere cu votul dat în Senat.

Și pentru a rezolva această problemă, ori amânăm dezbaterea acestei legi aici și îl chemăm pe domnul ministru să ne lumineze care este punctul de vedere al Ministerului Justiției ori mergem pe mâna comisiei, care este mai ușor de votat, pentru că este un raport al comisiei. Că altă soluție n-am.

Încă o dată spun, acum cam 24 de ore, ministrul justiției era de altă părere decât dumneavoastră și dumneavoastră reprezentați aici, conform Constituției și Regulamentului, Guvernul, adică ministerul respectiv. Și sunteți în contradicție cu punctul de vedere al ministrului.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mai vreți să interveniți? Vă mulțumesc.

Domnul Toader, vă rog.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Cred că argumentele ridicate de domnul Árpád, pe de o parte, și de secretarul de stat ne obligă să facem o pauză de consultări de cinci minute.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog.

 
     

După pauză

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun! Înțeleg că lucrurile s-au lămurit și proiectul rămâne la vot final. Corect!

Mulțumesc.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind statutul personalului de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și pentru modificarea unor acte normative în domeniul justiției (PL-x 780/2011). (rămas pentru votul final)  

Al doilea proiect. Proiectul de Lege privind statutul personalului de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și pentru modificarea unor acte normative în domeniul justiției.

Procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

Doamna secretar de stat.

   

Doamna Lidia Barac:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Acest proiect de lege își propune să consolideze profesia de grefier în așa fel încât să se asigure cadrul de funcționare legală a instanțelor și parchetelor din România în strict acord cu celelalte legi care și-au propus să reformeze justiția română și fac referire în principal la cele patru mari coduri, cu predilecție la codurile de procedură.

Cariera acestei categorii de personal este unitar reglementată în această lege la nivel european. Proiectul a fost girat și de alte state membre cu care am fost în cooperare pentru a-l elabora și este în acord și cu proiectul pilot, derulat la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii cu experți germani, foarte multe norme din acest proiect, cum ar fi înființarea grefierului judiciar - o nouă instituție, fiind preluate din modelul german.

Proiectul a fost salutat și la ultima conferință a Uniunii Europene a Grefierilor, care a avut, din fericire, loc la București, în septembrie anul trecut.

Prin urmare, vă rugăm să adoptați raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități așa cum s-a definitivat astăzi, inclusiv din dimensiunea acelui articol 66, care, practic, este identific cu cel din legea în vigoare și pe care noi îl menținem.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Raportul comisiei.

 
   

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu proiectul de Lege privind statutul personalului de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și pentru modificarea unor acte normative în domeniul justiției.

Camera Deputaților este primă Cameră sesizată.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Consiliul Economic și Social a avizat, de asemenea, favorabil inițiativa legislativă.

Cu privire la obiectul de reglementare și-a expus punctul de vedere secretarul de stat, doamna Barac.

Acest raport a fost retrimis Comisiei juridice spre o nouă reexaminare.

După reexaminare, Comisia juridică, de disciplină și imunități a hotărât cu unanimitate de voturi să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare proiectul de Lege privind statutul personalului de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, cu amendamentele admise, care sunt redate în Anexa nr.1 la prezentul raport.

Amendamentele respinse sunt redate în Anexa nr.2, care face parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare.

Dacă nu sunt, atunci intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

Lege privind statutul personalului de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și pentru modificarea unor acte normative în domeniul justiției.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2, observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 3 la punctul 100, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 101 la punctul 200, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Și de la 201 la 260, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.26/2000 privind asociațiile și fundațiile, cu modificările și completările ulterioare (PL-x 372/2011). (rămasă pentru votul final)  

Înțeleg că există un consens între liderii de grup pentru a discuta un raport care este pe ordinea de zi și vizează proiectul de Lege privind modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.26/2000 cu privire la asociații și fundații și Legea privind statutul personalului de specialitate din... Scuze!... Și raportul suplimentar asupra propunerii legislative pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.26/2000 privind asociațiile și fundațiile, cu modificările și completările ulterioare.

Aprobarea prelungirii programului de lucru.  

Am să supun la vot propunerea de a discuta acest punct și, în același timp, prelungirea programului până la epuizarea dezbaterii acestui proiect de lege și a celor două rapoarte.

Votul este deschis, vă rog să votați.

   

Bun. 59 de voturi pentru, două împotrivă, două abțineri.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.26/2000 privind asociațiile și fundațiile, cu modificările și completările ulterioare (PL-x 372/2011). (rămasă pentru votul final)  

Dezbatem cele două rapoarte.

Domnule Andronache, vă rog să le prezentați.

   

Domnul Gabriel Andronache:

Doamnă președinte,

Raportul cu privire la Proiectul de Lege nr. 372/2011. Comisia juridică de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2000.

Cu privire la acest proiect de lege, Camera Deputaților este Cameră decizională. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins această inițiativă legislativă. Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa. Guvernul României nu susține în forma inițială, nu a susținut această inițiativă. Ulterior, în cadrul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, și-a modificat punctul de vedere ca urmare a amendamentelor aduse în cadrul comisiei.

Această inițiativă legislativă a mai fost prezentată plenului, iar în ședința din 15 decembrie 2011 plenul Camerei Deputaților a hotărât retrimiterea inițiativei legislative Comisiei juridice, de disciplină și imunități, în vederea reexaminării și depunerii unui nou raport.

Comisia a reexaminat inițiativa în 20 martie 2012, iar ca urmare a reexaminării membrii comisiei au hotărât menținerea raportului inițial și au propus adoptarea propunerii legislative, cu amendamente admise, care sunt redate în anexa la prezentul raport.

În raportul cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

În ceea ce privește amendamentele, Lege pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 2. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Punctul 4. Nu sunt observații. Adoptat.

De la punctul 5 la punctul 9 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Acest proiect rămâne la votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind modificarea și completarea OG 26/2000 cu privire la asociații și fundații (PL-x 627/2009). (rămas pentru votul final)  

Vă rog, domnule Grosaru, următorul raport.

   

Domnul Mircea Grosaru:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Prezint raportul asupra Proiectului de Lege privind modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații.

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia juridică de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege privind modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații. Transmis cu adresa PL-x 627 din 15 decembrie 2009, înregistrată cu nr.311109 din 15 decembrie 2009.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 25 noiembrie 2009.

Potrivit prevederilor art.75 din Constituția României, republicată, și ale art.92 alin.(9) pct.1) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Guvernul României prin punctul său de vedere transmis cu adresa 2126 din 24 august 2009 nu a susținut adoptarea inițiativei legislative. Însă, revine transmițând un nou punct de vedere cu nr.1238 din 10 mai 2010 prin care susține adoptarea proiectului de lege numai sub rezerva însușirii amendamentelor, prezentate la art.2 din punctul de vedere.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc frumos. Gata, domnule deputat, mulțumesc.

 
   

Domnul Mircea Grosaru:

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Amendamentele admise, dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Amendamente admise.

Titlul legii. Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 2. Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 3 la punctul 9 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Cu aceasta, am epuizat ordinea de zi.

Ne revedem în circa 20 de minute la votul final.

 
  Supunerea la votul final:  

După pauză

     

(În continuare ședința a fost condusă de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii deputați Niculae Mircovici și Dumitru Pardău, secretari ai Camerei Deputaților.)

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi, vă rog să ocupați locurile în sala de ședință.

Începe ședința de vot final de astăzi, 27 martie 2012.

Vă rog să vă ocupați locurile în sala de ședințe.

Rog liderii grupurilor parlamentare să-i mai anunțe pe cei care încă n-au ajuns să sosească cât mai repede în sală.

Pentru a verifica cvorumul, vă rog să ridicați o dată cartela, s-o reintroduceți în aparatul de vot.

Îl rog și pe domnul lider Mircea Dușa să facă același lucru și cu toții să apăsăm pe tastele 1 și 4. Vă rog foarte mult, votați.

Vă rog să nu ezitați și să apăsați tastele 1-4, vă rog. Rog liderii grupurilor parlamentare să verifice dacă s-au marcat toate cartelele. Da, rog să fie oprită... 157 prezenți. Să fie oprită... Da, e sfârșit de vot, acum puteți să intrați în posesia materialelor.

Domnul deputat Eugen Nicolicea dorește să facă un scurt anunț.

 
Informare privind unele modificări în conducerea Grupului parlamentar progresist.  

Domnul Eugen Nicolicea:

În calitate de lider al Grupului parlamentar progresist, în conformitate cu prevederile lit.a) alin.2 art.14 din Regulamentul Camerei Deputaților, vă anunț următoarea modificare în componența conducerii Grupului parlamentar progresist.

Domnul deputat Emil Bostan va îndeplini funcția de vicelider al grupului, domnul deputat Claudiu Țaga va îndeplini funcția de secretar al grupului.

Vă mulțumesc.

Supunerea la votul final:  

Domnul Ioan Oltean:

Da, mulțumim și noi, domnule deputat.

Între timp au mai intrat în sală colegi, vă rog să mai repetăm o dată votul de verificare al cvorumului.

Au mai intrat colegi. Vă rog să ocupați locurile, stimate și stimați colegi, pentru a verifica din nou cvorumul.

Întotdeauna, Alin Trășculescu, ești ultimul.

Da, vă rog să votați, apăsând tastele 1-4. Vă rog.

Stimați colegi, până când intrăm în votul propriu-zis, dați-mi voie ca în numele meu personal, dar și al dumneavoastră s-o felicităm pe doamna Roberta Anastase a cărei zi de naștere este astăzi. (Aplauze.) Să-i urăm la mulți ani, viață lungă, sănătate și bucurii!

De asemenea, aceleași urări de bine și la mulți ani, pentru domnul deputat Sava Andrei Valentin a cărui zi este, de asemenea, astăzi. Și pentru Domnia Sa, la mulți ani și bucurii multe! (Aplauze.)

Ieri am avut un sărbătorit, n-am avut ocazia să-l avem aici, de aceea îmi permit ca astăzi să-l felicit și pe domnul ministru Lázsló Borbély care ieri a împlinit o frumoasă vârstă. La mulți ani, domnule ministru, cu bucurii și cu împliniri multe! (Aplauze.)

Cred că acestea fiind spuse, da, mi se spune că a fost ziua ieri și a domnului secretar al Biroului permanent al Camerei, Nicolae Bănicioiu. La mulți ani și pentru distinsul nostru coleg, aceleași urări de bine, de sănătate și de bucurie!

Da. Cred că suntem în cvorum. Putem începe votul final.

Da, o ultimă verificare ca să fim absolut convinși că lucrurile sunt clare. Încă o dată vă rog, tastele 1-4. Votați.

A ieșit cineva afară din sala de ședințe sau nu a votat?

Stimați colegi, vă rog să mai încercăm o dată. Vă rog să... Deci închidem votul, ca să verificăm încă o dată și sper să fie ultima dată, scoateți ușurel cartela din aparat și o introduceți la fel de ușurel, adânc, ca să verificăm acum. Deci tastele 1-4, vă rog.

Da, rog liderii grupurilor parlamentare... da, domnule Mircea Toader, vă rog.

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Vedeți că este relativ foarte strâns votul și am o rugăminte. Când se finalizează un vot, dacă nu atinge numărul de voturi, să verificăm și să-l întrebăm pe cel care a votat dacă își menține votul sau nu a votat, fiindcă în condițiile astea avem un risc major, pentru un singur vot, din neatenție sau pur și simplu de nefuncționare a aparatului, să blocăm o lege. Și dacă se întâmplă să nu avem numărul de voturi, fiindcă tot sunt aici, dacă cumva votează cu nu, își identifică numele, da, domnule, am votat cu nu și asta... e poziția mea. În alte condiții, există un risc major.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Pambuccian, liderul Grupului parlamentar al minorităților naționale.

 
   

Domnul Varujan Pambucician:

Mulțumesc, domnule președinte.

Văd că deja ne curentează microfoanele, e o feerie tehnologică aici.

Plec de la constatarea că nu aveți ochi în spate, mi se pare și normal lucrul acesta și n-ați văzut că votul nu s-a afișat pe tabelă. Și, rugămintea mea este să rezolvăm și chestiunea aceasta, pentru că altfel s-ar putea să apară întrebări în ceea ce privește felul în care s-a votat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc. Regret că n-am ochi și în spate. Da.

Rugăm asistența tehnică să asigure înlăturarea acestui mic neajuns și să apară pe tabela de marcaj exact votul, pentru a fi văzut și de către reprezentanții mass-mediei și de către toți colegii noștri.

Stimați colegi,

Suntem în cvorum. Înțeleg că afișajul este corect, cvorumul există, să vedem cum ne descurcăm.

 
  Solicitarea Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport cu privire la încadrarea în categoria legilor de complexitate deosebită și, în consecință, prelungirea termenului constituțional de dezbatere și vot final de la 45 la 60 de zile a Propunerii legislative de modificare a Legii Educației Naționale nr.1/2011, art.213, alin.(5) (Pl-x 29/2012). (aprobată)

1. Primul vot, stimați colegi, se referă la solicitarea Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport cu privire la încadrarea în categoria legilor de complexitate deosebită și, în consecință, prelungirea termenului constituțional de dezbatere și vot final de la 45 la 60 de zile, a Propunerii legislative de modificarea a Legii educației naționale nr.1/2011 art.213 alin.(5).

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

165 de voturi pentru, o abținere. S-a prelungit termenul de la 45 la 60 de zile, constatându-se complexitatea actului normativ respectiv.

  Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 43/2008 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților (PHCD 7/2012). (adoptat)

2. Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr.43/2008 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

165 de voturi pentru și o abținere.

Proiectul de hotărâre a fost adoptat.

  Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 43/2008 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților (PH CD 9/2011). (adoptat)

3. Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr.43/2008 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

166 de voturi pentru, o abținere, niciun vot împotrivă.

Și acest proiect de hotărâre a fost adoptat.

  Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.103/2009 pentru modificarea și completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, reexaminată la cererea Președintelui României (PL-x 499/2009/2011). (adoptată)

4. Intrăm în capitolul Legi organice, stimați colegi, și prima lege este o reexaminare a Legii privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 103/2009 pentru modificarea și completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, reexaminată la cererea Președintelui României. Lege cu caracter organic.

Comisia juridică, de disciplină și imunități propune admiterea cererii de reexaminare și adoptarea Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului, cu amendamentele care au fost însușite.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

165 de voturi pentru, un vot împotrivă și o abținere.

Legea a fost adoptată.

  Legea pentru completarea Legii învățământului nr.84/1995, reexaminată ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr.1.595/2011 (Pl-x 45/2010/2012). (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisii)

5. Lege pentru completarea Legii învățământului nr.84/1995, reexaminată ca urmare a deciziei Curții Constituționale nr.1.595/2011. Lege cu caracter organic.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport și Comisia juridică, de disciplină și imunități propun admiterea cererii de reexaminare și respingerea legii.

Camera Deputaților este primă Cameră sesizată.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

163 de voturi pentru, un vot împotrivă și 3 abțineri. Legea nu a fost respinsă. Va fi trimisă la Senat.

Da, domnul deputat Márton Árpád.

Vă rog.

   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Neaprobarea propunerii de respingere, conform regulamentului nostru, înseamnă o repunere în discuție pe vot pozitiv. Deci se reîntoarce la comisie și pe articole și vot final încă o dată, dar de data asta nu pe respingere, ci pe adoptare. Și doar dacă se adoptă, legea trece la Senat sau dacă nu ia votul organic trece la Senat, fiind neadoptată.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da, mulțumesc, domnule deputat, pentru precizările necesare. Deci legea se întoarce la comisiile sesizate în fond pentru o nouă reexaminare, urmând să reajungă în Cameră la votul final. Da, termen 2 săptămâni pentru reexaminare.

 
  Proiectul de Lege privind statutul personalului de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și pentru modificarea unor acte normative în domeniul justiției (PL-x 780/2011). (adoptat)

6. Proiectul de Lege privind statutul personalului de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și pentru modificarea unor acte normative în domeniul justiției. Lege cu caracter organic.

Comisia juridică, de disciplină și imunități propune adoptarea proiectului de lege. Guvernul este inițiator.

Camera Deputaților este primă Cameră sesizată.

Vă rog să vă pronunțați.

Da, 165 de voturi pentru, o abținere.

Proiectul de lege a fost adoptat.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului penal și a Legii nr.286/2009 privind Codul penal (PL-x 785/2011). (adoptat prin vot nominal)

7. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Codului penal și a Legii nr.286/2009 privind Codul penal. Lege cu caracter organic.

Comisia juridică, de disciplină și imunități propune adoptarea proiectului de lege. Guvernul este inițiator.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

162 de voturi pentru, 3 abțineri, insuficiente pentru a fi adoptat.

Vă rog, domnule lider Mircea Toader.

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Deci, am specificat la începutul votului că aș dori să mă uit la o astfel de lege. Avem trei abțineri, dacă și le confirmă, nici un fel de problemă. Dar dacă nu, s-ar putea să fie un vot care nu funcționează.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnul deputat Marian Neacșu, vicelider al Grupului parlamentar al PSD.

Vă rog.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Domnule președinte,

Pentru că domnul lider Mircea Toader are o opinie referitor la grupul domniei sale, mi se pare firesc să-și urmărească voturile. Dar, atâta vreme cât mandatul nu este imperativ, este foarte clar că fiecare dintre colegii noștri votează în cunoștință de cauză. N-o să votăm acum și o să mergem cu munca de convingere până reușim să trecem un proiect de lege dacă el n-a trecut inițial. Nu cred că este rodul unei greșeli. Sunt absolut convins că fiecare a știut ce face în momentul acela.

Deci, nu sunt de acord să reluăm procedura de vot. Faptul că domnia sa vrea să vadă cine a votat sau cum a votat, este cu totul altceva.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnule deputat Mircia Giurgiu, vă rog.

 
   

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, eu m-am abținut. Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Stimați colegi,

Continuăm ședința noastră de vot.

8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.79/2011...

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Doru Brașoan Leșe:

Domnule președinte,

Vă rog să reluați votul. Din greșeală la mine este abținere.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi,

Invit liderii grupurilor parlamentare până la mine.

Stimați colegi,

aș vrea să fac următoarele precizări. Domnul deputat Doru Leșe a precizat că din greșeală a apăsat tasta cu abținere în loc de vot afirmativ și a cerut reluarea votului. Vreau să aveți în vedere că acest proiect de lege este extrem de important pentru România. El face parte din proiectele urmărite prin mecanismul de verificare și cooperare, iar conținutul acestui act normativ este extrem de important.

Eu am să supun votului dumneavoastră dacă sunteți de acord să reluăm votul și v-aș propune ca votul să fie nominal la acest proiect de lege. La sfârșitul ședinței de vot, dacă veți fi de acord, vom relua votul la acest proiect de lege printr-un vot nominal.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

136 de voturi pentru, 16 voturi împotrivă, 10 abțineri.

La sfârșitul ședinței, reluăm votul.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.79/2011 pentru reglementarea unor măsuri necesare intrării în vigoare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil (PL-x 698/2011). (adoptat)

Punctul 8, Continuăm dezbaterea supunând atenției dumneavoastră Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.79/2011 pentru reglementarea unor măsuri necesare intrării în vigoare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil.

Lege cu caracter organic.

Comisia juridică propune adoptarea proiectului de lege.

Guvernul este inițiator. Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

166 de voturi pentru și o abținere.

Proiectul de lege a fost adoptat.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.111/1996 privind desfășurarea în siguranță, reglementarea, autorizarea și controlul activităților nucleare (PL-x 344/2011). (respins)

9. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.111/1996 privind desfășurarea în siguranță, reglementarea, autorizarea și controlul activității nucleare.

Lege cu caracter organic.

Comisia pentru industrii propune respingerea proiectului de lege.

Propunerea comisiei de respingere a inițiativei legislative nu a întrunit numărul necesar de voturi la votul final din 12 octombrie 2011. ca urmare, s-a hotărât dezbaterea acesteia pe articole într-o ședință ulterioară, potrivit art.104 alin.(3) din regulament.

În urma dezbaterilor din 20 decembrie 2011 și potrivit art.104 alin.(3) din regulament, astăzi vă resupun votului final adoptarea inițiativei legislative.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

161 de voturi împotrivă, 3 abțineri și 2 voturi pentru.

Legea nu a fost adoptată.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2005 privind protecția mediului (PL-x 909/2007). (retrimis comisiei)

La poziția 10...

Domnul deputat Petru Călian, vicelider, Grupul parlamentar al PDL.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

În numele Grupului parlamentar al PDL, solicităm retrimiterea la comisie a acestui act normativ pentru o săptămână, astfel încât să fie emis un raport suplimentar.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Domnul deputat Marian Neacșu, vicelider PSD. Vă rog.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Dacă n-ar fi trist, aș spune că asistăm în continuare la tot soiul de mici trucuri. Păi, ce temei avem? Mai devreme am reușit să ducem la sfârșitul ședinței de vot final și să reluăm votul asupra unui proiect de lege care se votase. Acum, un alt proiect de lege care se votase, îl trimitem la comisie. Credeți-mă că nu reușesc să mai înțeleg până la urmă ce doriți din acest vot final.

E foarte adevărat că sunteți majoritari în sală, ați putut asigura cvorumul, dar dacă nu față de mine, care sunt singurul reprezentant al opoziției, măcar la cei care urmăresc activitatea legislativă cred că ar trebui să ne gândim de două ori când facem propuneri de genul acesta.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi,

La poziția 10, care n-a fost supusă votului, s-a solicitat retrimiterea acesteia către comisia sesizată în fond.

Supun votului dumneavoastră această propunere de retrimitere către comisia sesizată în fond, pentru o nouă dezbatere pe marginea acestei legi.

Da. Domnule deputat Vainer, vă rog.

Domnule coleg, aveți cuvântul, cu drag vi-l ofer.

 
   

Domnul Aurel Vainer:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Mie mi se pare că este o lege prea importantă ca să o marcăm numai printr-o chestiune procedurală. Știți că vorbim mult de mediul de afaceri. Mulți spunem că este greoi, formule, umblăm, cozi, durează. Păi cum să nu stimulăm ceva care simplifică, care merge pe o formulă modernă, spre înregistrare, informatică. E marele lucru pe care-l avem... domnul Pambuccian, colegul meu, cândva spunea că vrea să facă tot sistemul de facturare să-l treacă pe...

Cum să spun eu? Avem nevoie de progres aici și oricând o îmbunătățire nu are decât să facă mai bine acestei lumi a afacerilor care trebuie să pornească din nou mai bine. Atât.

Eu aș fi pentru a o trimite la comisie și pentru a o îmbunătăți, dacă este ceva care este ceva care n-a plăcut, dar să avem o astfel de lege.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, vă mulțumesc și eu.

Stimați colegi,

Vă reamintesc că proiectul de lege care s-a propus să fie retrimis comisiei se referă la Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.114/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2005 privind protecția mediului.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere către comisia sesizată în fond.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

136 de voturi pentru, 19 împotrivă, 9 abțineri.

Propunerea s-a adoptat.

Proiectul se retrimite comisiei sesizate în fond. Termen: două săptămâni pentru redezbatere.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(1) al art.264 din Legea educației naționale nr.1/2011 (Pl-x 783/2011). (adoptată ca urmare a depășirii termenului constituțional)

11. Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(1) al art.264 din Legea educației naționale nr.1/2011.

Este o lege cu caracter organic.

Termenul pentru dezbatere și vot final asupra acestei propuneri legislative a fost depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(2) din Constituție și ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaților, urmând a fi trimisă Senatului spre dezbatere.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.85/2011 pentru modificarea Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții (PL-x 761/2011). (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptare)

12. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.85/2011 pentru modificarea Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.

Lege cu caracter organic.

Comisia pentru administrație publică propune adoptarea proiectului de lege.

Guvernul este inițiator.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

161 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă și o abținere.

Insuficiente voturile pentru a fi adoptat.

13. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.81/2011 privind...

Domnul deputat Márton Árpád dorește să intervină.

Vă rog.

   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Este vorba de o lege de adoptare a unei ordonanțe. Pentru ca să se întâmple ceva din punct de vedere juridic cu această ordonanță, până când ea nu este respinsă printr-un vot organic, ordonanța rămâne în vigoare. Și se rediscută în sesiunea următoare.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi,

Categoric ordonanța rămâne în vigoare. În sesiunea următoare proiectul de lege va fi reașezat în dezbaterea la comisia de specialitate și readus pentru votul final în plenul Camerei Deputaților.

 
  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.81/2011 privind trecerea Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară din subordinea Ministerului Administrației și Internelor în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, precum și pentru modificarea unor acte normative (PL-x 700/2011). (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptare)

13. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.81/2011 privind trecerea Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară din subordinea Ministerului Administrației și Internelor în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, precum și pentru modificarea unor acte normative.

Lege cu caracter organic.

Comisia pentru administrație publică a propus adoptarea proiectului de lege.

Guvernul susține, fiind inițiator.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

159 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă și o abținere.

Insuficiente pentru a fi adoptat.

Proiectul de lege urmează același traseu ca și cel anterior discutat.

  Propunerea legislativă pentru completarea alin.(1) al art.29 din Legea audiovizualului nr.504/2002 (Pl-x 784/2011). (adoptată ca urmare a depășirii termenului constituțional)

14. Propunerea legislativă pentru completarea alin.(1) al art.29 din Legea audiovizualului nr.504/2002.

Lege organică.

Comisia pentru cultură a propus adoptarea propunerii legislative.

Constatăm însă că termenul pentru dezbatere și vot final este depășit. În consecință, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(2) din Constituție și ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Urmează a fi comunicată Senatului pentru dezbatere.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.80/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr.119/1996 cu privire la actele de stare civilă (PL-x 699/2011). (adoptat)

15. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.80/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr.119/1996 cu privire la actele de stare civilă.

Lege organică.

Comisia pentru administrație publică și Comisia juridică propun adoptarea proiectului de lege.

Guvernul este inițiator, susține.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

   

163 de voturi pentru și o abținere. Insuficiente pentru vot.

Urmează același traseu ca și precedentele ordonanțe de urgență.

16. Proiectul de Lege privind modificarea alin.(17) al art.48 din Legea nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului și pentru modificarea și completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, a Legii administrației publice locale nr.215/2001 și a Legii nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali.

Lege cu caracter organic.

Comisiile pentru administrație publică și juridică propun adoptarea și acestui proiect de lege.

Punctul de vedere al Guvernului este că susține acest proiect de lege.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Domnule deputat Movilă Petru, înțeleg că doriți să interveniți?

V-aș ruga, dacă e legat de votul acesta. Dacă nu... pentru că suntem în procedură de vot, domnule deputat.

Vă rog.

 
   

Domnul Petru Movilă:

Domnule președinte,

Am acționat să votez, nu apare că am votat și, fără poveștile din sală și alte comentarii, sunt aici. Vreau să verific dacă apare că am votat, dacă nu, vă rog să reluăm votul.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

La care proiect?

 
   

Domnul Petru Movilă:

La proiectul de lege care s-a votat acum.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Vă rugăm să verificați dacă este o greșeală sau nu.

Vă rog.

Numai puțin și continuăm votul. Numai puțin, vă rog.

Stimați colegi,

Domnul lider Mircea Toader. Domnule Mircea Toader, înțeleg că domnul deputat Petru Movilă apare că a votat.

Domnule deputat William Brînză, înțeleg că ați votat și nu apare votul dumneavoastră.

Domnule Daniel Buda, vă rog. Domnul președinte al Comisiei juridice.

 
   

Domnul Daniel Buda:

Domnule președinte,

Eu vreau să vă atrag atenția că este o lege foarte importantă aceasta cu actele de stare civilă și v-aș ruga respectuos, în condițiile în care domnul William Brînză a votat, în opinia domniei sale, și a votat acel sistem tehnic, dar nu apare ca fiind votat. Deci, să reluăm votul.

Și domnul Mircia Giurgiu, de asemenea.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi,

Înțeleg că domnul deputat William Brînză este în sala de ședință. Domnia sa spune că a votat. Nu apare în evidența votului.

Se propune reluarea votului.

Supun votului dumneavoastră această propunere de reluare a votului pentru poziția 15 din ordinea de zi.

Vă rog să vă pronunțați dacă sunteți de acord cu reluarea votului.

Și vă rog să fiți foarte atenți, stimați colegi.

 
   

118 voturi pentru reluare, 18 împotrivă, 17 abțineri.

Deci, reluăm votul de la poziția 15, referitor la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.80/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr.119/1996 cu privire la actele de stare civilă.

Vă rog să vă pronunțați prin vot și să fiți atenți, vă rog din suflet. Vă rog, votați.

 
   

164 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere.

Proiectul de lege a fost adoptat.

Repet: poziția 15.

 
  Proiectul de Lege privind modificarea alin.(17) al art.48 din Legea nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului și pentru modificarea și completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, a Legii administrației publice locale nr.215/2001 și a Legii nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali (PL-x 776/2011). (respins)

16. Proiectul de Lege privind modificarea alin.(17) al art.48 din Legea nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului și pentru modificarea și completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, a Legii administrației publice locale nr.215/2001 și a Legii nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali.

Comisiile pentru administrație publică și juridică propun adoptarea proiectului de lege.

Guvernul susține.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

162 de voturi pentru, 2 abțineri.

Proiectul de lege nu a fost adoptat.

  Proiectul de Lege privind examinarea psihologică și psihiatrică a celor ce candidează pentru obținerea de funcții de demnitate publică, în administrația locală sau care ocupă funcții de înalt funcționar public sau îndeplinesc calitatea de secretar general, secretar de stat sau ministru în cadrul ministerelor (PL-x 345/2011). (respins)

17. Proiectul de Lege privind examinarea psihologică și psihiatrică a celor ce candidează pentru obținerea de funcții de demnitate publică, în administrația locală sau care ocupă funcții de înalt funcționar public sau îndeplinesc calitatea de secretar general, secretar de stat sau ministru în cadrul ministerelor.

Lege organică.

Comisiile juridică și pentru administrație publică propun respingerea proiectului de lege.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Mai departe. Vă rog să mă urmăriți. Propunerea comisiilor de respingerea inițiativei legislative nu a întrunit numărul necesar de voturi la votul final din 22.11.2011 și, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o ședință ulterioară, potrivit art.104 alin.(3) din Regulament.

În urma dezbaterilor din 13 martie 2012 și potrivit art.104 alin.(3) din Regulament se supune votului final adoptarea inițiativei legislative.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

133 voturi împotrivă, 8 abțineri și 23 voturi pentru. Nu s-a întrunit numărul de voturi necesar pentru a fi adoptat.

  Propunerea legislativă privind posibilitatea angajării în mediul privat a persoanelor pensionate anticipat (Pl-x 235/2011). (respinsă)

18. Propunerea legislativă privind posibilitatea angajării în mediul privat a persoanelor pensionate anticipat.

Comisia pentru muncă a propus respingerea propunerii legislative.

Propunerea comisiei, de respingere a inițiativei legislative, nu a întrunit numărul necesar de voturi în ședința de vot final din 22.11.2011 și, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea acesteia într-o ședință ulterioară, potrivit art.104 alin.(3) din Regulament.

În urma dezbaterilor din 13 martie 2012 și potrivit art.104 alin.(3) din Regulament se supune votului final adoptarea inițiativei legislative.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

148 de voturi împotrivă, 12 voturi pentru și 6 abțineri. Insuficiente pentru a fi adoptată.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic (PL-x 312/2010). (respins)

19. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic.

Comisia juridică a propus respingerea proiectului de lege.

Propunerea comisiei, de respingere a inițiativei legislative, nu a întrunit numărul necesar de voturi în ședința de vot final din 22.11.2011 și, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea acesteia pe articole într-o ședință ulterioară, potrivit art.104 alin.(3) din Regulament.

În urma dezbaterilor din 13 martie 2012 și potrivit art.104 alin.(3) din Regulament se supune votului final adoptarea inițiativei legislative.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

150 împotrivă, 5 abțineri, 9 voturi pentru.

Proiectul nu a întrunit numărul de voturi necesar pentru a fi adoptat.

  Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (Pl-x 464/2011). (respinsă)

20. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Lege organică.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a propus respingerea propunerii legislative. Propunerea comisiei de respingere a inițiativei legislative nu a întrunit numărul de voturi necesar în ședința de vot final din 22.11.2011. Ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o ședință ulterioară, potrivit art.104 alin. (3) din Regulament.

În urma dezbaterilor din 13 martie 2012, potrivit art.104 alin. (3) din Regulament, se supune votului final astăzi spre adoptare această inițiativă legislativă.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

141 voturi împotrivă, 18 voturi pentru, o abținere.

Voturi insuficiente pentru a fi adoptată.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.4 din Legea nr.90/2003 privind vânzarea spațiilor aflate în proprietatea privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, destinate sediilor partidelor politice (Pl-x 141/2010). (respinsă)

21. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.4 din Legea nr.90/2003 privind vânzarea spațiilor aflate în proprietatea privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale destinate sediilor partidelor politice.

Lege cu caracter organic.

Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului a propus adoptarea propunerii legislative.

Guvernul nu susține această propunere.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

155 voturi pentru, 5 împotrivă, 2 abțineri.

Nici această propunere nu a întrunit numărul de voturi necesar pentru a fi adoptată.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali (Pl-x 577/2011). (adoptată ca urmare a depășirii termenului constituțional)

22. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali.

Lege organică.

Vă rog să constatați că termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art.75 alin. (2) din Constituție și ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (Pl-x 468/2011). (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisie)

23. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Lege organică.

Comisia pentru muncă și protecție socială propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține această inițiativă.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

157 voturi pentru, 4 împotrivă, 3 abțineri.

Propunerea nu a întrunit numărul de voturi necesar.

Domnul deputat Daniel Oajdea, vă rog.

   

Domnul Daniel Vasile Oajdea:

Vreau să-mi explic votul. Aceasta este o propunere legislativă pe care am inițiat-o eu, în sensul de a sancționa corupția. Am considerat că nu este necesar ca cei care sunt condamnați pentru fapte de corupție, definitiv și irevocabil, să poată primi pensie.

Înseamnă că ei, până la data respectivă, nu și-au făcut datoria. Au luat și salariul degeaba, să le mai dăm și pensie?

De aceea, consider că această propunere ar fi trebuit adoptată.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Stimați colegi,

Fiind vorba de o propunere de respingere, aceasta își urmează cursul firesc: se reîntoarce pentru dezbateri în plenul Camerei Deputaților, pe articole, termen, 2 săptămâni să intre în plen.

 
  Propunerea legislativă privind modificarea Ordonanței de Urgență nr.94/2010 privind unele măsuri în domeniul asigurării unor categorii de persoane în sistemul public de pensii (Pl-x 469/2011). (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisie)

24. Propunerea legislativă privind modificarea Ordonanței de urgență nr.94/2010 privind unele măsuri în domeniul asigurării unor categorii de persoane în sistemul public de pensii.

Comisia pentru muncă și protecție socială propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu o susține.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

158 voturi pentru, 2 împotrivă și 3 abțineri.

Propunerea nu a fost adoptată.

În consecință, se întoarce în plen pentru a fi adoptată pe articole.

  Propunerea legislativă pentru modificarea art.1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.111/2010 privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor (Pl-x 478/2011). (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisie)

25. Propunerea legislativă pentru modificarea art.1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.111/2010 privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor.

Comisia pentru muncă și protecție socială propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu o susține.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

158 voturi pentru, un vot împotrivă și 4 abțineri.

Insuficient numărul de voturi; se reîntoarce în plenul Camerei Deputaților pentru dezbateri.

  Propunerea legislativă pentru modificarea art.21 alin.(3) din Legea privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia nr.213/1998 (Pl-x 438/2011). (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisie)

26. Propunerea legislativă pentru modificarea art.21 alin. (3) din Legea privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia nr.213/1998.

Comisia juridică, de disciplină și imunități propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu o susține.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

160 voturi pentru, 2 abțineri și niciun vot împotrivă, însă, insuficiente pentru respingerea propunerii legislative.

În consecință, ea se întoarce, spre dezbatere, în plenul Camerei.

Domnul deputat Márton Árpád, vă rog.

   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Nu vă supărați, dar de trei voturi prezența este de 163. Deci, este adevărat că nu am avut voturile necesare pentru respingere, dar nici pentru a se fi considerat că votul pentru aceste respingeri s-a dat.

Deci, atunci când nu avem o prezență de 163, de ce să ne mai încărcăm și să mai votăm încă o dată adoptarea unui proiect de lege, când pentru acel proiect de lege nu s-a dat votul necesar.

Iar pe colegii care sunt prezenți în sală, îi rog să voteze, că altfel oprim aici; nu are niciun sens să mergem în continuare și să dăm votul nominal pentru legea pe care am decis s-o votăm. Dar, ca să dăm 80 de voturi în lipsă de cvorum, nu are niciun sens, dacă avem lipsă de cvorum. Adică, stăm aici degeaba. Cele două voturi date cu prezența a 163 de persoane nu sunt voturi date.

Eu acum am înțeles că la ultimul vot sunt 164, dar verificați, la cele două voturi anterioare erau 163 de persoane care au votat sau 158.

Deci, în momentul în care nu au existat 164 de prezențe în sală, nu putem considera că s-a dat un vot. Deci, nici printre cei prezenți nu a fost contabilizată o persoană care nu și-a dat votul. Dacă doriți, putem să mergem în continuare la 80, să dăm voturi tot în astfel de situații, de inexistență a cvorumului, pentru respingerea unor proiecte de legi, nicio problemă. Și pentru săptămâna viitoare, să le repunem pentru adoptare toate aceste legi, să mai dăm încă o dată un vot pentru acestea. Deci, este posibil, stăm degeaba aici încă două ore.

Propunerea mea este următoarea: să trecem la adoptarea acelui proiect de lege cu votul nominal și restul s-o lăsăm baltă, să mergem cu celelalte legi.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnul deputat Eugen Nicolicea, vă rog.

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

Cu privire la prezență și la cvorum, nu se poate susține că acesta nu există, câtă vreme nu s-a cerut verificarea cvorumului.

Cvorumul rămâne același până când un lider solicită verificarea acestuia.

Deci, la cele două proiecte de lege a existat un coleg, cel puțin, în sală, care nu a votat.

Conform regulamentului și deciziilor Curții Constituționale, deputații care sunt în sală, dar nu-și exercită dreptul de vot, se socotesc în cvorum. Deci, cvorum am avut, mai ales că la al treilea vot, adică la ultimul, am avut 164, este evident că cineva nu și-a exercitat dreptul de vot.

Problema pe care o avem nu este aceea de cvorum, ci este problema dacă avem voturi pentru voturi organice. Dacă se va întâmpla să avem colegi în sală care nu vor vota și nu avem voturi suficiente pentru adoptare, legea nu este adoptată. Dacă nu avem pentru respingere, legea nu este respinsă. Acesta este un alt subiect.

Dacă domnul Márton Árpád dorește verificarea cvorumului, acesta este un alt subiect.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Îi rog pe toți colegii noștri să voteze și să nu scape din vedere acest lucru.

Ultimul vot a dovedit că suntem în cvorum.

 
  Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.192/2010 privind trecerea unor drumuri forestiere din domeniul public al statului și din administrarea Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva în domeniul public al unor unități administrativ-teritoriale și în administrarea consiliilor locale ale acestora (PL-x 335/2011). (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisie)

27. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.192/2010 privind trecerea unor drumuri forestiere din domeniul public al statului și din administrarea Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva în domeniul public al unor unități administrativ-teritoriale și în administrarea consiliilor locale ale acestora.

Lege cu caracter organic.

Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia pentru agricultură propun respingerea proiectului de lege.

Guvernul nu susține.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

158 voturi pentru, 3 abțineri și 2 voturi împotrivă.

Insuficiente pentru a fi adoptată propunerea de respingere.

Vă rog, domnule deputat Toader.

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Aș face o propunere, mai ales că trebuie să facem și un apel nominal pentru o lege, un vot pe apel nominal: v-aș propune ca pentru toate care sunt respingeri, și de la organice, și de la ordinare, să facem o sesiune specială, și să treceți la ordinarele care sunt pe adoptare și apoi să facem votul final prin apel nominal pentru legea pe care o reluăm la vot, având în vedere că la ora 15,00 avem ședință în plen reunită.

Am rugămintea să acceptați această propunere a mea, s-o supuneți la vot, urmând ca pentru toate care sunt respingeri să facem o sesiune de vot specială.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi,

Din câte am înțeles, se propune ca să ne oprim aici cu votul pe legile organice, în care rapoartele sunt de respingere, să ne continuăm votul final cu acte normative care au caracter ordinar, iar la sfârșit ... (Consultări.)

Deci, rămâne să ne pronunțăm prin vot doar la legile ordinare care au rapoarte de adoptare și rapoartele de respingere, atât de la legi organice, cât și de la legi ordinare să fie planificate într-o ședință ulterioară, dat fiind faptul că ne apropiem de ora în care este prevăzută o ședință comună cu Senatul.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

151 voturi pentru, 5 abțineri și 2 voturi împotrivă.

Propunerea a fost adoptată.

 
  Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, reexaminată la cererea Președintelui României (Pl-x 346/2010/2011). (adoptată cererea de reexaminare și respinsă legea)

De la poziția 57 avem legi ordinare cu rapoarte de adoptare. Vă rog să urmăriți.

57. Prima lege pe care o supun votului dumneavoastră este Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, reexaminată la cererea președintelui României.

Este lege ordinară.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci propune admiterea cererii de reexaminare și respingerea legii.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

156 voturi pentru, 2 împotrivă și 2 abțineri.

Proiectul de lege a fost respins.

A fost adoptată cererea de reexaminare și respinsă legea.

  Legea privind modificarea părții introductive a alin.(2<SUP>1</SUP>) al art.140 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, reexaminată la cererea Președintelui României (Pl-x 243/2010/2011). (adoptată cererea de reexaminare și respinsă legea)

58. Lege privind modificarea părții introductive a alin. (21) al art.140 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, reexaminată la cererea președintelui României.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci propune admiterea cererii de reexaminare și respingerea legii.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

156 voturi pentru, 2 împotrivă și o abținere.

Are aceeași soartă ca și legea precedentă.

Domnul deputat Marian Neacșu, vă rog.

   

Domnul Marian Neacșu:

Domnule președinte,

Am urmărit cu atenție întreaga procedură de vot de până acum și nu pot să nu folosesc argumentele pe care domnul deputat Nicolicea mi le-a oferit ceva mai devreme.

În calitate de vicelider al Grupului parlamentar al PSD, solicit verificarea prezenței, având în vedere faptul că, la ultimele două voturi, nu am fost mai mult de 160 de persoane în sală.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Domnul deputat Mircea Toader.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte de ședință,

Solicitarea colegului nostru trebuie s-o respectăm, dar vă rog să facem două lucruri deodată: faceți și apelul nominal pentru aprobarea legii - prin apel nominal - și, vrând, nevrând, avem și apelul nominal din sală.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi,

Solicitare îndreptățită.

 
  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului penal și a Legii nr.286/2009 privind Codul penal (PL-x 785/2011). (adoptat prin vot nominal)

Ne întoarcem la proiectul de lege de la poziția 7 - Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului penal și a Legii nr.286/2009 privind Codul penal.

În timp ce facem prezența, o să vă rog să vă pronunțați și prin vot față de această lege.

Îl rog pe domnul secretar să facă apelul. În același timp, să-și noteze poziția fiecăruia față de actul normativ.

Vă reamintesc că este o lege foarte importantă și v-aș ruga să urmăriți cu atenție votul.

Vă rog, domnule secretar.

   

Domnul Dumitru Pardău:

Domnule președinte de ședință,

O să încep, dacă-mi permiteți, cu membrii Guvernului.

Bode Lucian Nicolaepentru

Deci, avem atât apel nominal, cât și votul dumneavoastră pentru poziția 7.

Boghicevici Claudia - absentă
Borbély László - pentru
Fuia Stelian - pentru
Kelemen Hunor - pentru
Mustea-Șerban Răzvan - pentru
Oprea Gabriel - pentru
Petrescu Cristian - pentru

Adomniței Cristian Mihai - absent
Albu Gheorghe - pentru
Alecu Valeriu - pentru
Almăjanu Marin - absent
Amet Aledin - pentru
Ana Gheorghe - absent
Anastase Roberta Alma - pentru
Andon Sergiu - absent
Andronache Gabriel - pentru
Anghel Florin-Serghei - pentru
Antal István - pentru
Antochi Gheorghe - absent
Apostolache Mihai Cristian - pentru
Ardeleanu Sanda-Maria - pentru
Arion Viorel - pentru
Atanasiu Teodor - absent
Avram Marian - pentru
Axenie Carmen - pentru
Balan Ioan - pentru
Balcan Viorel - pentru
Banu Mihai - pentru
Barbu Sulfina - pentru
Barna Maria Eugenia - pentru

Se subînțelege că cine spune pentru, este și prezent. Cred că nu are rost să spun și prezent, și pentru.

Bădălan Eugen - pentru
Bădulescu Adrian - pentru
Bănicioiu Nicolae - absent
Bărbulescu Daniel-Ionuț - pentru
Bejinariu Eugen - absent
Berci Vasile - absent
Béres Ștefan Vasile - pentru
Blaga Iosif Veniamin - pentru
Bleotu Vasile - absent
Boabeș Dumitru - absent
Bobeș Marin - absent
Bode Lucian Nicolae - pentru
Boghicevici Claudia - absentă
Boiangiu Victor - pentru
Boldea Mihail - absent
Borbély László - pentru
Bordeianu Dan - absent
Bostan Emil - pentru
Bot Octavian - absent
Botiș Ioan-Nelu - pentru
Boureanu Cristian Alexandru - pentru
Brătianu Matei Radu - absent
Brînză William Gabriel - pentru
Buciuta Ștefan - pentru
Bud Nicolae - pentru
Buda Daniel - pentru
Buda Viorel-Vasile - absent
Budurescu Daniel-Stamate - absent
Buhăianu-Obuf Cătălin Ovidiu - pentru
Buican Cristian - absent
Burcău Doina - absentă
Burlacu Cristian-Ion - pentru
Burnei Ion - absent
Buta Sorin Gheorghe - pentru
Calimente Mihăiță - absent
Canacheu Costică - pentru
Cantaragiu Bogdan - pentru
Cazan Mircea-Vasile - absent
Călian Petru - pentru
Călin Ion - absent
Cărare Viorel - pentru
Câmpeanu Mariana - absentă
Chircu Doinița-Mariana - pentru
Chirilă Constantin - pentru
Chiriță Dumitru - absent
Chisăliță Ioan-Narcis - absent
Chițoiu Daniel - absent
Chiuariu Tudor-Alexandru - absent
Cindrea Ioan - absent
Ciobanu Gheorghe - pentru
Ciocan Gheorghe - absent
Cionca-Arghir Iustin-Marinel - pentru
Ciucă Liviu-Bogdan - absent
Ciuhodaru Tudor - pentru
Coclici Radu-Eugeniu - absent
Coroamă Gheorghe - pentru
Covaci Dorel - absent
Cristea Victor - absent
Cristian Horia - absent
Croitoru Cătălin - pentru
Damian Ioan - absent
Dascălu Constantin - pentru
Derzsi Ákos - pentru
Dobre Ciprian Minodor - absent
Dobre Cristina-Elena - pentru
Dobre Victor-Paul - absent
Dolineaschi Andrei - absent
Donțu Mihai-Aurel - absent
Dragomir Gheorghe - absent
Drăghici Mircea-Gheorghe - absent
Drăghici Sonia-Maria - absentă
Drăgulescu Iosif Ștefan - absent
Dugulescu Marius Cristinel - pentru
Dumitrache Ileana Cristina - absentă
Dumitrescu Cristian-Sorin - absent
Dumitrică George Ionuț - absent
Dumitru Georgică - pentru
Dumitru Ion - absent
Dușa Mircea - absent
Edler András-György - pentru
Erdei Dolóczki István - pentru
Farago Petru - pentru
Farkas Anna-Lili - pentru
Fenechiu Relu - absent
Firczak Gheorghe - pentru
Florea Damian - absent
Florescu Adrian - pentru
Fuia Stelian - pentru
Gabor Gheorghe - absent
Ganț Ovidiu Victor - pentru
Gavrilescu Grațiela Leocadia - absentă
Geantă Florian-Daniel - pentru
Georgescu Filip - absent
Gerea Andrei Dominic - absent
Gheorghe Tinel - pentru
Gherasim Vasile - pentru
Ghiță Cornel - pentru
Ghiță-Eftemie Stelian - pentru
Ghiveciu Marian - absent
Giurgiu Mircia - pentru
Gliga Vasile Ghiorghe - absent
Göndör Marius-Sorin - pentru
Gorghiu Alina-Ștefania - absentă
Gospodaru Gabriel-Dan - pentru
Grama Horia - pentru
Grosaru Mircea - pentru
Gurzău Adrian - pentru
Gust Băloșin Florentin - pentru
Hogea Gheorghe - pentru
Holban Titi - absent
Holdiș Ioan - pentru
Horj Pavel - absent
Hrebenciuc Viorel - absent
Iacob Ridzi Monica Maria - pentru
Iacob Strugaru Stelică - pentru
Ialomițianu Gheorghe - pentru
Iancu Iulian - absent
Ibram Iusein - pentru
Ignat Miron - pentru
Ionescu George - pentru
Iordache Florin - absent
Iordache Luminița - pentru
Iorguș Zanfir - pentru
Irimescu Mircea - absent
Itu Cornel - absent
Jipa Florina Ruxandra - absentă
Jolța Nicolae - pentru
Kelemen Atilla Béla-László - absent
Kelemen Hunor - pentru
Kerekes Károly - pentru
Korodi Attila - absent
Kötö Iosif - pentru
Leșe Doru Brașoan - pentru
Liga Dănuț - absent
Longher Ghervazen - prezent
Lubanovici Mircea - absent
Luca Ciprian-Florin - absent
Lup Silvestru Mircea - absent
Lupu Mihai - absent
Macaleți Costică - absent
Manda Iulian Claudiu - absent
Manolescu Oana - absentă
Marian Dan Mihai - pentru
Marin Mircea - pentru
Marinescu Antonella - absentă
Martin Eduard-Stelian - absent
Márton Árpád-Francisc - pentru
Máté András-Levente - pentru
Mazilu Constantin - pentru
Merka Adrian-Miroslav - pentru
Militaru Constantin Severus - pentru
Mircovici Niculae - pentru
Mitrea Manuela - absentă
Mocanu Adrian - absent
Mocanu Vasile - absent
Mocioalcă Ion - absent
Moldovan Carmen Ileana - absentă
Moldovan Emil Radu - absent
Morega Dan Ilie - pentru
Motreanu Dan-Ștefan - absent
Movilă Petru - pentru
Munteanu Ioan - pentru
Mustea-Șerban Răzvan - pentru
Nassar Rodica - absentă
Năstase Adrian - absent
Neacșu Marian - pentru
Nechifor Cătălin-Ioan - absent
Neculai Marius - pentru
Negoiță Robert Sorin - absent
Negruț Clement - pentru
Nica Dan - absent
Nica Nicolae-Ciprian - absent
Nicolăescu Gheorghe-Eugen - absent
Nicolicea Eugen - pentru
Niculescu Duvăz Bogdan Nicolae - absent
Niculescu-Mizil Ștefănescu Tohme Oana - pentru
Nistor Laurențiu - absent
Niță Constantin - absent
Nițu Adrian Henorel - pentru
Nosa Iuliu - absent
Novac Cornelia Brîndușa - pentru
Oajdea Daniel Vasile - pentru
Olar Corneliu - pentru
Olosz Gergely - pentru
Oltean Ioan - pentru
Oprea Gabriel - pentru
Oprișcan Mihai Doru - pentru
Orban Ludovic - absent
Pál Árpád - pentru
Palașcă Viorel - absent
Palăr Ionel - absent
Paleologu Theodor - pentru
Pambuccian Varujan - pentru
Pandele Sorin Andi - pentru
Panțîru Tudor - absent
Pardău Dumitru - pentru
Păduraru Nicușor - pentru
Păsat Dan - pentru
Păun Nicolae - pentru
Pâslaru Florin-Costin - absent
Petö Csilla-Mária - pentru
Petrescu Cristian - pentru
Petrescu Petre - absent
Pieptea Cornel - absent
Pirpiliu Ștefan Daniel - pentru
Plăiașu Gabriel - absent
Pocora Cristina-Ancuța - absentă
Ponta Victor-Viorel - absent
Pop Georgian - absent
Pop Virgil - absent
Popa Florian - absent
Popa Octavian-Marius - absent
Popeangă Vasile - absent
Popescu Adrian - pentru
Popescu Cosmin Mihai - pentru
Popescu Dan-Mircea - absent
Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton - absent
Popov Dușan - pentru
Popoviciu Alin Augustin Florin - pentru
Postolachi Florin - pentru
Potor Călin - absent
Preda Cezar-Florin - pentru
Prigoană Vasile-Silviu - pentru
Radan Mihai - pentru
Rădulescu Adrian - pentru
Rățoi Neculai - absent
Rebenciuc Neculai - absent
Resmeriță Cornel-Cristian - absent
Riviș-Tipei Lucian - pentru
Rizea Cristian - absent
Rogin Marius - pentru
Roman Gheorghe - pentru
Roman Ioan Sorin - absent
Roșca Lucreția - absentă
Rusu Valentin - pentru
Sava Andrei-Valentin - pentru
Săniuță Marian-Florian - pentru
Săpunaru Nini - absent
Sârbu Marian - pentru
Scutaru Adrian George - absent
Seremi Ștefan - pentru
Seres Dénes - pentru
Socaciu Victor - absent
Solomon Adrian - absent
Spînu Teodor-Marius - pentru
Stan Ioan - absent
Stan Ion - absent
Stan Nicolae - absent
Stanciu Anghel - absent
Stavrositu Maria - pentru
Steriu Valeriu-Andrei - pentru
Stoica Mihaela - pentru
Stragea Sorin Constantin - absent
Stroe Ionuț-Marian - absent
Stroe Mihai - pentru
Stroe Radu - absent
Stroian Toader - pentru
Surpățeanu Mihai - pentru
Surupăceanu Mugurel - absent
Șandru Mihaela Ioana - pentru
Ștefan Viorel - absent
Știrbeț Cornel - pentru
Știrbu Gigel-Sorinel - absent
Tabără Valeriu - pentru
Tabugan Ion - pentru
Taloș Gheorghe-Mirel - absent
Tărâță Culiță - pentru
Tătaru Florin-Cristian - absent
Teodorescu Horia - absent
Tița-Nicolescu Gabriel - pentru
Tîlvăr Angel - absent
Toader Mircea-Nicu - pentru
Trășculescu Alin Silviu - pentru
Tudose Mihai - absent
Turcan Raluca - pentru
Tușa Adriana Diana - absentă
Țaga Claudiu - pentru
Țintean Ioan - absent
Țîmpău Radu Bogdan - absent
Țurcanu Florin - absent
Țurea Răzvan - pentru
Udrea Elena Gabriela - pentru
Uioreanu Horea-Dorin - absent
Uricec Eugen Constantin - pentru
Vainer Aurel - pentru
Varga Attila - pentru
Varga Lucia-Ana - absentă
Vasile Aurelia - absentă
Vasilică Radu Costin - absent
Vișan Gelu - pentru
Vîlcu Samoil - pentru
Vladu Iulian - pentru
Vlase Petru Gabriel - absent
Vlădoiu Aurel - absent
Voicu Mădălin-Ștefan - absent
Voicu Mihai Alexandru - absent
Voinescu-Cotoi Sever - pentru
Vreme Valerian - pentru
Zamfirescu Sorin Ștefan - pentru
Zătreanu Dan-Radu - pentru
Zgonea Valeriu Ștefan - absent
Zisopol Dragoș Gabriel - pentru
Zoicaș Gheorghe - pentru

Domnule președinte de ședință, au votat pentru 171 de deputați.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi, pentru Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului penal și a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal s-au pronunțat pentru 171 de deputați.

În consecință, proiectul de lege a fost adoptat.

Stimați colegi,

Ne oprim aici cu ședința consacrată votului final. Ne revedem la ora 15,00, când avem ședința comună, împreună cu colegii din Senat, pentru numiri în funcții ale unor autorități ce se află sub autoritatea Parlamentului. Până atunci, poftă bună, să auzim numai de bine!

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 14,40.

 
       

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania wednesday, 1 april 2020, 9:11
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro