Adrian Gurzău
Adrian Gurzău
Ședința Camerei Deputaților din 5 noiembrie 2013
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.139/15-11-2013
Video in format Flash/IOSVideo - Flash & IOS

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
12-12-2019 (comună)
12-12-2019 (comună)
12-12-2019 (comună)
11-12-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2013 > 05-11-2013 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 5 noiembrie 2013

  1. Declarații politice și intervenții ale deputaților:
  1.43 Adrian Gurzău - declarație politică: - "Solicit stoparea practicii abuzive a Guvernului de a emite ordonanțe de urgență pe bandă rulantă";

Intervenție consemnată conform materialului depus la secretariatul de sedință

Domnul Adrian Gurzău:

"Solicit stoparea practicii abuzive a Guvernului de a emite ordonanțe de urgență pe bandă rulantă"

Pe parcursul zilei de ieri, Victor-Viorel Ponta a fost înfrânt în numele legii și al legalității de două ori. Curtea Constituțională a României a declarat neconstituțională Ordonanța de urgență a Guvernului privind Codul insolvenței, iar Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2013 a fost declarată neconstituțională pe cale judecătorească, în fața instanțelor. Curtea Constituțională a României a decis că sunt neconstituționale dispozițiile art.III alin.(2) și alin.(3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.1/2013 pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Lovitura cea mai dură vine de la declararea ca neconstituțională a Ordonanței de urgență a Guvernului privind Codul insolvenței pe invocarea art. 115 alin. (4) și alin. (6) din Constituție, în sensul că nu se justifică urgența adoptării ordonanței de urgență a Guvernului și că Guvernul nu poate adopta ordonanțe care afectează regimul instituțiilor fundamentale ale statului:

  • alin. (4) Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora.
  • alin. (6) Ordonanțele de urgență nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituționale, nu pot afecta regimul instituțiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de Constituție, drepturile electorale și nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică.

Avocatul Poporului, pus de către USL, cu ocazia tentativei de lovitură de stat din vara anului 2012, a invocat în fața CCR doar articolele 1 alin. (5) și 15 alin. (2) - făcând o sesizare de dragul sesizării, jucând practic rolul de "grăjdan" al lui Ponta în fața Curții Constituționale, adică a fost sesizată Curtea, dar mai subțirel așa, încât aceasta să respingă sesizarea. N-a fost să fie așa și, practic, exact cum s-a exprimat ieri și președintele CCR, domnul Zegrean, Ponta a fost "agățat" cu această sentință. Practic, toate ordonanțele de urgență date de către acest Guvern, în regim de rafală, de s-a sesizat cu privire la acest aspect inclusiv Comisia de la Veneția, vor putea fi luate la puricat cu privire la dacă "se justifică urgența adoptării ordonanței de urgență a Guvernului" și dacă, atunci când au fost adoptate de Guvern, nu cumva aceste ordonanțe au afectat "regimul instituțiilor fundamentale ale statului". De aceea era așa de grăbit Victor Viorel Ponta să declare, în mod ticălos, că reprezentanții CCR ar încuraja evaziunea fiscală.

Poate ar trebui ca juriștii cu experiență în domeniul Constituției să înceapă să analizeze posibilitatea de a utiliza jurisprudența CCR legată de conflictele juridice de natură constituțională împotriva ordonanței de urgență a Guvernului emisă de regimul Ponta. Asta ar fi o nouă cale de atac care să scurtcircuiteze instituția politizată de către USL a Avocatului Poporului. Asta deoarece ordonanța de urgență a Guvernului intră în vigoare de la adoptare și oricum nu pot fi atacate decât de către Avocatul Poporului și numai după aprobarea lor ca lege. Numai că, între timp, ele produc efecte. Trebuie văzut care dintre aceste ordonanțe de urgență ale Guvernului au afectat sau pot afecta regimul instituțiilor fundamentale ale statului - cum s-a întâmplat, de altfel, chiar cu instituția Avocatului Poporului sau cu schimbarea președinților celor două Camere ale Parlamentului în vara anului 2012. Fără găsirea unei noi căi de atac, CCR nu poate să se pronunțe pentru că nu are cine să o sesizeze. Or, o cale ar fi invocarea art. 115 alin. (6) din Constituția României.

"Conflictul juridic de natură constituțională între autorități publice presupune acte sau acțiuni concrete prin care o autoritate sau mai multe își arogă puteri, atribuții sau competențe, care, potrivit Constituției, aparțin altor autorități publice, ori omisiunea unor autorități publice, constând în declinarea competenței sau în refuzul de a îndeplini anumite acte care intră în obligațiile lor (Decizia 53/2005)."

Asta nu înseamnă că neg dreptul Guvernului de a emite ordonanțe de urgență. Cer doar respectarea legii și stoparea abuzului acestei practici.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București sâmbătă, 14 decembrie 2019, 17:51
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro