Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of March 2, 2016
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.32/11-03-2016
Video in format Flash/IOSVideo - Flash & IOS

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
12-11-2019
04-11-2019 (joint)
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2016 > 02-03-2016 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of March 2, 2016

18. Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr.407/2006 (Pl-x 552/2015). (rămasă pentru votul final)
 
see bill no. 552/2015

   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

    ................................................
Video in format Flash/IOS

18. Următoarea: Propunerea legislativă pentru modificarea Legii vânătorii - Pl-x 552/2015.

Inițiatorii? Nu doresc să ia cuvântul.

Din partea comisiilor sesizate în fond.

Doamna președinte a Comisiei pentru mediu și echilibrul ecologic, doamna deputat Carmen Moldovan.

Doamnă președinte, aveți cuvântul.

Video in format Flash/IOS

Doamna Carmen Ileana Moldovan:

Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, cele două comisii, agricultură și Comisia pentru mediu au fost sesizate cu dezbaterea în fond a propunerii mai sus menționate.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins această propunere legislativă.

Conform dispozițiilor art. 75 din Constituția României, republicată, și art. 92 din Regulament, Camera Deputaților este Cameră decizională.

La întocmirea prezentului raport comun cele două comisii au avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ și cel al Comisiei juridice, precum și punctul de vedere negativ al Guvernului.

Membrii Comisiei pentru mediu și echilibru ecologic au examinat această propunere legislativă în 24 noiembrie 2015, iar cei ai Comisiei pentru agricultură în 10 noiembrie 2015.

În urma reexaminării acestei propuneri, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea acesteia, deoarece obligația reglementării de către Autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură a capcanelor autorizate este prevăzută de reforma actuală a Legii nr. 407/2006, iar practicarea vânătorii în alte condiții decât cele reglementate este sancționată de actuala lege.

Mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Dezbateri generale.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Video in format Flash/IOS

Domnul Ioan-Cristian Chirteș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor colegi,

Din expunerea de motive aș dori să citez că noile prevederi ale Legii nr. 407 interzic accesul în Fondul cinegetic al persoanelor care practică antrenamente și participă la competiții cu arcul tradițional.

Stimați colegi,

Există pentru aceste sporturi poligoane special amenajate. Să nu uităm că există multe sporturi, chiar și cu armele de foc, dacă vorbim... la talere, la țintă fixă, tot așa cum trebuie să existe..., în aceleași poligoane, se pot face și antrenamente cu arcul tradițional.

Nu cred că este normal și necesar astăzi să lăsăm în fonduri cinegetice deținători de arcuri mai mult sau mai puțin "tradiționale" sau alte tipuri de arcuri cu motivația că desfășoară antrenamente pentru competiții naționale sau internaționale.

Cred că legiferarea actuală este suficientă și Partidul Național Liberal este de acord cu acest proiect de respingere.

Mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc.

Alte luări de cuvânt?

Domnul deputat Iane. Aveți cuvântul.

Video in format Flash/IOS

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Cu tot respectul pentru colegii inițiatori, aici avem o situație ușor neplăcută.

Desigur, dacă mergem pe premisa că toți românii sunt rău intenționați, atunci ar trebui să facem legi prin care să interzicem orice, dar eu nu cred că asta este abordarea.

După cum știți, sunt foarte multe țări, aproape toate țările din lumea asta, în care se poate practica vânătoarea cu arcul. Este o vânătoare care este mai apropiată de ceea ce înseamnă, de fapt, conceptul de vânător și de vânătoare de la care a plecat evoluția omului, însă la noi nu este posibil pentru că românii sunt considerați braconieri.

Mai avem o chestiune legată de problemele cu care se confruntă, să zicem, vânătorii, că fac ei un sport sau nu, prin faptul la noi sunt interzise chemătorile, la noi sunt interzise și multe alte forme de capcane și de stiluri de vânătoare care în alte părți sunt permise.

Acum eu zic că ar trebui, totuși, să ne hotărâm dacă mergem să aliniem această legislație a vânătorii la o legislație europeană, internațională sau dacă rămânem în niște capcane, pe ideea că românii sunt rău intenționați și practică braconajul, atunci trebuie să facem legi prin care să interzicem toate lucrurile.

Desigur, vom respinge această inițiativă, dar aș vrea să vă gândiți un pic la acest aspect pentru că, într-adevăr, legislația în domeniul protecției vânatului și vânătorii eu zic că am putea s-o îmbunătățim și ar trebui să ne aducem aportul la acest lucru.

Vă mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul deputat Kelemen. Am greșit... m-am luat după... Am greșit.

Domnule deputat, îmi cer scuze.

Da, am înțeles. Vă rog frumos.

Video in format Flash/IOS

Domnul Antal István:

Stimați colegi,

Eu nu sunt specialist în domeniu, dar săptămânal, la mine în biroul parlamentar, în județul Harghita, vorbesc, vin proprietarii de terenuri și de pădure. Punctul de vedere al proprietarilor nu prea este luat în seamă.

Deci, la arc, cine altul dispune dacă eu, proprietarul, nu sunt de acord sau dacă sunt de acord să vină omul cu arcul, cine-mi interzice acest lucru? E nemaipomenit. Cine stabilește că eu dacă sunt de acord ca proprietar să vină omul cu arcul, păi, bine, știu că animalele sălbatice n-au stăpân, adică acesta este... Am înțeles, dar pe terenul meu. Nici sfinții nu intră fără aprobarea mea.

Domnilor colegi,

Eu v-am spus că nu fac parte din breasla acelora. Dar dacă vine ursul, mai nou, la noi, în comunele și în satele... și se plimbă pe stradă, da, și așa mai departe... și numărul urșilor este de cinci ori sau de nu știu câte ori mai mare decât ar suporta, să zicem, structurile de acolo și li se dau mai puține, da, la număr pentru asociațiile de vânători să mai limiteze puțin prezența lor, atunci, eu, personal, aș propune, pentru că e o problemă deosebită, ca proprietarii terenurilor, ai pădurilor, asociațiile de vânători și autoritățile publice locale să se așeze, în sfârșit, și să încerce să stabilească niște reguli foarte precise. Pentru că, din păcate, ceea ce constat eu din poveștile oamenilor care suferă din cauza asta, problemele sunt cam unilaterale. N-ai făcut gard, nu ți-ai apărat cultura, n-ai dreptul la despăgubire. Cam așa se întâmplă problema.

Dacă, în sfârșit, ar avea loc o dezbatere foarte corectă, pe zonele unde pericolul efectiv există, m-am referit la urși, și știți dumneavoastră nu numai din presă, noi avem șansa, din păcate, să le vedem din când în când și pe drumul național, nu numai pe drumurile sătești, să încercăm să facem, într-adevăr, până la urmă, o legislație așa de coerentă încât și proprietarii terenurilor, și asociațiile de vânători, și autoritățile publice locale să aibă o șansă ca împreună să aibă grijă și de natură, și de animale sălbatice și de toată lumea. Nu, așa, din când în când, vin unii, vine câte un grup cu niște interese și modificăm, modificăm și până la urmă nu prea rezolvăm multe, că omul care se întâlnește pe stradă cu animalul sălbatic sau altul care suferă din cauza distrugerilor, din păcate, făcute de turmele de mistreți n-are nicio șansă să primească despăgubirile în timp și în mod corect.

Asta ar trebui să rezolvăm și atunci va fi liniște. Dacă aceste trei entități: proprietarul, autoritățile publice, respectiv asociația de vânători, la începutul sezonului, se așază și stabilesc niște reguli așa de corecte încât, dacă totuși se întâmplă aceste pagube, atunci să nu fie omul de rând cel care suferă din cauza neclarității legii.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc.

Nu mai sunt alte intervenții.

Nefiind amendamente admise sau respinse, merge la votul final. Are caracter organic.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania thursday, 14 november 2019, 4:23
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro