Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of March 9, 2016
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.39/18-03-2016
Video in format Flash/IOSVideo - Flash & IOS

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
09-12-2019
27-11-2019
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2016 > 09-03-2016 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of March 9, 2016

    Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.28/2008 privind registrul agricol (PL-x 99/2015). (retrimis comisiilor)  

Ședința a început la ora 10,13.

Lucrările ședinței au fost conduse de domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, președintele Camerei Deputaților, și de domnul deputat Petru Gabriel Vlase, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistați de domnii deputați Niculae Mircovici și Cristian Buican, secretari ai Camerei Deputaților.

Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

O să rog liderii grupurilor parlamentare să-și invite colegii în sală pentru a începe ședința de astăzi a Camerei Deputaților.

Bun. Liderii, viceliderii, putem să începem ședința de azi, da? Bun.

Declar deschisă ședința de azi a Camerei Deputaților și vă informez că, din totalul celor 380 de parlamentari, 113 și-au înregistrat prezența.

Continuăm lucrările. Suntem la poziția 3. Poziția 3.

Pe procedură, vă rog frumos.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Ioan Munteanu:

V-aș ruga, domnule președinte, ca proiectul de lege aflat pe poziția 16 - PL-x 814 din 2015 - să fie retrimis la comisie pentru o săptămână. Au apărut anumite probleme între ceea ce înseamnă procedura de prevenire a insolvenței și procedura Codului penal și cei de la Comisia juridică vă cer... să le pună de acord.

De asemenea, la poziția 17 există Proiectul de Lege nr. 37 din 2015, e vorba de circulația pe drumurile publice. Prin amendamentele formulate la comisiile de fond, 3 comisii, se propune...

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

N-am înțeles... deci dumneavoastră doriți ca PL-x 814 să-l reîntoarceți la comisie?

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Ioan Munteanu:

Da.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Ioan Munteanu:

Tot la fel și următorul.

Bine, o să le puneți dumneavoastră separat la vot, dar propun acum retrimiterea lor. Și pe cel de pe poziția 17, spuneam, respectiv PL-x 37.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

37, da, da.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Ioan Munteanu:

Da. Aici argumentul este următorul: s-a introdus, pe lângă prevederile ordonanței de urgență, și obligativitatea efectuării inspecției tehnice periodice pentru menținerea în circulație a tractoarelor agricole și forestiere. Și ar trebui revăzut acest punct de vedere, pentru că dă peste cap toată problematica circulației pe drumurile publice.

Mulțumesc frumos.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule Munteanu, numai o secundă.

Vă rog frumos, pe procedură.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Tot ca o cerere pentru retrimitere la comisie, solicităm și noi, Grupul Partidului Național Liberal, retrimiterea la comisie a poziției 15, a Ordonanței Guvernului privind registrul agricol - PL-x 99/2015. Motivația: fiindcă aveau niște prevederi referitoare la atribuțiile prefectului, care, dacă nu sunt modificate, intră în contradicție cu Constituția. Și vă solicit să fie retrimis la comisie pentru o săptămână.

 
       

(Consultări.)

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mircea... Mircea, o secundă... numai o secundă, că discutăm despre cele 3 retrimiteri.

Domnule Munteanu, vă rog frumos să veniți un pic, vă rog frumos.

Minoritățile naționale, domnul Pambuccian.

(Consultări.)

Bun. În discuția cu liderii grupurilor parlamentare, rămân pentru retrimitere la comisie numai 15 și 17.

Secretarii de ședință, vă rog frumos să numărați, poziția 15 - PL-x 99/2015, retrimitere la comisie, termen o săptămână.

Voturi pentru?

Vă rog, numărați.

100 pentru.

Abțineri? Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați care sunt prezenți în sală și nu doresc să-și exprime opinia? Nu sunt.

Din 100 prezenți, 100 pentru, nicio abținere, niciun vot împotrivă. Retrimis la comisie, termen o săptămână.

 
Video in format Flash/IOS Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.21/2014 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice (PL-x 37/2015). (retrimis comisiilor)  

Poziția 17. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului 21/2014 - PL-x 37/2015, termen o săptămână, retrimitere la comisie.

Voturi pentru? Vă rog, ridicați mâna.

104 voturi pentru. Au intrat 4 colegi.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați care sunt prezenți și nu doresc să-și exprime votul? Nu sunt.

Din 104 prezenți, 104 pentru. Aprobat.

Proiectul de lege de la poziția 17, retrimis la comisie, termen o săptămână.

Video in format Flash/IOS Dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat (ca urmare a demisiei domnului deputat Popescu Florin Aurelian) (PH CD 11/2016). (rămas pentru votul final)  

3. Bun. Continuăm cu poziția 3, în care avem o hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat.

În temeiul art. 70 alin. (2) din Constituția României, Comisia juridică a făcut preambulul și articolul unic, prin care Camera Deputaților declară vacant locul de deputat deținut de domnul Florin Aurelian Popescu, în Circumscripția electorală nr. 16, Dâmbovița, Colegiul uninominal nr. 4.

Dacă la titlul hotărârii sunt obiecții, comentarii? Nu. Aprobat.

La preambul. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobat.

Articolul unic. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobat.

Perfect.

Merge la votul final Proiectul de Hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat, în urma demisiei domnului deputat Popescu Florin Aurelian.

Poziția 5 o discutăm la ora 12,00, da? Conform înțelegerii liderilor grupurilor parlamentare. Este reținerea și arestarea, cele două rapoarte făcute de Comisia juridică, în cazul domnului deputat Cristian Rizea.

Video in format Flash/IOS Dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor Ameliorarea pieței unice: mai multe oportunități pentru cetățeni și pentru întreprinderi COM(2015) 550 (PH CD 15/2016). (rămas pentru votul final)  

Mergem la poziția 6. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor - COM 550 - ameliorarea pieței unice: mai multe oportunități pentru cetățeni și pentru întreprinderi.

Doamna președinte a Comisiei pentru afaceri europene.

Doamnă deputat, aveți cuvântul.

Video in format Flash/IOS    

Doamna Ana Birchall:

Mulțumesc mult, domnule președinte.

Comisia pentru afaceri europene și-a întemeiat opinia pentru COM 550 pe proiectul de opinie adoptat de Comisia pentru industrii și servicii, adresa transmisă de Ministerul Economiei, Comerțului, Relațiilor cu Mediul de Afaceri, nota Ministerului Afacerilor Externe, contribuțiile proprii, precum și fișa de informare și contribuțiile Direcției pentru Uniunea Europeană din Camera Deputaților.

Pe scurt, opinia comisiei noastre: a recomandat un tratament cât mai echilibrat în viitoarea analiză în cazul comerțului cu amănuntul, astfel încât să fie asigurat un tratament favorabil micilor afaceri din domeniu, importante pentru vitalitatea centrelor urbane; a semnalat că este necesar un echilibru între alocarea suprafețelor pentru culturi destinate consumului alimentar, pentru pășuni și fânețe și respectiv pentru diferite culturi industriale și energetice; a observat că reforma politicii agricole impune în continuare perfecționarea regulilor Uniunii pentru corectarea asimetriilor și protejarea producătorilor, în special în statele membre cu o agricultură divizată; a recomandat includerea conservării biodiversității solurilor în analiza acelor elemente ale pieței unice ce implică mărirea suprafețelor construite, cum este cazul comerțului cu amănuntul sau al transportului rutier.

De asemenea, în opinia noastră, am semnalat că respectarea deplină a drepturilor și libertăților pieței interne și tratamentul nediscriminatoriu al tuturor cetățenilor europeni sunt esențiale pentru o piață unică, pe deplin funcțională.

Opinia a fost supusă dezbaterii în ședințele Comisiei pentru afaceri europene din 16 și 23 februarie 2016, în prezența a 15 din cei 22 de membri, fiind adoptată cu 14 voturi pentru și un vot împotrivă. Și supun plenului opinia, așa cum a fost redactată pe larg de comisia noastră.

Mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bun.

Opiniile colegilor parlamentari?

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Anton Doboș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Prezenta comunicare atinge un subiect extrem de sensibil al Uniunii Europene, și anume piața unică, mai precis găsirea acelor căi prin care ea se poate consolida în mod competitiv.

Știm cu toții cât de greu a fost demarat procesul construirii pieței unice europene și că acest proces nu este încă încheiat, mai ales că la ușile Uniunii Europene bat noi candidați din Balcani, iar extinderile au întârziat procesele de consolidare a integrării.

Comunicarea 550/2015 este utilă nu numai pentru economia Uniunii Europene, cât și pentru cea a României, pentru că ea pune în discuție ce oportunități ar trebui să creeze în viitorul apropiat, ce politici ar trebui implementate, atât pentru consumatori, dar mai ales pentru întreprinzătorii care fac tot mai greu față concurenței venite din spațiul extracomunitar.

Dacă România va reuși să analizeze, la nivel național, acele segmente care pot fi dezvoltate în mod competitiv, la nivel comunitar, cred că vom ajuta nu numai economia națională, dar și procesul de consolidare a pieței unice.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult.

Alte opinii? Nu sunt. Atunci proiectul de hotărâre merge la votul final.

 
Video in format Flash/IOS Dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei Europene către Parlamentul European, Consiliu, Banca Centrală Europeană, Comitetul Economic și Social European, Comitetul Regiunilor și Banca Europeană de Investiții - Analiza anuală a creșterii pentru 2016: Consolidarea redresării și stimularea convergenței COM (2015) 690 (PH CD 16/2016). (rămas pentru votul final)  

7. Următorul proiect. 16/2016 - Analiza anuală a creșterii pentru 2016: Consolidarea redresării și stimularea convergenței - COM 690.

Doamnă președinte, tot la fel de scurt, vă rog frumos.

Video in format Flash/IOS    

Doamna Ana Birchall:

Mulțumesc mult, domnule președinte.

Comisia pentru afaceri europene și-a întemeiat opinia, pentru COM 690, pe proiectele de opinie adoptate de Comisia pentru învățământ, Comisia pentru tehnologie, Comisia pentru industrii și servicii, Comisia pentru politică economică, Comisia pentru muncă, Comisia pentru buget, nota Ministerului Afacerilor Externe, punctul de vedere al Ministerului Economiei, Comerțului, nota Ministerului Finanțelor Publice, punctul de vedere al Ministerului Muncii, fișa de informare a Direcției pentru Uniunea Europeană din Camera Deputaților și contribuțiile proprii.

Comisia Europeană comunică menținerea celor trei piloni fundamentali pentru redresarea din criză și creștere economică, și anume: responsabilitatea și disciplina fiscal-bugetară a guvernelor statelor Uniunii Europene, aprofundarea reformelor structurale în toate statele membre, inclusiv cele din zona euro; stimularea investițiilor publice și private, mai ales în cadrul planului de investiții pentru Europa.

Am salutat lansarea analizei anuale a creșterii pentru 2016, în deschiderea Semestrului european ce instituie un nou ciclu anual de guvernanță economică, mai ales în condițiile în care se prefigurează o nouă criză financiară și economică, înainte ca efectele crizei precedente să fi fost înlăturate.

Comisia noastră a apreciat că o coordonare mai accentuată a politicilor economice, la nivelul Uniunii Europene, ca opțiuni de politici realiste, ar putea reduce substanțial efectele unei eventuale noi crize.

De asemenea, în ceea ce privește relansarea investițiilor, am recomandat ca impactul Planului european de investiții asupra creșterii să fie analizat, prin multiple perspective, din punctul de vedere al doctrinelor macroeconomice, astfel încât să rezulte o diversitate de acțiuni posibile; ar putea fi favorizată utilizarea unui mix de politici care să abordeze atât managementul ofertei, cât și managementul cererii.

De asemenea, am subliniat că este esențial să se promoveze un mediu favorabil investițiilor publice, în special în proiectele mari de infrastructură, dar și în capitalul uman, printr-o interpretare mai flexibilă a regulilor bugetare.

Considerăm imperios necesară relansarea investițiilor pe plan național, în cursul anului 2016, însoțită de o îmbunătățire a mediului investițional și de o mai bună reglementare la nivel național, având în vedere situația din anul 2015.

Cu privire la continuarea reformelor structurale, comisia noastră a salutat acțiunea de identificare și depășire a obstacolelor cu care se confruntă mediul de investiții din fiecare țară, dar consideră că trebuie angajat același efort, în vederea sprijinirii cererii, prin investiții publice directe care să însoțească Planul european de investiții strategice.

De asemenea, am semnalat că este esențială îmbunătățirea, în continuare, atât a supravegherii și a reglementării piețelor financiare, cât și a piețelor incipiente ale statelor membre, ce pot fi mai puternic afectate, din cauza interconectării.

De asemenea, am subliniat că România își continuă eforturile de modernizare a economiei, în condițiile în care a realizat deja stabilizarea macroeconomică necesară și totodată va participa la schimburi de bune practici între statele membre, la elaborarea de standarde comune.

În privința șomajului, admitem că sistemul de protecție socială are nevoie de reforme substanțiale.

Și comisia noastră, la nivel european, prin opinia noastră, sprijină capitalul uman ca fiind o investiție importantă, iar crearea locurilor de muncă trebuie să rămână un element-cheie al eforturilor de reformă.

În ceea ce privește politicile bugetare responsabile, considerăm că este nevoie de anumite flexibilizări ale regulilor de disciplină fiscală, în cadrul Pactului de stabilitate și creștere.

În concluzie, Comisia pentru afaceri europene susține pe fond prezenta Comunicare și crede că relansarea investițiilor la nivelul Uniunii Europene, continuarea reformelor structurale și gestionarea în mod responsabil a finanțelor publice vor ghida cu succes acțiunea statelor membre în perioada următoare.

Această opinie a fost supusă dezbaterii ședinței Comisiei pentru afaceri europene în data de 1 martie, în prezența a 14 dintre cei 22 de membri, fiind adoptată cu 13 voturi pentru. Mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult.

Domnule deputat, vă rog frumos.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Anton Doboș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Această comunicare este un prilej de sinceritate din partea instituțiilor europene, în care se recunoaște cu subiect și predicat faptul că redresarea economiei europene este încă moderată, iar procesul de relansare trebuie din nou stimulat.

Știu, din sală se va spune că România are printre cele mai mari creșteri economice din Uniune și aceasta ar trebui să ne facă să dormim liniștiți.

Stimați colegi,

Știm cu toții care sunt sursele creșterii economice în România, și dacă vom ignora recomandările de politică economică din această comunicare, în anii următori nu vom mai fi la fel de optimiști.

Rețin din această comunicare că politicile ar trebui implementate de urgență și în România, dacă vrem să împlinim obiectivul convergenței nominale și reale, în vederea adoptării monedei unice europene și asigurării stabilității, pe termen lung, a economiei României, că trebuie să stimulăm în mod real investițiile cu efecte de multiplicare în economie și care să reducă în mod real șomajul, să demarăm adevăratele reforme structurale din sistemul public, reforme care vor stimula și mediul privat și, nu în cele din urmă, să manifestăm o mare responsabilitate față de politicile bugetare.

Știm cu toții că nivelul de trai nu poate crește prin legi, însă economia reală poate fi stimulată prin legi și politici bune.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc.

Alte opinii? Nu mai sunt.

Merge la votul final.

Mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS Dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la propunerea de Regulament de instituire a Programului de sprijin pentru reforme structurale pentru perioada 2017-2020 și de modificare a Regulamentelor (UE) nr. 1303/2013 și (UE) nr. 1305/2013 COM (2015) 701(PH CD 17/2016). (rămas pentru votul final)  

8. Următorul... este un Proiect de Hotărâre privind adoptarea unei opinii referitoare la propunerea de Regulament de instituire a Programului de sprijin pentru reforme structurale, 2017-2020, și de modificare a două regulamente ale Uniunii Europene.

Doamnă președinte, vă rog frumos.

Video in format Flash/IOS    

Doamna Ana Birchall:

Mulțumesc mult, domnule președinte.

Comisia pentru afaceri europene și-a întemeiat opinia COM 701/2015 pe proiectul de opinie adoptat de Comisia pentru buget, finanțe și bănci, proiectul de opinie adoptat de Comisia pentru politică economică, proiectul de opinie adoptat de Comisia pentru muncă, nota Ministerului Afacerilor Externe, nota Ministerului Finanțelor Publice, punctul de vedere al Ministerului Muncii, contribuții în cadrul dezbaterilor, contribuțiile Secretariatului propriu, fișa de informare a Direcției pentru Uniunea Europeană.

Comisia pentru afaceri europene a reținut că Programul propus intenționează să completeze rezultatele deja confirmate ale măsurilor de sprijin existente, concentrându-se asupra aspectelor de asistență acordată autorităților naționale ale statelor membre, în special cele legate de consultanță și expertiză de pe teren.

Astfel, Programul nu presupune o finanțare suplimentară din bugetul Uniunii, ci doar o redistribuire de fonduri.

Am subliniat că inițiativa Comisiei Europene se întemeiază pe prezumția că sprijinul este livrat mai eficient prin redirecționarea fondurilor existente spre noul program, mai degrabă decât printr-o mai bună utilizare a fondurilor existente în regim curent.

Am apreciat faptul că, în primul rând, sunt vizate reformele indicate în recomandările specifice de țară din cadrul Semestrului european și am recomandat utilizarea acestui criteriu de eligibilitate pentru acordarea finanțării, prioritatea revenind statelor cu cele mai multe probleme.

Am semnalat, de asemenea, că multitudinea acțiunilor eligibile pentru finanțare ridică semne de întrebare asupra suficienței sumei totale de 142.800.000 de euro, alocate Programului, în toată perioada 2017-2020, pentru toate cele 28 de state membre.

Am recomandat clarificarea mecanismului de decizie al alocărilor de către Comisia Europeană și am recomandat ca România să participe la acest Program.

Opinia, așa cum a fost elaborată de comisia noastră, a fost supusă dezbaterii în ședința Comisiei pentru afaceri europene din data de 1 martie, în prezența a 14 din cei 22 de membri, fiind adoptată în unanimitate.

Mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc.

Vă rog frumos, aveți cuvântul.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Anton Doboș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Regulamentul în discuție se referă la un termen care a fost compromis în România ultimilor 26 de ani. Este vorba despre reformă.

În acest Regulament care se propune, se face vorbire nu doar despre reforme, ci despre reforme structurale și mai ales despre programe de sprijin pentru statele membre care doresc reformele structurale reale.

Cred că România nu ar trebui să ezite și ar trebui să profite, imediat ce Regulamentul va fi adoptat, de toate pârghiile pe care ni le pune la dispoziție Comisia în acest sens.

Din textul propunerii rezultă că putem avea oportunitatea de a solicita sprijin și asistență, în vederea utilizării eficiente și eficace a fondurilor structurale, adică exact acea mare problemă cu care ne-am confruntat în cadrul financiar 2007-2013.

Fără îndoială, ar trebui să solicităm și să beneficiem de asistență și sprijin, pe toate direcțiile pe care se vor elabora formule de sprijin: educație, sănătate, administrație publică, proceduri bugetare, sisteme de achiziții ș.a.m.d.

La jumătatea secolului al XIX-lea, politicienii români ajunseseră la concluzia că Europa ne-a ajutat, mai rămâne să ne ajutăm și noi înșine.

Așadar, va depinde de instituțiile naționale să demonstreze dacă vor reforme structurale și în ce mod vor profita de oportunitățile oferite de acest Regulament.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc.

Alte opinii? Nu sunt.

Merge la votul final.

 
Video in format Flash/IOS Dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la propunerea de Directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Directivei 91/477/CEE a Consiliului privind controlul achiziționării și deținerii de arme COM(2015) 750 (PH CD 18/2016). (rămas pentru votul final)  

9. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la propunerea de Directivă a Parlamentului European și a Consiliului, bineînțeles, de modificare a Directivei 91/477, scuzați-mă, controlul achiziționării și deținerii de arme.

Doamnă președinte, aveți cuvântul.

Video in format Flash/IOS    

Doamna Ana Birchall:

Mulțumesc mult, domnule președinte.

Comisia pentru afaceri europene și-a întemeiat opinia pentru COM 750/2015, pe proiectul de opinie adoptat de Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, raportul întocmit de Ana Birchall, nota Ministerului Afacerilor Externe, nota Ministerului Afacerilor Interne, contribuțiile reprezentanților instituțiilor sus-menționate în cadrul dezbaterilor, raportul din noiembrie 2015 al Comisiei Europene către Consiliul și Parlamentul European privind Directiva nr.91 și Directiva nr.51/2008, Rezoluția Parlamentului European din 9 iulie 2015, Rezoluția Parlamentului European din 11 februarie 2015, opiniile avizate, motivate ale Parlamentului Suediei, Finlandei, Portugaliei, Senatul Poloniei, Camerei Deputaților din Cehia care au examinat propunerea de directivă, contribuțiile secretariatului propriu și fișa de informare și contribuțiile Direcției pentru Uniunea Europeană a Camerei Deputaților.

Astfel, în opinia noastră, comisia a reținut că propunerea de directivă amendează cadrul legislativ actual în sensul înăspririi regulilor aplicabile achiziționării și deținerii armelor de foc, dar s-au manifestat rezerve cu privire la rolul armelor deținute legal în atacurile teroriste și alte acte de criminalitate gravă.

A observat că invocarea de către Comisia Europeană a recentelor atacuri teroriste ca justificare pentru renunțarea la studiul de impact din motive de urgență a reglementării a fost criticată, pentru că în lipsa datelor statistice care să exprime nivelul utilizării în acțiuni teroriste și activități de criminalitate gravă a armelor de foc deținute legal nu se poate evalua valoarea adăugată a propunerii de directive.

De asemenea, Comisia pentru afaceri europene a semnalat că, în cazul în care datele statistice ar dovedi că actele criminale sunt în proporție covârșitoare înfăptuite cu arme obținute sau deținute în mod ilegal, atunci ar fi trebui ca acțiunea de reglementare a comisiei să se concentreze pe astfel de arme.

Având în vedere că precauțiile privind circulația și deținerea legală a armelor de foc au sens doar dacă infractorilor nu le este mai ușor să le obțină ilegal, comisia noastră a subliniat că fermitatea statelor membre de a aplica legile proprii în normele Uniunii Europene în sensul combaterii traficului de arme reprezintă o necesitate absolută.

De asemenea, noi am subliniat că, în România, legislația în materie este mai restrictivă decât în alte state și că țara noastră se află pe unul din ultimele locuri în Europa în privința numărului de arme pe locuitor, din totalul armelor letale deținute de persoane fizice, majoritatea fiind arme de vânătoare. Și am reținut că statele membre care-și axează apărarea națională pe conceptul înarmării permanente a rezerviștilor invocă securitatea națională pentru a critica propunerea de directivă sub aspectul reducerii capacității lor de apărare.

Noi am recomandat ca aceste state să beneficieze de excepție, eventual prin asimilarea rezerviștilor ca personal militar.

De asemenea, am subliniat că dincolo de îngrijorările mai sus exprimate, convertibilitatea armelor de alarmă, cu gloanțe oarbe în arme de foc adevărate clarifică cerințele pentru marcarea armelor de foc pentru a îmbunătăți trasabilitatea lor.

De asemenea, am semnalat că necesitatea de adaptare la viitoarele evoluții tehnologice nu se reduce la imprimarea în 3D și la vânzări on-line, ci ar putea să includă arme aflate încă în stadiu experimental.

Opinia, așa cum a fost elaborată și dezbătută de comisia noastră, inclusiv cu recomandarea ca România să fie luată ca stat unde bunele practici sunt la ele acasă și pot și alte state din Uniunea Europeană să le ia în considerare în ceea ce privește regimul armelor, a fost dezbătută în ședința comisiei noastre din 1 martie 2016 în prezența a 14 din cei 22 de membri, fiind adoptată în unanimitate.

Mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog, aveți cuvântul.

După aceea, domnul Iacoban.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Iulian-Radu Surugiu:

Bună ziua, mulțumesc.

Noutățile acestei directive sunt structurate pe două nivele, impactul propunerilor regăsindu-se atât la nivelul tehnic al prevederilor prin înăsprirea condițiilor armelor de foc, cât și la nivel politic, prin întărirea procesului de coordonare între statele membre, în sensul formalizării unui sistem de schimb de informații cu privire la piața armelor de foc.

Având în vedere că aspectele de securitate abordate de această directivă privind armele de foc sunt de natură transfrontalieră, numai instituirea unui sistem la nivelul întregii Uniunii Europene putând asigura cooperarea care este necesară între statele membre pentru a controla și urmări uzul civil al armelor de foc desfășurat pe teritoriul Uniunea Europeană.

Ca o paranteză, oricum, legislația națională a României este mult mai restrictivă decât această directivă, așadar, Partidul Național Liberal susține adoptarea ei.

Mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul Iacoban.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulțumesc, domnule președinte,

Dragi colegi și colege,

Proiectul de hotărâre, așa cum spuneau și colegii înainte, vizează domeniul controlului achizițiilor și deținerii de arme de foc în Uniunea Europeană.

Este vorba de înăsprirea regulilor care guvernează domeniul achiziției și deținerii armelor de foc, pe fondul înmulțirii atacurilor teroriste, care au evoluat de la atacuri clasice - cu arme artizanale și explozibili artizanali - la atacuri cu arme cu putere de foc crescută și care oferă o eficiență maximă, dar și datorită pregătirii militare de care beneficiază mai nou grupurile teroriste.

Proiectul de hotărâre vizează noile linii directoare în materia achiziționării de arme de foc, linii stabilite la nivel european și care doresc să întărească progresiv securitatea colectivă în cadrul Uniunii Europene.

Tot în acest proiect de hotărâre sunt vizate și actele de criminalitate gravă, realizate tot prin intermediul armelor de foc, ceea ce a dus la o nouă analiză și împărțire pe categorii a acestor arme, fiecare cu un regim propriu de achiziție și deținere, în funcție de putea de foc și scopurile pentru care, teoretic, ar putea fi întrebuințate.

Din acest punct de vedere se apreciază că legislația românească în domeniu este mai restrictivă față de legislația altor state europene, cazurile de atacuri armate fiind mult mai puține și datorită faptul că, raportat la numărul de locuitori, avem o incidență mai mică de arme de foc.

Nu trebuie să trecem cu vederea și reglementările propuse astfel încât Internetul să nu mai reprezinte piața de vânzare sau achiziționare pentru armele de foc.

Având în vedere cele precizate, Grupul PSD vă propune adoptarea acestui proiect de hotărâre.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc.

Alte opinii? Nu sunt.

Nefiind alte chestiuni, merge la votul final.

 
Video in format Flash/IOS Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.22/2015 privind acordarea unui ajutor de stat individual pentru salvare Societății Complexul Energetic Hunedoara - S.A. (PL-x 639/2015). (rămas pentru votul final)  

10. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.22/2015 privind acordarea unui ajutor de stat individual pentru salvarea Societății "Complexul Energetic Hunedoara" - S.A.

Raportul nu conține amendamente, dragi colegi.

Are caracter ordinar.

Procedura este de urgență.

Guvernul României, aveți cuvântul.

Din partea comisiilor reunite, cine prezintă raportul?

Video in format Flash/IOS    

Domnul Cristian Bușu (secretar de stat, Ministerul Energiei):

Vă mulțumesc, Cristian Bușu, secretar de stat, Ministerul Energiei.

Vorbim de proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.22/2015 privind acordarea unui ajutor de stat pentru Complexul Energetic Hunedoara.

Ministerul Energiei este conștient de importanța Societății "Complexul Energetic Hunedoara", atât prin poziția sa în sistemul energetic național, cât și din perspectiva economică și socială la nivel regional, și va continua să întreprindă toate demersurile necesare pentru menținerea acestui operator economic în circuitul economic.

Afirmăm poziția noastră de a susține aprobarea Ordonanței de urgență nr.22/2015.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Și eu vă mulțumesc.

Din partea comisiilor reunite, economică și buget, finanțe, domnul deputat Itu Cornel.

Domnule deputat, aveți cuvântul pentru a prezenta raportul.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Cornel Itu:

Mulțumesc.

În conformitate cu prevederile art.95 și art.115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare și Comisia pentru buget, finanțe și bănci au fost sesizate spre dezbatere în fond în procedură de urgență cu proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.22/2015 privind acordarea unui ajutor de stat individual pentru salvarea Societății "Complexul Energetic Hunedoara" - S.A.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul a adoptat acest proiect de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat favorabil.

Comisia pentru industrii și servicii aviz favorabil.

Guvernul susține proiectul de lege în forma adoptată de Guvern.

Ministerul Energiei susține aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.22/2015.

În conformitate cu art.61 și 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, membrii celor două comisii au examinat proiectul de lege în ședințe separate și au întocmit raportul inițial nr. PL-x 639/2015, din 10 noiembrie 2015, prin care au supus plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.22/2015 în forma adoptată de Senat.

Potrivit dispozițiilor art.70 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, plenul Camerei Deputaților, în ședința din 18 noiembrie 2015 a hotărât să retrimită celor două comisii proiectul de lege menționat mai sus pentru o nouă dezbatere în fond.

Membrii Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare au reexaminat proiectul de lege menționat mai sus și documentele care îl însoțesc, în ședința din 23 februarie 2016, iar membrii Comisiei pentru buget, finanțe și bănci au reexaminat proiectul de lege în ședința din 16 februarie 2016.

Din totalul celor 24 de membri ai Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare au participat la dezbatere toți deputații, iar din numărul total de 33 de membri ai Comisiei pentru buget, finanțe și bănci și-au înregistrat prezența 30 de deputați.

În urma reexaminării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să mențină raportul inițial prin care au supus plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.22/2015 privind acordarea unui ajutor de stat individual pentru salvarea Societății "Complexul Energetic Hunedoara" - S.A. în forma adoptată de Senat.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult.

Domnul Traicu Rodin, Grup parlamentar al PSD, după care domnul Moldovan, Grup parlamentar al UDMR.

Domnule Traicu, aveți cuvântul. Cinci minute.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Rodin Traicu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Vreau să fac doar câteva precizări referitor la necesitatea acestui împrumut care nu este ajutor de stat - a fost considerat la un moment dat ajutor de stat - și care este strict necesar pentru Complexul Energetic Hunedoara.

La vremea când această propunere a fost făcută - și spun asta pentru că la momentul respectiv am avut și eu o anumită contribuție la acest lucru, fiind în Executiv la vremea respectivă - acest împrumut era necesar pentru completarea unui împrumut pe care o companie chineză, interesată în retehnologizarea Blocului 4 de la Termocentrala Mintia, precum și în instalațiile de ecologizare - e vorba de desulfurare, slam dens, denoxare, strict necesare pentru funcționarea în continuare a capacităților energetice de la Termocentrala de la Mintia, trebuiau executate.

Între timp, datorită diverselor motive, acest ajutor din partea Ministerului Finanțelor nu a fost acordat. Complexul Energetic Hunedoara acum se află în insolvență și este foarte bine-venit pentru a ajuta la restructurarea, deci la programul de restructurare în insolvență pentru redefinirea pe noi paliere pentru funcționarea acestui complex energetic.

În consecință, Grupul parlamentar al PSD va vota pentru adoptarea actului normativ.

După cum ați văzut, toată lumea este de acord cu acest lucru, vă îndemn și pe dumneavoastră cu toată responsabilitatea să votați pentru acest act normativ.

Mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul Moldovan, după care domnul Bogdan Țîmpău din partea Partidului Național Liberal și domnul Cernea.

Aveți cuvântul.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Moldovan Iosif:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Grupul parlamentar al UDMR o să voteze acest proiect de lege și credem că e foarte bine-venit acest ajutor pentru o companie care este și face parte din sistemul energetic național, însă va spun sincer că eu personal o să votez cu un gust amar și vă spun și de ce. În aceeași situație sau într-o situație mai grea se află și o altă companie de stat - Compania Națională a Uraniului. Poate nu știți mulți dintre dumneavoastră, dar astăzi am întrerupt circuitul nuclear complet din România prin faptul că Centrala Nucleară Cernavodă nu mai cumpără materie primă de la Compania Națională a Uraniului, tocmai din motive similare pe care le găsim astăzi la Hunedoara.

Poate pe viitor, pentru că sunt și reprezentanții Guvernului aici, și dumneavoastră, cei prezenți în sală, poate pe viitor sau în viitorul foarte apropiat ne gândim să găsim o soluție și pentru această companie, pentru că ea este vitală pentru sistemul energetic din România și cred că este un pericol să lăsăm ca această companie să se închidă și să nu mai aibă susținere din partea statului român.

Încă o dată mulțumesc și Grupul UDMR o să voteze acest proiect de lege.

Mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul Bogdan Țîmpău, Grupul parlamentar al PNL.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Radu Bogdan Țîmpău:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Astăzi, când noi dezbatem în plenul Camerei Deputaților acest proiect de lege, Complexul Energetic Hunedoara se află într-o situație critică, iar efectele negative sociale și economice asupra județului Hunedoara și a locuitorilor acestui județ sunt devastatoare.

Eșecul Complexului Energetic Hunedoara este eșecul guvernării Ponta și a echipei manageriale a complexului, girată de către liderii locali ai PSD.

Sub guvernarea Ponta, complexul a acumulat datorii de 1,6 miliarde de lei, care l-au adus în insolvență. La înființare, în anul 2012, avea zero datorii, iar acum, după patru ani de guvernare PSD și management girat de același PSD, a ajuns să acumuleze pierderi de 1 milion de lei pe zi.

Grupul parlamentar al PNL va vota această ordonanță de urgență, care și-a produs deja efecte, dar aceste adevăruri trebuie rostite la tribuna Parlamentului pentru ca toată lumea să cunoască cine sunt responsabili pentru dezastrul Complexului Energetic Hunedoara.

Vă mulțumesc.

 
       

(Conducerea ședinței a fost preluată de domnul deputat Petru Gabriel Vlase, vicepreședinte al Camerei Deputaților.)

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Cernea.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi,

Am trăit în orașul Deva 14 ani.

Îmi amintesc, în copilărie, cum venea un nor de poluare dinspre Centrala de la Mintia.

Aceste ajutoare de stat nu sunt o soluție. Aceste ajutoare de stat doar prelungesc o agonie al cărei final este unul predictibil și previzibil. Astfel de complexuri, precum cel de la Hunedoara, nu au viitor.

Acest lucru trebuie spus și este nevoie de măsuri guvernamentale serioase și eficiente, pragmatice, poate chiar dureroase, din păcate, pentru a găsi soluții și pentru a da o șansă acestor oameni care lucrează acolo, care locuiesc acolo.

Nu am auzit din partea Guvernului ce s-a întâmplat între timp. S-a venit cu un plan de restructurare, exista o obligație ca, în șase luni, acel plan să fie prezentat. A fost prezentat, n-a fost prezentat... O să discutăm și peste trei luni, sau șase luni, sau în Parlamentul următor din nou despre noi ajutoare necesare pentru a prelungi această agonie?

Nu avem, de fapt, o soluție pe fond din partea Guvernului. În absența acestei soluții pe fond, eu voi vota împotrivă și mă tem că într-un viitor scurt astfel de complexuri energetice vor fi imposibil de ajutat.

Mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Nistor.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Laurențiu Nistor:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este trist că ajungem în Parlamentul României pentru a doua oară să punem în discuție un ajutor de stat pentru Complexul Energetic Hunedoara.

Este trist că un reprezentant al Partidului Național Liberal din județul Hunedoara, care habar nu are ce vorbește, vine măcar și aici, la microfonul Parlamentului, și spune că din cauza incompetenței directorilor care au condus acest complex am ajuns în această situație.

Habar n-are și dezinformează Parlamentul că, în momentul în care, cele două unități, respectiv Termocentrala Mintia și Termocentrala de la Paroșeni, în momentul când s-au unit, toate datoriile pe care le-au cumulat în decursul anilor au ajuns ca datorii istorice la înființarea Complexului Energetic Hunedoara.

Este trist că nu reușește acest coleg măcar să se informeze despre ce este vorba. Este trist că nu vine să spună că Complexul Energetic Hunedoara are datorii din cauză că diferența între gigacaloria pe care o produce astăzi Complexul Energetic Hunedoara, care a ajuns la circa 132 lei/Gcal și prețul cu care se vinde megawatul, respectiv 80-89-132 de lei ne duce în această situație.

Asta este starea de fapt pe care colegul meu n-o înțelege și n-o poate înțelege niciodată, fiindcă are capacitatea limitată, ba, mai mult, se poate să se certe și cu profesioniștii din sistemul energetic național, aducând jigniri unui mare director al Complexului Energetic Hunedoara, care știa ce are de făcut și nu poate lua lecții de la un deputat care, cel puțin despre energie, nu poate să vorbească.

Vă mulțumesc.

Grupul PSD va vota în favoarea acestei reglementări, a acestui proiect de lege și sper ca acest guvern tehnocrat să găsească soluția necesară pentru salvarea Complexului Energetic Hunedoara.

Dragi colegi,

Vă spun că, dacă Complexul Energetic Hunedoara va fi trecut din insolvență în lichidare, efectiv județul Hunedoara va fi calamitat de la nord la sud, de la vest la est, reducând total posibilitatea de a mai face locuri de muncă.

Vă mulțumesc din suflet.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Încheiem dezbaterile generale. Nefiind amendamente, legea merge la votul final.

N-am auzit niciun nume, domnule deputat. Vă rog, un minut.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Radu Bogdan Țîmpău:

Dragi colegi,

Eu nu mă feresc să dau nume. Colegul nostru care a vorbit de aici, poate nu l-ați recunoscut mulți dintre dumneavoastră, inclusiv membrii de la PSD, este președintele PSD Hunedoara și colegul nostru, domnul deputat Laurențiu Nistor, căruia doresc să mă adresez.

Produsul la care vă referiți se numește megawatt, nu gigacalorie. Produsul pe care Termocentrala de la Mintia și Termocentrala de la Paroșeni îl vând se numește megawatt.

Domnule Nistor,

Dumneavoastră și partidul pe care-l conduceți purtați sută la sută responsabilitatea politică pentru managementul Complexul Energetic Hunedoara de la înființarea sa și până în prezent. Responsabilitatea managerială - dați-i și o cravată! (Domnul deputat Laurențiu Nistor îmbracă un sacou.) -, responsabilitatea managerială o poartă persoanele care au fost în funcțiile de conducere.

Dumneavoastră purtați responsabilitatea politică. Nu încercați să vă ascundeți, pentru că ați girat personal pe toți managerii acestui complex de când s-a înființat și până în prezent.

Dacă acum sunt 1,6 miliarde de lei datorie, dacă acum se pierde 1 milion de lei pe zi prin funcționarea Complexului Energetic Hunedoara, răspunderea morală vă aparține, stimate domn.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Vă rog, domnule Nistor.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Laurențiu Nistor:

Stimați colegi,

Îmi este greu să-i pronunț numele domnului coleg antevorbitor, că nu are rost să-i pronunț numele. Cred că dac-ar scoate buletinul de-abia știe cum îl cheamă.

Problema este următoarea: nici în fața Parlamentului nu poate să înțeleagă... eu am vorbit de prețul gigacaloriei, care este scos din minele din Petroșani, din Valea Jiului, iar prețul megawattului/oră, dacă te interesează, domnule coleg, asta înseamnă cum se măsoară în megawatt/oră, iar prețul pe megawatt/oră face, datorită gigacaloriei care este la un preț ridicat scos din Valea Jiului, să crească megawattul/oră produs la Termocentrala Mintia.

Și mai dezinformați încă o dată colegii și v-aș ruga să meditați foarte mult. Uitați că dumneavoastră, PNL-ul, PDL-ul, cei care astăzi faceți un cuplu nemaipomenit, o iubire care n-o să țină mult, ați uitat că timp de opt ani de zile ați avut la conducerea Complexului Energetic directori din construcții, ingineri din construcții, inginer de la CSH Hunedoara conducea Termocentrala Mintia.

A cui este vina? A noastră?

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Încheiem aici dezbaterile generale.

Merge la votul final.

Am încheiat dezbaterile.

Propunere legislativă... (Domnul deputat Radu Bogdan Țîmpău insistă să ia cuvântul.)

Nu v-a pronunțat numele, domnule deputat. Domnule deputat.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Victor Paul Dobre:

Pe procedură, domnule președinte.

Ca președinte de ședință, aveți un rol important în a menține nivelul dezbaterilor.

Colegul meu răspunde în numele partidului, care a fost foarte vehement criticat, și vă rog să-i dați dreptul la cuvânt.

Mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat, vă rog să înțelegeți că nu avem o asemenea prevedere regulamentară.

Faptul că se adresează unul altuia cum se adresează, nu-i problema mea.

Continuăm dezbaterile.

11. Propunerea legislativă pentru modificarea și...

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Radu Bogdan Țîmpău (din sală):

Procedură, pe procedură.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat, vă rog.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Radu Bogdan Țîmpău:

Mulțumesc, domnule președinte.

Respectarea Regulamentului de desfășurare a ședințelor de plen trebuie să fie în atenția fiecăruia dintre noi. De la acest microfon sunt convins că cenzura nu este prezentă la niciunul dintre punctele din Regulamentul nostru.

Un complex energetic care s-a format în 2012...

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Procedura, domnule deputat.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Radu Bogdan Țîmpău:

...n-avea cum să fie condus opt ani de zile de altcineva.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat, procedura.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Radu Bogdan Țîmpău:

Domnule, din 2012 până acum au trecut patru ani. Da? Opt ani de zile a fost condusă de cine, domnule Nistor? De dumneavoastră și de oamenii dumneavoastră, domnule Nistor.

Niciunde în regulament. Arătați-mi domnule, arătați-mi - pe procedură -, arătați-mi articolul din regulament care spune că aceasta este o sală în care cenzura poate să fie practicată chiar de către președintele de ședință.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat...

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Radu Bogdan Țîmpău:

Care este acest regulament, domnule Nistor?

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat, mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr.1/2011 (Pl-x 823/2015). (adoptată ca urmare a depășirii termenului constituțional)  

11. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr.1/2011, Pl-x 823/2015.

Lege organică.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată în conformitate cu prevederile art.75 alin.(2) din Constituție și art.113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Vă rog, domnule deputat.

Video in format Flash/IOS    

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor,

În urmă cu câteva săptămâni, după ce, tot așa, a fost anunțată o adoptare tacită, a fost un mic scandal cu câteva declarații, inclusiv că de acum încolo n-o să mai existe așa ceva în Camera Deputaților. Iacătă, astăzi s-a demonstrat că va exista în continuare.

Am o întrebare - știu, o să-mi spuneți că și eu sunt membru al Comisiei pentru regulament -: când s-o decide Camera Deputaților să aibă aceeași reglementare de socotire a termenului de adoptare tacită pe care o are Senatul, ca să avem același tip de regulament? De ce nu? Suntem două Camere care avem cam aceleași atribuții și legile la noi în cel mult 45 de zile calendaristice trec tacit, la ei în șase, șapte, opt luni.

Eu cred că singura modalitate prin care putem scăpa de aceste adoptări tacite este modificarea regulamentului nostru în acest sens.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Și eu vă mulțumesc.

Sunt de acord cu dumneavoastră. Faceți propunerea legislativă și plenul va hotărî.

 
Video in format Flash/IOS Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea alin.(2) al art.18 din Legea educației naționale nr.1/2011 (actualizată) (Pl-x 2/2016). (rămasă pentru votul final)  

12. Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(2) al art.18 din Legea educației naționale nr.1/2011, actualizată.

Inițiatori? Domnul Cernea.

Video in format Flash/IOS    

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

Dacă ne dorim un învățământ de calitate, acest lucru nu se poate baza decât pe respectarea drepturilor elevilor. Dacă încălcăm aceste drepturi sau dacă adoptăm legi care generează conflicte, unele între altele, acest lucru va prejudicia grav calitatea învățământului din România.

Propunerea legislativă de față se referă la un astfel de conflict între prevederi legale diferite. În Codul civil este recunoscut dreptul adolescenților de a-și alege singuri religia începând cu vârsta de 14 ani.

În Legea învățământului, însă, în mod contrar față de prevederile Codului civil, se spune că părinții decid cu privire la prezența elevilor la orele de religie predate în mod confesional, până ce aceștia împlinesc 18 ani. Or, aici apare o situație complicată, pentru că pot fi elevi care la 14 ani, conform Codului civil, să aibă dreptul să-și decidă singuri religia, dar această religie poate fi diferită de cea a părinților respectivului elev și atunci părinții i-ar putea impune să participe la orele de religie ale altui cult decât cel pe care și-l asumă elevul. Rămân, așadar, patru ani, între 14 și 18 ani, în care elevii sunt privați de un drept, prevăzut de Codul civil, dar pe care Legea învățământului practic îl neagă.

Propunerea legislativă vine să pună în acord Legea învățământului cu prevederile din Codul civil. În Codul civil avem principiile care ar trebui să stea la baza celorlalte legi, precum Legea învățământului.

Așadar, deși această propunere a primit, din păcate, avize negative și un raport negativ de la Comisia pentru învățământ, vă spun că nu a fost acceptat și înțeles acest fapt că, prin Codul civil, este recunoscut dreptul minorului de 14 ani să decidă singur religia. Imaginați-vă că un elev care este ortodox poate are părinți atei și părinții nu-l lasă la ora de religie, deși el ar dori să o urmeze și are dreptul consfințit de Codul civil pentru acte de administrare, să facă acest lucru. Sau un copil care este catolic și părinții sunt ortodocși, poate părinții îl forțează să meargă la orele de ortodoxie, în timp ce el se consideră catolic sau consideră că are un alt cult.

De aceea, vă rog foarte mult să vă aplecați cu mare atenție asupra acestui proiect de lege. Dacă el nu va trece, se va perpetua un conflict de legi și o situație extrem de neplăcută pentru mulți copii din România. Să dăm un exemplu și o dovadă că le respectăm drepturile.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Comisia?

Domnul Zisopol.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Dragoș Gabriel Zisopol:

Vă mulțumesc, stimate domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor deputați,

Stimați invitați,

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a primit spre dezbatere în fond Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (2) al art. 18 din Legea educației naționale nr. 1 din 2011.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea acestui articol, în sensul ca înscrierea elevului pentru a frecventa orele de religie să se facă prin cerere scrisă a elevului care a împlinit 14 ani, respectiv a părintelui sau a tutorelui legal instituit pentru elevul care nu a împlinit această vârstă. Schimbarea acestei opțiuni se face tot prin cererea scrisă a elevului care a împlinit 14 ani, respectiv a părintelui sau a tutorelui legal instituit pentru elevul care nu a împlinit această vârstă.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaților este primă Cameră sesizată.

În urma dezbaterii, comisia a propus respingerea propunerii legislative.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Dezbateri generale?

Domnul Zlati.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Radu Zlati:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

O singură observație, dar fundamentală, și anume faptul că în ceea ce privește opțiunea pentru religie în învățământul preuniversitar, aceea care conform LEN nr. 1/2011 este făcută de către familie, de către părinți pentru elevii minori, această prevedere corespunde Constituției României, care prevede că pentru traseul școlar al elevilor răspunde familia și, de asemenea, există și o Cartă europeană a drepturilor omului, care prevede același lucru.

Deci, dacă per absurdum, am vota amendamentul propus de către colegul nostru, am încălca atât prevederile internaționale, cât și Constituția României și cu aceasta, I rest my case.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Iacoban.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Domnule președinte,

Dragi colegi,

Aș vrea să rezum ceea ce a spus colegul meu, anterior, și anume faptul că inițiatorul confundă alegerea de către minor a propriei religii cu alegerea obiectului de studiu, și anume, religia.

Instituția de drept, care este lezată prin acest demers, este instituția discernământului minorului, și anume, a discernământului atenuat.

Codul civil prevede că actele pe care poate să le facă un minor sunt acte de administrare, care nu-l prejudiciază, acte de conservare și acte de dispoziție de valoare mică, care trebuie încuviințate de părinți. Or, alegerea unei discipline de studiu, ca și alegerea școlii, este un veritabil act de dispoziție, nepermis unui minor de 14 ani, pentru că legiuitorul consideră că nu are capacitate deplină de exercițiu. Capacitatea deplină de exercițiu se dobândește la împlinirea vârstei de 18 ani sau la vârsta minoratului doar în cazuri excepționale, atunci când e vorba de căsătorie sau de încheierea unui contract de muncă, și aceasta cu încuviințarea părintelui sau a tutorelui legal.

Deci, prin urmare, referirea inițiatorului la art. 41 din Codul civil este una eronată și Comisia de învățământ, știință, tineret și sport vă propune un raport de respingere pentru această confuzie. Reamintesc, dragi colegi, că a mai fost discutat o dată un asemenea proiect de lege acum câteva luni și la fel a fost respins.

Prin urmare, vă propun adoptarea unui raport de respingere.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Benga.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Ioan Benga:

Cred că în contextul actual în care vrem să implicăm familia cât mai mult în viața școlii și în care să dăm calitate prezenței părintelui în Consiliul de administrație, un astfel de amendament ne-ar pune în situația de a îndepărta părinții de prezența lor la consiliile de administrație și de a lua o decizie corectă. Să lăsăm părinții să-și îndrume copiii, că eu sunt convins că ei sunt cei mai interesați și că educația aceea, până la 7 ani, se poate extinde, ca una pozitivă, în creșterea copilului.

Mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Alte intervenții? Domnul Cernea.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Când discutăm despre libertatea de gândire, de conștiință și de religie, vorbim de un drept fundamental al omului. Este un drept care nu poate fi știrbit în niciun fel. Dacă în Codul civil el este recunoscut, prin faptul că tinerii care au împlinit 14 ani pot să-și aleagă singuri religia, nici familia și nimeni pe lumea aceasta nu are vreun drept să comită vreun abuz asupra minorului respectiv. Or, în materie de libertate de conștiință, ar fi un abuz ca părinții să forțeze un elev de 14 ani, care are anumite convingeri religioase, să asiste la orele de religie ale altui cult, care insuflă sau care promovează alte convingeri religioase decât cele pe care le are respectivul elev.

Dacă se respinge acest proiect, se perpetuează posibilitatea, prin lege chiar, a unor astfel de abuzuri. Religia nu este o materie oarecare, nu este o disciplină oarecare, ea este predată în mod confesional. Așadar, prezintă întreaga materie din perspectiva unui cult anume. Or, cred că veți fi de acord cu mine, cu toții, indiferent cum veți vota, că dacă un elev are anumite convingeri religioase sau nu are nicio convingere religioasă, poate se consideră ateu, dacă este forțat să asiste la orele de religie care prezintă o perspectivă religioasă diferită de convingerile sale, suntem în fața unui abuz. Acest abuz am dorit să îl înlătur prin propunerea legislativă de față. Colegii de la comisie, din păcate, nu au înțeles - îmi pare foarte rău - nu au înțeles despre ce discutăm și au pus familia sau drepturile familiei mai presus de un drept individual.

Dreptul la libertate de gândire, de conștiință și de religie, repet, este un drept absolut, el nu poate fi în niciun fel lezat. Or, din considerente care nu au legătură nici cu doctrina, nici cu principiile juridice care stau la baza inițiativei pe care am inițiat-o, raportul Comisiei pentru învățământ a fost, în cele din urmă, unul negativ.

Apelez - e ultimul cuvânt al meu pe acest proiect de lege - apelez la înțelepciunea dumneavoastră: gândiți-vă la situații similare în care dumneavoastră ați putea fi puși la o vârstă de 14 ani, sau copiii dumneavoastră, sau rude ale dumneavoastră, sau orice copil din România.

O ultimă idee: realmente nu putem spera la un învățământ de calitate dacă nu respectăm până la ultima literă drepturile fundamentale ale copiilor din România și dacă îi supunem la astfel de abuzuri de ordin religios în învățământul public.

Mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Calimente.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Mihăiță Calimente:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Înțeleg preocupările colegului nostru pentru drepturi și libertăți, înțeleg această preocupare a Domniei Sale ca tinerii de 14 ani să își poată alege, spune Domnia Sa, religia, numai că, de obicei, copiii nu își aleg religia la 14 ani, pentru că sunt botezați pe la vârsta de două, trei luni, dacă eu mi-aduc bine minte. Și eu sunt ortodox pentru că părinții mei m-au botezat ortodox. Cel care este catolic, probabil că a fost botezat catolic de către părinții lui.

Sigur, există bisericile neoprotestante, unde botezul sau binecuvântarea se primește la o vârstă adultă, la unele dintre ele la 33 de ani, vârsta lui Iisus, depinde de cultul religios. Dacă copilul s-a născut, așa cum remarcați, într-o familie de atei, probabil că și el va fi ateu, pentru că a fost crescut în această idee.

La 14 ani, un copil care este ortodox, să hotărască să devină catolic, mi se pare foarte puțin probabil, nu există această posibilitate. Sigur, nu exclud ca să existe un număr limitat de asemenea lucruri, dar copilul probabil că este influențat de altcineva din afara familiei și numai atunci probabil că-și poate schimba religia în care a fost botezat.

Din acest motiv, consider că această propunere este neavenită, pentru că, până la urmă, nu este vorba despre alegerea la 14 ani a unui cult pe care să-l urmezi la școală, ci este vorba de cultul în care te-ai născut și ai fost botezat.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Mircovici.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Niculae Mircovici:

Doamnelor și domnilor colegi,

Colegul Zisopol a prezentat raportul Comisiei pentru învățământ, în calitate de vicepreședinte al acestei comisii. Eu, în calitate de membru al Grupului parlamentar al minorităților naționale, vreau să exprim punctul de vedere al acestui grup, în sensul că noi vom vota împotriva unei astfel de inițiative legislative, plecând și de la considerentul și nevoia de a ne prezerva tot ceea ce înseamnă și de a ne apăra tot ceea ce înseamnă elementele de cultură ale minorităților naționale, unul dintre ele reprezentat de religie.

Din fericire, în Grupul parlamentar al minorităților naționale avem toate felurile de religii sau foarte multe religii, dar tot din fericire, nu avem niciun ateu. Și cred că acest element reprezintă un lucru foarte important, pentru a înțelege mai bine sensul în care a fost făcută această inițiativă legislativă.

Am tot respectul pentru tânăra generație, pentru că am lucrat atâția ani în învățământ și în același timp am tot respectul față de colegii mai tineri pe care-i avem în Parlament. Problema este, însă, că nu putem să interpretăm legea așa cum ne interesează pe noi, la un moment dat. Prevederile art. 491 alin. (2) din Codul civil se referă la un cu totul alt aspect. Da, asigură libertatea de conștiință, în sensul că tânărul își poate alege, din acest punct de vedere, o opțiune religioasă pe care să și-o manifeste el, ca persoană, la un moment dat, dar în niciun caz nu poate să-și aleagă un obiect de studiu, așa cum este prevăzut el în programa școlară. Acest lucru este numai de competența Consiliului de administrație al școlii, care stabilește cum anume este realizată programa școlară și care sunt reglementările pe care trebuie să le respecte un elev.

Și, în fine, aș vrea să mai fac o remarcă - sper să nu supăr pe nimeni prin această remarcă - mă bucură faptul că majoritatea dintre noi, deputații din Camera Deputaților, suntem fie părinți, fie unii chiar bunici și mai puțini suntem cei care nu avem copii și probabil că urmărim și interesul propriilor noastre familii, așa cum urmărim și interesul tuturor celorlalți care au copii în această țară, mai ales acum, când suntem într-o Europă destul de zbuciumată, în care din anumite motive, opțiunile unor copii pot fi tranșate diferit. Să nu ne uităm decât la una anume cult religios, care încearcă în momentul de față să treacă în lipsa de responsabilitate a copiilor tot ceea ce înseamnă atentatele care pot avea loc, să nu uităm că ISIS-ul în momentul de față are o bază în acești copii care, din punct de vedere legal, încă nu sunt în starea de a decide singuri și de a înțelege semnificația gesturilor pe care le fac.

Haideți să fim noi cei care înțelegem de ce este bine să ne substituim acestor copii, până în momentul în care ei, cu adevărat, vor înțelege un lucru. Nu există nicio limitare în ceea ce privește un drept fundamental prin această decizie a părinților, pentru că inclusiv Codul civil prevede că pentru acte importante copilul are nevoie, chiar dacă a împlinit vârsta de 14 ani, de semnătura, de acceptul părintelui său.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Szabó Ödön, Grupul UDMR.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Szabó Ödön:

Stimate domnule președinte,

Stimați colegi,

Desigur, această inițiativă legislativă vine în consonanță cu propunerile de până acum ale domnului Cernea, pe care le-am avut în această Cameră a deputaților, și prevede o contradicție pe care încearcă să o constate între Codul civil și Legea educației naționale.

Este foarte important să vedem că cele două lucruri sunt diferite. Una este libertatea de a-ți alege liber, de la 14 ani, religia și altceva este ca, în cadrul instituționalizat al educației, părintele decide care sunt acele ore pe care, ori prin Consiliul profesoral, aflate la decizia școlii, le acceptă ca și ore opționale, le propune propriului copil, crezând că acelea îl vor ajuta să se afirme în perioada în care va fi liber să ia orice decizie cu privire la propria soartă sau la soarta societății.

În acest context, decizia care se în interiorul școlii este o decizie educațională a unui părinte într-o zonă unde această libertate există. Părintele nu poate interveni ca în ora de biologie, de exemplu, să se poată preda sau nu creaționismul sau evoluționismul și nu înțeleg de ce domnul Cernea nu este îngrijorat de ce, de exemplu, copilului meu, care sunt credincios catolic, obligatoriu statul îi propune o anumită ideologie evoluționistă în ceea ce privește crearea ființei umane.

Deci, toate inițiativele dumnealui vin să apere drepturile doar ale unei părți din cadrul societății și nu vin să dea posibilitatea și unui credincios catolic, ortodox, protestant, neoprotestant, în cazul în care într-o materie obligatorie să se prevadă doar o singură opțiune și nu cealaltă opțiune.

În acest context, eu cred că este foarte clară diferența între libertatea de a-ți alege religia, care nu este îngrădită, copilul poate merge la orice biserică, poate să-și asume orice identitate religioasă, și altceva este responsabilitatea părintelui de a da o direcție educației propriului copil. Lucrurile nu trebuie amestecate.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulțumesc.

Văd o rumoare în sală, de ce iau cuvântul. Este drept la replică, este conform Regulamentului, mi-a fost pronunțat numele de două ori, am tot dreptul să iau cuvântul, ca și dumneavoastră, în cazul în care vă pronunț numele.

Vă mulțumesc.

La biologie se studiază știință. Știința nu este ideologie. Știința se bazează pe fapte, pe experiment, pe probe, iar acum avem un consens științific că evoluționismul este corect. Sigur, pot exista viziuni religioase creaționiste, dar acelea nu sunt știință și nu au cum să fie predate la biologie, nicăieri în lumea civilizată.

Revenind la ora de religie, în momentul în care îți asumi o confesiune sau o abordare nereligioasă asupra lumii, este un abuz să fii forțat să asiști la orele de religie care prezintă o altă perspectivă confesională decât cea pe care o ai tu. Este un abuz religios.

Dacă noi avem în România și consfințim prin lege astfel de abuzuri, evident că nu respectăm drepturile copiilor. Iar, repet, acesta este un drept absolut - libertatea de gândire, de conștiință și de religie - nimeni nu-l poate știrbi. Iar la ora de religie, dacă această oră nu este o oră de educație religioasă, în sensul tare al cuvântului, ci este o oră de prezentare a unei confesiuni. Educația înseamnă să prezinți mai multe culte, mai multe perspective, educația înseamnă pluralism de idei, nu o perspectivă unilaterală, prin care uneori copiii sunt supuși chiar unor forme de îndoctrinare religioasă.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Alte intervenții? Nu mai sunt.

Vă reamintesc că avem propunere de respingere. Inițiativa legislativă rămâne pentru ședința de vot final.

 
Video in format Flash/IOS Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.27/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr.197/2012 privind asigurarea calității în domeniul serviciilor sociale (PL-x 685/2015).  

13. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 27/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 197/2012 privind asigurarea calității în domeniul serviciilor sociale.

Inițiator, Guvernul. Vă rog să vă prezentați.

Video in format Flash/IOS    

Domnul Gabriel Lungu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice):

Mulțumesc, domnule președinte.

Gabriel Lungu, secretar de stat la Ministerul Muncii.

Guvernul susține Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 27/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 197/2012 privind asigurarea calității în domeniul serviciilor sociale, în vederea asigurării unei mai bune coordonări a procedurilor aplicabile în cazul eliberării licenței de funcționare, în trei domenii de competență, respectiv copii, victime ale violenței domestice și persoane cu dizabilități.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Comisia? Domnul Solomon.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Adrian Solomon:

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 27/2015, prin care sunt aduse modificări cadrului legal privind activitatea de licențiere a serviciilor sociale de către Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, prin autoritățile subordonate.

Procesul de licențiere vizează atât furnizori, cât și servicii sociale destinate copiilor, persoanelor cu dizabilități și victimelor violenței domestice.

Modificările aduse au scopul de a asigura o mai bună coordonare a procedurilor aplicabile, în cazul eliberării licenței de funcționare, prin instituirea unor atribuții specifice pentru fiecare dintre autoritățile coordonatoare desemnate la nivel central pentru domeniile proprii de competență.

Proiectul a fost adoptat de Senat în ședința din 12 octombrie 2015.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Dezbateri generale?

Vă rog, procedură. Domnul Máté András.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Máté András-Levente:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Atunci când dezbatem un proiect de hotărâre, de regulă, încerc să deschid raportul comisiei și să verific dacă într-adevăr nu sunt anumite probleme cu acest proiect de lege.

Vă rog să observați că nici măcar pe site-ul Camerei Deputaților, la poziția unde există ordinea de zi în plen, la punctul 13, unde este acest proiect de lege, scrie că este imposibil de deschis, nu funcționează acest serviciu momentan.

Cum vreți să lucrăm în plen, dacă nu primim pe suport de hârtie, nici măcar pe formă electronică nu putem verifica ce conține acest raport?

Eu vă solicit o pauză, până va funcționa serviciul, ca să putem citi ce este în raport. Cred că angajații au un salariu decent, pentru a pune în funcțiune tot ce înseamnă aceste utilități care sunt necesare în plen. Nu că ne chinuim, n-avem pe hârtie și nu merge nici Internetul, nu merge nimic ca să citim raportul comisiei. Vă cer o pauză până va fi funcțional.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog, liderii... Liderii, la prezidiu.

(Consultări.)

Suspendăm ședința, rezolvați problema cu Internetul până la ora 12.

 
    Prezentarea cererii ministrului justiției nr.2/20753/2016, însoțită de solicitarea primului-adjunct al Procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, de încuviințare a reținerii și arestării preventive a domnului deputat Cristian Rizea, formulată în dosarul nr.661/P/2015 al Direcției Naționale Anticorupție, privind săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență, spălare de bani în formă continuată și influențarea declarațiilor. <BR>Prezentarea raportului Comisiei juridice, de disciplină și imunități asupra cererii. <BR>Dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind încuviințarea reținerii domnului deputat Cristian Rizea (PH CD 13/2016). (rămas pentru votul final) <BR>Dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind încuviințarea arestării preventive a domnului deputat Cristian Rizea (PH CD 14/2016). (rămas pentru votul final)  

După pauză

       

(Conducerea ședinței a fost preluată de domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, președintele Camerei Deputaților.)

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Rog liderii grupurilor parlamentare să-și invite colegii în sală.

Continuăm cu punctul de la poziția 5, cel legat de cererea ministrului justiției nr. 2/20753/2016, însoțită de solicitarea primului-adjunct al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, de încuviințare a reținerii și arestării preventive a domnului deputat Cristian Rizea, formulată în Dosarul nr. 661/P/2015 al DNA, privind săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență, spălare de bani în formă continuată și influențarea declarațiilor. Avem raportul Comisiei juridice de disciplină și imunități și două proiecte de hotărâre, unul pentru încuviințarea reținerii domnului deputat Cristian Rizea și celălalt pentru încuviințarea arestării preventive a domnului deputat Cristian Rizea. Bun.

Domnilor colegi,

Având în vedere dispozițiile regulamentare pe care le știți și dumneavoastră, Biroul permanent și Comitetul liderilor vă fac următoarea, ca de obicei, vă fac următoarea propunere de procedură: citirea cererii ministrului justiției, prezentarea raportului din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități, prezentarea din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități a proiectelor de hotărâre ale Camerei Deputaților, prezentarea punctului de vedere al domnului deputat Cristian Rizea, dacă Domnia Sa este prezent, pe cele două capete, reținere și arestare preventivă.

În final, la votul final, ultimele două puncte vor fi votul secret cu bile, succesiv, asupra proiectelor de hotărâre. Dacă sunt obiecții la această procedură pe care am avut-o? Nu sunt obiecții. Bun.

Supun votului...

Vă rog, pe Regulament, vă rog frumos, aveți cuvântul la microfon.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Cristian Rizea:

Stimați colegi,

Aș vrea, pentru că este o zi foarte importantă pentru mine, și, domnule președinte, vreau, ținând cont de Regulamentul Camerei Deputaților, articolul 151, aș vrea să-mi permiteți să-mi susțin discursul în fața colegilor mei deputați înainte de votul cu bile, adică după sesiunea de vot final privind proiectele de pe ordinea de zi.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Îmi cer scuze, art. 151 spune când solicitați cuvântul pe procedură și dreptul la replică. Vă rog frumos, deci 151 ...

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Cristian Rizea:

Domnule președinte,

E vorba de o problemă personală, iar un deputat...

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat Rizea, președintele de ședință vă atrage atenția că articolul 151 se referă la intervenția pe procedură și dreptul la replică. În materia votului final, există un capitol special care vă explică această chestiune. Din punctul meu de vedere, v-aș da cuvântul, dar creez un precedent și nu pot să fac această chestiune. Niciun președinte de comisie nu susține un proiect de hotărâre sau un proiect de lege în sesiunea de vot final, înainte de votul făcut, fie el electronic, fie cu mâna ridicată, fie prin apel nominal sau, în acest caz, votul cu bile.

Vă rog frumos să citiți articolul 151, nu am această prevedere. Aveți desfășurătorul și în desfășurător aveți stabilită aceeași procedură ca pentru orice proiect de hotărâre și proiect de lege.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Cristian Rizea:

Știu, domnule președinte, îmi cer scuze. E vorba doar de aceeași stipulare din Regulamentul Camerei Deputaților, când orice deputat care are o problemă personală poate interveni în orice moment. Aici era...

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Îmi cer scuze...

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Cristian Rizea:

...acest lucru vreau să-l spun.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

În conformitate cu art. 151 alin. (5) sau (6), o să mă uit, deputatul care are o problemă personală, cere cuvântul la începutul ședinței și la finalul ședinței. I se poate da cuvântul fie la început, fie la sfârșit. Deci cereți la începutul ședinței de plen normale și eu vă dau cuvântul la începutul ședinței, când anunț prezența și prezint ordinea de zi și programul de lucru, sau la finalul ședinței. Scrie foarte clar în articol. Dacă îmi dați voie 20 de secunde, o să-l și citesc.

Secțiunea a 7-a - Desfășurarea ședințelor Camerei, 151 alin. (5) - "Un deputat poate solicita cuvântul pentru a expune o problemă cu caracter personal care are legătură cu calitatea sa de deputat, iar președintele îi va acorda cuvântul la începutul sau la sfârșitul ședinței în plen."

Pentru mine articolul este foarte clar și mă obligă să-l respect în spiritul și litera lui.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Cristian Rizea:

Mulțumesc, domnule președinte.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Deci în plen aveți cuvântul, domnule deputat. Îmi pare rău, dar nu am cum să vă dau cuvântul. Aș crea un precedent pe care nu-l am ca atribut și încalc Regulamentul Camerei Deputaților.

Deci revin încă o dată la procedura pe care o avem standard, citirea cererii ministrului de domnul Ciprian Nica, vicepreședintele comisiei...

Numai o secundă, domnule.

Prezentarea raportului, proiectele de hotărâri, domnul deputat Cristian Rizea își prezintă punctul de vedere.

Dacă sunt dezbateri, grupurile politice parlamentare, conform Regulamentului au timpul stabilit prin Regulament și după aceea la ședința de vot final, care începe după această dezbatere, ultimele două puncte vor fi vot secret cu bile, succesiv, asupra celor două proiecte de hotărâre pe care domnul vicepreședinte al Comisiei juridice de disciplină și imunități vi le va prezenta.

Dacă sunt obiecții, comentarii la această procedură? Nu mai sunt altele. Supun votului această procedură.

Cine este pentru? Rog secretarii să numere.

Cu domnul Vlase, 114 voturi pentru.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați care sunt prezenți în sală și nu doresc să-și exprime votul? Vă rog frumos să ridicați mâna. Nu sunt. Atunci, din 113 deputați prezenți, conform numărării făcute de secretarii de ședință, 113 sunt în favoarea acestei propuneri pe care v-am prezentat-o.

Procedura a fost aprobată.

Îl invit la cuvânt pe domnul vicepreședinte al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, domnul Ciprian Nica.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

În temeiul articolului 72 din Constituția României, republicată, al art. 24 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, republicată, și al Regulamentului Camerei Deputaților, vă adresăm rugămintea de a analiza și soluționa, conform soluțiilor legale în vigoare, prezenta cerere de încuviințare a reținerii și arestării preventive privind pe domnul Cristian Rizea, deputat în Parlamentul României.

Prezenta solicitare este formulată ca urmare a cererii transmise ministrului justiției de către primul-adjunct al Procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 661/P/2015 al Direcției Naționale Anticorupție, DNA. Solicitarea se fundamentează pe materialul probator anexat, parte integrantă din prezenta cerere, vizând suspiciunea rezonabilă privind săvârșirea de domnul Cristian Rizea a următoarelor infracțiuni: trafic de influență, prevăzut de art. 291 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal; spălare de bani în formă continuată, prevăzută de articolul 35 alin. (1), raportat la art.29 alin. (1) lit.b) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor; influențarea declarațiilor, prevăzută de art. 272 alin. (1) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificările și completările ulterioare.

Anexăm documentația pusă la dispoziție de către Parchetul de pe lângă Înalta curte de Casație și Justiție, respectiv referatul datat din 2 martie 2016, 10 file, întocmit de DNA, în Dosarul penal nr. 661/2015.

Aceasta a fost cererea ministrului justiției adresată Camerei Deputaților.

Cu permisiunea dumneavoastră voi da citire raportului cu privire la reținere întâi, după aceea a raportului cu privire la arestare și celor două proiecte de hotărâre.

În ședința din 3 martie 2016 a fost prezentată membrilor Biroului permanent al Camerei Deputaților scrisoarea doamnei Raluca Alexandra Prună, ministrul justiției, referitoare la încuviințarea reținerii și arestării preventive privind pe domnul deputat Cristian Rizea.

Solicitarea este formulată ca urmare a cererii transmise ministrului justiției de către prim-adjunctul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în Dosarul nr. 661/2015 al Direcției Naționale Anticorupție.

Solicitarea se fundamentează pe materialul probator anexat, parte integrantă din cerere, vizând suspiciunea rezonabilă privind săvârșirea de domnul Cristian Rizea a următoarelor infracțiuni: trafic de influență, spălare de bani, influențarea declarațiilor martorilor. A fost anexată documentația pusă la dispoziție de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, respectiv referatul datat din 2 martie 2016.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au analizat solicitarea Biroului permanent privind scrisoarea doamnei Raluca Alexandra Prună, ministrul justiției, referitoare la încuviințarea reținerii și arestării în ședința din 7 martie 2016.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât în temeiul prevederilor art. 54 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, ca lucrările comisiei să nu fie publice.

La dezbateri a participat și domnul deputat Cristian Rizea. În urma luărilor de cuvânt și a punctelor de vedere exprimate de membrii comisiei, s-a trecut la procedura de vot secret cu buletine de vot.

Conform listei de prezență, la lucrările Comisiei juridice, de disciplină și imunități, în data de 7 martie au fost prezenți 19 deputați, din totalul de 26 de membri.

Ca urmare, cu privire la solicitarea de reținere a domnului deputat Cristian Rizea, în urma numărării voturilor valabil exprimate, pentru cererea de reținere a domnului deputat Cristian Rizea, rezultatul votului a fost următorul: 13 voturi pentru încuviințarea reținerii domnului deputat Cristian Rizea, 3 voturi împotriva încuviințării reținerii domnului deputat Cristian Rizea și 3 voturi abținere.

Cu privire la solicitarea de arestare preventivă a domnului deputat Cristian Rizea, în urma numărării voturilor valabil exprimate, domnul secretar al comisiei Vasile Varga a prezentat rezultatul votului: 11 voturi pentru încuviințarea arestării, 3 voturi împotriva încuviințării și 5 abțineri.

Având în vedere rezultatul votului, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât să înainteze Biroului permanent al Camerei Deputaților raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, însoțit de Proiectul de hotărâre privind încuviințarea reținerii domnului deputat Cristian Rizea și Proiectul de hotărâre privind încuviințarea arestării preventive a domnului deputat Cristian Rizea.

Domnule președinte,

Cu permisiunea dumneavoastră dau citire rapoartelor.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Da. Vă rog.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Îmi cer scuze, proiectelor de hotărâri.

Având în vedere solicitarea ministrului justiției, doamna Raluca Alexandra Prună, referitoare la încuviințarea reținerii și arestării preventive privind pe domnul deputat Cristian Rizea.

În temeiul dispozițiilor art. 72, alin. (2) din Constituția României, republicată, ale art. 24 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, republicat, și al art. 219 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților adoptă prezenta hotărâre: Camera Deputaților încuviințează reținerea domnului deputat Cristian Rizea în Dosarul nr. 661/P/2015 al Direcției Naționale Anticorupție. Această hotărâre a fost adoptată de Camera Deputaților, cu respectarea art. 76 alin. (2) din Constituția României.

Semnează președintele Camerei Deputaților, Valeriu Ștefan Zgonea.

Voi da citire Proiectului de hotărâre privind arestarea domnului deputat Cristian Rizea, încuviințării arestării...

Mulțumesc.

Camera Deputaților adoptă prezenta hotărâre:

Articol unic.

Camera Deputaților încuviințează arestarea preventivă a domnului deputat Cristian Rizea în Dosarul nr. 661/P/2015 al Direcției Naționale Anticorupție. Această hotărâre a fost adoptată de Camera Deputaților cu respectarea prevederilor art.76 alin. (2) din Constituția României, republicată.

Semnează președintele Camerei Deputaților, Valeriu Ștefan Zgonea.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bun.

Domnule deputat, aveți două intervenții pe cele două proiecte de hotărâre. Există un raport și două proiecte de hotărâre, una pentru reținere și una pentru arestare preventivă. Aveți cuvântul, cum doriți dumneavoastră. Timpul nu este limitat. Vă rog frumos.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Cristian Rizea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Sunt astăzi în fața dumneavoastră, pe fondul solicitărilor procurilor Direcției Naționale Anticorupție de a încuviința reținerea și arestarea mea preventivă. Vă recunosc și emoția pe care o am într-o asemenea postură, și mâhnirea că, după 16 ani de politică, sunt confruntat cu asemenea situație, și tristețea că după 8 ani de activitate parlamentară mă aflu la tribuna plenului pentru asemenea temă.

În mod normal, după cum știți, am privit întotdeauna solicitările procurorilor într-un mod echilibrat. Fie că s-au referit la alți colegi, fie că au vizat proceduri mai puțin intruzive, în mod normal v-aș fi cerut să nu votați împotriva intereselor justiției, și astăzi vă cer să nu votați împotriva intereselor justiției, dar vă spun dintr-un început, că justiția nu înseamnă arestări preventive. Justiția nu înseamnă nesocotirea procedurilor, justiția nu înseamnă nerespectarea dreptului la apărare, Justiția nu înseamnă nerespectarea dreptului la un proces echitabil, stimați colegi. Justiția, în schimb, înseamnă analizarea unor fapte de un judecător, iar acest lucru se poate face și fără arestarea mea preventivă.

Așa cum spuneam și la Comisia juridică, de disciplină și imunități, imunitatea parlamentară este o garanție, și nu o soluție de evitare a anchetelor. Mă întreb și vă întreb retoric, care sunt rațiunile de ordin juridic, de ordin uman și, dacă vreți, de ordin politic, care să justifice arestarea mea preventivă? Care sunt rațiunile pentru care s-a cerut arestarea mea de procurori înainte de a fi audiat în cauză, înainte de a mi se pune la dispoziție dosarul și înainte de a mi se permite ca alături de avocații mei să-mi fac apărările?

Care sunt rațiunile, stimați colegi, pentru care, deși din proprie inițiativă am spus procurorilor că voi veni la Direcția Națională Anticorupție în ziua de 2 martie 2016, Domniile Lor au emis un mandat de aducere și m-au ridicat de pe stradă ca pe ultimul fugar?!

Nu, domnilor parlamentari, nu aș fi fugit de procurori, ci dimpotrivă. Eu mă duceam de bună voie când mă chemau. Acest lucru îl poate confirma comisarul de poliție cu care am vorbit în dimineața zilei de 2 martie 2016 și care mi-a spus că trebuie să-mi înmâneze un înscris, fără să-mi spună despre ce înscris ar fi vorba, și căruia eu i-am spus că vin singur să-l ridic de la Direcția Națională Anticorupție. Mi-a spus că nu este nevoie, stimați colegi, și 20 de minute mai târziu am fost ridicat cu mandat de aducere și adus la procurori.

Care sunt rațiunile, stimați colegi, pentru care unui deputat, unui senator, unui ministru sau oricărui român să i se întâmple așa ceva? Sunt cercetat într-o cauză penală și înțeleg și rațiunile, și exigențele, și obligațiile unei astfel de împrejurări. Ceea ce nu înțeleg și nu voi înțelege niciodată este modul în care se face anchetă în România. Nu este normal ca într-o societate democratică un cetățean să nu fie lăsat să-și studieze dosarul, să-și pregătească apărarea, să dea o declarație în cunoștință de cauză și să fie ridicat de pe stradă, stimați colegi. Nu este normal ca într-o societate democratică, Parlamentul, dumneavoastră să nu reacționați la asemenea lucruri!

Astăzi vă vorbește inculpatul Cristian Rizea. Însă, tot astăzi, sunt convins că sunt și alți cetățeni români aflați în aceeași situație ca mine. Dar nici nu au posibilitatea și nici onoarea de a vorbi aici în plenul Camerei Deputaților. Printr-un vot negativ, la propunerea procurorilor, de arestare preventivă a mea, nu mă ajutați pe mine, nu-l favorizați pe Cristian Rizea și nici nu blocați Justiția, stimați colegi. Dimpotrivă, ancheta merge mai departe. Însă ceea ce refaceți, doamnelor și domnilor deputați, este normalitatea și legalitatea unei anchete judiciare. O abordare diferită și, dacă vreți, o complicitate tacită la aceste abuzuri ar conduce la un dublu risc.

Pe de o parte, Parlamentul, ca supremă autoritate legiuitoare și cu atribuții de control în cadrul controlului reciproc și general al puterilor în stat, și-ar însuși sau ar asimila abuzuri, încălcări ale legii, ori neconcordanțe ale autorității ori instituțiilor judecătorești.

Pe de altă parte, nesocotirea unui asemenea precedent ar genera pentru viitor perpetuarea, din păcate, a unor asemenea practici, stimați colegi, prin decizii similare, inacceptabile într-o societate democratică.

Așa cum spuneam și Comisiei juridice, de disciplină și imunități, astăzi sunteți chemați, la urma urmei, în a gira sau nu o serie de inadvertențe procedurale evidente ale activității procurorilor. Cred că este inacceptabil ca, în condițiile în care nu există niciun fel de probă că aș încerca să mă sustrag de la urmărirea penală sau să afectez buna desfășurare a procesului penal, să se aprecieze asupra arestării mele. Dacă ați citit dosarul, ați observat că niciodată nu am cerut vreunui martor să facă declarații neconforme realității. Exprimările mele din conversațiile interceptate de procurori la 8 și 9 decembrie 2015 sunt foarte clare și absolut deloc interpretabile, în sensul în care am precizat persoanelor, care purtau tehnică montată de procurorii Direcției Naționale Anticorupție, că doar ele știu care este adevărul și le-am cerut, citez: "să spună doar ceea ce știu, nimic altceva."

Da, este adevărat, le-am recomandat un avocat. Da, este adevărat, și acel avocat le-a spus să declare numai și numai adevărul. Da, este adevărat, totul se bazează pe interpretări ale unor împrejurări în care am acționat cu bună-credință, stimați colegi.

Stimați colegi,

Ceea ce este frapant, este că în referatul procurorilor sunt considerat pericol pentru ordinea publică. Acest lucru îl apreciez ca fiind inacceptabil, așa cum apreciez inacceptabil a se crede că vreunul dintre noi, parlamentari ai acestei țări, am putea fi considerați pericol pentru ordinea publică. Se știe că anumite fapte pot crea în rândul opiniei publice sentimente de revoltă. Se știe că ordinea publică este amenințată atunci când se nasc perturbări la nivelul disciplinei publice și la nivelul ordinii de drept constituționale. Cum poate să afirme cineva că eu Cristian Rizea aș fi pericol pentru ordinea publică.

Am primit în ultimele zile nenumărate mesaje de susținere de la oameni. Am înțeles că sunt obiectul unei anchete, dar de aici și până la a considera că eu sau oricare dintre dumneavoastră am fi pericol pentru ordinea publică, doar pentru faptul că niște procurori desfășoară o anchetă față de noi este și v-o spun cu mâna pe inimă de neconceput. Și, dacă tot vorbeam despre anchetă, ați observat, sunt convins, că ea se bazează pe un singur auto-denunț. Delațiunea stă și în cazul meu ca singur argument al procurorilor. Denunțul este singura probă din dosar. Ceea ce uită să vă spună însă procurorii sunt două împrejurări esențiale, stimați colegi. Prima - ca aceleași fapte au mai făcu obiectul unui dosar la Direcția Națională Anticorupție în anul 2014. Dosar care este în prezent închis cu o soluție de clasare. Iar al doilea element și poate cel mai important este că același personaj care a făcut denunț împotriva mea, a dat o declarație în 2011 pe aceleași aspecte similare. cercetate de procurorii Direcției Naționale Anticorupție, în care a spus cum au stat lucrurile și în care, stimați colegi, nu m-a acuzat de absolut nimic. Aceste declarații, doamnelor și domnilor, se bat cap în cap. aceste două declarații sunt radical diferite. Procurorii trebuiau să verifice care este adevărul înainte de a cere arestarea mea și să vadă că declarația denunțătorului din 2011 este cea reală. Știm cu toții că este moda denunțurilor. Că denunțurile sunt reginele probatoriilor și știm că în dosarul acesta denunțătorul meu și-a schimbat declarațiile din 2011, negociind libertatea mea, pentru el, și cu prețul libertății altora.

Stimați colegi,

Înțeleg caracterul delicat al situației juridice în care mă aflu. Pe de altă parte însă, mai știu că legea cere analizarea și a unor elemente ținând de vârstă, pregătire profesională, situație familială, legătura cu societatea. Cu toții știți că am o familie, cu toții știți că am un copil, pe care-l iubesc ca pe ochii din cap. Nu, nu voi invoca situația fiului meu, pentru a vă impresiona, dar vă pot spune că, dacă este ceva care mă face să vreau să trec peste această perioadă dificilă, este faptul că am acest copil în vârstă de doi ani și jumătate, pentru care vreau să mă lupt și să-mi demonstrez nevinovăția.

Ceea ce nu știți, stimați colegi, este că acum doi ani și jumătate, la două ore după ce acest copil s-a născut, el a fost adoptat de mine și soția mea. Acest demers, conform legilor din România, se încheie în luna noiembrie a acestui an.

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă las pe dumneavoastră să decideți dacă, începând de mâine, voi putea sau nu să continue această procedură de adopție alături de soția mea și dacă fiul meu va avea o familie.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dragi colegi,

Domnul deputat a avut o singură intervenție pentru cele două proiecte de hotărâre.

O să intrăm în dezbaterea pe articole, așa cum prevede regulamentul, a celor două proiecte de hotărâre.

Prima este făcută de Comisia juridică, în ceea ce privește încuviințarea reținerii domnului deputat Rizea.

Dacă la titlu sunt obiecții? Nu. Aprobat.

La preambul. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobat.

La articolul unic dacă sunt obiecții? Nu. Aprobat.

Știți foarte bine că votul se face cu bile.

Bun.

Cea de-a doua dezbatere este la proiectul de hotărâre inițiat de Comisia juridică, privitor la încuviințarea arestării preventive a domnului deputat Cristian Rizea.

Dacă la titlu sunt obiecții? Nu. Aprobat.

Dacă la preambul sunt obiecții, comentarii? Nu. Aprobat.

Dacă la articolul unic sunt obiecții, comentarii? Nu. Aprobat.

Dragi colegi,

Am încheiat dezbaterile și la acest punct al ordinii de zi.

Votul final, așa cum vă spuneam, este secret, se exprimă cu bile, conform art. 219 din Regulamentul nostru, și va fi făcut la ședința de vot final.

Pentru constatarea rezultatului votului, conform Regulamentului, trebuie să avem o comisie de numărare și validare care este asistată de cei doi secretari de ședință.

O să rog liderii grupurilor parlamentare să facă propuneri.

Încep de la dreapta la stânga.

UDMR.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Máté András-Levente:

Mulțumesc.

Îl propunem pe domnul deputat Bonis Istvan.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bonis Istvan.

PNL.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Grupul parlamentar al PNL îl propune pe domnul deputat Anton Doboș.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul Doboș.

Grupul minorităților naționale.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Varujan Pambuccian:

Mulțumesc, domnule președinte.

Iată că și sala a rostit numele. Amet Varol, ca de obicei.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Amet Varol. Mulțumesc.

Grupul parlamentar al PSD.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Din partea Grupului parlamentar al PSD, domnul Cătălin Rădulescu.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul Rădulescu. Mulțumesc.

Grupul parlamentar al ALDE.

Ultimul, UNPR-ul.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Damian Florea:

Mă scuzați, domnule președinte.

Din partea Grupului ALDE, îl propunem pe domnul deputat Andrei Tănăsescu.

Mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Grupul progresist. Aveți cuvântul.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Florin Gheorghe:

Grupul UNPR îl propune pe domnul Mario Caloianu.

Mulțumim.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc.

Supun votului această comisie de numărare și validare a voturilor.

Cine este pentru? Rog secretarii să numere.

223 de voturi pentru.

Abțineri? Zero.

Voturi împotrivă?

Domnul Doboș.

O abținere. Îmi cer scuze. Nu este vina mea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați care sunt prezenți în sală și nu doresc să-și exprime votul? Nu avem.

Din cei 224 de parlamentari prezenți, 223 au aprobat această comisie de numărare și validare a voturilor.

 
Video in format Flash/IOS Supunerea la votul final:  

Dragi colegi,

Am încheiat dezbaterile. Urmează ședința de vot final.

Liderii grupurilor parlamentare, vă rog frumos să veniți până la prezidiu.

Liderii grupurilor parlamentare, vă rog frumos. Sau viceliderii.

(Consultări.)

Gata.

Dragi colegi, ne pregătim de ședința de vot final.

O să rog secretarii de ședință să numere pe cei prezenți, conform Regulamentului, și să anunțăm.

Cvorumul de ședință este 190.

Rog deputații să ia loc în bancă, fiecare în banca Domniei Sale, pentru a număra.

Domnule Dobrinescu, vrem să numărăm și noi, parlamentarii, care suntem prezenți în sală la ședința de vot final. Vă rugăm frumos să luați loc în bancă.

Domnule Manolache, vă rugăm frumos. Domnule Drăghici. Vă rugăm frumos.

Mulțumesc foarte mult.

Sunt 229 de deputați în sală, conform procedurilor parlamentare care stabilesc că secretarii de ședință numără pe cei prezenți.

Cvorumul de ședință, 190, îndeplinit.

190, vă rog, ascultați-mă! Întotdeauna am dreptate. Dumneavoastră puteți să spuneți ce vreți, dar sunt 190. Este îndeplinit.

Continuăm.

Video in format Flash/IOS   Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr.48/2012 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților (PH CD 12/2016); (adoptat)

Proiecte de Hotărâri ale Camerei Deputaților.

1. Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 48/2012 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților.

Voturi pentru? Rog secretarii să numere. 229 de voturi pentru.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul, dar sunt prezenți în sală? Nu sunt.

Aprobat cu 229 de voturi, pentru din 229 de parlamentari prezenți.

Video in format Flash/IOS   Proiectul de Hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat (ca urmare a demisiei domnului deputat Popescu Florin Aurelian) (PH CD 11/2016); (adoptat)

2. Proiectul de Hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat, ca urmare a demisiei domnului deputat Popescu Florin Aurelian.

Voturi pentru? 231 de voturi pentru. Doi colegi au venit în sală.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Din 231 prezenți, toți au votat pentru.

Proiectul de hotărâre a fost adoptat.

Video in format Flash/IOS   Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor Ameliorarea pieței unice: mai multe oportunități pentru cetățeni și pentru întreprinderi COM(2015) 550 (PH CD 15/2016); (adoptat)

3. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor. Ameliorarea pieței unice: mai multe oportunități pentru cetățeni și pentru întreprinderi COM(2015) 550.

Voturi pentru? Rog ridicați mâna, vă rog frumos.

232 de voturi pentru.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați care nu doresc să-și exprime votul, dar sunt prezenți în sală? Nu sunt.

Deci, în unanimitate, acest proiect de hotărâre a fost adoptat.

Următorul.

Video in format Flash/IOS   Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei Europene către Parlamentul European, Consiliu, Banca Centrală Europeană, Comitetul Economic și Social European, Comitetul Regiunilor și Banca Europeană de Investiții - Analiza anuală a creșterii pentru 2016: Consolidarea redresării și stimularea convergenței COM (2015) 690 (PH CD 16/2016); (adoptat)

4. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei Europene către Parlamentul European, Consiliu, Banca Centrală Europeană, Comitetul Economic și Social European, Comitetul Regiunilor și Banca Europeană de Investiții. Analiza anuală a creșterii pentru 2016: Consolidarea redresării și stimularea convergenței COM (2015) 690.

Voturi pentru? 235 de voturi pentru.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați care sunt prezenți și nu doresc să-și exprime votul? Nu sunt.

Din 235 prezenți, 235 au votat pentru.

Video in format Flash/IOS   Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la propunerea de Regulament de instituire a Programului de sprijin pentru reforme structurale pentru perioada 2017-2020 și de modificare a Regulamentelor (UE) nr. 1303/2013 și (UE) nr. 1305/2013 COM (2015) 701 (PH CD 17/2016); (adoptat)

Punctul 5 al sesiunii de vot final.

5. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la propunerea de Regulament de instituire a Programului de sprijin pentru reformele structurale pentru perioada 2017-2020 și de modificare a Regulamentelor (UE) nr. 1303/2013 și (UE) nr. 1305/2013 COM (2015) 701.

Voturi pentru? 239 de voturi pentru. Au venit încă 4 colegi.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Nu sunt.

Mulțumesc. În unanimitate a fost adoptat.

Video in format Flash/IOS   Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la propunerea de Directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Directivei 91/477/CEE a Consiliului privind controlul achiziționării și deținerii de arme COM(2015) 750 (PH CD 18/2016); (adoptat)

6. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la propunerea de Directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Directivei 91/477/CEE a Consiliului privind controlul achiziționării și deținerii de arme COM (2015) 750.

Voturi pentru? Rog numărați. Tot 239 de voturi pentru.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Nu.

În unanimitate a fost aprobat.

Video in format Flash/IOS   Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.22/2015 privind acordarea unui ajutor de stat individual pentru salvare Societății Complexul Energetic Hunedoara - S.A. (PL-x 639/2015); (adoptat)

Intrăm pe legile ordinare.

7. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 22/2015 privind acordarea unui ajutor de stat individual pentru salvarea Societății "Complexul Energetic Hunedoara" - S.A.

Comisia pentru politică economică și pentru buget vă propune adoptarea proiectului de lege.

Voturi pentru? Rog numărați. Vă rog frumos să ridicați mâna.

235 de voturi pentru.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Nu avem.

Cu 235 de voturi pentru, proiectul de lege a fost adoptat.

Video in format Flash/IOS   Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.178/2010 a parteneriatului public-privat (PL-x 79/2012); (respins)

8. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.178/2010 a parteneriatului public-privat.

Legea este ordinară. Comisia pentru industrii și Comisia juridică vă propun respingerea proiectului de lege.

Voturi pentru? 235 de voturi pentru.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Nu.

Adoptată și aceasta în unanimitate.

Video in format Flash/IOS   Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii parteneriatului public-privat nr.178/2010 (PL-x 200/2011); (respins)

9. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii parteneriatului public-privat nr. 178/2010.

Comisia pentru industrii și Comisia juridică vă propun respingerea.

Voturi pentru? 235 de voturi pentru.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exprime votul? Un deputat.

Din 236 de deputați prezenți, 235 au votat pentru.

Proiectul de lege a fost respins.

Video in format Flash/IOS   Propunerea legislativă pentru completarea art.6 din Ordonanța de urgență nr.18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe (Pl-x 773/2010); (respinsă)

10. Propunerea legislativă pentru completarea art.6 din Ordonanța de urgență nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe.

Comisia pentru industrii și Comisia pentru administrație publică vă propun respingerea.

Voturi pentru? 236 de voturi pentru.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Nu.

În unanimitate, propunerea legislativă a fost respinsă.

Video in format Flash/IOS   Proiectul de Lege privind declararea zilei de început de an școlar - Zi liberă pentru părinți (PL-x 170/2014); (respins)

11. Proiectul de Lege privind declararea zilei de început de an școlar - Zi liberă pentru părinți.

Comisia pentru învățământ și Comisia pentru muncă vă propun respingerea acestui proiect de lege.

Voturi pentru, vă rog? 237 de voturi pentru.

Abțineri? Două abțineri.

Voturi împotrivă? Două voturi împotrivă.

Proiectul de lege a fost adoptat cu propunerea de respingere.

Video in format Flash/IOS   Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.283/2010 privind camerele pentru agricultură, industrie alimentară, piscicultură, silvicultură și dezvoltare rurală (PL-x 412/2015); (respins)

12. Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr. 283/2010 privind camerele pentru agricultură, industrie alimentară, piscicultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Comisia pentru agricultură vă propune respingerea.

Voturi pentru, vă rog? 238 de voturi pentru.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați care nu doresc să-și exprime votul, dar sunt prezenți în sală? Nu sunt.

În unanimitate, a fost respins și acest proiect de lege.

Video in format Flash/IOS   Propunerea legislativă privind etichetarea produselor alimentare care conțin gluten și/sau lactoză (Pl-x 342/2015); (respinsă)

13. Propunerea legislativă privind etichetarea produselor alimentare care conțin gluten și/sau lactoză.

Comisia pentru agricultură vă propune respingerea.

Voturi pentru? 237 de voturi pentru.

Abțineri? O abținere.

Voturi împotrivă? 8 voturi împotrivă.

Cu 237 de voturi, cu o majoritate covârșitoare, propunerea legislativă a fost respinsă de Camera decizională, Camera Deputaților.

Video in format Flash/IOS   Propunerea legislativă pentru reducerea consumului băuturilor carbogazoase de către minorii cu vârstă de până la 16 ani (Pl-x 466/2015); (respinsă)

14. Propunerea legislativă pentru reducerea consumului băuturilor carbogazoase de minorii cu vârstă de până la 16 ani.

Comisia pentru învățământ și comisia pentru sănătate vă propun respingerea.

Voturi pentru? 237 de voturi pentru.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 5 voturi împotrivă.

Cu o majoritate covârșitoare și această propunere de respingere a fost adoptată de plen.

Video in format Flash/IOS   Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanței de urgență nr.59/2007 privind instituirea Programului național de îmbunătățire a calității mediului prin realizarea de spații verzi în localități (PL-x 198/2012); (respins)

Poziția 15 din ședința de vot final.

15. Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanței de urgență nr. 59/2007 privind instituirea Programului național de îmbunătățire a calității mediului prin realizarea de spații verzi în localități.

Comisia pentru mediu vă propune respingerea.

Voturi pentru? Vă rog, numărați. 171 de voturi pentru.

Abțineri? Rog numărați. 3 abțineri.

Voturi împotrivă? Vă rog, numărați. 66 de voturi împotrivă.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Nu sunt.

Din 240 prezenți, 171 voturi pentru. Proiectul de lege a fost adoptat cu propunerea Comisiei de mediu, de respingere.

Video in format Flash/IOS   Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.284/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate (Pl-x 422/2015); (respinsă)

16. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 284/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.

Comisia pentru politică externă și Comisia pentru apărare vă propun respingerea inițiativei.

Voturi pentru? Rog numărați. Vă rog frumos să ridicați mâna, dragi colegi.

Voturi pentru? 173 de voturi pentru.

Abțineri? Nicio abținere.

Voturi împotrivă? Rog numărați. 66 de voturi împotrivă.

Deci, dintr-o prezență de 239 de deputați în sală, 173 de voturi pentru.

Propunerea a fost aprobată ca respinsă de plenul Camerei.

Explicarea votului. Două minute, domnule deputat.

Video in format Flash/IOS    

Domnul Aurelian Mihai:

Mulțumesc, domnule președinte.

Probabil, colegii din PSD nu au știut ce votează. Această propunere de modificare a Legii nr. 248/2005 nu-și propunea altceva decât o realitate prezentă în Uniunea Europeană. Țări unde trăiesc românii, Italia, Franța, Germania și Spania, au pașapoarte valabile pentru cetățenii între 18 și 70 de ani valabile timp de 10 ani de zile. Dar de ce să nu ajutăm românii din diaspora practic și să nu le oferim acest avantaj de bun-simț, de altfel, și de ce să nu ne gândim și la românii care trăiesc în străinătate și au peste 70 de ani pentru a avea pașapoarte pe termen nelimitat?

Iată că de această dată Parlamentul, prin votul dat de majoritatea parlamentară, nu au făcut altceva decât să aducă o palmă pe obrazul românilor din diaspora. Foarte urât din partea dumneavoastră. Mă așteptam ca, măcar la această inițiativă de bun-simț să fiți mai receptivi, pentru că, dacă PNL și restul celor din opoziție au susținut-o și a trecut pe la anumite comisii obținând aviz favorabil, nu era foarte greu să avem și sprijinul dumneavoastră.

Din păcate, românii vor trebui să fie taxați încă o dată, să treacă de două ori pe la consulat, să prelungim agonia acelor oameni care și așa au soarta pe care o au în afara țării, departe de familii și de țară.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc.

Domnul Cernea. Explicarea votului, da? Procedură la votul final? Ce procedură? Despre ce? Cu privire la numărătoarea votului?

Vă rog.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Domnule președinte,

Eu am dubii că numărătoarea voturilor la acest vot a fost corectă. Din locul în care eram, am privit...

Vă mulțumesc.

Am privit spre Grupul PSD, sunt într-adevăr mai mulți cred că este o majoritate, dar ar trebui totuși o acuratețe mai clară și ar trebui un mecanism de verificare a numărătorii, pentru că am dubii că sunt 173 de mâini ridicate, la momentul votului nu au fost mâinile ridicate decât la foarte puțini colegi din PSD.

Cu tot respectul, nu vreau niciun fel de conflict. Vreau totuși să respectăm demnitatea acestei instituții și să avem o acuratețe a numărării voturilor, într-adevăr, indiscutabilă.

Mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

V-ați făcut auzit și astăzi, dar eu vă spun că am un coleg în stânga de la PNL. PNL-ul numără voturile PSD-ului și ale ALDE plus UNPR; domnul Mircovici numără voturile PNL-ului. Deci nu cred că domnul Buican ar număra... doar așa cum scrie la Regulament. Mă îndoiesc.

În ceea ce privește ridicatul mâinii, cei doi secretari de ședință numără numai voturile care sunt exprimate așa cum scrie în Regulament. Ai mâna ridicată, înseamnă c-ai votat; nu ai mâna ridicată, înseamnă că nu votezi.

 
Video in format Flash/IOS   Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice (Pl-x 514/2015); (respinsă)

17. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de regimurile instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945, din motive etnice.

Comisia pentru muncă propune respingerea.

Voturi pentru? 247 de voturi pentru.

Abțineri? Niciuna.

Voturi împotrivă? Două voturi împotrivă.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Unul. Intră în prezență.

Din 250 de deputați prezenți, 247 au fost în favoarea propunerii de respingere a acestei propuneri legislative.

Explicarea votului. Domnul deputat Eugen Nicolăescu, membru...

Procedură pentru următorul? Pentru poziția 18.

Vă rog frumos. Pe procedură.

Video in format Flash/IOS    

Domnul Varujan Pambuccian:

Explicarea votului.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Explicarea votului. Domnul Pambuccian.

După care, pe procedură, domnul Nicolăescu.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am simțit nevoia să explic acest vot pentru că, se știe, grupul nostru întotdeauna a votat în favoarea drepturilor acordate persoanelor persecutate dintr-un motiv sau altul.

Propunerea legislativă despre care vorbim a venit prea târziu. Între timp, există o reglementare, în vigoare, care este mai bună decât ce era în acea propunere și din acest motiv am votat pentru respingerea ei.

Aceasta a fost chestiunea pe care am vrut s-o clarific, pentru că, repet, întotdeauna am votat în favoarea acordării de drepturi persoanelor persecutate.

Or, în cazul de față, acordarea de drepturi cea mai bună este cea în vigoare, cea mai bună dintre aceste două reglementări.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult.

 
Video in format Flash/IOS   Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.571 din 22 decembrie 2003, Codul Fiscal (Pl-x 130/2014); (retrimisă comisiei)

Pe procedură, domnul Nicolăescu.

18. Vă informez că la poziția 18 există un acord unanim al liderilor pentru retrimiterea la comisie, termen 3 săptămâni.

Video in format Flash/IOS    

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Într-adevăr, aceasta voiam să solicit, retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege. E un proiect de lege care cred că are nevoie de avizul Guvernului și trebuie să-l obținem. Și, de aceea, prin acordul liderilor, vă propunem să fiți de acord cu retrimiterea la comisie, pentru 3 săptămâni.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc.

Retrimitere la comisie, termen 3 săptămâni, poziția 18, Pl-x 130/2014.

Voturi pentru?

Rog secretarii să numere.

254 de voturi pentru.

Abțineri? O abținere.

Voturi împotrivă? Niciun vot împotrivă.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Nu.

Cu o majoritate covârșitoare, a fost retrimis la comisie.

Termen? 3 săptămâni.

 
Video in format Flash/IOS   Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(2) al art.18 din Legea educației naționale nr.1/2011(actualizată) (Pl-x 2/2016); (respinsă)

Intrăm pe legi organice.

19. Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (2) al art. 18 din Legea educației naționale.

Comisia pentru învățământ vă propune respingerea.

Voturi pentru?

Vă rog, ridicați mâna, vă rog frumos.

254 de voturi pentru.

Abțineri? Niciuna.

Voturi împotrivă?

Abțineri? O abținere.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Din 256 de deputați prezenți, 254 au fost pentru.

Proiectul de lege a fost respins de Cameră.

Video in format Flash/IOS   Propunerea legislativă privind organizarea și exercitarea profesiei de medic veterinar (Pl-x 722/2015); (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisie)

20. Propunerea legislativă privind organizarea și exercitarea profesiei de medic veterinar.

Comisia pentru agricultură și Comisia pentru sănătate vă propun respingerea.

Voturi pentru?

Vă rog, numărați. Vă rog frumos să ridicați mâna.

185 de voturi pentru.

Abțineri? O abținere.

Voturi împotrivă? Vă rog, numărați.

76 de voturi împotrivă.

Deputați prezenți care nu doresc să își exercite votul? Nu sunt.

272 de deputați prezenți, 185 au votat pentru. Nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru ca această propunere a comisiilor reunite să fie acceptată. Vă reamintesc, trebuie 190 de voturi la legile organice. O retrimitem la comisie, discutăm sesiunea viitoare.

Explicarea votului.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Video in format Flash/IOS    

Domnul Nechita-Adrian Oros:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Partidul Național Liberal a votat împotriva respingerii acestui proiect legislativ, deoarece Partidul Național Liberal a înțeles să nu cedeze la presiunile făcute de industria medicamentului, care are drept unic scop profitul, în detrimentul sănătății publice.

De asemenea, Partidul Național Liberal a înțeles că medicamentul nu este marfă, medicamentul nu se comercializează, medicamentul se prescrie, se eliberează și se administrează, cu responsabilitate, de către cei care au competență și cunoștințe în acest domeniu.

De asemenea, Partidul Național Liberal a înțeles să nu intervină în modul de organizare și exercitare a unei profesii onorabile și respectabile, care este reglementat la nivel european și național de zeci de ani.

Mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bun. Mergem mai departe.

 
Video in format Flash/IOS   Propunerea legislativă privind organizarea și exercitarea profesiei de dietetician (Pl-x 202/2014); (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisie)

21. Propunerea legislativă privind organizarea și exercitarea profesiei de dietetician.

Comisia pentru sănătate vă propune respingerea.

Voturi pentru? 182 de voturi pentru.

Abțineri? O abținere.

Voturi împotrivă? Vă rog, numărați. 78 de voturi împotrivă.

Deputați prezenți care nu doresc să își exercite votul? Vă rog frumos să ridicați mâna.

Nu sunt.

Din 261 prezenți, 182 de voturi pentru, insuficiente pentru a trece propunerea comisiei. Merge din nou la comisie. Vă reamintesc, 190 de voturi sunt obligatorii pentru legile organice.

Video in format Flash/IOS   Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.241/2006 privind serviciul de alimentare cu apă și de canalizare (PL-x 526/2013); (respins)

22. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 241/2006.

Comisia pentru mediu și Comisia pentru industrii vă propun respingerea.

Voturi pentru? Vă rog, numărați. 255 de voturi pentru, cu prezidiu cu tot.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Nu.

În unanimitate, a fost respinsă.

Video in format Flash/IOS   Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(3) al art.43 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.23/2008 privind pescuitul și acvacultura (Pl-x 243/2014). (respinsă)

23. Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (3) al art. 43 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008.

Comisia pentru agricultură și Comisia pentru administrație publică vă propun respingerea propunerii legislative.

Voturi pentru?

255, ca și data trecută.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul?

Domnule Nica, unde sunteți, că ați fost și la prezenți, și la abțineri și la împotrivă?

255 de voturi pentru. În unanimitate, a fost respinsă propunerea legislativă.

Video in format Flash/IOS   Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.229 din Legea nr.53/2003 - Codul Muncii (Pl-x 117/2015); (respinsă)

24. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 229 din Legea nr. 53/2003.

Comisia pentru muncă vă propune respingerea.

Voturi pentru? 235 de voturi pentru.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Nu sunt.

În unanimitate, a fost respins acest proiect de lege.

Video in format Flash/IOS   Propunerea legislativă pentru modificarea art.87 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (Pl-x 89/2015); (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisie)

Mergem la poziția 25. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 87 din Legea nr. 263/2010.

Comisia pentru muncă vă propune respingerea.

Voturi pentru? Vă rog, ridicați... 178 de voturi pentru, inclusiv prezidiul.

Abțineri? Vă rog, numărați. 73 de abțineri.

Voturi împotrivă? Voturi împotrivă, vă rog frumos? Niciun vot împotrivă.

Prezenți, dar nu vor să voteze? Nu.

251 de deputați prezenți, 178 de voturi pentru. Insuficient pentru a trece, este lege organică, se retrimite la comisie.

Video in format Flash/IOS   Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.277/2010 privind alocația pentru susținerea familiei (Pl-x 115/2015); (respinsă)

Poziția 26, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 277/2010.

Comisia pentru muncă vă propune respingerea.

Voturi pentru? Vă rog, numărați. 253 de voturi pentru.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați prezenți...

Un vot împotrivă.

254 prezenți, 253 pentru, aprobată propunerea de respingere.

Video in format Flash/IOS   Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea art.106 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (PL-x 178/2015); (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisie)

27. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea art. 106 din Legea nr. 263/2010.

Comisia pentru muncă, și aici, vă propune respingerea.

Voturi pentru? Voturi pentru, vă rog frumos? 177 pentru.

Abțineri? Vă rog, numărați. Abțineri? 74 de abțineri.

Voturi împotrivă? Niciun vot împotrivă.

Prezenți, dar nu votează? Niciunul.

251 este prezența, 177 pentru. Insuficient. Și acesta merge la comisie. Am spus, 177 pentru, 74 de abțineri.

Video in format Flash/IOS   Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(1) al art.3 din Legea nr.61/1993 privind alocația de stat pentru copii (Pl-x 146/2015); (respinsă)

Poziția 28, Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (1) al art. 3 din Legea nr. 61/1993.

Comisia pentru muncă vă propune respingerea.

Voturi pentru? Vă rog, ridicați mâna, vă rog frumos.

251 de voturi pentru.

Abțineri? Nu.

Voturi împotrivă? Voturi împotrivă? 7 voturi împotrivă.

Deputați prezenți care nu votează? Nu sunt.

Din 258, 251 pentru. Propunerea a fost acceptată.

Explicarea votului?

Doamna deputat Liliana Mincă, explicarea votului. Aveți două minute.

Mai avem 4 proiecte de legi organice, după care vine votul cu bile.

Video in format Flash/IOS    

Doamna Liliana Mincă:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Astăzi mi-ați demonstrat - și mă uit aici, în partea dreaptă - stimați colegi, că nu iubiți copiii din România.

Faptul că, la un moment dat, cu ajutorul voturilor noastre, ale PSD-ului, am dublat alocația de stat pentru copii de la 42 RON la 84 RON aceasta nu a însemnat decât o picătură într-un ocean.

Nu ați făcut decât să-mi demonstrați astăzi că nu iubiți copiii din România. Aceasta nu înseamnă că eu voi renunța, împreună cu ceilalți colegi ai mei, la majorarea alocației de stat pentru copii.

Suntem pe un loc rușinos în Uniunea Europeană. Dacă media alocației de stat pentru copii în Uniunea Europeană este de 210 RON, în România nu depășește 19 euro, mă refer la 210 euro media alocației de stat în Uniunea Europeană.

Din păcate, neglijăm informațiile privind starea demografică din România.

Sper să nu rămânem doar la nivel declarativ, că vrem să creștem demografia, că ne dorim mai bine pentru copiii din România.

Veniți, veniți cu propuneri concrete pentru copiii din România. Oamenii care ne privesc s-au săturat de declarații politice. Majorați alocația de stat pentru copiii din România!

Mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc, doamnă deputat.

Continuăm.

 
Video in format Flash/IOS   Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.263 din 16 decembrie 2010 privind sistemul unitar de pensii publice (Pl-x 305/2015); (respinsă)

29. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2010.

Comisia pentru muncă, și aici, vă propune respingerea.

Voturi pentru? 253 de voturi pentru.

Abțineri? Abțineri, vă rog frumos? O abținere.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați prezenți care nu votează?

Din 254 de deputați prezenți, 253 pentru, a fost aprobată respingerea.

Video in format Flash/IOS   Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (PL-x 184/2015); (respins)

30. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 263/2010.

Voturi pentru?

Comisia pentru muncă vă propune și aici respingerea, știți foarte bine.

253 de voturi pentru.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați prezenți care nu votează? Nu sunt.

253. În unanimitate, și acest proiect de lege a fost respins.

Video in format Flash/IOS   Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (PL-x 182/2015); (respins)

31. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2010.

Comisia pentru muncă, și aici, vă propune respingerea.

Voturi pentru? Vă rog, ridicați mâna. Voturi pentru?

253 de voturi pentru.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Voturi împotrivă? Nu sunt.

Prezenți și care nu votează? Nu.

În unanimitate, proiectul de lege a fost respins.

Video in format Flash/IOS   Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.263/2010 - privind sistemul de pensii (Pl-x 101/2015); (respinsă)

32. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 263/2010.

Comisia pentru muncă vă propune și aici respingerea.

Voturi pentru?

253 de voturi pentru.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exprime votul? Nu sunt.

În unanimitate, a fost aprobat.

Pe procedură? La ce, domnule deputat? Păi, nu se poate, domnule deputat, că s-a terminat.

Domnule deputat, s-a terminat, avem vot cu bile. Dacă aveți la votul cu bile, procedură...

Vă rog frumos.

Procedură, domnul Cernea, la votul cu bile.

Video in format Flash/IOS    

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Nu cred că am fost 253 în sală și asta se va vedea la apelul nominal de la votul cu bile.

Mulțumesc. (Rumoare.)

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bine. Mulțumesc foarte mult.

Vă reamintesc, domnule Cernea, că numai liderii grupurilor parlamentare pot să conteste prezența în sală. Și dacă există rumoare și sunt mai mulți colegi parlamentari, atunci cei doi secretari pot să ceară apelul nominal. Oricum, acesta va fi la cele două proiecte de hotărâre pe care le avem pe final.

 
Video in format Flash/IOS   Proiectul de Hotărâre privind încuviințarea reținerii domnului deputat Cristian Rizea (PHCD 13/2016); (Vot secret cu bile - adoptat)

Urmează exprimarea votului final, secret, cu bile, succesiv, asupra celor două proiecte de hotărâre: primul, privind încuviințarea reținerii domnului deputat Cristian Rizea; cel de-al doilea, privind încuviințarea arestării preventive a domnului deputat.

Cele două proiecte au fost întocmite de Comisia juridică și au fost prezentate și dezbătute în ședința de astăzi a Camerei Deputaților.

Conform art. 126 din Regulament, vă reamintesc: bila albă introdusă în urna albă și bila neagră introdusă în urna neagră înseamnă vot pentru adoptarea proiectului de hotărâre; bila albă introdusă în urna neagră și bila neagră introdusă în urna albă înseamnă vot contra adoptării proiectului de hotărâre; ambele bile, introduse în urna neagră înseamnă abținere.

Începem cu exprimarea votului secret, cu bile, pentru încuviințarea reținerii domnului deputat Rizea, ca urmare a cererii ministrului justiției, formulată în Dosarul nr. 661/P/2015.

Invit chestorii... chestorii, doi chestori, vă rog frumos...

Vă rog frumos, stafful tehnic să le dea cele două pungi cu bile albe și bile negre.

Domnul Mircovici va citi prezența, apelul nominal, vă reamintesc, da?

Domnule Mircovici, vă rog frumos să citiți prezența.

Video in format Flash/IOS    

Domnul Niculae Mircovici:

Da.

Vă rog să fiți atenți.

Adam Luminița-Pachel prezentă
Alexe Costel
Alexe Florin-Alexandru prezent
Almăjanu Marin nu
Amet Varol prezent
Anastase Roberta Alma prezentă
Andea Petru prezent
Andronache Gabriel prezent
Anghel Gabriela-Lola prezentă
Antal István prezent
Anton Marin prezent
Anușca Roxana-Florentina
Ardeleanu Sanda-Maria prezentă
Arsene Ionel prezent
Avram Constantin prezent
Avram Marian prezent
Axente Ioan prezent
Babuș Radu prezent
Balan Ioan prezent
Baltă Mihai prezent
Băișanu Ștefan-Alexandru prezent
Bălan Ion prezent
Bănicioiu Nicolae prezent
Bărbulescu Daniel-Ionuț
Bejinariu Eugen prezent
Benga Ioan prezent
Berci Vasile
Birchall Ana prezentă
Bîrsășteanu Florică
Blăjuț Viorel-Ionel
Blănariu Valentin prezent
Boboc Valentin Gabriel prezent
Bode Lucian Nicolae prezent
Bogdan Gheorghe-Dănuț
Bogdănici Camelia-Margareta absentă, concediu
Boghicevici Claudia
Bónis István prezent
Borbély László absent, deplasare externă
Bordeianu Dan prezent
Bucur Constantin-Alin
Bucura-Oprescu Simona absentă, deplasare externă
Budurescu Daniel-Stamate absent, deplasare externă
Buican Cristian prezent
Buicu Corneliu-Florin prezent
Burlacu Ștefan
Calimente Mihăiță prezent
Caloianu Mario-Ernest prezent
Calotă Florică Ică prezent
Canacheu Costică prezent

Ca întotdeauna.

Cazan Mircea-Vasile prezent
Călin Ion prezent
Căprar Dorel-Gheorghe absent, concediu
Cătăniciu Steluța-Gustica nu
Cernea Remus-Florinel prezent
Chebac Eugen prezent
Cherecheș Florica prezentă
Chiriță Dumitru prezent
Chirteș Ioan-Cristian prezent
Chirvăsuță Laurențiu prezent
Chițoiu Daniel nu
Cioată Cezar prezent
Ciobanu Liliana prezentă
Ciocan Dan prezent
Ciofu Tamara-Dorina prezentă
Ciolacu Ion-Marcel prezent
Ciubotaru Lucian-Manuel prezent
Ciucă Liviu-Bogdan prezent
Ciuhodaru Tudor prezent
Ciurariu Florin prezent
Cocei Erland prezent

Și la mulți ani!

Codîrlă Liviu prezent
Comșa Cornel-George
Condurățeanu Andrei-Răzvan prezent
Constantin Daniel
Cosma Vlad-Alexandru absent
Costin Gheorghe prezent
Covaci Dorel prezent
Cozmanciuc Corneliu-Mugurel absent, deplasare externă
Crăciunescu Grigore prezent
Cristea Aurelia prezentă
Cristea Victor prezent
Cristian Horia
Cseke Attila-Zoltán absent
Cupă Ion prezent
Cupșa Ioan prezent
Daea Petre prezent
Dalca Ștefan-Petru prezent
Dascălu Constantin prezent

Ca întotdeauna.

Deaconu Mihai prezent
Delureanu Virgil prezent
Diaconu Adrian-Nicolae prezent
Diaconu Mihai-Bogdan nu e
Dima Toader prezent
Dîrzu Ioan prezent
Doboș Anton prezent
Dobre Mircea-Titus prezent
Dobre Victor Paul prezent
Dobrinescu Traian
Dolha Mircea
Dolha Nechita-Stelian prezent
Dolineaschi Andrei prezent
Donțu Mihai-Aurel prezent

La mulți ani!

Dragnea Nicolae-Liviu prezent
Dragomir Gheorghe prezent
Dragomir Maria
Dragomir Viorel Marian
Drăghici Mircea-Gheorghe prezent
Drăghici Sonia-Maria
Drăgușanu Vasile-Cătălin prezent
Dumbrăvanu Paul prezent
Dumitrache Ileana Cristina
Dumitru Georgică prezent
Dumitru Ioana-Jenica prezentă
Dumitru Ovidiu-Ioan prezent
Dușa Mircea prezent
Emacu Gheorghe prezent
Enache Marian prezent
Enea Constantin-Cosmin prezent
Eparu Ion prezent
Erdei Dolóczki István prezent
Fejér László-Ődőn absent
Fenechiu Cătălin-Daniel absent, deplasare externă
Firczak Gheorghe prezent
Florea Damian prezent
Florea Daniel prezent
Fonta Nuțu prezent
Frăticiu Gheorghe prezent
Galan Constantin
Ganț Ovidiu Victor prezent
Gavrilescu Grațiela Leocadia
Găină Mihăiță prezent
Geantă Florian Daniel prezent
Gerea Andrei Dominic prezent
Gheorghe Andrei Daniel prezent
Gheorghe Florin prezent
Gheorghe Tinel absent
Ghera Giureci-Slobodan prezent
Ghiță Sebastian-Aurelian
Gireadă Dumitru-Verginel
Gliga Vasile Ghiorghe prezent, a votat
Gorghiu Alina-Ștefania prezentă, a votat
Grama Horia prezent
Grecea Maria prezentă
Grindeanu Sorin Mihai prezent
Gudu Vasile absent, deplasare externă
Gunia Dragoș-Ionel
Guran Virgil prezent
Gurzău Adrian absent
Gust Băloșin Florentin prezent
Gvozdenovici Slavomir prezent, la mulți ani!
Harbuz Liviu absent motivat
Hărău Eleonora-Carmen
Holban Titi
Horga Vasile

Distinși colegi,

Ne oprim un pic până se lămurește o situație. Avem pe cineva care filmează votul, și votul este secret. Am fost sesizat despre acest lucru. Din punct de vedere legal știți că asta e o infracțiune, practic.

Nu, e vorba de presa autorizată care se găsește în sală.

Vă rog să poftiți la locul stabilit pentru presă atunci, și nu într-o zonă în care puteți să supravegheați votul. Din respect, vă rog.

Harbuz Liviu absent motivat
Hărău Eleonora-Carmen prezentă
Holban Titi
Horga Vasile prezent
Hulea Ioan prezent
Iacoban Sorin-Avram prezent
Ialomițianu Gheorghe prezent, a votat
Iancu Iulian prezent
Iane Daniel prezent
Iane Ovidiu-Cristian prezent
Ibram Iusein prezent
Ignat Miron prezent
Iliuță Vasile
Intotero Natalia-Elena prezentă
Ionescu Aurelian prezent
Ionescu George
Iordache Florin
Irimie Vicențiu-Mircea absent, concediu
Iriza Scarlat prezent
Ispir Raluca-Cristina prezentă
Itu Cornel prezent
Kelemen Atilla-Béla-László absent
Kelemen Hunor absent
Kerekes Károly prezent, a votat
Kereskényi Gábor absent
Khraibani Camelia prezentă
Korodi Attila absent, deplasare externă
Laza-Matiuța Liviu prezent
Longher Ghervazen prezent
Lubanovici Mircea prezent
Lupu Mihai prezent
Man Mircea absent, concediu
Manda Iulian Claudiu absent
Manea Victor-Gheorghe prezent
Manolache Marius prezent
Manolescu Oana absent, concediu
Marcoci Vlad prezent
Marcu Viorica prezentă
Marian Ion Cristinel
Marica Petru-Sorin prezent
Marin Gheorghe prezent
Marin Laura prezentă
Marocico Ion prezent, a votat
Martin Eduard-Stelian
Márton Árpád-Francisc prezent
Máté András-Levente prezent
Matei Călin-Vasile-Andrei
Mazilu Constantin absent

Ne oprim din nou. Suntem în aceeași situație. E filmat un vot secret. Rog unul dintre chestori să stabilească personalul care să...

Îl rugăm pe domnul chestor să identifice și eventual să propună retragerea autorizației pentru cei care sunt altfel decât ceilalți colegi ziariști, majoritatea care respectă legea.

Păi îl rugăm pe domnul Cernea, domnul deputat Cernea, să poftească în sală și să nu instige la încălcarea legii.

În timpul votului nu se ia cuvântul pe procedură. (Se adresează domnului deputat Remus-Florinel Cernea.) Eu v-am observat că erați sus și trebuie să intervenim să se respecte legea, pentru că votul secret trebuie respectat ca vot secret, iar presa are un loc anume stabilit în sală. Nu acolo, nu. Presa are un loc stabilit.

Eu drepturile presei le respect.

Chestorii să-și facă treaba.

Matei Călin-Vasile-Andrei
Mazilu Constantin
Măduța Flavius-Luigi absent, concediu

Iertați-mă, aici așa apărea. Prezent.

Melinte Ion
Merka Adrian-Miroslav prezent
Mihai Aurelian prezent
Mihăilă Ioan
Mihăilescu Ion-Bogdan prezent
Militaru Lucian prezent
Mincă Liliana prezentă
Mircovici Niculae prezent
Mironescu Răzvan Horia prezent
Mitrea Manuela absentă
Mîrza Gavril prezent
Mocanu Adrian
Mocioalcă Ion prezent
Mocioi Niculina
Moisii Constantin
Moldovan Carmen Ileana prezentă
Moldovan Ioan absent, concediu
Moldovan Iosif prezent
Molnar Zsolt prezent
Motreanu Dan-Ștefan prezent
Moț Constantin-Stelian-Emil
Movilă Petru prezent
Muntean Mircia
Munteanu Ioan
Murgu Neagu
Nassar Rodica prezentă
Nazare Alexandru prezent, a votat
Neacșu Marian prezent
Necula Cosmin prezent
Negruț Clement prezent
Negruț Cornelia prezentă
Nica Nicolae-Ciprian prezent, votat
Nichita Cristina
Nicoară Romeo Florin prezent
Nicolae Alexandri
Nicolae Florian prezent
Nicolăescu Gheorghe-Eugen prezent
Nicolicea Eugen prezent
Niculae Aurel prezent
Niculescu Dumitru
Niculescu Duvăz Bogdan Nicolae
Nistor Gheorghe-Vlad prezent, domnul profesor
Nistor Laurențiu prezent
Nistor Marioara
Niță Constantin
Niță Emil prezent
Nosa Iuliu prezent
Oajdea Daniel Vasile prezent
Oltean Ioan prezent, a votat
Orban Ludovic prezent, a votat; prezent, votează, pardon
Oros Nechita-Adrian prezent
Palașcă Viorel
Palăr Ionel prezent
Paleologu Theodor prezent
Pambuccian Varujan prezent, a votat
Pană Adriana-Doina prezentă
Pardău Dumitru prezent, a votat
Paul Maria-Andreea prezentă
Păun Nicolae absent
Pârgaru Ion absent
Pâslaru Florin-Costin prezent
Peia Ninel prezent
Petrea Dorin Silviu
Petrescu Petre absent
Petric Octavian prezent
Pistru-Popa Eusebiu-Manea
Plumb Rovana prezentă
Pocora Cristina-Ancuța prezentă
Podașcă Gabriela-Maria prezentă
Ponta Victor-Viorel absent
Pop Georgian prezent, a votat
Popa Octavian-Marius prezent
Popa Radu Mihai prezent
Popeangă Vasile prezent
Popescu Dan-Cristian prezent
Popescu Dumitru-Iulian
Popoviciu Alin Augustin Florin prezent, a votat
Potor Călin prezent
Preda Cezar-Florin
Pușcaș Iacob
Raețchi Ovidiu Alexandru prezent
Răducanu Ion prezent
Rădulescu Cătălin-Marian prezent
Rădulescu Constantin prezent
Rădulescu Romeo prezent
Rățoi Neculai prezent
Resmeriță Cornel-Cristian prezent
Reuer Elena-Ramona absentă, concediu
Rizea Cristian prezent
Roman Cristian-Constantin
Roman Gheorghe
Roman Ioan Sorin
Roman Victor prezent
Roșca Lucreția prezentă
Roșca Mircea prezent
Rotaru Răzvan
Rusu Valentin absent motivat
Sava Andrei-Valentin prezent
Sămărtinean Cornel-Mircea
Săpunaru Nini prezent
Săvoiu Ionuț-Cristian prezent
Scarlat George
Schelean-Șomfelean Valeria-Diana prezentă
Secară Florin Mihail prezent
Sefer Cristian-George prezent
Seres Dénes prezent
Silaghi Ovidiu Ioan prezent
Simedru Dan Coriolan prezent
Simionescu Adrian Constantin prezent
Smarandache Miron Alexandru absent, concediu
Solomon Adrian prezent
Stan Ioan prezent
Stanciu Anghel prezent
Stanciu Zisu
Stancu Ionel prezent
Stativă Irinel Ioan prezent
Stănescu Alexandru prezent
Steriu Valeriu-Andrei
Stoica Mihaela
Stragea Sorin Constantin prezent
Stroe Ionuț-Marian
Stroe Radu prezent
Sturzu Mihai-Răzvan prezent
Suciu Vasile-Daniel prezent
Surdu Raluca prezentă
Surugiu Iulian-Radu prezent
Szabó Ödön prezent
Șcheau Ion prezent
Șimon Gheorghe prezent
Șoptică Costel
Șova Lucian prezent
Ștefan Viorel prezent
Ștefănescu Elena Cătălina prezentă
Știrbu Gigel-Sorinel prezent
Tabugan Ion
Taloș Gheorghe-Mirel
Tararache Mihai prezent
Tămâian Ioan prezent
Tănase Răzvan-Ionuț
Tănăsescu Claudiu-Andrei prezent
Tătaru Florin-Cristian prezent
Teju Sorin prezent
Teodorescu Cătălin-Florin prezent
Teodorescu Ioan Viorel
Thuma Hubert Petru Ștefan prezent
Tiuch Cătălin prezent
Tîlvăr Angel
Toader Mircea-Nicu prezent
Tocuț Dan-Laurențiu prezent
Tomac Eugen prezent
Traicu Rodin prezent
Tudorache Daniel prezent
Tudorie Violeta prezentă
Tudose Mihai prezent
Turcan Raluca prezentă, a votat
Tușa Adriana Diana prezentă, a votat
Țigăeru Roșca Laurențiu
Țîmpău Radu Bogdan prezent
Udrea Elena Gabriela absentă
Udriște Gheorghe
Urcan Ionaș-Florin
Uricec Eugen Constantin prezent
Ursărescu Dorinel prezent
Vainer Aurel absent, deplasare externă
Varga Lucia-Ana prezentă
Varga Vasile prezent
Vasilică Radu Costin prezent
Vizitiu Sergiu-Constantin
Vladu Iulian prezent
Vlase Petru Gabriel prezent
Voicu Mădălin-Ștefan nu
Voicu Mihai Alexandru prezent
Vreme Valerian absent
Vulpescu Ioan prezent
Weber Mihai prezent
Zaharcu Neviser prezentă
Zamfir Daniel-Cătălin prezent și la mulți ani; mâine, da, dar mâine nu ne mai întâlnim
Zisopol Dragoș Gabriel prezent
Zgonea Valeriu Ștefan prezent
Zlati Radu prezent

Dacă mai este cineva care a venit și a votat între timp.

Deci la litera d, să le luăm în ordine, ca să mergem mai repede.

Dragomir Viorel Marian prezent
Dobrinescu Traian prezent
Kereskényi Gábor prezent
Nistor Marioara prezentă
Moldovan Iosif prezent
Munteanu Ioan prezent
Marcoci Vlad prezent
Turcan Raluca prezentă, a votat

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Secretarii de ședință, împreună cu membrii Comisiei de numărare și validare la sala Biroului permanent pentru numărarea voturilor și prezentarea procesului-verbal.

 
       

După o scurtă pauză

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Niculae Mircovici:

Au răspuns la apelul făcut 272 de membri, deputate și deputați.

 
       

După pauză

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Procesul-verbal, cine-l citește din partea comisiei?

Domnul Rădulescu.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Cătălin-Marian Rădulescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de deputați asupra Proiectului de Hotărâre privind încuviințarea reținerii domnului deputat Cristian Rizea.

Comisia de numărare și validare a voturilor, procedând la verificarea și numărarea voturilor exprimate de deputați, prin vot secret cu bile, asupra Proiectului de Hotărâre privind încuviințarea reținerii domnului deputat Cristian Rizea a constatat următoarele:

  • numărul total al deputaților: 379;
  • numărul deputaților prezenți: 272;
  • numărul total de voturi exprimate: 255;
  • numărul de voturi anulate: 0;
  • număr de voturi valabil exprimate: 255, din care:
    • voturi pentru: 141;
    • voturi contra: 114;
    • abțineri: 0.

Potrivit art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată, și art. 219 alin. (6) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, hotărârea se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți.

Având în vedere că din totalul de 379 de deputați au fost prezenți 272, din care 141 au votat pentru, se constată că a fost întrunit numărul de voturi necesar pentru adoptarea proiectului de hotărâre.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult, dragi colegi.

 
Video in format Flash/IOS   Proiectul de Hotărâre privind încuviințarea arestării preventive a domnului deputat Cristian Rizea (PHCD 14/2016). (Vot secret cu bile - respins)

Domnule deputat, dați-mi voie să mergem la următorul punct al ordinii de zi.

Votul secret cu bile asupra Proiectului de Hotărâre privind încuviințarea arestării preventive a domnului deputat Cristian Rizea, ca urmare a cererii ministrului justiției, formulată în dosarul nr. 661/P/2015.

Chestorii, îi rog frumos să ia loc. Chestorii? Locul destinat înmânării bilelor.

Chestorul de la PNL, vă rog frumos.

Mulțumesc foarte mult.

Domnul Mircovici, ca de obicei, va citi prezența.

Intrăm în procedura de vot pentru ultimul proiect de hotărâre pe care-l avem astăzi pe ordinea zi, vot secret cu bile.

Domnule Mircovici, aveți cuvântul.

Video in format Flash/IOS    

Domnul Niculae Mircovici:

Vă rog foarte mult, cei care votați sau plecați, vă rog să vă noteze domnul coleg, că aici e vorba de libertatea unui om și vreau să văd pe fiecare în parte, din cei care sunt prezenți. Că-și exprimă sau nu dreptul de vot, aceea este altceva.

Adam Luminița-Pachel prezentă
Alexe Costel
Alexe Florin-Alexandru prezent

Vă rog să spuneți "prezent". Dacă eu, în situația în care sunt, pot să fac de două ori apelul, și dumneavoastră puteți să strigați o dată "prezent"!

Almăjanu Marin
Amet Varol prezent
Anastase Roberta Alma
Andea Petru prezent
Andronache Gabriel prezent
Anghel Gabriela-Lola prezentă
Antal István prezent
Anton Marin
Anușca Roxana-Florentina
Ardeleanu Sanda-Maria
Arsene Ionel prezent
Avram Constantin
Avram Marian prezent
Axente Ioan prezent
Babuș Radu prezent
Balan Ioan prezent
Baltă Mihai prezent
Băișanu Ștefan-Alexandru
Bălan Ion prezent
Bănicioiu Nicolae prezent
Bărbulescu Daniel-Ionuț Nu
Bejinariu Eugen prezent
Benga Ioan prezent
Berci Vasile nu
Birchall Ana prezentă
Bîrsășteanu Florică nu
Blăjuț Viorel-Ionel nu
Blănariu Valentin prezent
Boboc Valentin Gabriel prezent
Bode Lucian Nicolae
Bogdan Gheorghe-Dănuț nu
Bogdănici Camelia-Margareta absentă, concediu
Boghicevici Claudia nu
Bónis István prezent
Borbély László absent, deplasare externă
Bordeianu Dan
Bucur Constantin-Alin nu
Bucura-Oprescu Simona absentă, deplasare externă
Budurescu Daniel-Stamate absent, deplasare externă
Buican Cristian prezent
Buicu Corneliu-Florin prezent
Burlacu Ștefan nu
Calimente Mihăiță prezent
Caloianu Mario-Ernest prezent
Calotă Florică Ică prezent
Canacheu Costică prezent
Cazan Mircea-Vasile prezent
Călin Ion nu
Căprar Dorel-Gheorghe absent, concediu
Cătăniciu Steluța-Gustica nu
Cernea Remus-Florinel prezent
Chebac Eugen nu
Cherecheș Florica prezentă
Chiriță Dumitru prezent
Chirteș Ioan-Cristian prezent
Chirvăsuță Laurențiu prezent
Chițoiu Daniel nu
Cioată Cezar prezent
Ciobanu Liliana prezentă
Ciocan Dan prezent
Ciofu Tamara-Dorina prezentă
Ciolacu Ion-Marcel prezent
Ciubotaru Lucian-Manuel
Ciucă Liviu-Bogdan prezent
Ciuhodaru Tudor prezent
Chebac Eugen prezent
Ciurariu Florin
Cocei Erland prezent
Codîrlă Liviu prezent
Comșa Cornel-George absent
Condurățeanu Andrei-Răzvan
Constantin Daniel nu
Cosma Vlad-Alexandru nu
Costin Gheorghe prezent
Covaci Dorel prezent
Cozmanciuc Corneliu-Mugurel deplasare externă
Crăciunescu Grigore prezent
Cristea Aurelia prezentă
Cristea Victor prezent
Cristian Horia nu
Cseke Attila-Zoltán nu
Cupă Ion prezent
Cupșa Ioan prezent
Daea Petre prezent
Dalca Ștefan-Petru prezent
Dascălu Constantin prezent
Deaconu Mihai prezent
Delureanu Virgil prezent
Diaconu Adrian-Nicolae prezent
Diaconu Mihai-Bogdan absent
Dima Toader prezent
Dîrzu Ioan prezent
Doboș Anton prezent
Dobre Mircea-Titus nu
Dobre Victor Paul a plecat în deplasare externă, a fost la primul vot
Dobrinescu Traian prezent
Condurățeanu Andrei-Răzvan prezent
Dolha Mircea nu
Dolha Nechita-Stelian prezent
Dolineaschi Andrei prezent
Donțu Mihai-Aurel prezent
Dragnea Nicolae-Liviu prezent
Dragomir Gheorghe prezent
Dragomir Maria nu
Dragomir Viorel Marian prezent
Drăghici Mircea-Gheorghe prezent
Drăghici Sonia-Maria nu
Drăgușanu Vasile-Cătălin prezent
Dumbrăvanu Paul prezent
Dumitrache Ileana Cristina nu
Dumitru Georgică prezent
Dumitru Ioana-Jenica
Dumitru Ovidiu-Ioan prezent
Dușa Mircea prezent
Emacu Gheorghe prezent
Enache Marian prezent
Dobre-Mircea Titus prezent
Enea Constantin-Cosmin nu
Eparu Ion prezent
Erdei Dolóczki István prezent
Fejér László-Ődőn nu
Fenechiu Cătălin-Daniel absent, deplasare externă
Firczak Gheorghe prezent, a votat
Florea Damian nu
Florea Daniel prezent
Fonta Nuțu prezent
Frăticiu Gheorghe prezent
Galan Constantin nu
Ganț Ovidiu Victor prezent
Gavrilescu Grațiela Leocadia nu
Găină Mihăiță prezent
Geantă Florian Daniel prezent
Pambuccian Varujan prezent
Gerea Andrei Dominic prezent
Gheorghe Andrei Daniel prezent
Gheorghe Florin prezent
Gheorghe Tinel nu
Ghera Giureci-Slobodan prezent
Ghiță Sebastian-Aurelian nu
Gireadă Dumitru-Verginel nu
Gliga Vasile Ghiorghe
Gorghiu Alina-Ștefania prezentă
Grama Horia prezent
Grecea Maria prezentă
Grindeanu Sorin Mihai prezent
Gudu Vasile absent, deplasare externă
Gunia Dragoș-Ionel nu
Guran Virgil prezent
Gurzău Adrian nu
Gust Băloșin Florentin prezent
Gvozdenovici Slavomir prezent
Harbuz Liviu nu
Hărău Eleonora-Carmen nu
Holban Titi nu
Horga Vasile prezent
Hulea Ioan prezent
Iacoban Sorin-Avram prezent
Ialomițianu Gheorghe absent
Iancu Iulian prezent
Iane Daniel nu
Iane Ovidiu-Cristian nu
Ibram Iusein prezent
Ignat Miron prezent, a votat
Iliuță Vasile nu
Intotero Natalia-Elena prezentă
Ionescu Aurelian prezent
Ionescu George prezent
Iordache Florin nu
Irimie Vicențiu-Mircea absent, concediu
Iriza Scarlat prezent
Ispir Raluca-Cristina prezentă
Itu Cornel prezent
Kelemen Atilla-Béla-László absent
Kelemen Hunor prezent
Kerekes Károly absent
Kereskényi Gábor prezent
Khraibani Camelia prezentă
Korodi Attila absent, deplasare externă
Laza-Matiuța Liviu prezent
Longher Ghervazen prezent
Lubanovici Mircea prezent
Lupu Mihai prezent
Man Mircea absent, concediu
Manda Iulian Claudiu nu
Manea Victor-Gheorghe prezent
Manolache Marius prezent
Manolescu Oana absentă, concediu
Marcoci Vlad prezent
Marcu Viorica prezentă
Marian Ion Cristinel nu
Marica Petru-Sorin prezent
Marin Gheorghe prezent
Marin Laura prezentă
Marocico Ion prezent
Martin Eduard-Stelian nu
Márton Árpád-Francisc prezent
Máté András-Levente prezent, ca întotdeauna
Matei Călin-Vasile-Andrei nu
Mazilu Constantin nu
Măduța Flavius-Luigi nu
Melinte Ion prezent
Merka Adrian-Miroslav prezent, a votat
Mihai Aurelian prezent
Mihăilă Ioan nu
Mihăilescu Ion-Bogdan prezent
Militaru Lucian prezent
Mincă Liliana prezentă
Mircovici Niculae prezent
Mironescu Răzvan Horia prezent
Mitrea Manuela nu
Mîrza Gavril prezent
Mocanu Adrian nu
Mocioalcă Ion prezent
Mocioi Niculina nu
Moisii Constantin nu
Moldovan Carmen Ileana prezentă
Moldovan Ioan absent, concediu
Moldovan Iosif prezent
Molnar Zsolt absent
Motreanu Dan-Ștefan prezent
Moț Constantin-Stelian-Emil nu
Movilă Petru prezent
Muntean Mircia nu
Munteanu Ioan prezent
Murgu Neagu nu
Nassar Rodica prezentă
Nazare Alexandru nu
Neacșu Marian prezent
Necula Cosmin prezent
Negruț Clement prezent
Negruț Cornelia prezentă
Nica Nicolae-Ciprian prezent, a votat
Nichita Cristina nu
Nicoară Romeo Florin prezent
Nicolae Alexandri nu
Nicolae Florian prezent
Nicolăescu Gheorghe-Eugen prezent
Nicolicea Eugen prezent
Niculae Aurel prezent
Niculescu Dumitru nu
Niculescu Duvăz Bogdan Nicolae nu
Nistor Gheorghe-Vlad prezent, a votat
Nistor Laurențiu
Nistor Marioara prezentă
Niță Constantin nu
Niță Emil prezent
Nosa Iuliu prezent
Oajdea Daniel Vasile prezent
Oltean Ioan nu
Orban Ludovic prezent
Oros Nechita-Adrian prezent
Palașcă Viorel nu
Palăr Ionel nu
Paleologu Theodor prezent
Pană Adriana-Doina prezentă
Pardău Dumitru prezent
Paul Maria-Andreea nu
Păun Nicolae absent
Pârgaru Ion nu
Pâslaru Florin-Costin prezent
Peia Ninel prezent
Petrea Dorin Silviu nu
Petrescu Petre nu
Petric Octavian prezent
Pistru-Popa Eusebiu-Manea nu
Plumb Rovana prezentă
Pocora Cristina-Ancuța prezentă
Podașcă Gabriela-Maria prezentă
Ponta Victor-Viorel nu
Pop Georgian prezent
Popa Octavian-Marius nu
Popa Radu Mihai prezent
Popeangă Vasile nu
Popescu Dan-Cristian nu
Popescu Dumitru-Iulian nu
Popoviciu Alin Augustin Florin nu
Potor Călin prezent
Preda Cezar-Florin nu
Pușcaș Iacob nu
Raețchi Ovidiu Alexandru prezent
Răducanu Ion prezent
Rădulescu Cătălin-Marian prezent
Rădulescu Constantin prezent
Rădulescu Romeo nu
Rățoi Neculai prezent
Resmeriță Cornel-Cristian nu
Reuer Elena-Ramona absentă, concediu
Rizea Cristian prezent
Roman Cristian-Constantin nu
Roman Gheorghe nu
Roman Ioan Sorin nu
Roman Victor prezent
Roșca Lucreția prezentă
Roșca Mircea
Rotaru Răzvan nu
Rusu Valentin nu
Sava Andrei-Valentin nu
Sămărtinean Cornel-Mircea nu
Săpunaru Nini prezent
Săvoiu Ionuț-Cristian prezent
Scarlat George prezent
Schelean-Șomfelean Valeria-Diana prezentă
Secară Florin Mihail prezent
Sefer Cristian-George prezent
Seres Dénes prezent
Silaghi Ovidiu Ioan prezent
Simedru Dan Coriolan prezent
Simionescu Adrian Constantin prezent
Smarandache Miron Alexandru absent, concediu
Solomon Adrian prezent
Stan Ioan prezent
Stanciu Anghel prezent
Stanciu Zisu absent
Stancu Ionel prezent
Stativă Irinel Ioan prezent
Stănescu Alexandru prezent
Steriu Valeriu-Andrei prezent, a votat
Stoica Mihaela nu
Stragea Sorin Constantin prezent
Stroe Ionuț-Marian nu
Stroe Radu prezent
Sturzu Mihai-Răzvan prezent
Suciu Vasile-Daniel prezent
Surdu Raluca prezentă
Surugiu Iulian-Radu prezent
Szabó Ödön prezent
Șcheau Ion prezent
Șimon Gheorghe prezent
Șoptică Costel nu
Șova Lucian prezent
Ștefan Viorel prezent
Ștefănescu Elena Cătălina prezentă
Știrbu Gigel-Sorinel prezent
Tabugan Ion nu
Taloș Gheorghe-Mirel nu
Tararache Mihai nu
Tămâian Ioan prezent
Tănase Răzvan-Ionuț nu
Tănăsescu Claudiu-Andrei prezent
Tătaru Florin-Cristian prezent
Teju Sorin prezent
Teodorescu Cătălin-Florin prezent
Teodorescu Ioan Viorel
Thuma Hubert Petru Ștefan prezent
Tiuch Cătălin prezent, a votat
Tîlvăr Angel nu
Toader Mircea-Nicu prezent
Tocuț Dan-Laurențiu prezent
Tomac Eugen nu
Traicu Rodin prezent
Tudorache Daniel prezent
Tudorie Violeta prezentă
Tudose Mihai prezent, a votat
Turcan Raluca prezentă, a votat
Tușa Adriana Diana prezentă, a votat
Țigăeru Roșca Laurențiu nu
Țîmpău Radu Bogdan prezent
Udrea Elena Gabriela nu
Udriște Gheorghe nu
Urcan Ionaș-Florin nu
Uricec Eugen Constantin prezent
Ursărescu Dorinel prezent
Vainer Aurel absent, deplasare externă
Varga Lucia-Ana prezentă
Varga Vasile prezent
Vasilică Radu Costin prezent
Vizitiu Sergiu-Constantin nu
Vladu Iulian prezent
Vlase Petru Gabriel prezent
Voicu Mădălin-Ștefan nu
Voicu Mihai Alexandru prezent
Vreme Valerian nu
Vulpescu Ioan prezent
Weber Mihai prezent
Zaharcu Neviser prezentă
Zamfir Daniel-Cătălin prezent
Zisopol Dragoș Gabriel prezent
Zgonea Valeriu Ștefan prezent
Zlati Radu prezent

Dacă mai este cineva dintre cei care ...

Anton Marin - prezent, Dobrinescu Traian - prezent, Nazare Alexandru - prezent.

 
       

După o scurtă pauză

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Niculae Mircovici:

Au răspuns prezent la apelul făcut 243 de deputați și deputate. Votul este valabil, din acest punct de vedere.

 
       

După pauză

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule Rădulescu, aveți cuvântul pentru a prezenta procesul-verbal.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Cătălin-Marian Rădulescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de deputați asupra Proiectului de Hotărâre privind încuviințarea arestării preventive a domnului deputat Cristian Rizea.

Comisia de numărare și validare a voturilor, procedând la verificarea și numărarea voturilor exprimate de deputați prin vot secret cu bile asupra Proiectului de Hotărâre privind încuviințarea arestării preventive a domnului deputat Cristian Rizea, a constatat următoarele:

  • numărul total al deputaților - 379;
  • numărul deputaților prezenți - 243;
  • numărul total de voturi exprimate - 226;
  • numărul de voturi anulate - 1;
  • numărul de voturi valabil exprimate - 225, din care: voturi pentru - 120, voturi contra 105.

Potrivit art.76 alin. (2) din Constituția României, republicată, și art.219 alin. (6) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, hotărârea se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți.

Având în vedere că din totalul de 379 de deputați au fost prezenți 243, din care 120 au votat pentru, se constată că nu a fost întrunit numărul de voturi necesar pentru adoptarea proiectului de hotărâre.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Remus-Florinel Cernea (din sală):

Vă rog, domnule președinte, am ceva de spus.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Ce să vorbim? Este procedură parlamentară, votul cu bile prin apel nominal. Ce... păi, la finalul ședinței pentru ce să răspundeți?

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Remus-Florinel Cernea (din sală):

Mi-a pronunțat numele, domnule președinte.

 
Video in format Flash/IOS    

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog frumos, domnule Cernea, e normal să vă pronunțe numele că sunteți parlamentar, v-a strigat în apel. Îmi cer scuze că... dar, haideți, vă rog frumos.

Declar ședința închisă.

Vă urez o după-amiază frumoasă.

 
       

Ședința s-a încheiat la ora 14,55.

 
       

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania wednesday, 11 december 2019, 2:16
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro