Plen
Ședința Camerei Deputaților din 20 septembrie 2016
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.132/28-09-2016
Video in format Flash/IOSVideo - Flash & IOS

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2016 > 20-09-2016 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 20 septembrie 2016

6. Dezbaterea Raportului Comisiei juridice de disciplină și imunități nr. 4c-11/741/2016 și Proiectul de Hotărâre privind revocarea Hotărârii Camerei Deputaților nr.7/2015 (rămas pentru votul final)
 
consultă fișa PHC nr. 79/2016

   

Domnul Florin Iordache:

    ................................................
Video in format Flash/IOS

4. La poziția 3, Proiectul de Hotărâre privind revocarea Hotărârii Camerei Deputaților nr. 7 din 9 februarie 2015 privind vacantarea unui loc de deputat.

Dacă la titlul hotărârii sunt observații? Nu.

Preambul, observații? Nu.

Da, vă rog, domnul Maté.

Video in format Flash/IOS

Domnul Máté András-Levente:

Mulțumesc, domnule președinte.

Deci nu la titlu, ci, în fine, la tot ce înseamnă acest proiect de hotărâre.

Adevărul este că din 2004, de când sunt membru în Camera Deputaților, n-am văzut niciun proiect de hotărâre prin care se revocă o altă hotărâre prin care am vacantat un loc de deputat. Eu știu că acea hotărâre pe care noi astăzi dorim s-o revocăm se referă la domnul deputat Petre Roman.

Țin minte că, la data respectivă, în Comisia juridică am dezbătut acest aspect și Comisia juridică a subliniat că nu se impune vacantarea acestui post și nu se poate constata incompatibilitatea domnului Petre Roman.

Țin minte că unii colegi din Comisia juridică au fost amendați de către Agenția Națională de Integritate pentru această opinie, cu 2000 de lei fiecare, procese care s-au finalizat cu hotărâri definitive și câștigate de colegi.

De asemenea, țin minte că atunci când am dezbătut proiectul de hotărâre privind vacantarea acelui loc de deputat am ieșit și am spus că Grupul UDMR nu susține acest proiect. Țin minte că toți ceilalți prezenți, inclusiv Partidul Național Liberal, din care a făcut parte, din grupul din care a făcut parte domnul Petre Roman a susținut.

Astăzi, iată că ajungem la acea opinie pe care noi am susținut-o și atunci: nu s-a impus vacantarea acestui loc de deputat, iar astăzi, dacă vom vota, înseamnă că vom avea și consecințe juridice și vom avea și consecințe automat materiale, pentru că domnul deputat Petre Roman nu a beneficiat de indemnizația de deputat.

Se pune întrebarea cine se face vinovat? Pentru că, dacă din partea Agenției Naționale de Integritate s-a insistat pe nedrept, încălcând un interes sau un drept legal, în speță dreptul de a vota, de a fi prezent și de a-și exercita mandatul, este vorba despre infracțiunea de abuz în serviciu, așa cum prevede noul Cod penal.

Și știm foarte bine cu toții că la această infracțiune nu e nevoie de o plângere prealabilă, ci în mod automat Parchetul trebuie să se sesizeze și să verifice aceste aspecte, ceea ce cred că se va întâmpla, dacă suntem într-un stat de drept, pentru că nu se poate spune că la anumiți demnitari, pentru această infracțiune, în mod automat Parchetul începe cercetările, și în această speță clară nu începe. Și e foarte important să vedem cine a insistat, că din informațiile pe care le-am avut, atât în Biroul permanent, cât și la Comisia juridică, chiar Agenția a insistat și spunea că acel raport a rămas definitiv prin neapelare, dar iată, totuși, a fost contestat raportul și domnul Petre Roman a câștigat, pe fond, deja, în fața instanței.

Așa cum am votat și data trecută, adică nu am participat la vot, vreau să spun, astăzi vom vota această revocare, pentru că ne dă dreptate și exprimă aceeași poziție pe care am avut-o data trecută. Nu ne grăbim cu constatarea incompatibilităților și nici cu excluderea unui coleg și vacantarea unui post de deputat.

Video in format Flash/IOS

Domnul Florin Iordache:

Da. Vă mulțumesc.

Intervenții dacă sunt?

Din partea Comisiei juridice... În preambul noi facem referire la cele două hotărâri.

Domnule vicepreședinte Nica, dacă doriți să interveniți.

Vă rog, domnule vicepreședinte.

Video in format Flash/IOS

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință.

Mă văd nevoit să am această intervenție din cauza faptului că la timpul respectiv eu am condus această ședință în legătură cu Petre Roman și a fost o participare de 90% din partea membrilor Comisiei juridice.

La data respectivă, noi am anunțat și am pus în vedere Biroului permanent că nu este de competența Comisiei juridice să analizeze și să stabilească incompatibilitatea unui coleg de-al nostru deoarece nu avea competență pe Legea nr. 96 - Statutul aleșilor locali, care spunea foarte clar că se dă citire, la momentul în care hotărârea judecătorească este definitivă și irevocabilă... prin urmare, s-a stabilit că rămâne raportul ANI definitiv, se citește în plen și a încetat mandatul colegului nostru.

Comisia juridică, în unanimitate, am stabilit atunci că am dat un punct de vedere în sensul că... nu suntem competenți pe lege; 2. nu se încadrează în Regulamentul Camerei Deputaților și 3. am sesizat că petentul Petre Roman a depus la Comisia juridică, prin Biroul permanent, un certificat de grefă de la Curtea de Apel din București prin care spunea că are proces pe rol cu ANI.

Agenția Națională de Integritate ne-a amendat pe toți membrii Comisiei juridice. Noi vă spunem la data de astăzi că am câștigat ambele procese, deci și procesul pe fond, și definitiv la apel. Nu aveau dreptul să amendeze Comisia juridică și nu mai intru în discuții aici pentru că deja ne ducem pe alt palier.

De asemenea, domnul Petre Roman, prin Hotărârea Curții de Apel București este, practic, repus în drepturile de deputat, adică este anulat raportul considerat definitiv al Agenției Naționale de Integritate. Și am ajuns în situația în care nu s-au respectat drepturile procedurale ale unui coleg, în sensul că raportul Agenției Naționale de Integritate nu era definitiv, deoarece i se încălca un drept la apărarea lui prevăzut nu numai de legea română, de Constituție, în speță, ci și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, și am considerat că în mod abuziv, printr-o hotărâre a Camerei Deputaților, i s-a luat titlul de deputat.

Prin urmare, noi am susținut repunerea în drepturi a domnului Petre Roman și revocarea acelei hotărâri judecătorești.

Vă mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Florin Iordache:

Da, mulțumesc.

Alte intervenții, dacă sunt? Nu.

Dacă la titlul hotărârii sunt observații? Nu.

În preambul se face referire la ceea ce a prezentat domnul vicepreședinte Nica.

Dacă la articolul unic sunt observații? Nu. Rămâne la votul final.

Mulțumesc.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 21 noiembrie 2019, 3:35
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro