Plen
Ședința Camerei Deputaților din 20 martie 2017
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.43/24-03-2017
Video in format Flash/IOSVideo - Flash & IOS

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
12-12-2019 (comună)
12-12-2019 (comună)
12-12-2019 (comună)
11-12-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2017 > 20-03-2017 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 20 martie 2017

4. Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.78/2016 pentru organizarea și funcționarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative (PL-x 10/2017). (retrimis comisiei)
 
consultă fișa PL nr. 10/2017

   

Domnul Petru Gabriel Vlase:

    ................................................
Video in format Flash/IOS

5. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.78/2016 pentru organizarea și funcționarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative.

Guvernul?

Video in format Flash/IOS

Doamna Sofia Mariana Moț (secretar de stat, Ministerul Justiției):

Bună ziua!

Mă numesc Mariana Moț. Sunt secretar de stat la Ministerul Justiției.

Prin prezentul proiect de act normativ se propune reformarea DIICOT pe trei componente distincte: management, în sensul întăririi și eficientizării funcției de conducere, organizare internă și funcționarea direcției, raportat la noile necesități de investigare și analiză a fenomenului infracțional reprezentat de criminalitatea organizată.

Se are în vedere întărirea eficacității urmăririi penale, prin întărirea capacității de efectuare a investigațiilor financiare și prin completarea personalului direcției cu lucrători de poliție judiciară.

Sunt reluate totodată o parte dintre prevederile deja în vigoare, consolidându-se aspectele care își mențin actualitatea.

La comisie s-au propus și au fost admise trei amendamente, pe care nu le susținem, având în vedere că cel puțin unul dintre ele, respectiv acela prin care se propune suplimentarea posturilor în cadrul DIICOT, prin ordonanță de urgență, poate fi afectat de neconstituționalitate.

Vă mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Comisia?

Video in format Flash/IOS

Domnul Vasile Varga:

Mulțumesc, domnule președinte.

E un raport suplimentar.

Consiliul Legislativ, Consiliul Superior al Magistraturii și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională au avizat favorabil inițiativa legislativă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare organizarea și funcționarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, ca structură în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, specializată în combaterea infracțiunilor de criminalitate organizată și terorism, cu personalitate juridică, care, potrivit legii, își exercită atribuțiile pe întreg teritoriul României.

În urma reexaminării inițiativei legislative, membrii Comisiei juridice au hotărât, în unanimitate de voturi, să dea un aviz favorabil acestei inițiative legislative.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Din partea grupurilor, dezbateri generale?

Vă rog.

Video in format Flash/IOS

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Partidul Național Liberal va susține Proiectul de Lege pentru aprobarea ordonanței de urgență. Am fi fost însă mult mai mulțumiți dacă amendamentele care se regăsesc în anexa de amendamente respinse ar fi fost adoptate de Comisie, pentru că noi le considerăm utile pentru buna funcționare a acestei structuri specializate de parchet.

În măsura în care binevoiți, vă rugăm să supuneți votul amendamentul nr.1 și amendamentul nr. 3 de la amendamente respinse.

Mulțumesc.

... în sensul de a fi aprobate.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Alte intervenții la dezbateri generale?

Domnul Iordache.

Video in format Flash/IOS

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Și PSD va susține acest proiect de lege, cu observația că, din amendamentele admise care au fost acceptate la comisie, din cele patru, ne rezervăm dreptul de a nu vota decât două dintre ele, pentru că, așa cum spunea și doamna secretar de stat, cel de-al patrulea amendament admis face referire numai la ordonanță de urgență, și acolo trebuie trecută ordonanță și lege.

Celălalt, care vizează statutul magistraților, discută despre statutul judecătorilor și al procurorilor, deci, pentru aceasta, trebuie eliminat, să rămână în formula inițială. Iar ultimul amendament propus de colegi, care a fost respins, cel care vizează mărirea schemei de personal cu 280 de posturi de ofițeri judiciari, aici există o diferență de abordare între cele două ministere - mă refer la Ministerul Justiției și la Ministerul de Interne. Sper ca până la discuția în Senat, pentru că Senatul este Cameră decizională, din partea Guvernului să se vină cu un punct de vedere, pentru că, din observațiile care ni s-au prezentat la comisie, numai cu cele 40 de posturi de ofițeri judiciari ar fi insuficientă schema și nu s-ar rezolva decât structura centrală.

Deci, încă o dată, domnule președinte, amendamentele, așa cum veți parcurge dumneavoastră raportul, PSD-ul o parte le va susține, o parte nu.

Mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Da.

Mulțumesc.

Alte intervenții la dezbateri generale?

Domnul Márton Árpád.

Video in format Flash/IOS

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Evident, noi vom susține proiectul de lege cu amendamentele admise. Iau act și intervin aici în legătură cu două amendamente cu care colegii noștri din PSD nu sunt de acord, pentru că noi avem o interpretare distinctă, legată de ceea ce înseamnă inclusiv o hotărâre a Curții Constituționale, legată de structura instanțelor și a parchetelor care activează pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și alte instanțe. Este unul dintre amendamentele noastre.

Noi credem că, având în vedere că există chiar acea decizie prin care din PNA s-a născut DNA, ar fi bine ca toate structurile din Ministerul Public să activeze pe lângă instanță. Așa vedem noi.

Pe de altă parte, trebuie să accept că este o formulă din legea respectivă, prin care, în loc de "magistrați" se spune "judecători și procurori", ceea ce iarăși e corect conform Constituției, pentru că, din păcate, Constituția noastră vorbește că magistrații ar fi judecătorii și procurorii. Dar noi nicicum nu credem că într-un stat de drept, un organ de cercetare poate să fie... deci o persoană care activează într-un organ de cercetare poate să fie asimilat judecătorului.

Ca atare, chiar dacă există această sintagmă, în loc de magistrați, noi nu credem că ar putea fi asimilat cineva care activează în acest domeniu de investigare, cu un judecător, care decide dacă investigarea a fost făcută corect sau nu.

Legat de cea de-a treia problemă, cu care suntem de acord, ceea ce a spus domnul Iordache, într-adevăr și aici este o problemă.

Nu suntem de acord cu susținerea Guvernului, pentru că în legea inițială, deci lege, prin care se spune că "...este vorba despre un număr de..." deci în lege, și acest număr - se scrie mai la vale - "poate fi modificat prin hotărâre de Guvern". În concepția noastră, aceasta este o problemă de constituționalitate, căci o lege nu poate fi modificată printr-o hotărâre de Guvern.

Ca atare, am propus acea idee de a se modifica, dacă este urgență, să fie modificată prin ordonanță de urgență, ca Parlamentul, pe urmă, să-și spună punctul de vedere.

Dar, într-adevăr, este și cealaltă problemă, că dacă eu o spun doar prin ordonanță, atunci exclud legea, ceea ce iarăși nu e corect.

Ca atare, suntem de acord că, într-adevăr, din punct de vedere constituțional, modificarea trebuie să sune... "ordonanță și lege", dar nicidecum să rămână prin "hotărâre de Guvern".

Vă mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Dacă mai sunt intervenții la dezbateri generale? Nu mai sunt...

Vă rog.

Domnul Stelian?

Video in format Flash/IOS

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Susținem adoptarea acestui act normativ, cu excepția amendamentelor de la punctul 85, acela care se referă la modificarea numărului de posturi prin ordonanță de urgență; de asemenea, cu excepția amendamentului de la punctul 41, care se referă la o derogare de la art. 301 din Codul penal.

Considerăm că a ne exprima în acest sens, că ne poziționăm printr-o derogare de la art. 301 din Codul penal, ar conduce la concluzia că, din start, acea ipoteză este supusă... este considerată o infracțiune, ceea ce este greșit. Înțelegem temerea, dar considerăm că nu este oportună o asemenea prevedere.

De asemenea, am dori să susținem amendamentul care ne-a fost respins în Comisia juridică...

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule Stelian, când începem dezbaterea pe articole și pe amendamente, atunci veniți... să cereți cuvântul.

Mulțumesc.

Mai sunt intervenții de ordin general?

Vă rog, domnule Andronache.

Video in format Flash/IOS

Domnul Gabriel Andronache:

Ca procedură, domnule președinte.

Vă rog să ne precizați dacă amendamentele respinse le veți supune dezbaterii și votului ulterior parcurgerii articolelor sau corespondent articolelor unde sunt făcute aceste amendamente.

Mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Ca procedură, mergem cu ele la rând, cu admise și respinse.

Le urmăriți, citesc numărul curent și le susțineți. Da?

Deci... mergem... fiind... avem mai mult de 100... luăm câte 10?

De la 1 la 10, intervenții?

De la 10 la 20? 20. Susțineți? Vă rog.

Video in format Flash/IOS

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Da, domnule președinte, acesta este amendamentul, de pe poziția 20, pe care colegii noștri din PSD nu doresc să îl susțină.

Ca atare, trebuie să îl supuneți votului. Dacă nu trece amendamentul, supuneți textul nemodificat.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc, știam asta.

Video in format Flash/IOS

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Este textul prin care în loc de cum scrie inițial - alin. (5) - "Prin ordin al procurorului-șef al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, se pot înființa în localitățile în care își au sediul parchetele de pe lângă curțile de apel ori tribunale și în raport cu circumscripțiile acestora ori desființa, după caz, servicii sau birouri teritoriale..." - în locul acestei formulări, deci "în localitățile în care își au sediul parchetele", acesta-i textul inițial, amendamentul meu zicea că... "se pot înființa în cadrul parchetelor de pe lângă...".

Deci aceasta este diferența. În una este vorba "în localitățile... poate înființa", ceea ce una înseamnă o structură de la nivel central în jos, și cealaltă este o structură integrată în structura din teritoriu.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog să vă pregătiți cartelele de vot.

Vă rog, vot.

Video in format Flash/IOS

16 voturi pentru, 173 împotrivă, 4 abțineri și un coleg care nu votează.

Vot pentru textul inițial, vă rog.

Video in format Flash/IOS

188 de voturi pentru, 10 împotrivă, 4 abțineri, doi colegi care nu votează.

Textul a rămas în forma inițială.

De la 20 la 30? Nu.

De la 31 la 40 inclusiv? Adoptate.

De la 41 la... (Vociferări.)

Păi am întrebat...

Mergem în ordine.

La 31?

Video in format Flash/IOS

Domnul Gabriel Andronache:

Da. Vă mulțumesc.

Avem rugămintea de a supune votului amendamentul respins. Se regăsește la poziția 1 din Anexa nr. 2 - Amendamente respinse. Se referă la art. 7 alin. (1).

O să dau citire amendamentului: "În cadrul Direcției funcționează ofițeri sau agenți de poliție judiciară detașați, în vederea desfășurării de activități specifice în cadrul urmăririi penale, sub directa conducere și controlul nemijlocit al procurorilor direcției, în limita posturilor prevăzute de lege".

Vă mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Vă rog, vot.

Video in format Flash/IOS

71 de voturi pentru, 140 împotrivă, un coleg care nu votează.

Vot pentru textul inițial.

Video in format Flash/IOS

153 de voturi pentru, 57 împotrivă, 3 abțineri. Textul inițial a fost adoptat.

Până la 40 dacă mai sunt intervenții? 40 inclusiv?

De la 41 la 50 inclusiv?

Vă rog.

Video in format Flash/IOS

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Amendamentul nostru, respins în Comisia juridică, se referă la art. 8 alin. (5). În forma inițială acest articol se referea doar la constatarea tehnico-științifică efectuată din dispoziția scrisă a procurorului, de specialiștii prevăzuți la alin. (1), care ar constitui mijloc de probă.

În realitate, potrivit Codului de procedură penală, nu doar constatările tehnico-științifice efectuate de acești specialiști sunt mijloace de probă, ci și procesele-verbale întocmite în temeiul art. 168 din Codul de procedură penală, în urma perchezițiilor informatice. Dacă nu s-ar adopta acest amendament, ar însemna ca, potrivit textului de lege care va fi adoptat, aceste procese-verbale să nu fie considerate mijloace de probă, ceea ce ar fi greșit.

Ca atare, amendamentul nostru prevede includerea în text și a sintagmei "și procesele-verbale întocmite prin dispoziția scrisă a procurorului", pentru a face o corelare între textul de lege supus votului și textul din Codul de procedură penală. Argumentul din Comisia juridică, în momentul în care s-a respins acest amendament al nostru, în sensul că această neregulă poate fi corectată în cadrul discuțiilor în Senat, mi se pare că nu poate fi primit. Noi suntem obligați să vedem și să observăm toate neregulile și să le corectăm în Camera Deputaților. Să nu lăsăm texte să treacă către Senat, fără a fi corectate.

Mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Deci aveți, la poziția 2, de la respinse, art. 8 alin. (5) care este, la admise, art. 8 alin. (5), poziția 48, da?

Amendament respins de comisie. Vot, vă rog.

Video in format Flash/IOS

69 de voturi pentru, 145 împotrivă, o abținere, un coleg care nu votează.

Vot pentru textul inițial, de la poziția 48.

Video in format Flash/IOS

147 de voturi pentru, 61 împotrivă, o abținere, adoptat în forma inițială.

Până la 50. Dacă mai sunt? Vă rog.

Domnul Márton Árpád.

Poziția 49, da?

Video in format Flash/IOS

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Aici este acel amendament adoptat. Lipsește din amendament... deci amendamentul constă în eliminarea cuvântului "judecător". Textul inițial zicea astfel: "Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism se încadrează cu personal asimilat judecătorilor și procurorilor, personal auxiliar de specialitate, personal economic și administrativ, în limita posturilor aprobate potrivit legii".

Ca atare, a fost... eu mi-am explicat punctul de vedere, care este al grupului nostru, că aceia care au activitate în urmărire penală nu pot fi asimilați judecătorilor.

Colegul nostru din PSD a argumentat că există această sintagmă, folosită în toată legislația pentru magistrați, judecători și procurori.

Ca atare, trebuie să supuneți votului, prima dată, amendamentul, și dacă nu trece, evident, forma inițială.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Asta și făceam, domnule deputat.

Deci aveți un amen...

Asta și făceam...

Amendament admis, la poziția 49. Vot, vă rog.

Video in format Flash/IOS

23 de voturi pentru, 181 împotrivă, o abținere.

Vot pentru textul inițial.

Video in format Flash/IOS

193 de voturi pentru, 20 împotrivă, 2 colegi care nu votează. Adoptat în forma inițială.

De la 50 la 60? Nu. Adoptate.

De la 60 la 70? Nu. Adoptate.

De la 70 la 80? Nu. Adoptate.

De la 80 la 90? Domnul Andronache.

Video in format Flash/IOS

Domnul Gabriel Andronache:

Este vorba de nr. crt. 83 din tabel, corespondent nr. crt. 3 din Anexa nr. 2 - amendamente respinse. Este vorba despre art. 18 alin. (1) la lit. d). Textul actual prevede "40 de ofițeri și agenți de poliție judiciară" care să fie detașați la DIICOT, amendamentul nostru propune "290 de ofițeri și agenți de poliție judiciară".

Vă rugăm să supuneți la vot acest amendament.

Mulțumim.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Da.

Mulțumesc.

Deci amendament respins la poziția 3, amendamente respinse, corespondent cu 83, din admise.

Vot, vă rog.

Video in format Flash/IOS

61 de voturi pentru, 143 împotrivă, un coleg care nu votează.

Vot pentru textul inițial, de la 83.

Video in format Flash/IOS

149 de voturi pentru, 60 împotrivă, o abținere, un coleg care nu votează. Adoptat, în forma inițială.

Până la 90?

85, da?

Video in format Flash/IOS

Domnul Márton Árpád-Francisc:

85. Pentru a nu avea o problemă de constituționalitate, accept acea observație. Ca atare, "modificat prin lege sau ordonanță". Că a rămas deci... ca și Parlamentul să poată să modifice această lege... deci "modificat prin lege sau ordonanță". Ordonanță a Guvernului.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Deci supun votului amendamentul dumneavoastră, cu modificarea... cu lege, da?

Video in format Flash/IOS

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Cu modificarea... cu completarea... cu lege.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Cu completare...

Vă rog, domnule Andronache.

Video in format Flash/IOS

Domnul Gabriel Andronache:

În mod evident...

Domnule președinte de ședință,

Această completare nu reprezintă o eroare materială, așa cum dispune Regulamentul, ci vorbim în mod evident despre o completare a amendamentului. Or, o astfel de procedură nu poate fi admisă.

De aceea, la vot ar trebui supus articolul, așa cum se regăsește... amendamentul... așa cum se regăsește în tabelul transmis plenului.

Vă rugăm să procedați în consecință.

Mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Márton Árpád.

Video in format Flash/IOS

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Regulamentul nostru vorbește despre cu totul altceva. Eroarea materială nu se supune votului, ci se anunță. Și pot fi supuse votului plenului corecturile de tehnică legislativă sau gramaticale.

Având în vedere această observație, eu cred că ea este de tehnică legislativă, pentru că legea și ordonanța sunt, conform Constituției, legi primare, deci norme generale primare care se adoptă, evident, de diferite instituții.

Ca atare, este o problemă de tehnică legislativă, care se poate supune votului.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Drulă, dar pe procedură, dacă vreți...

Video in format Flash/IOS

Domnul Cătălin Drulă:

Domnule președinte,

În forma propusă, este o aberație juridică. Practic articolul spune că se poate modifica, prin lege sau ordonanță de urgență, o lege, că e prevederea de mai sus cu două alineate. Asta se poate oricum, orice lege se poate modifica prin lege sau ordonanță de urgență, deci nu trebuie să avem prevederea expresă la alin. (3).

Și în al doilea rând, și eu consider că este vorba de un amendament făcut în plen. Regulamentul prevede explicit, împotrivă.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Liderii, vă rog frumos, la prezidiu.

Liderii, vă rog frumos la prezidiu. (Consultări.)

Video in format Flash/IOS

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Liderii de grup au convenit că dezbaterile pe această ordonanță vor continua mâine. Până atunci, să se întoarcă la comisie.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Deci retrimitere la comisie, cu raport mâine...

Video in format Flash/IOS

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Cu raport mâine.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mâine, la ora 10,00. Și o introducem pe ordinea de zi.

Vot.

Video in format Flash/IOS

211 voturi pentru, unul împotrivă, 3 colegi care nu vor să voteze... deloc. Mâine... la plenul de mâine, la ora 10,00.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 16 decembrie 2019, 4:27
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro