Camera Deputaţilor

Ședința a început la ora 16,38.

Lucrările ședinței au fost conduse de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, și de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistați de domnii deputați Georgian Pop și Niculae Mircovici, secretari ai Camerei Deputaților.

A doua parte a ședinței a fost condusă de domnul deputat Florin Iordache, vicepreședinte al Camerei Deputaților.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor și domnilor deputați,

Deschidem lucrările de astăzi ale Camerei și anunț că din totalul celor 324 de deputați, până în acest moment și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 173; sunt absenți 151, din care 32 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru ședințele în plen din zilele de luni, 25 și marți, 26 iunie; programul de lucru pentru perioada 25-30 iunie; informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale; lista rapoartelor depuse în perioada 18-25 iunie 2012 de comisiile permanente sesizate în fond; și sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României.

La început, vă rog, domnul Zoicaș și după aceea am să dau citire unor proiecte de hotărâre privind încetarea unor mandate de deputați.

Vă rog.

Domnul Gheorghe Zoicaș:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Vreau să fac precizarea că începând de azi voi activa în Grupul parlamentar al PNL. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun!

Domnul deputat Arion Viorel, deputat ales în Colegiul nr.7 municipiul Hunedoara, în conformitate cu art.70 din Constituție și art.209 din Regulamentul Camerei Deputaților, ne roagă să luăm act de demisia sa din calitatea de deputat începând cu data de 20 iunie 2012.

Menționează că motivul demisiei sale este faptul că la alegerile din 10 iunie 2012 a fost ales în funcția de primar al municipiului Hunedoara.

De asemenea, am să-l invit la microfon pe domnul deputat Eugen Nicolăescu pentru a completa această listă cu o serie întreagă de alți deputați aflați în aceeași situație.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamnă deputat Roberta Anastase, președinte al Camerei Deputaților,

Stimați colegi,

Ca urmare a alegerilor pentru administrația publică locală, o serie de colegi din Grupul parlamentar al PNL au fost aleși în diverse funcții în administrația publică locală și ca atare, ca urmare a cererilor pe care le-au depus, vă informez că aceștia vor demisiona din Camera Deputaților, astfel: Cristian Adomniței cu data de 4 iulie 2012; Ciprian Dobre cu data de 3 iulie 2012; Cornel Pieptea cu data de 5 iulie 2012; și Horea Uioreanu cu data de 3 iulie 2012.

Rog să se consemneze în stenograma ședinței de astăzi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Viceliderul Grupului parlamentar al PSD, domnul deputat Neacșu.

Domnul Marian Neacșu:

De asemenea, doamnă președinte, și din partea Grupului parlamentar al PSD am să vă prezint colegii noștri care, în urma alegerilor din 10 iunie, au fost aleși ca aleși locali: Cindrea Ioan, președinte la Consiliul Județean Sibiu și al cărui mandat va expira începând cu data de 28 iunie; Negoiță Robert, 29 iunie; Horia Teodorescu, 30 iunie; domnul Coroamă cu data de 29 iunie; Emil Radu Moldovan, 29 iunie; și Nechifor Cătălin, 30 iunie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Luăm act de toate aceste demisii. Sigur, îi și felicităm pe colegii noștri care au reușit obținerea unor mandate de aleși locali.

4. Proiectul de Hotărâre privind transmiterea unui teren în folosința Clubului Parlamentarilor Români "Ion Rațiu".

Biroul permanent... este vorba de baza sportivă club parlamentar, prin această notă s-au stabilit limitele terenului pentru amplasarea bazei sportive și s-a stabilit componența acesteia și e vorba de atribuirea unui teren în suprafață de 4857 de mp Clubului Parlamentarilor Români Ion Rațiu pentru reamenajarea bazei sportive. Este un proiect făcut de Secretariatul General, proiect de hotărâre.

Dacă dumneavoastră aveți intervenții pe această temă?

(În continuare, lucrările ședinței sunt conduse de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii deputați Georgian Pop și Niculae Mircovici, secretari ai Camerei Deputaților.)

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor și doamnelor,

Dacă sunt observații la proiectul de hotărâre pus în dezbaterea plenului? Nu avem dezbateri, însemnă că proiectul rămâne pentru votul final din ședința de mâine.

Domnul vicelider Marian Neacșu, din partea Grupului PSD, te rog.

Domnul Marian Neacșu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vroiam să vă rog, având în vedere faptul că avem raport și este înmânat colegilor noștri pentru proiectul aflat pe poziția 5, deși era trecut că se dezbate sub rezerva primirii raportului, raportul este în sală, a fost distribuit, v-aș ruga frumos să dezbateți proiectul de la ordinea 5 sau să supuneți la vot.

Domnul Ioan Oltean:

Da, mulțumesc.

Domnul deputat Petru Călian. Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Asupra acestui proiect de lege există două probleme:

1. Biroul permanent al Camerei Deputaților a stabilit faptul că acest proiect de lege se dezbate marți, sub rezerva primirii și însușirii raportului.

Însă, a doua problemă, din punct de vedere regulamentar, acest proiect de lege nu poate să fie dezbătut nici mâine și solicităm, în momentul în care va fi supus dezbaterii, a fi retrimis la comisie, datorită faptului că art.65 alin.(5) din Regulamentul Camerei Deputaților prevede că un proiect de lege nu poate să fie dezbătut până în momentul în care nu expiră termenul în care se pot depune amendamente.

Fac precizarea că, în cazul acestui proiect de lege, termenul de depunere a amendamentelor este 3 septembrie. În caz contrar, dezbaterea acestui proiect de lege se desfășoară sub încălcarea prevederilor Regulamentului Camerei Deputaților.

Așadar, dacă hotărâți să îl dezbateți astăzi, deși Biroul permanent a hotărât dezbaterea mâine - chiar dacă vom avea raportul - vom veni cu această propunere de retrimitere la comisie pentru a respecta Regulamentul Camerei.

Mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

Conform ordinii de zi, proiectul este prevăzut pentru dezbatere mâine dimineață.

Am înțeles că raportul este gata, s-a depus la..., haideți să-l lăsăm să-l studieze și mâine dimineață - e primul punct pe ordinea de zi - vom intra în dezbaterea lui așa cum a aprobat ordinea de zi Biroul permanent.

Continuăm atunci, domnul lider Valeriu Zgonea, vă rog.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule vicepreședinte,

Domnule președinte de ședință,

Noi am discutat în Biroul permanent, iar propunerea Grupului PSD, acceptată în unanimitate de către Biroul permanent al Camerei Deputaților a fost așa: Comisia juridică lucrează în paralel, sub rezerva primirii raportului, se introduce pe ordinea de zi.

Și nu este singurul proiect despre care am rugat și doamna președinte - este în stenogramă - a zis: Da, este OK și pentru acela și pentru acela și pentru cadastru și pentru cel cu referendumul.

Dacă ele, în timpul plenului... - o procedură pe care dumneavoastră o știți, că s-a făcut din 2000 încoace, nu din 2004, să zicem, a venit acum raportul și este din partea comisiei distribuit și se distribuie la căsuță, se poate discuta. Este o procedură absolut regulamentară, dacă vreți vă indic și textul, Biroul permanent și-a dat acordul pentru această chestiune.

Deci vă rog frumos să începem astăzi în dezbatere, acum, după-amiază, o dezbatere în plen pe fond a textului, după care mâine, dacă el este finalizat astăzi, se discută la... se introduce la votul final.

Aceasta este discuția din Biroul permanent, la care dumneavoastră - nu știu - puteți s-o sunați pe doamna președinte, că Domnia Sa a zis: "Da, da, da." Și avem aici și liderul de la PNL. Nu-l văd pe liderul de la PDL, dar dacă Domnia Sa ar fi fost în sală, ar fi confirmat această discuție. Ceilalți care sunt aici și ridică mâna nu au fost la ședința liderilor de grup și la Biroul permanent al Camerei Deputaților, dar cred că mă știți că nu prea îmi stă în caracter să spun altceva decât ceea ce se decide acolo.

De aceea, vă rog frumos s-o discutăm acum dacă raportul este făcut de comisie. Și din câte înțeleg eu este și distribuit și este și făcut.

Vă mulțumesc mult.

Domnul Ioan Oltean:

Da, vă mulțumesc, domnule lider.

Domnul deputat Petru Călian, viceliderul Grupului PDL.

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte de ședință,

Chiar dacă nu am fost la ședința Comitetului liderilor, citesc ce scrie în programul de astăzi. Însă, dacă tot doriți să forțați dezbaterea astăzi, Grupul parlamentar al PDL nu a văzut conținutul raportului. S-a distribuit un singur exemplar la liderul de grup. Tocmai de aceea, fie aveți răbdare să primească fiecare coleg raportul, astfel încât să voteze în cunoștință de cauză. În cazul în care acest lucru nu este posibil, vă solicit, domnule președinte, o pauză de consultări de o oră, pentru a vedea ce conține raportul.

Mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Poftiți, domnule Zgonea.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule vicelider,

De la ora 15,00, din informațiile mele - de vreo câțiva ani de zile - domnul președinte de ședință ne poate informa de când, la ora 15,00, în istoria Parlamentului, sunt grupuri parlamentare în care liderul de grup informează colegii parlamentari cu cele care s-au discutat la Biroul permanent al Camerei Deputaților și nu numai.

Din punctul meu de vedere, dacă această chestiune a fost introdusă în documentul pe care dumneavoastră îl aveți, este o omisiune a colegilor din Secretariatul General. Eu știu foarte clar ce s-a discutat la Biroul permanent. Nu aveți niciun argument din punct de vedere al Regulamentului. Suntem prea mulți oameni care am fost acolo și știm despre ce este vorba. Nu este singurul proiect care stă sub rezerva primirii raportului.

Această procedură se folosește, iar dumneavoastră, Grupul PDL, ați folosit-o foarte mult în ultimii ai de zile. Noi am acceptat-o justificat, ca și de data aceasta, am acceptat-o pentru că ea se încadrează în limitele regulamentare și acum se încadrează în aceleași limite regulamentare.

Din acest punct de vedere eu cred că dezbaterea în acest moment se duce într-o zonă de tras de timp. Hai să ne facem că ne facem, că nu ne facem că ne facem că muncim.

Eu am să vă rog frumos, domnule președinte de ședință, după ce o să-i dați cuvântul și colegului meu, viceliderul Grupului parlamentar PNL, să continuăm dezbaterile pe acest text al cărui raport a venit.

Vă mulțumesc mult.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Domnul Eugen Nicolăescu, vicelider Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule deputat Ioan Oltean, președinte de ședință,

Eu cred că trebuie să găsim o soluție să ne înțelegem. Cred că e lucrul cel mai important pe care-l avem.

În primul rând, trebuie să spunem următoarele elemente importante.

Primul. Proiectul de lege la care facem referire este foarte simplu. Are un amendament admis și un amendament respins. Deci vă dați seama ce mult avem de discutat.

Doi, al doilea element important. Procedura pe care a utilizat-o și Grupul parlamentar al PDL în urmă cu mai multe luni, când am modificat această lege, a fost identică. Prin simetrie, lucrăm la fel și sper că, în acest fel, domnul deputat Călian va înțelege că nu poate vorbi o dată într-un fel și altă dată în alt fel, referindu-se la aceeași speță. Trebuie să vorbim la fel de fiecare dată.

Și, în al treilea rând, cred că o pauză de consultări de cinci minute este bine-venită, ca între grupurile parlamentare să găsim înțelegerea necesară. Pentru un aspect atât de mic, nu-i nevoie mai mult de cinci minute.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Pentru adevăr, e de precizat următorul lucru: astăzi, Biroul permanent, într-adevăr, a aprobat înscrierea pe ordinea de zi a acestui punct, sub rezerva prezentării raportului comisiei sesizate în fond, fără să precizeze nici locul și nici ziua de dezbatere.

Acesta este adevărul pe care trebuie să-l recunoaștem.

Având în vedere micile disensiuni care există, o pauză de 15 minute maximum. Rog liderii grupurilor parlamentare să se pună de acord.

Ne întâlnim peste un sfert de oră și continuăm lucrările.

Cred că, între timp, veți găsi soluția pe care să o adoptăm și să continuăm lucrările.

Vă mulțumesc.

După pauză

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în sala de ședințe. Timpul afectat pauzei solicitate de către Grupul PDL a expirat. Între timp a venit și liderul grupului, domnul Mircea Toader, pe care îmi face plăcere să-l salut.

Înțeleg că s-a ajuns la o soluție.

Domnul lider al Grupului PSD, vă rog, domnule coleg.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Eu am avut o discuție cu colegii mei din toate grupurile parlamentare, înțelegându-l pe domnul vicelider al PDL-ului...

Domnul Ioan Oltean:

Numai puțin, numai puțin, domnul lider, numai puțin.

Rog colegii să ocupe locurile în sala de ședințe, inclusiv președintele Comisiei pentru industrii, domnul vicepreședinte, sunt rugați să ocupe locurile. Și restul, inclusiv domnul ministru pentru relația cu Parlamentul, e interzisă folosirea telefonului în timpul ședinței. Vă rog foarte mult.

Domnii lideri, domnilor deputați, vă rog să ocupați locurile în sala de ședințe.

Vă rog, domnule lider, aveți cuvântul.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule președinte de ședință,

Înțelegerea între liderii grupurilor parlamentare, majoritatea, cu excepția viceliderului Grupului PDL, a fost ca acest proiect de lege să fie astăzi pe ordinea de zi, așa cum s-a stabilit la ședința Biroului permanent la care a fost și Comitetul liderilor, în așa fel încât vă rog frumos să continuăm cu dezbaterea proiectului de lege legat de Legea referendumului.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Aș vrea doar să corectez. Deci la ședința Biroului permanent ...astăzi. Dar, dacă dumneavoastră ați convenit astăzi, atunci acesta este adevărul.

Intrăm în dezbaterea acestui proiect de lege atunci.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule președinte,

Să continuăm.

Domnul Ioan Oltean:

Este foarte bine, domnilor lideri, comunicăm bine. Liderii au comunicat și ei.

Deci următorul punct pe ordinea de zi este Proiectul de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.

Domnul Petru Călian, pe procedură? Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Din moment ce s-a luat această decizie de dezbatere a acestui proiect de lege, solicit, în numele Grupului parlamentar al PDL, retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege, bazându-mă pe art.65 alin.(5) din Regulamentul Camerei Deputaților, alineat și articol care prevăd faptul că există un termen în care parlamentarii au dreptul regulamentar să depună amendamente, iar în cazul acestui proiect de lege acest termen este de 3 septembrie.

Tocmai de aceea, domnule președinte și stimați colegi, nu există amendamente decât unul sau două la acest proiect de lege, pentru că nu am avut timpul fizic să facem acest lucru.

În cazul în care solicitarea noastră regulamentară nu va fi acceptată, ne rezervăm dreptul de a ataca la Curtea Constituțională această modificare legislativă.

Mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule vicelider.

Mă văd obligat să supun votului dumneavoastră și atenției dumneavoastră propunerea de retrimitere către comisia sesizată în fond.

Vă rog să vă exprimați prin vot. Vă rog să votați. Rog secretarii să numere cu atenție voturile.

Cine este pentru retrimiterea către comisie a acestui proiect de lege?

Rog secretarii de ședință să numere cu atenție. Votăm cu mâinile ridicate. Sistemul electronic este defect.

26 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? Rog secretarii de ședință să numere din unu în unu. Rog pe domnul ministru să ocupe locul la masa ministerială.

Domnule ministru, vă rog să ocupați loc acolo. Conturbați...

65 de voturi împotrivă.

Abțineri? 14 abțineri.

Propunerea n-a întrunit numărul de voturi necesar pentru a fi retrimis către comisia sesizată în fond.

În consecință, conform hotărârii liderilor grupurilor parlamentare, intrăm în dezbaterea acestui proiect de lege.

Din partea inițiatorului? Din partea inițiatorului dacă dorește cineva să ia cuvântul? Înțeleg că inițiatorul lipsește.

Atunci din partea comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, vă rog, domnul vicepreședinte Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Raportul privind Proiectul de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege conform avizului nr.478.

Guvernul, în punctul său de vedere, susține inițiativa legislativă.

În urma dezbaterilor în Comisia juridică, cu majoritate de voturi, propunem plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului cu amendamentele admise, prezentate în Anexa nr.1, iar amendamentul respins - că este vorba de un amendament respins - este prezentat în Anexa nr.2.

În raportul cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule vicepreședinte al Camerei și vicepreședinte al Comisiei juridice.

Dacă din partea grupurilor parlamentare la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul? Domnul Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal. Vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu mai ridic problema de procedură, că este cu totul anormal ca să nu putem depune amendamente, să putem să avem un punct de vedere. Știți foarte bine că eu am fost inițiatorul modificării Legii referendumului prin care tot dumneavoastră ați modificat, cu aceeași prevedere și am să susțin punctul de vedere referitor la această modificare.

Este clar că Legea referendumului din 2000 este așa cum a fost aprobată acea inițiativă pe care am avut-o și eu. Respectiv, orice modificare a aleșilor, general vorbind de primari sau de președintele consiliului județean, ca și de președintele țării, se face cu majoritatea celor înscriși în listele electorale.

Dumneavoastră ați modificat numai pentru președintele României. Este clar, nu trebuie să încercăm să găsim o justificare decât cu dorința dumneavoastră de a-l suspenda pe președintele României, nicidecum pentru a avea o lege unitară.

De ce nu ați făcut amendament ca să faceți aceeași similitudine și pentru primari și pentru președintele consiliului județean? De ce un primar poate fi demis cu jumătate din cei care sunt înscriși pe listă sau președintele consiliului județean la fel și ați făcut numai la președinte?

Legea din 2000 avea un caracter unitar. Dumneavoastră ați modificat-o cu un singur obiectiv. De ce n-ați propus și la președintele consiliului județean și la primar ca aceștia să fie demiși cu jumătate plus unu din cei care se prezintă la vot? Și atunci poate să aibă o justificare.

În aceste condiții, cred că propunerea dumneavoastră n-are decât un singur subiect: vreți neapărat să începeți din nou o eventuală suspendare a președintelui României.

Vreau să fiți consecvenți. Dacă vrem să ne întoarcem la lege, trebuie să ne întoarcem la lege la toate, cum ne-am întors și v-ați întors dumneavoastră la Legea Curții Constituționale prin care hotărârile Parlamentului nu mai pot fi atacate - cu toate că tot dumneavoastră ați solicitat modificarea și ați spus: domne, am greșit atunci. Și acum cred că greșiți. Fiindcă mergeți pe un caracter diferențiat al modului în care pot fi suspendați sau demiși cei aleși.

Și cred că acest punct de vedere trebuie să-l susținem cu toții. Dacă nu, haideți să modificăm și pentru primar și pentru președintele consiliului județean la fel cum aplicăm aceeași măsură pentru președinte.

Acesta este motivul pentru care noi am vrut să depunem amendament, acesta este și motivul pentru care procedural nu ați respectat, n-am avut timp să depunem amendament, că amendamentul nostru spunea: dacă acceptați această modalitate de demitere a președintelui, să acceptăm aceeași modalitate și pentru primar și președintele consiliului județean. Argumentele sunt clare, la vremea respectivă nu oricine într-o comună, într-o localitate vrea să demită un primar, se adună 20 de inși, vin plictisiți la vot și demit primarul.

Cred că același comportament trebuie să-l avem și în cazul demiterii președintelui.

Deci, stimați colegi, ori gândim și arătăm aceeași similitudine pentru toți cei aleși ori avem un obiectiv sigur pentru suspendarea și demiterea președintelui. În primul rând pentru demitere. Iar acest lucru trebuie să se realizeze în Parlament, cu aceeași gândire și același jurământ - până la urmă - și de politică.

Dacă o facem numai și numai de dragul de a ne răzbuna cu cineva, roata istoriei se întoarce întotdeauna. Nu folosiți majoritatea pe care dumneavoastră ați clamat-o permanent în Parlament că noi am hotărât prin majoritatea din Parlament ceea ce am considerat noi bun ca dumneavoastră să considerați bun acum.

Roata istoriei se întoarce.

Deci acesta este motivul pentru care noi nu putem fi de acord cu această modificare decât în condiția în care modificăm tot.

Sau ne întoarcem, că s-a făcut legea în 2000, a fost o gândire. Gândirea trebuie păstrată, nu în funcție de interesul de moment al unui partid sau al unui grup parlamentar.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul Eugen Nicolăescu, vicelider, Grupul parlamentar al PNL. Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Mulțumesc, domnule deputat Ioan Oltean, președinte de ședință.

În primul rând vreau să-mi exprim nemulțumirea pentru modul în care domnul deputat Toader a încercat să ne muștruluiască.

Nu cred că este nicio atitudine corectă, nici colegială, nici parlamentară, cu atât mai mult cu cât de la dumnealui aștept cel mai puțin lecții de constituție, de legalitate și de moralitate.

După ce au făcut în ultimii trei ani aici, în Parlament, eu cred că mulți dintre dumnealor n-ar mai trebui să mai ia cuvântul măcar până la sfârșitul acestei legislaturi, poate în felul acesta se mai spală de multele păcate pe care și le-au adunat.

În ceea ce privește proiectul de lege la care mă refer, eu înțeleg că dumnealor - și în speță domnul Toader are o teamă viscerală că domnul Băsescu o să fie suspendat. Și o să fie, probabil, dacă o să mai continue să fie neastâmpărat. Dacă o să continue să nu-și respecte în continuare atribuțiile pe care le are.

Un președinte atât de jucător trebuie să se aștepte că la greșelile pe care le face trebuie să și plătească într-o zi.

Dar, atâta timp cât nu există tratament egal pentru tot ceea ce discutăm în legislație, nu cred că trebuie să impunem pentru unul sau pentru altul. Sigur, e o vorbă românească: "De ce ți-e teamă, nu scapi." Și s-ar putea să nu scăpați de această teamă, să scăpați de Traian Băsescu. Dar, bucuria cea mai mare este să scăpăm noi în primul rând și cetățenii României.

Eu cred că proiectul de lege la care astăzi suntem chemați să dăm un vot este un proiect de lege corect.

În momentul în care Președintele României este ales cu jumătate plus 1 din cei prezenți la vot, cu aceeași măsură trebuie tratat și când trebuie să plece din funcție, atunci când greșește. Eu cred că noi am făcut un lucru corect, potrivit pentru aceste vremuri, pentru că nu putem să lăsăm o gândire, așa cum spunea colegul Mircea Toader, din 2000, în vremuri în care lucrurile se întâmplă altfel decât așa cum legea a fost gândită la vremea respectivă. Pentru fiecare speță trebuie să găsim măsura pe care trebuie să o aplicăm cel mai potrivit.

În consecință, Grupul parlamentar al PNL, și sper că și cel al PSD, în cadrul USL, va susține acest proiect de lege.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă sunt alte intervenții? Da. Domnul ministru dorește să intervină în calitatea Domniei Sale de deputat.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Mircea Dușa:

Doresc să intervin și să fac o mică precizare.

Domnule Toader, când vorbiți de primari și de aleșii locali, vedeți că aveți o Constituție, se numește 215, a administrației locale, unde este reglementat modul de demitere. O Constituție pentru administrația locală, domnule profesor de istorie... de matematică, mai exact, atunci mă bucur că sunteți foarte exact. Aveți o Lege nr.215 și acolo e materia reglementată legat de demiterea prin referendum a primarilor. Și este cu aceeași măsură, cu jumătate plus 1 din voturile valabil exprimate, în condițiile în care se prezintă jumătate plus 1 din alegătorii trecuți în listă la vot. Asta numai pentru stenogramă.

Domnul Florin Iordache:

Dar, și în Legea referendumului, Mircea!

Domnul Ioan Oltean:

Domnule vicepreședinte, doriți să interveniți?

Vă rog, aveți cuvântul, domnule vicepreședinte al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, domnul Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Nu, domnul Mircea Toader prezintă numai un anumit punct de vedere. În legea referendumului se precizează foarte clar și în cazul primarilor, și în cazul președinților de consilii județene, prezență jumătate plus 1, dintre care jumătate plus 1 din cei care s-au prezentat. E clar aici, nu dăm senzația că în alte legi e altceva.

Domnul Mircea Toader, așa... se învârte se învârte, să prezinte, de fapt, ce vrea dumnealui.

Mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, atunci intrăm în dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond.

Vă rog să urmăriți raportul comisiei sesizate în fond.

Amendamente admise. Dacă la poziția... la nr.crt.1 sunt intervenții? Nu avem.

La poziția 2 sunt intervenții? Nu avem.

La poziția 3, și ultima din raport, nu avem nici aici intervenții.

Raportul comisiei sesizate în fond a fost adoptat. Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Pe procedură, domnul Marian Neacșu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Vă rog.

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Pentru că tot de procedură discutăm și pentru că în procedură am dezbătut proiectul de la poziția 5, având în vedere faptul că și proiectul de la poziția 9 are raport și întrunește exact aceleași preparative ca și proiectul anterior, v-aș ruga frumos să-l supuneți și pe acesta dezbaterii plenului astăzi.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

Raportul comisiei la mine nu a ajuns. O fi ajuns la dumneavoastră, dar mi se pare normal să ajungă și la mine. Deci se solicită dezbaterea poziției 9, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziții din titlul VII - "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

Vă reamintesc că în ședința Biroului permanent de astăzi s-a stabilit ca acest proiect să fie înscris pe ordinea de zi sub rezerva dezbaterii în momentul în care se va prezenta raportul comisiei sesizate în fond. Înțeleg că avem acum raportul. Se solicită modificarea ordinii de zi în sensul ca poziția 9 să devină poziția 6... păi, nu neapărat, atât timp cât pozițiile 6, 7 și 8 n-au fost dezbătute nu putem să trecem la poziția 9, așa mi se pare.

Păi, vedeți, deci înțeleg că avem raport la poziția 7, deci la poziția 6 nu există raport. Înseamnă că se amână.

Poziția 7, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 84/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Suntem în procedură de urgență.

Rog colegii noștri să ocupe locurile în sală, inclusiv pe domnul ministru Dușa, să nu mai obstrucționeze dezbaterea și rog ca liderii să urmărească dezbaterea ca să poată să intervină în deplină cunoștință de cauză.

Domnule ministru, vă rog să ocupați locul acolo... pe care vi l-a rezervat grupul parlamentar al dumneavoastră. Eu știu că vă place în sală, dar asta este.

Dacă din partea inițiatorului... Din partea inițiatorului, avem pe doamna Denisa Pătrașcu, secretar de stat în cadrul Ministerului Muncii.

Vă rog, doamnă ministru.

Doamna Denisa Oana Pătrașcu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale):

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă supun spre discuție propunerea de Lege pentru aprobare Ordonanței Guvernului nr. 84 prin care am încercat să reparăm unele inadvertențe ale Ordonanței Guvernului nr. 84 prin amendamentele discutate în comisie, astfel încât s-a regândit sistemul de reevaluare a persoanelor cu handicap, intervenindu-se în sfera atribuțiilor comisiei superioare, pornind de la faptul că prevederile inițiale ale ordonanței au creat dificultăți în aplicare.

Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale susține aprobarea acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Doamnă ministru, mulțumim pentru intervenție. Concisă și la obiect.

Domnule deputat, nu-mi puteți lua dreptul de a face aprecieri, atunci când apreciez că ele sunt necesare...

Din partea comisiei sesizate în fond, distinsul și înțeleptul Solomon.

Vă rog, domnule coleg, aveți cuvântul să prezentați raportul comisiei sesizate în fond, Comisia pentru muncă și protecție socială, raport comun, și a Comisiei pentru sănătate și familie. Vă rog.

Domnul Adrian Solomon:

Mulțumesc, domnule președinte.

Raportul comun asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 84/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.448 din 2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

În conformitate cu prevederile art.95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru sănătate și familie au fost sesizate prin adresa PL-x 679/2010, din 22 noiembrie 2010, cu dezbaterea pe fond a proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.84/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.448 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

La întocmirea prezentului raport comun, în conformitate cu art.97 din Regulamentul Camerei Deputaților, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Consiliului Economic și Social, avizul favorabil al Comisiei pentru egalitate de șanse pentru femei și bărbați, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul favorabil al Comisiei de administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci asupra proiectului, punctul de vedere favorabil al Guvernului, transmis prin adresa nr.4118 DRP din 12 iunie 2012.

Proiectul de lege are ca obiect reglementarea, modificarea și completarea Legii nr.448/2006, în sensul reglementării procesului de reevaluare a persoanelor cu handicap și extinderii sferei de competență a comisiei superioare, mai ales pe acest segment, ca urmare a recomandărilor cuprinse în documentele întocmite în urma acțiunilor de control efectuate în baza ordinelor ministrului muncii, familiei și protecției sociale, a introducerii acțiunii de suspendare a dreptului de asistență socială sub forma de prestații sociale în bani, până la încheierea procesului de reevaluare, a anulării încadrării în grad de handicap pentru persoanele adulte cu handicap, dacă în urma reevaluării nu se menține încadrarea în gradul de handicap, și a introducerii de sancțiuni în cazul în care certificatele de încadrare în grad și tip de handicap au fost acordate nejustificat.

Totodată, se urmărește acoperirea vidului legislativ creat ca urmare a abrogării Ordonanței Guvernului nr. 14 din 2003 privind înființarea, organizarea și funcționarea autorității naționale pentru persoanele cu handicap prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.68/2010.

Comisiile propun plenului Camerei Deputaților, adoptarea proiectului de lege cu amendamente, fiind necesară regândirea unor prevederi care au determinat nemulțumiri în rândul persoanelor cu handicap și a celor care se dedică îngrijirii acestora.

De asemenea, au fost aduse unele corecții, în sensul eliminării contradicțiilor între diferitele articole din lege. Totodată s-a regândit sistemul de reevaluare a persoanelor cu handicap intervenindu-se în sfera atribuțiilor comisiei superioare, pornind de la faptul că prevederile inițiale ale ordonanței de urgență au creat dificultăți în aplicare.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art.73 alin.(3) din Constituția României, republicată.

În conformitate cu prevederile art.61 și art.63 din Regulamentul Camerei Deputaților, comisiile au dezbătut proiectul de lege în ședința comună din 19 iunie 2012.

La lucrări au fost prezenți 21 de deputați din totalul de 25 de membri ai Comisiei pentru muncă și protecție socială și 14 deputați din totalul de 17 membri ai Comisiei pentru sănătate și familie.

Raportul comun a fost adoptat cu majoritate de voturi și o abținere.

La dezbateri au participat, în conformitate cu prevederile art.55 din Regulamentul Camerei Deputaților, Denisa Pătrașcu - secretar de stat - Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, Ana Maria Neagoe - director adjunct în Ministerul Muncii, Ion Dumitru - director - Casa Națională de Pensii Publice.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în condițiile art.115 alin.(5) Teza a III-a din Constituția României.

Camera Deputaților este Cameră decizională, potrivit prevederilor art.75 din Constituția României și ale art.92 din Regulamentul Camerei Deputaților.

În urma finalizării dezbaterilor, comisiile propun adoptarea cu modificări a proiectului de lege, după cum este arătat în anexă.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule președinte.

O să vă rog, domnule președinte Solomon, fiindcă tot sunteți în apropiere, vă rog să propuneți timpii pentru dezbatere. Suntem în procedură de urgență.

Domnul Adrian Solomon:

Un minut... cinci minute dezbateri generale, un minut pe amendamente.

Domnul Ioan Oltean:

Da, timpi dați așa, cu multă larghețe.

Supun votului dumneavoastră propunerea domnului președinte privind timpii de dezbatere. Ați auzit timpii propuși.

Cine este pentru? Rog secretarii să numere electronic.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri? Cu o largă majoritate, timpii propuși au fost adoptați, stimați colegi.

Dacă la dezbateri generale... Domnule deputat Ghiță, te rog, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Domnul Cornel Ghiță:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Remarc, domnule președinte, cuvântul pe care l-ați folosit dumneavoastră: "larghețe", referitor la interpretarea pe care domnul secretar al comisiei, domnul Solomon, a dat-o.

Vreau să vă spun că această larghețe s-a simțit și în cadrul Comisiei pentru muncă, comisie reunită cu Comisia pentru sănătate și familie. În calitate de vicepreședinte al acestei Comisii de muncă și protecție socială am fost prezenți la ședință, iar cuvântul larghețe se traduce într-un mod foarte interesant la domnul secretar Solomon, ținând cont că în sală au fost 6 persoane.

Dar nu pentru asta am venit la microfon, ci pentru fondul problemei. Astăzi avem în față o inițiativă legislativă extrem de importantă, ea se referă la persoanele cu handicap. Și pentru a înțelege foarte bine despre ce e vorba, o să fac o scurtă... o să reiau modul cum acest act normativ a evoluat. Prin ordonanța Guvernului Boc și controalele ulterioare din partea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale s-a constatat că în câteva județe din țară gradul de... trebuie să caut un cuvânt mai elegant, de inexactitate a acestor dosare cu handicap a urcat până la procentul amețitor de 90%. Cu toții cunoașteți cazul Sibiului unde în urma controalelor efectuate 90% din dosare au devenit neeligibile.

În acest moment, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale are un cartof fierbinte în mână și în loc să rezolve problema pe fond a găsit o formulă, nici măcar elegantă nu pot să-i spun, prin care să acopere controalele făcute și să se încerce nerecuperarea sumelor debitoare, dar mai ales stoparea controlului în acest domeniu.

În urma acestei inițiative legislative, dacă ea va fi votată de dumneavoastră, trebuie să știți că aceste controale vor devenit total ineficiente. Comisia Națională de Expertiză va avea niște hârtii în față, după care va întoarce aceste decizii la comisia județeană, iar singura pârghie a Guvernului și a ministerului va fi ca în aceste comisii județene să trimită un reprezentant din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale. Cunoscându-se deficitul de personal din minister, dar mai ales de la Comisia Națională de Evaluare această inițiativă legislativă va fi total, total ineficientă și ea nu va face decât stoparea și îngroparea acelor nereguli care s-au depistat în acest domeniu.

Mai sunt încă două județe în care s-au făcut aceste analize și rezultatele au fost la fel de catastrofale.

Cred că așa cum am propus și în comisie, și în discuțiile pe care le-am avut era foarte bine dacă se reușea ca și Comisia națională de evaluare a persoanelor cu handicap să aibă o elită de medici experți încadrați în cadrul comisiei de evaluare națională și care să dea aceste verdicte.

În momentul de față, repet, evaluarea și reevaluarea certificatelor se întoarce la comisiile județene, deci la cei care le-au emis. Cei care au emis aceste decizii vor trebui să reevalueze. Vă dați seama ce eficiență formidabilă vor avea aceste comisii județene.

Deci consider că în loc de a se rezolva fondul problemei și remedierea acestor grave probleme de sistem, se încearcă acoperirea acestor lucruri descoperite prin controalele în teritoriu și se încearcă o situație care nu numai că nu va rezolva problema, dar va stimula apariția de noi și noi certificate de handicap, dar nu la cei care le-ar merita și care nu pot să străpungă birocrația, ci la cei care au o relaționare foarte bună în administrațiile locale, în comisiile de asistență socială și care o să își dea unul altuia cu multă larghețe aceste certificate.

Trebuie să știți că posesorului unui asemenea certificat statul român nu-i mai oprește impozitul pe venituri. Aceasta este marea miză. Astfel încât, la un salariu de câteva zeci de milioane, gândiți-vă, impozitul de 16%... ce venituri satisfăcătoare aduce acestor persoane.

Vă rog să analizați cu atenție, propunerea mea ar fi să reîntoarcem la comisie, vreau să știe toată lumea ceea ce votați astăzi și eu în perioada următoare o să atenționez asupra acestui subiect care este foarte important.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat Ghiță Cornel, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Invit la microfon pe doamna deputat Sonia Drăghici, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Doamna deputat, aveți cuvântul.

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Cu tot respectul pe care i-l port colegului meu de la Comisia pentru muncă și protecție socială aș vrea să menționez faptul că am participat în calitate de membră a Comisiei pentru sănătate și familie la ședința comisiei în care am dezbătut proiectul de lege și am fost în cvorumul pe care l-a anunțat domnul deputat Solomon.

Problema de fond este următoarea: persoanele cu handicap sau persoanele care au certificat de handicap, pentru că de fapt, în mod normal, s-ar pronunța persoane cu dizabilități, reprezintă o categorie vulnerabilă de cetățeni care există pe tot teritoriul țării și cu siguranță că nu numai județul Sibiu, care a căzut la acest control, sau alte județe se confruntă cu asemenea probleme.

Problemele de fond sunt următoarele. Comisia superioară de examinare a persoanelor cu handicap nu are o componență corespunzătoare, în sensul că președintele comisiei nu este expert, poate să fie chiar și un medic de familie sau un medic de medicină generală, lucru care va trebui să fie reglementat. De asemenea, aceste controale care s-au făcut au fost oarecum tendențioase și intempestive, astfel încât anumite persoane chiar au fost forțate să facă anumite declarații și, de asemenea, sunt unele persoane cu handicap definitiv, cum ar fi lipsa unui membru, amputații sau alte situații definitive, care trebuie să se prezinte la controale medicale periodice care sunt înjositoare, umilitoare și uneori chiar imposibil de efectuat.

PSD, din punctul nostru de vedere, trebuie să analizăm cu mai multă grijă situația persoanelor cu handicap, astfel încât acele controale, care au fost făcute poate de către oameni nu în totalitate bine pregătiți pentru problemă, s-au soldat cu erori, erori care constau atât în suspendarea certificatului de handicap, cât și în plata a trei ani anteriori a unor sume care s-au constituit în debite și ceea ce a creat un dublu impact negativ asupra acelor persoane. Ele, practic, deși ar putea beneficia în continuare de gradul de handicap pe care l-au avut anterior, trebuie să plătească din urmă și nu mai au niciun venit. Lucru pe care actualul act normativ încearcă să-l îndrepte, astfel încât să se facă o reevaluare de către persoane competente și bine intenționate pentru acest segment de populație și, de aceea, vă invit, stimați colegi din toate partidele, să votați acest proiect de lege, pentru că este în favoarea cetățenilor cu handicap.

Să știți că un popor care nu-și respectă copiii, bătrânii și persoanele vulnerabile este un popor care nu are un viitor.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, doamnă deputat.

Dacă mai sunt și alte intervenții? Nu mai sunt alte intervenții. Intrăm în dezbaterea raportului comisiilor sesizate în fond.

Vă rog, stimați colegi, să urmăriți raportul, inclusiv liderii Grupului parlamentar al PSD o să-i rog să urmărească raportul, pentru că este foarte important.

Dacă la nr.crt. 1 sunt intervenții? Nu avem.

Nr.crt.2?

Nr.crt.3?

Nr.crt. 4?

Nr.crt. 5?

Nr.crt. 6? Avem un amendament, nu intervine nimeni?

Nr.crt. 7, nu avem intervenții.

Nr.crt. 8?

Nr.crt. 9?

Nr.crt. 10. Nu avem intervenții.

Nr.crt. 11?

Nr.crt. 12?

Nr.crt. 13?

Nr.crt. 14?

Nr.crt. 15?

Nr.crt. 16?

Nr.crt. 17?

Nr.crt. 18, nu avem intervenții, îmi comunică secretarii de ședință.

Nr.crt. 19, nu avem nici aici.

Nr.crt. 20?

Nr.crt. 21?

Nr.crt. 22?

Nr.crt. 23?

Nr.crt. 24.

Cu acestea am finalizat dezbaterea raportului comisiilor sesizate în fond. Am apreciat participarea activă a sălii. Proiectul rămâne pentru votul final de mâine, ora stabilită în program.

Poziția 9 pe ordinea de zi.

Da, poziția 8 întâi și întâi. Proiectul de Lege pentru completarea art.55 din Legea nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și regim de închiriere. Nu avem raportul depus. Se dezbate mâine, dacă raportul va fi întocmit. Amânat.

Poziția 9, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziții din titlul VII, "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

Avem raportul comisiei sesizate în fond.

Dacă din partea inițiatorului.

Vă rog să vă prezentați.

Domnul George Băeșu (președintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților):

Domnule președinte de ședință,

Stimate și stimați domni deputați,

În numele inițiatorului, Guvernului României, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților susține proiectul și amendamentele făcute la Comisia juridică.

Aș vrea să-mi exprim în mod personal satisfacția și mulțumiri chiar pentru membrii Comisiei juridice care au înțeles problematica deosebită cu care ne confruntăm.

Practic, proiectul de lege care este supus atenției dumneavoastră vine și prorogă termenele din două ordonanțe de urgență: Ordonanța de urgență nr.4 și Ordonanța de urgență nr.26, ceea ce ne creează nouă, celor care coordonăm acum Autoritatea pentru Restituirea Proprietăților, perspectiva unei perioade în care vom avea timp ca împreună cu Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor să găsim atât soluțiile financiare, cât și soluțiile legislative pentru a ne încadra în termenul fixat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, despre care presupun că aveți cunoștință, și anume, acela ca până în luna aprilie 2013 să exprimăm împreună, toată societatea românească, un punct de vedere unitar și care să reprezinte o adevărată soluție pentru problema restituirii proprietăților.

Vă mulțumesc mult și sperăm în suportul dumneavoastră în continuare.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc și eu, domnule președinte.

Raportul comisiei sesizate în fond, raportul Comisiei juridice.

Vă rog, domnule coleg.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.4/2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziții din Titlul VII - "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

În conformitate cu prevederile art.95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.4/2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziții din Titlul VII - "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat inițiativa legislativă în ședința din 21 mai 2012 ca urmare a depășirii termenului de adoptare, potrivit art.75 alin.(2) teza a III-a din Constituția României, republicată.

Potrivit prevederilor art.75 din Constituția României, republicată, și ale art.92 alin.(9) pct.2 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă conform avizului nr.186/14 martie 2012.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare suspendarea pe o perioadă de 6 luni a emiterii titlurilor de despăgubire de către Comisia pentru stabilirea despăgubirilor, suspendarea pe o perioadă de 6 luni a emiterii titlurilor de conversie emise de Direcția pentru acordarea despăgubirilor în numerar din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, precum și suspendarea pe o perioadă de 6 luni a procedurilor de evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri,

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, membrii comisiei au examinat inițiativa legislativă în ședințele din 19 și 25 iunie 2012.

La dezbaterea inițiativei legislative au participat în calitate de invitați, din partea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, domnul George Băeșu, președinte, și doamna Ana Maria Valica, director.

Din numărul total de 23 de membri ai Comisiei juridice, de disciplină și imunități au participat la ședință 14 deputați.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.4/2012 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu amendamentele admise, care sunt redate în anexa la prezentul raport.

În raport de obiectul și conținutul său, inițiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc și eu foarte mult, domnule deputat Nica.

Dacă sunt intervenții cu caracter general.

Domnul deputat Ovidiu Ganț dorește să intervină.

Vă rog să poftiți, domnule deputat.

Domnul Ovidiu Victor Ganț:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimate coleg,

Stimați colegi,

Am să exprim punctul de vedere al Grupului parlamentar al minorităților naționale legat de această problematică și în mod special legat de acest proiect.

Noi vedem acest proiect doar ca pe un respiro pe care-l acordăm Executivului, Guvernului, pentru găsirea unei soluții. Este bine că la nivelul Curții Europene a Drepturilor Omului s-a aprobat o nouă prorogare pentru rezolvarea chestiunii legislative, însă doresc, domnule președinte, să vă spun de acum că așa cum n-am fost de acord cu propunerea Executivului Ungureanu de plafonare și eșalonare cvasi-sine die a acestor despăgubiri, din punct de vedere politic nu vom fi de acord nici de data aceasta cu o filozofie similară.

Deci, rugămintea noastră este ca atunci când se va lucra la această nouă propunere legislativă să fim consultați în amănunt legat de ea, respectându-se dreptul inalienabil la proprietate și, pe de altă parte, să vă rugăm ca în această perioadă în care se lucrează asupra legislației, comisia care se ocupă cu deciziile referitoare la restituirile în natură să-și facă treaba, să lucreze, pentru că fiecare imobil restituit în natură înseamnă de fapt o reducere a unor presiuni financiare asupra bugetului de stat. Orice imobil, domnule președinte, - vă rog să mă ascultați, mersi -, deci, orice imobil restituit în natură înseamnă o reducere a unor eventuale despăgubiri. Cu cât această comisie lucrează mai rapid și mai eficient, cu atât va fi mai bine.

În concluzie, vom vota, încă o dată, vom vota în favoarea proiectului, văzând în el doar o amânare în sensul soluționării problemei.

Vă mulțumesc frumos.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă mai sunt alte intervenții.

Dacă nu sunt, intrăm în dezbaterea raportului, stimați colegi. Vă rog să urmăriți îndeaproape raportul. Vă rog cu toții. Sper că-l aveți toți pe masă. Inclusiv domnul ministru Dușa cred că are raportul. Îl are în cap.

Domnule ministru Mircea Dușa, acolo e locul dumneavoastră. Vă rog să poftiți.

Domnul Mircea Dușa (din sală):

Până la urmă sunt și deputat. Mi-ați pomenit numele de multe ori, am să cer cuvântul pe procedură. Aveți o problemă.

Domnul Ioan Oltean:

Vă rog să nu tulburați colegii care nu pot să urmărească raportul comisiei sesizată în fond.

La nr.crt.1, dacă sunt observații. Nu avem.

Nr.crt.2. Nu avem.

La nr.crt.3, nu avem.

Nr.crt.4, nu avem.

Raportul comisiei a fost dezbătut în întregime.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Stimați colegi, este ora 18 și 3 minute. Timpul afectat dezbaterii proiectelor de lege s-a epuizat.

Vă doresc tuturor o după-masă și o seară bună.

Ne vedem mâine la ora 10, la reluarea dezbaterilor.

La ora 18 și 10 minute va începe ședința consacrată întrebărilor și interpelărilor adresate membrilor Guvernului și primului-ministru.

Vă urez tuturor încă o dată o seară bună.

După pauză

În continuare, ședința a fost condusă de domnul deputat Florin Iordache, vicepreședinte al Camerei Deputaților.

Domnul Florin Iordache:

Bună seara, stimați colegi.

Continuăm partea a doua a ședinței noastre dedicată răspunsurilor la interpelările adresate Guvernului.

La prima poziție este vorba de un răspuns adresat domnului deputat Mircia Giurgiu. Nu-l văd prezent în sală. Era vorba de o interpelare care viza situația subvențiilor la nivel național.

Și cel de-al doilea răspuns viza pe domnul deputat Iordache. Din partea Ministerului Apărării, domnul secretar de stat Dan Tătaru a prezentat un răspuns la interpelare. Vreau să mulțumesc ministerului condus de domnul Corneliu Dobrițoiu, pentru răspunsul pe care l-a prezentat.

Acestea fiind spuse, vă mulțumesc mult.

Declar ședința noastră din această seară închisă.

La revedere!

Ședința s-a încheiat la ora 18,10.