Plen
Ședința Camerei Deputaților din 18 februarie 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.16/28-02-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 18-02-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 18 februarie 2002

6. Dezbaterea și adoptarea raportului Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.108/2001 privind exploatațiile agricole.
 
consultă fișa PL nr. 591/2001

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

................................................

Raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.108/2001 privind exploatațiile agricole.

Vă rog să deschideți raportul. La poziția 1 din raport avem un text comun propus de comisie. Aveți obiecții?

Domnul Ludovic Mardari (din sală):

Am un punct de vedere general referitor la toate soluțiile prezentate de comisie.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Poftiți!

Domnul Ludovic Mardari:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu putem fi de acord cu soluția adoptată de comisia de mediere, deoarece a acceptat, practic, varianta Senatului, variantă căreia îi reproșăm următoarele:

1. Nu este reglementată modalitatea de înregistrare juridică a exploatațiilor agricole. În consecință, o exploatație de mii de hectare se poate înscrie doar la consiliul local fără să plătească decât impozitul pe teren ca oricare asociație familială, fără să mai plătească celelalte dări la stat cum este cazul societăților comerciale care au obiect de activitate agricultura. Apare o discriminare nepermisă.

2. În varianta Senatului, milioanele de producători agricoli care dețin suprafețe mici nu vor mai beneficia de subvenție pe produs, chiar dacă vor face dovada că au predat produse agricole la fondul pieței.

În consecință, propun să votăm varianta Camerei Deputaților care nu prezintă cele două neajunsuri amintite. În varianta Camerei Deputaților se prevede existența exploatațiilor comerciale și a exploatațiilor familiale. Exploatațiile comerciale care au suprafețe mari urmează să se înscrie conform Legii nr.31 sau nr.36 și, ca urmare, vor plăti toate dările prevăzute de legile în vigoare, iar exploatațiile familiale care au suprafețe mai mici, într-adevăr, se pot înscrie la consiliul local urmând să plătească doar impozitul pe teren.

Indiferent de mărimea acestor exploatații, toți cei care fac dovada predării unor produse agricole la fondul pieții vor beneficia de subvenții pe produs. Singura diferență între exploatațiile familiale și exploatațiile comerciale precum și asociații familiale și producători individuali, este că exploatațiile comerciale la care este vorba de suprafețe mari de peste 110 hectare, respectiv 50 de hectare în zona de munte, în cazul acestora, va exista facilitatea privind obținerea de credite agricole pentru investiții.

Aceasta ar fi singura diferențiere în varianta Camerei Deputaților. Ca urmare, susțin să votați varianta Camerei Deputaților. În comisia de mediere din care am făcut și eu parte, eu am votat împotriva soluției adoptate.

Mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Stimate coleg, avem aici mai multe situații. La unele poziții au fost adoptate pozițiile Camerei, la altele, poziția Senatului și avem și niște poziții la care e text comun. Am înțeles opinia dumneavoastră referitor la a vota poziția Camerei și a respinge poziția Senatului. Spuneți-mi la textele comune. prima poziție care am spus-o.

Domnul Ludovic Mardari:

Domnule președinte, dacă-mi permiteți! După ce primele două articole, primele două poziții din raportul de mediere au fost acceptate în varianta Senatului, practic, varianta Camerei Deputaților a căzut și a trebuit să se adopte varianta Senatului.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Deci să respingem textul comun, pentru că asta nu e varianta Senatului.

Domnul Ludovic Mardari:

Trebuie respins și textul comun. Să rămână varianta Camerei Deputaților. Mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Am înțeles. Deci dumneavoastră sunteți pentru varianta Camerei Deputaților.

Da. Poftiți!

Domnul Victor Neagu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Agricultura intră mereu în dezbateri furtunoase, agricultura este mereu în discuția Parlamentului. Iată că și exploatațiile agricole generează o furtună întreagă, ca să zic așa, dar care o putem liniști dacă ne aplecăm cu puțină atenție asupra textului care a fost în divergență în cele două comisii de mediere.

Aș vrea să vă spun numai ca discuție generală că nici nu putem fi de acord în totalitate cu textul Senatului care creează diferențieri, care creează discriminări între suprafețele pe care le dețin producătorii agricoli. De aceea, să-mi îngăduiți ca la fiecare poziție din textul redactat în comisia de mediere să solicităm intervenția colegilor din toate partidele și să mergem la vot potrivit opțiunilor dumneavoastră, dar făcându-vă întâi și o propunere din partea noastră. Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnule deputat, am vrut să supun la vot poziția 1. Dacă tot sunteți la microfon, faceți cunoscută poziția grupului P.S.D. față de textul comisiei de mediere. La poziția 1.

Domnul Victor Neagu:

Este textul comun.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Îl votăm sau îl respingem?

Domnul Victor Neagu:

Îl votăm.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Bun. Deci asta este opinia grupului, nu?

Domnul Victor Neagu:

Da.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Bine. Mai sunt alte grupuri dacă doresc să își exprime opinia cu privire la poziția asta? Nu. Bun. Eu trebuie să supun întâi textul comisiei de mediere, dacă o să cadă, atunci se presupune că rămâne textul nostru, al Camerei Deputaților.

Cine este pentru textul comisiei de mediere? Numărați, vă rog! 76 voturi pentru.

Voturi contra? 25 de voturi contra.

Abțineri? O abținere.

Cu 76 voturi pentru, 25 de voturi contra și o abținere, a trecut textul comun propus de comisia de mediere la poziția 1 a raportului.

Poziția a doua a raportului. Avem tot un text comun.

Domnul Victor Neagu:

Susținem textul comun.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Alte grupuri doresc? Poftiți!

Domnul Ludovic Mardari:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dacă acest articol, art.3 de la poziția 2 din raport nu este acceptat în varianta Camerei Deputaților, tot ceea ce urmează poate să continue pe varianta Senatului, pentru că în cazul în care acest articol nu este acceptat în varianta Camerei Deputaților, întreaga logică, întreaga gândire pentru care a muncit Comisia pentru agricultură în Camera Deputaților va pica și, în continuare, practic, este varianta Senatului.

Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da. Și eu vă mulțumesc.

Alte grupuri dacă doresc să-și expună opinia. Nu doresc.

Eu vă supun votului poziția comisiei de mediere. Dacă o votați este acceptată, dacă nu o votați, rămâne varianta Camerei.

Da. Poftiți! Domnul Predilă din partea Guvernului.

Domnul Gheorghe Predilă:

Domnule președinte,

La poziția 2, suntem și noi de acord cu textul comun deoarece noțiunea de comercială sau familială începe să se diferențieze de la art.4.

Domnul Ludovic Mardari (din sală):

Nu mai apare deloc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Am înțeles. Guvernul este pentru textul comun.

Cine este pentru textul acesta comun? Numărați. 62 voturi pentru.

Voturi contra? Numărați. 28 voturi contra.

Abțineri? Nu sunt.

S-a adoptat textul comun.

Poziția 3. La poziția 3 din raport s-a adoptat varianta Senatului de către comisie.

Comisia de mediere a adoptat varianta Senatului. Eu asta spun.

Domnul Victor Neagu:

Noi propunem să votați poziția Camerei Deputaților.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Eu supun această variantă a Senatului. Dacă nu întrunește numărul de voturi, înseamnă că vom avea poziția Camerei Deputaților, așa cum a propus domnul deputat Neagu.

Cine este pentru varianta Senatului? Nimeni. Dacă nu este nimeni de acord înseamnă că rămâne varianta Camerei Deputaților.

La poziția 4 avem un text comun.

Domnul Victor Neagu:

Vă propunem textul Camerei Deputaților.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

De ce ? Poftiți și explicați de ce.

Domnul Marian Ianculescu:

Vă propunem varianta Camerei Deputaților întrucât aceasta prevede și posibilitatea ca la exploatațiile agricole familiale sub limita aceea de 110 hectare, de 50, respectiv de 25 de hectare să poată să fie conduse și de producătorul agricol.

În varianta Senatului, se spune clar că toate exploatațiile agricole sunt conduse sau administrate de personal calificat tehnic și economic în domeniul agricol. Or, un cetățean, un țăran care are 20 sau 30 de hectare cred că poate să-și conducă singur fără să-și mai angajeze personal tehnic calificat.

De aceea, v-aș ruga să fiți de acord cu varianta Camerei care prevede pentru exploatațiile agricole familiale, deci sub acea limită pentru exploatații mari, să fie conduse și administrate de respectivii proprietari atestați în pregătirea agricolă. Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Bun. Am înțeles.

Eu vă supun votului acest text comun. Ați auzit opinia că el ar trebui respins. Dacă va fi respins, nu va fi votat acest text comun. Înseamnă că vom avea varianta Camerei.

Cine este pentru textul comun? Nu este nimeni. Vom avea poziția Camerei Deputaților și la această poziție.

La poziția 5 este textul Senatului. Are cineva vreo obiecție? Nu.

Supun votului dumneavoastră acest text.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi contra? 20 de voturi contra.

Abțineri sunt? Nu sunt. A rămas acest text al Senatului.

Domnul Ionel Olteanu (din banca comisiei):

Lit.A). Vă rugăm frumos.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

A, da! Aici avem un text mai mare, este vorba de alin.1. Acum, la lit.A), tot în cadrul acestei poziții, este textul Camerei Deputaților. Nu-l mai supunem votului, îl considerăm adoptat.

La lit.B) este un text comun.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi contra? 21.

Abțineri? Nu sunt abțineri. S-a adoptat acest text comun.

La poziția 6. Avem textul Camerei Deputaților. Îl considerăm adoptat.

La poziția 7 avem un text comun. Aveți obiecții?

Cine este pentru textul comun? Da. Mulțumesc.

Voturi contra? 19 voturi contra.

Abțineri? Nu sunt.

S-a adoptat acest text comun.

La poziția 8 este varianta Senatului. Dacă aveți obiecții.

Domnul Victor Neagu:

Avem obiecții. Cerem să votați varianta Camerei Deputaților.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Bine. Eu pun la vot această variantă. Dacă nu e votată, atunci înseamnă că automat considerăm că este varianta Camerei.

Cine este pentru varianta Senatului. Nu este nimeni. Deci, avem la această poziție 8 a raportului varianta Camerei.

La poziția 9 din raport avem textul Senatului.

Domnul Victor Neagu:

Nu, nu suntem de acord. Vă propunem să votați varianta Camerei Deputaților unde apar exploatațiile agricole familiale destul de clar.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Am înțeles.

Mai sunt alte obiecții? Da, domnule Brudașca. Poftiți!

Domnul Damian Brudașca:

Eu nu sunt agricultor, însă constat că nevotând articolul care definește exploatațiile comerciale și exploatațiile agricole familiale, intrăm oarecum în contradicție adoptând această variantă a Camerei Deputaților. Eu, din punct de vedere logic, doresc să atrag atenția plenului asupra acestei inadvertențe și să găsiți soluția care să fie în concordanță cu logica.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

În acest stadiu al procedurii, nu putem să admitem decât o variantă sau alta. Nu putem umbla să modificăm, să facem un text de compromis în plenul Camerei.

Da. Poftiți, domnule deputat!

Domnul Victor Neagu:

Cu îngăduința dumneavoastră, aș vrea să explic. Stimate domnule coleg, la poziția 4 la care faceți referire dumneavoastră, acolo se spune exploatațiile agricole comerciale și este vorba de conducerea lor, de administrarea lor. O asociație agricolă comercială înseamnă un personal calificat. Noi vorbim de asociații familiale care înseamnă totuși și altceva. Ceva mai simplu.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da. Vă supun votului acest text al Senatului.

Cine este pentru? Nu este nimeni. Înseamnă că rămâne la poziția 9 din raport, varianta Camerei Deputaților.

La pct.10 al raportului este, de asemenea, textul Senatului.

Domnul Victor Neagu:

Vă propunem să votați textul Camerei Deputaților.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Cine este pentru varianta Senatului? Nu este nimeni. Rămâne această variantă a Camerei Deputaților.

La poziția 11 este textul Camerei Deputaților. Îl considerăm adoptat.

La poziția 12 este varianta Senatului.

Domnul Victor Neagu:

Vă propunem soluția Camerei Deputaților.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Cine este pentru varianta Senatului? Nu este nimeni. La poziția 12 din raport rămâne varianta Camerei.

La poziția 13 din raport este poziția Camerei, votată de comisia de mediere. O considerăm adoptată.

La fel la poziția 14. La fel la poziția 15.

La ultima poziție a raportului, la poziția 16 este un text comun. E vreo obiecție? Nu este.

Vă supun votului acest text comun. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt. Vă mulțumesc.

Raportul Comisiei de mediere rămâne în această variantă votată de noi.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Toate pozițiile la care s-au adoptat variante diferite față de cele propuse de Comisia de mediere vor constitui obiectul analizei într-o ședință comună a celor două Camere.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti sâmbătă, 27 noiembrie 2021, 17:08
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro