Plen
Ședința Camerei Deputaților din 26 februarie 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.22/08-03-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 26-02-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 26 februarie 2002

2. Supunerea la votul final:

 

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Vă rog să luați loc pentru a putea declara deschisă ședința obișnuită a acestei zile.

Vă anunț prezența: din 345 de deputați, potrivit apelului nominal care s-a desfășurat cu prilejul depunerii jurământului, sunt prezenți 320 de deputați, 25 fiind absenți, din care 21 participă la alte acțiuni parlamentare.

Cum ați fost anunțați, începem întâi cu voturile finale și v-aș propune să începem cu votul asupra legilor ordinare.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.187/2001 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2002 personalului din sectorul bugetar; (adoptat).

Primul proiect este Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.187/2001 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2002 personalului din sectorul bugetar, lege cu caracter ordinar, care se adoptă conform art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt împotrivă.

Abțineri?

Unanimitate.

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.48/1999 privind transportul rutier al mărfurilor periculoase; (adoptat).

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.48/1999 privind transportul rutier al mărfurilor periculoase, lege cu caracter ordinar, care se adoptă conform art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.133/2000 privind repartizarea capacităților de infrastructură feroviară; (adoptat).

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.133/2000 privind repartizarea capacităților de infrastructură feroviară, lege ordinară, care se adoptă conform art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.82/2001 privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unitățile de cult, aparținând cultelor religioase recunoscute din România; (adoptat).

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.82/2001 privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unitățile de cult aparținând cultelor religioase recunoscute din România, lege cu caracter ordinar, care se adoptă conform art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.123/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr.35/1994 privind timbrul literar, cinematografic, teatral, muzical, folcloric și al artelor plastice; (adoptat).

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.123/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr.35/1994 privind timbrul literar, cinematografic, teatral, muzical, folcloric și al artelor plastice, lege cu caracter ordinar, care se adoptă conform art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege pentru acceptarea amendamentului la Convenția Organizației Națiunilor Unite cu privire la drepturile copilului, adoptată la New York la 20 decembrie 1990, adoptat la Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite prin Rezoluția 50/155 din 21 decembrie 1995; (adoptat).

Proiectul de Lege pentru acceptarea Amendamentului la Convenția Organizației Națiunilor Unite cu privire la drepturile copilului, adoptată la New York la 20 decembrie 1990, adoptat la Adunarea Generală a ONU prin Rezoluția 50/155 din 21 decembrie 1995, lege cu caracter ordinar, care se adoptă conform art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României și Guvernul Republicii Moldova privind readmisia străinilor, semnat la București la 27 iulie 2001; (adoptat).

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României și Guvernul Republicii Moldova privind readmisia străinilor, lege cu caracter ordinar, care se adoptă conform art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.9/2002 pentru ratificarea Memorandumului de finanțare convenit între Guvernul României și Comisia Europeană privind asistența financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Pre-Aderare pentru măsura Reabilitarea rețelei de canalizare și a stației de epurare a apelor uzate în Oradea, România, semnat la Bruxelles la 20 august 2001 și la București la 10 octombrie 2001; (adoptat).

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.9/2002 pentru ratificarea Memorandumului de finanțare convenit între Guvernul României și Comisia Europeană privind asistența financiară nerambursabilă acordată prin instrumentul pentru politici structurale preaderare pentru măsura "Reabilitarea rețelei de canalizare și a stației de epurare a apelor uzate în Oradea, România", semnat la Bruxelles la 20 august 2001 și la București la 10 octombrie 2001, lege cu caracter ordinar, care se adoptă conform art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă dacă sunt.

Abțineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.10/2002 pentru ratificarea Memorandumului de finanțare convenit între Guvernul României și Comisia Europeană privind asistența financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Pre-Aderare pentru măsura Reabilitarea și modernizarea sistemului de alimentare cu apă potabilă și a rețelei de canalizare din municipiul Cluj-Napoca, România, semnat la Bruxelles la 31 mai 2001 și la București la 10 octombrie 2001; (adoptat).

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.10/2002 pentru ratificarea Memorandumului de finanțare convenit între Guvernul României și Comisia Europeană privind asistența financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru politici structurale de pre-aderare pentru măsura - "Reabilitarea și modernizarea sistemului de alimentare cu apă potabilă și a rețelei de canalizare din municipiul Cluj-Napoca, România", lege ordinară, care se adoptă conform art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.162/2001 pentru modificarea alin.(2) al art.4 din Legea nr.35/1999 privind ratificarea Acordului de împrumut dintre România și Banca Europeană de Investiții și Societatea Națională a Căilor Ferate Române (S.N.C.F.R.) pentru finanțarea Proiectului de modernizare a căilor ferate, semnat la Luxemburg și la București la 30 iunie 1998; (adoptat).

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.162/2001 pentru modificarea alin.2 art.4 din Legea nr.35/1999 privind ratificarea Acordului de împrumut dintre România și Banca Europeană de Investiții și Societatea Națională a Căilor Ferate Române (SNCFR) pentru finanțarea Proiectului de modernizare a căilor ferate, semnat la Luxemburg și la București la 30 iunie 1998, lege cu caracter ordinar, care se adoptă conform art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.132/2000 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor; (Adoptată propunerea de respingere.)

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.132/2000 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor. Se propune respingerea ordonanței.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

(Vociferări din partea Grupului parlamentar al PD și Grupului parlamentar al PNL.)

În timp ce dumneavoastră nu erați în sală, după ce porniseră microfoanele de 20 de minute, când am început ședința, am propus colegilor dumneavoastră să parcurgem întâi legile ordinare. Îmi cer scuze că nu erați în sală. (Vociferări din partea domnului Emil Boc.)

Stimate coleg,

În primul rând, vă rog să citiți art.31 lit.c) și, în al doilea rând, de ce nu v-ați ridicat când am pornit la citirea listei?

 

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte,

În primul rând, să fie foarte clar: eu am fost aici prezent de la începutul ședinței.

În al doilea rând, dumneavoastră nu puteți modifica ordinea de zi decât cu acordul Comitetului ordinii de zi, pe care vă rog să-l comunicați dacă doriți să schimbați ordinea fixată. Dacă nu, vă rog să dați curs exact așa cum figurează votul final în lista pe care ne-ați prezentat-o.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, regret din suflet că reacționați așa de târziu.

Suntem la pct.15. Dumneavoastră spuneți că erați în sală când am propus lucrul acesta, pentru a se aduna toți colegii din sală, și nu ați comentat nimic atunci.

Domnul deputat Bolcaș. Poftiți.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Ca membru al Comitetului ordinii de zi, îmi cunosc și atribuțiile, dar și limitele. Din moment ce Comitetul ordinii de zi a aprobat o ordine de zi, numai plenul poate, la propunerea președintelui, să o modifice, ceea ce s-a făcut acum. Deci procedura este corectă. Vă mulțumesc.

(Aplauze din partea Grupului parlamentar al PSD.)

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.165/2001 privind scutirea de la plata drepturilor de import a unor echipamente pentru protecția mediului; (adoptat).

Domnul Valer Dorneanu:

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.165/2000 privind scutirea de la plata drepturilor de import a unor echipamente pentru protecția mediului.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.132/2000 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor; (Adoptată propunerea de respingere.)

Domnul Alexandru Sassu (din sală):

Dar cea de dinainte?

 

Domnul Valer Dorneanu:

La propunerea de respingere, am anunțat unanimitate și se pare că nu a fost.

Unde aveți dreptate, aveți dreptate, stimați colegi.

Revenim la votul cu privire la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.132/2000 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor.

Comisia a propus respingerea ordonanței. Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru respingere? 183 de voturi pentru.

Împotrivă? 34 de voturi împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

Cu 183 de voturi pentru, 34 împotrivă și 3 abțineri, s-a respins Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.132/2000.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.165/2001 privind scutirea de la plata drepturilor de import a unor echipamente pentru protecția mediului; (adoptat).

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.165/2001 privind scutirea de la plata drepturilor de import a unor echipamente pentru protecția mediului, lege cu caracter ordinar, care se adoptă conform art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă dacă sunt.

Abțineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.6/2002 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente acestora; (adoptat).

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.6/2002 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană, lege cu caracter ordinar, care se adoptă conform art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.2/2002 privind aprobarea plafonului de îndatorare publică externă pentru anul 2002; (adoptat).

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.2/2002 privind aprobarea plafonului de îndatorare publică externă pentru anul 2002, lege cu caracter ordinar, care se adoptă conform art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? Nici o abținere.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 176/2001 pentru modificarea și completarea Legii nr.47/1994 privind serviciile din subordinea Președintelui României; (adoptat).

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.176/2001 pentru modificarea și completarea Legii nr.47/1994 privind serviciile din subordinea Președintelui României, lege cu caracter ordinar, care se adoptă conform art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență Guvernului nr.140/2001 pentru modificarea art.1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.142/2000 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției SAPARD pentru implementarea tehnică și financiară a Instrumentului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală; (adoptat).

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.140/2001 pentru modificarea art.1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.142/2000 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției SAPARD pentru implementarea tehnică și financiară a Instrumentului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.180/2001 privind unele măsuri de redresare financiară la Societatea Națională Tutunul Românesc S.A.; (adoptat).

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.180/2001 pentru unele măsuri de redresare financiară la Societatea Națională "Tutunul Românesc" S.A.

Cine este pentru? Vă rog să vă exprimați voturile.

Împotrivă?

Stimați colegi,

Să reluăm voturile, pentru că nu am numărat deoarece am crezut că se merge pe unanimitate, ca până în prezent. Nu am numărat voturile pentru.

Încă odată: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.180/2001 privind unele măsuri de redresare financiară la Societatea Națională "Tutunul Românesc" S.A.

Cine este pentru? 170 de voturi pentru.

Împotrivă? 69 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Deci, cu 170 de voturi pentru, 69 împotrivă și nici o abținere, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.180/2001 a fost admis.

Vreți să explicați votul?

Domnul deputat Boc dorește să explice votul Partidului Democrat.

 

Domnul Emil Boc:

Grupul parlamentar al Partidului Democrat a votat împotriva Ordonanței de urgență a Guvernului nr.180/2001 privind unele măsuri de redresare financiară la Societatea Națională "Tutunul Românesc", și dorim să le spunem colegilor de la Putere că tocmai au votat pentru încălcarea acordurilor încheiate de România cu Fondul Monetar Internațional și acordul european, și îi felicităm cu această ocazie.

Prin această ordonanță, Puterea manifestă dispreț atât față de acordurile cu Uniunea Europeană și Fondul Monetar Internațional, cât și față de interesul național, cu scopul de a satisface clientela politică a Partidului Social Democrat.

Forma supremă a corupției instituționalizate o reprezintă emiterea de către Putere de acte normative în favoarea unei persoane și a unei societăți pe care o conduce. Cazul Nicolae – SNTR este expresia corupției instituționale și instituționalizate din România.

Partidul Democrat nu poate vota pentru legalizarea furtului din banul public, în vederea servirii clientelei politice a unui partid politic.

Bugetul statului tocmai a fost jefuit cu 3.000 de miliarde de lei, din care 70 de milioane de dolari reprezintă doar ștergerea penalităților la Societatea Națională "Tutunul Românesc". V-aș ruga să vă gândiți ce însemnau acești bani pentru bugetul de stat, ce ar fi însemnat acești bani, în condițiile în care Guvernul nu are bani pentru tichete de masă, nu are bani pentru medicamente și așa mai departe.

Partidul Democrat a oferit soluții credibile, reale pentru redresarea Societății Naționale "Tutunul Românesc", și am demonstrat că Societatea Națională avea banii cu care să plătească datoriile către bugetul de stat. Este vorba de terenuri, de vile, de cluburi și hoteluri în valoare de peste 10 milioane de dolari, active care nu au nici o legătură cu producția. Iată însă că s-a preferat să se dea curs satisfacerii clientelei politice, în loc să se servească interesul public general de a duce banii la bugetul de stat.Încă o dată se demonstrează faptul că între vorbe și fapte, la partidul de guvernământ, este o mare diferență.Pe de altă parte, tocmai s-a încălcat punctul nr.12 din Memorandumul pe care Guvernul României l-a semnat cu Fondul Monetar Internațional, și le reamintim încă o dată acelora care, poate, au uitat fatul că la pct.12 din acest memorandum se specifică foarte clar: "Mai mult, ne angajăm ferm să nu introducem scutiri fiscale sau alte noi facilități fiscale discreționare." Iată cum, într-un mod flagrant direct, s-a realizat încălcarea memorandumului cu Fondul Monetar Internațional. Și ne mai întrebăm de ce avem probleme atunci când încheiem acorduri internaționale.

Încă o dată felicităm partidul de guvernământ pentru că a votat pentru încălcarea acordurilor internaționale și le urăm succes pe drumul guvernării.

Mulțumesc.

(Aplauze din partea Grupului parlamentar al PD și Grupului parlamentar al PNL.)

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Florin Georgescu, din partea Partidului Social Democrat.

 
 

Domnul Florin Georgescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Sigur, înțelegem faptul că reprezentantul partidului care a vorbit anterior se află într-o permanentă campanie electorală, în numele formațiunii politice din care face parte, pentru a mai crește în sondaje, dar, din păcate pentru domnia sa și pentru colegii pe care îi reprezintă, afirmațiile pe care le-a făcut de la această tribună sunt strict politicianiste și nu au corespondent în realitate.

Acel paragraf, domnule distins jurist, pe care l-ați citit din memorandumul cu FMI se referă la abținerea Guvernului de a introduce noi acte normative, de a legifera noi măsuri prin care să fie scutite de la plata anumitor impozite și taxe anumite activități, cum ar fi: t.v.a. zero la activitatea "x" sau să nu se plătească accize nu știu unde. Dar legislația existentă pe care FMI o cunoaște, ca și Uniunea Europeană, și anume Ordonanța nr.11 din 1996 privind realizarea creanțelor publice bugetare, are în conținutul său, și dumneavoastră și alți colegi ați votat-o pentru că este sancționată prin lege, prevederi care permit, în cazuri bine documentate, în mod transparent, acordarea unor scutiri de la plata majorărilor și amânarea, reducerea sau reeșalonarea principalului, adică datorii, reprezentate de impozite și taxe cuvenite bugetului statului. Este o metodă de a repune pe picioare o industrie, în cazul de față; este o metodă de a crea locuri de muncă și de a asigura piața românească cu produse românești și a nu cheltui valuta, a o economisi, pentru că n-o avem și abia o procurăm de la Fondul Monetar și din ale părți. Și este o metodă de a reporni economia care, din păcate, în timpul guvernării dumneavoastră, a fost blocată, decimată și redusă în mod foarte substanțial. Se vede în producția industrială, în Produsul Intern Brut și în votul de simpatie pe care l-ați obținut dumneavoastră și vecinii de bănci din partea stângă, cum vă uitați la domnul președinte Dorneanu, în alegerile din anul 2000.

Oricum, este un lucru transparent. Aceste reeșalonări care au fost acordate în câteva cazuri nu întrec, ci se situează la cel mult 5-6% din reeșalonările anuale, scutirile și alte facilități de acest gen care au fost acordate în anii ’98, ’99 și 2000, până prin martie, până am cerut noi documentele și v-am deconspirat în fața opiniei publice, și atunci v-ați cam oprit, ați făcut partea din acea guvernare. Și, oricum, este mai bine, este mai eficient și mai oportun pentru populație să repornești o industrie, să acorzi transparent niște facilități pentru niște sume pe care și așa nu le încasai, pentru că erau niște creanțe pe hârtie, domnule deputat. Nu se puteau încasa decât prin executare silită, care însemna să mergi în fața diferiților potențiali cumpărători și să vinzi echipamente de natura industriei respective. Nu cumpără nimeni asemenea echipamente disparate. Se cumpără o afacere, se cumpără o linie tehnologică, se cumpără o activitate care merge, nu o activitate care stă, așa cum era blocată în cazul de față activitatea de către domnul Mureșan, care a făcut parte din alt partid și care a gestionat activitatea acestui agent economic – Societatea Națională "Tutunul Românesc".

În final, cred că oricum este mai benefic pentru populație să repornești în mod transparent prin anularea unor datorii, care și așa nu le încasai pentru că nu aveai de unde, datorită lipsei de lichidități de la întreprinderea respectivă, deci este mai bine să repornești o activitate decât să distrugi un activ național, așa cum s-a întâmplat cu un anumit membru al partidului dumneavoastră care nu a scutit de la datorii, ci, pur și simplu, a distrus flota românească.

Mulțumesc.

(Aplauze din partea Grupului parlamentar al PSD.)

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Nicolăescu, din partea Grupului PNL, și apoi domnul Bolcaș, din partea Grupului PRM.

Tutunul trezește întotdeauna pasiuni.

 
 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte,

Vă mulțumesc pentru cuvânt și, în același timp, vă rog să fiți atent că ați fost foarte indulgent în modul în care ați condus în aceste momente ședința, pentru că antevorbitorul meu nu a explicat votul PSD-ului, ci, pur și simplu, a făcut o polemică cu declarația de vot a deputatului PD. Este un punct de vedere.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Am fost indulgent și cu primul vorbitor, care tot nu a explicat votul, ci a făcut politică.

 
 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Eu cred, domnule președinte, că a fost explicat votul, dar, sigur, avem opinii diferite.

Grupul parlamentar al PNL crede că acest proiect de lege încalcă cel puțin două lucruri importante, și anume: acordul pe care România l-a semnat cu Uniunea Europeană, și noi nu putem fi de acord cu încălcarea unui acord internațional, drept pentru care am votat împotrivă, și al doilea element important este acela că, din informațiile noastre, o asemenea reeșalonare înseamnă ajutor de stat. Ajutorul de stat se dă cu aprobarea Consiliului Concurenței. Știm că o asemenea aprobare nu există. În mod normal, ar trebui ca Guvernul să răspundă că a emis un act normativ fără aprobările legale.

Aceste două considerente, sigur, mai sunt multe altele, dar acestea sunt de bază, ne-au determinat să votăm împotriva acestui proiect de lege, și vă mulțumesc, domnule președinte.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Bolcaș.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Foarte puține cuvinte în explicarea votului nostru, pentru că lucrurile sunt absolut clare.

Nu putem să creăm potențiale sau reale, directe îmbogățiri a unora în detrimentul sărăcirii bugetului statului.

Este adevărat că la ora actuală se practică nu o inginerie financiară, ci o inginerie economică, dacă vreți, o inginerie de imagine, prin care se pune înainte interesul național al promovării unor întreprinderi, a unor societăți naționale, dar să nu uităm că în spatele acestor societăți naționale care produc tutunul românesc, care, până la urmă, este un produs strategic, stă o persoană, o persoană care are și profiturile, dar și responsabilitățile pe care orice agent economic le are.

Ce facem la ora actuală sub această perdea de fum care s-a lansat, care creează o contradicție aparentă? Vom salva tutunul românesc dacă vom îmbogăți și îi vom crea avantaje societății care o administrează? Pentru că avantaje și îmbogățire înseamnă. Sub această acoperire se deplasează zona găurilor negre, această metaforă de tristă amintire apărută în "Adevărul", sub semnătura lui Cristian Tudor Popescu. Găuri negre au reprezentat mai întâi întreprinderile de stat și, atunci, prin emiterea acestor ordonanțe, actuala guvernare transferă aceste găuri negre de la întreprinderile de stat, de exemplu de la industria de armament sau de la altele, în buzunarele unor investitori privați și, atunci, bugetul statului, în loc să se verse pentru sprijinirea, pentru consolidarea a ceea ce s-a numit gaură neagră, se varsă ca să astupe gaura neagră din buzunarul investitorilor. Acesta este procesul de transfer al vaselor comunicante.

Susținerea domnului deputat Georgescu, într-adevăr bazată pe anumite aparențe ale unor realități pe care le-a impus, este o concluzie falsă. Nu se poate opera nici economic și nici social constructiv în acest sens.

Nu vom participa, aceasta fiind o explicație a votului, la acest proces de spoliere a bugetului statului în beneficiul unor persoane fie că sunt, fie că nu sunt clientela politică a actualului partid de guvernare. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc și eu.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 186/2001 privind instituirea sistemului de declarații de livrare a tutunului brut; (adoptat).

Următorul proiect înscris pe ordinea de zi este Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.186/2001 privind instituirea sistemului de declarații de livrare a tutunului brut, lege cu caracter ordinar, care se adoptă conform art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

174 de voturi pentru, 64 de voturi împotrivă, nici o abținere.

Vă rog, domnule Boc.

Domnul Boc vrea să explice votul.

 

Domnul Emil Boc:

Tocmai dorim să explicăm deputaților PSD că au votat împotriva politicii Cabinetului Adrian Năstase, împotriva unei ordonanțe emise, într-adevăr, cu câteva zile în urmă și au votat încă o dată pentru încălcarea acordurilor internaționale la care România este parte.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Aceasta se potrivea la cealaltă ordonanță.

 
 

Domnul Emil Boc:

Nu, domnule președinte. Vă rog să vă uitați că este vorba de art.12 din memorandum. De data aceasta, în plus, ați mai pus o bilă neagră pe calea încălcării acordurilor internaționale.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Singura legătură este cuvântul "tutunul brut".

 
 

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte,

Vă pot oferi o scrisoare a Comisiei Europene, pe care o am aici în copie și v-o ofer și dumneavoastră, dacă nu ați primit-o încă. Este vorba de încălcarea art.27 din acordul european. Această încălcare este sesizată de către Direcția generală pentru lărgire de la Uniunea Europeană. În scisoarea semnată de domnul director Landa Buru, se menționează în mod expres: faptul că acordul european, în art.27, spune: "Cele două părți se vor abține de la orice măsură sau practică de natură fiscală internă care ar stabili direct sau indirect discriminări între produsele uneia dintre părți și produse similare de pe teritoriul celeilalte părți. Punctul nostru de vedere...", repet, al Comisiei Europene, "...este că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr.186/2001...", și vorbesc, domnule președinte, despre ordonanța pe care am votat-o, "...violează în mod clar această clauză, indiferent de numărul beneficiarilor potențiali."

Iată, doamnelor și domnilor, cum ați votat direct pentru încălcarea Acordului european. (Rumoare în Grupul PSD)

Mai mult decât atât, domnilor colegi, ați votat și împotriva Rezoluției Subcomitetului 8 din 21 septembrie, în care partea română declara că, și repet, Guvernul României, "același nivel de taxe de accize se aplică, în prezent, țigaretelor, materiilor prime și băuturilor alcoolice, indiferent de originea lor, națională sau de Uniunea Europeană".

Din nefericire, dumneavoastră preferați să sfidați acordurile europene la care România este parte și să vă satisfaceți propria clientelă de partid. Este păcat că puneți mai prejos interesul național în raport cu interesul de partid. Mai mult decât atât, ați contrazis un ministru al cabinetului dumneavoastră, este vorba de domnul ministru Mihai Tănăsescu, care, printr-o scrisoare, în 10 septembrie 2001, îl informa pe domnul ministru Ilie Sârbu, ministrul agriculturii, cu privire la următoarele date: în toate situațiile, diferențierea accizelor la țigarete, indiferent de metoda folosită, a fost considerată nu un mijloc de încurajare a cultivatorilor de tutun din România, ci o metodă indirectă de subvenționare a producției de țigarete.

Cu toată înțelegerea manifestată de Ministerul Finanțelor Publice în încurajarea producției de țigarete naționale, Fondul Monetar Internațional a fost organismul care, în 1999, a impus condiția eliminării acestui sistem de diferențiere a accizelor la țigarete. Renunțarea la sistemul diferențiat de accizare a țigaretelor și introducerea unui sistem unic de accize a reprezentat un progres apreciat, la momentul respectiv, și de Uniunea Europeană.

În aceste condiții, revenirea la metoda practicării accizelor diferențiate pentru țigarete, așa cum prevede proiectul de ordonanță propus dumneavoastră și pe care, astăzi, l-ați votat dumneavoastră, ar însemna un regres în derularea procesului de armonizare a legislației fiscale naționale cu legislația europeană în domeniu, cu consecințe negative în derularea negocierilor de aderare a României la Uniunea Europeană.

V-am citit frumos, v-am citit din declarațiile Guvernului dumneavoastră, pe care-l formați, din declarațiile miniștrilor pe care-i susțineți, ați votat, tocmai acum, împotriva acestor declarații, împotriva interesului național, ocazie cu care vă felicităm și vă anunțăm că Partidul Democrat nu va putea fi niciodată părtaș la un asemenea act de sfidare a interesului național pentru o clientelă de partid.

Vă mulțumesc. (Aplauze în Grupul PD)

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Țin, totuși, să vă reamintesc că explicarea votului se face cu referire la lege. Dumneavoastră, de câte ori veniți, veniți cu citate de tot felul.

Vă mulțumim că citați pe miniștrii noștri, dar poate adăugați, și dumneavoastră, ceva de la dumneavoastră.

Domnul Săpunaru.

 
 

Domnul Nini Săpunaru:

Am votat împotriva acestei ordonanțe, la fel, din cauza art.10.

Aș dori să vă fac un calcul foarte simplu. Această reducere de accize pentru o societate de nivelul Societății Naționale a Tutunului Românesc, care este, de fapt, societatea privată "Tutunul românesc", înseamnă peste 20 și ceva de milioane de dolari, costul tutunului, 5.000 de tone, înseamnă 5 milioane de dolari, deci, practic, ajutăm tutunul românesc și producătorii de tutun, ajutând o fabrică producătoare cu peste 20 de milioane de dolari, reducere la accize, bani care nu se mai regăsesc la bugetul de stat. (Comentarii în Grupul PSD) Nu uitați că, de aceste chestiuni, de această prevedere, nu poate profita decât Societatea Națională "Tutunul românesc".

Dumneavoastră ați amânat, dacă nu mă înșel, sau ați abrogat această lege. Deocamdată, o votați în continuare. Este clar o lege cu adresă, cum a fost și cealaltă dinainte.

Vă mulțumesc. (Vociferări în Grupul PSD)

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Florin Georgescu, din partea PSD.

 
 

Domnul Florin Georgescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Într-adevăr, e foarte greu să urmărești toată legislația pe care Guvernul Năstase o promovează pentru accelerarea și eficientizarea reformei, dar confuziile care s-au făcut de la acest microfon, totuși, trebuie să fie clarificate.

Acest Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanței nr.186 privind instituirea sistemului de declarații de livrare a tutunului brut conține prevederi legate exact de titlul pe care l-am citit. Sistemul de declarații de livrare, e o întreagă procedură cum se urmărește circuitul tutunului de la producător până la consumatorul industrial.

E adevărat că această ordonanță cuprindea, în conținutul său, și un anumit articol care însemna o facilitate fiscală, și anume o reducere cu 40% a tutunului brut procesat într-o anumită cantitate, de peste 5.000 de tone, de către anumiți producători români sau străini.

S-a considerat, așa cum ați citat corect dumneavoastră, acolo, că este o măsură care vine să denatureze, să distorsioneze concurența, pentru că se practica o facilitate fiscală, într-o anumită zonă a economiei, Guvernul a abrogat acel art.10 referitor la reducerea accizei, dar restul de ordonanță privind întreaga procedură a declarațiilor privind tutunul brut, rămân în vigoare aceste prevederi, iar ceea ce este permis și va proceda Guvernul, în continuare, este acordarea nu a unei reduceri a fiscalității, ci a unui ajutor de stat, a unei subvenții pentru producătorii de tutun, suma respectivă care se evita a se primi la buget, prin acea reducere de acciză, urmând a fi alocată, pe partea de cheltuieli. Deci luam mai puține venituri, până acum, dar, de mâine, vom face mai multe cheltuieli. Cu ce? Cu faptul că vom ajuta producătorii de tutun să producă tutunul în România, este o cultură eficientă și cu randament bun pentru producători și să-l vândă la diferiți producători de țigări care acționează în România.

Nu am dat un vot antieuropean, nu am dat un vot antioccidental, nu am dat un vot anti-FMI, cum ați menționat dumneavoastră, pe aici, ci am sancționat, am aprobat procedura privind circulația și declarațiile de livrare a tutunului brut, minus acea prevedere care a fost abrogată privind regimul fiscal al accizelor la tutunul brut, dar care, repet, se va regăsi în subvenții transparente, cum transparentă era și această măsură privind culturile, către agricultori, de tutun brut.

Mulțumesc. (Aplauze în Grupul PSD)

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

 
Proiectul de Lege pentru completarea art.6 din Legea nr.268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului (adoptată propunerea de respingere);

Proiectul de Lege pentru completarea art.6 din Legea nr.268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului.

Comisia a propus respingerea proiectului.

Cine este de acord cu această propunere? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Propunerea legislativă privind protecția informațiilor clasificate (adoptată).

Ultimul proiect, cu caracter ordinar, Propunerea legislativă privind protecția informațiilor clasificate.

Cine este pentru? 216 voturi pentru.

Împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abțineri? 16 abțineri.

Cu 216 pentru, 1 vot împotrivă, 16 abțineri, Propunerea legislativă privind protecția informațiilor clasificate a fost adoptată.

Dau cuvântul doamnei Mona Muscă pentru a explica votul din partea Partidului Național Liberal.

 

Doamna Monica Octavia Muscă:

După cum ați văzut, Partidul Național Liberal a votat pentru și aș vrea să explic acest vot al Partidului Național Liberal.

Cu toate că proiectul de lege, așa cum a fost votat, aici, în Camera Deputaților, are încă numeroase deficiențe, cum ar fi exprimarea vagă, care lasă loc oricăror interpretări, absența enunțării categoriilor de informații clasificate, coborârea deciziei de clasificare până la director de minister, absența oricăror prevederi privind declasificarea, a termenelor periodice de verificare a clasificării informațiilor, în ciuda prezenței, în acest proiect de lege, a secretului de serviciu, liberalii, din convingerea că România are nevoie de o nouă Lege privind informațiile clasificate, cu atât mai mult cu cât, de această lege, depinde și intrarea României în NATO și, în același timp, cu speranța că, în Senat, se vor repara și deficiențele care au rămas în acest proiect de lege, liberalii au votat, ținând cont că s-a revenit asupra proiectului de lege, s-a făcut un raport suplimentar, la Comisiile de apărare și juridică, s-au eliminat articolele 16, alin.2, 30, alin.4 și 39 și s-a acceptat un amendament care prevede posibilitatea de a apela la justiție, pentru a se verifica corectitudinea clasificării.

Având în vedere că, din punct de vedere al drepturilor omului, lucrurile stau mult mai bine decât după primul raport prezentat de către Comisia de apărare plenului, am votat și rugăm majoritatea parlamentară să fie sensibilă la toate criticile care s-au adus aici proiectului de lege și, în Senat, să încerce să rezolve și restul problemelor, încă în mare dispută, în acest proiect de lege.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Lucian Bolcaș și apoi domnul Boc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnilor colegi,

Este foarte ușor de explicat un vot pozitiv. Vreau să reafirm o credință: o țară care nu-și apără valorile, prin toate mijloacele sale legislative, este condamnată la pieire. Din acest punct de vedere și în numele Grupului parlamentar, dar, dați-mi voie, cu toată modestia, și în numele meu personal, mă bucur pentru adoptarea acestei legi.

Desigur, au existat dispute și, într-adevăr, aici, disputele au fost frumoase. S-a pornit de la ideea foarte largă a liberalismului promovat aici, în care ideea libertăților și drepturilor omului erau puse deasupra siguranței naționale, ajungându-se până la extrema cealaltă, a unei situații centralizate și mai obtuze, în care siguranța statului ajunsese să încalece aceste drepturi și libertăți firești și fiind augmentată și de poziția categoric antinațională a reprezentanților minorității maghiare, care au încercat, pur și simplu, să dizolve această lege.

S-a găsit un echilibru mulțumită dialogului și, din acest punct de vedere, votul nostru pozitiv a fost o confirmare a unui lucru necesar și bine lucrat.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Boc.

 
 

Domnul Emil Boc:

În disputa pentru o lege democratică cu privire la protecția informațiilor clasificate, astăzi, a fost câștigată o bătălie, dar nu și războiul. Mai avem, în Senat, de îmbunătățit această lege.

Partidul Democrat a votat pentru această formă îmbunătățită față de varianta inițială a Legii cu privire la protecția informațiilor clasificate.

În Senat, sperăm să mediem cel puțin următoarele aspecte din lege. Unu: eliminarea secretului de serviciu. Doi: restrângerea listei autorităților care pot clasifica secrete de stat de importanță deosebită. Trei: includerea unor sancțiuni precise pentru persoanele și autoritățile care vor clasifica informațiile secrete de stat sau de serviciu, ascunzând, prin acestea, ilegalități, acte de corupție sau erori administrative. Și patru: restrângerea atribuțiilor Serviciului Român de Informații și, mai ales, acea atribuție atotcuprinzătoare de a veghea la modul de aplicare a Legii cu privire la protecția informațiilor clasificate.

Votul de astăzi ne conduce la ideea că, în sesiunile următoare, va fi acceptat un proiect de lege al Partidului Democrat de modificare a Codului penal, proiect deja supus Biroului permanent și înaintat la comisii, de modificare a art.169 alineat final din Codul penal, articol care sancționează încă persoanele neautorizate care ar intra în posesia informațiilor clasificate.

Considerăm votul de astăzi ca un vot preliminar cu privire la adoptarea acelui proiect de lege și, în final, trebuie să recunoaștem că, fără vigilența opoziției, astăzi, nu am fi avut, în Camera Deputaților, un proiect de lege mult mai bun față de cel inițial.

Vă mulțumesc. (Aplauze în Grupul PD)

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Atunci este lege organică!

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Székely, din partea UDMR-ului.

 
 

Domnul Székely Ervin-Zoltán:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Uniunea Democrată Maghiară din România a votat pentru adoptarea acestui act normativ, având în vedere, în primul rând, importanța deosebită a acestei legi în ceea ce privește integrarea României în structurile euroatlantice.

Într-adevăr, considerăm că este un pas înainte și o lege importantă care, pe de o parte, găsește un echilibru bun între interesul statului de a apăra secretele și interesul cetățeanului de a avea libertatea de exprimare și de a folosi toate mijloacele și toate libertățile persoanei.

Faptul că această lege a întrunit, până la urmă, majoritatea covârșitoare, votul majorității covârșitoare a acestui Parlament, demonstrează și faptul că partidul de guvernământ a manifestat o atitudine rațională față de criticile opoziției și, până la urmă, s-a căzut la un consens în ceea ce privește articolele cele mai disputate și mă refer, în primul rând, la art.16 și la art.39 care, dacă nu ar fi existat acest consens politic între diferite partide, atunci ar fi sancționat persoanele neautorizate care, în mod accidental, intră în posesia unor astfel de informații.

Cred că dezbaterile din acest Parlament au fost caracterizate de seriozitate și de dorința de a scoate o lege mai bună, excepție făcând doar, câteodată, PRM-ul care, iarăși, s-a folosit de un limbaj neadecvat dezbaterilor parlamentare și a promovat un naționalism comercial. În afară de aceasta, noi credem că adoptarea legii este, totuși, un succes al Legislativului din România.

Desigur, legea, nici acum, nu este perfectă și sunt câteva probleme asupra cărora sperăm că, în Senat, colegii noștri vor găsi o soluție și vor reflecta. Este, în primul rând, vorba despre o definire mai clară a secretului de serviciu, este vorba despre necesitatea sancționării acelor fapte care ar clasifica anumite informații, pentru a ascunde un act de corupție sau o încălcare a legii. Este vorba despre o restrângere a instituțiilor care pot clasifica informații.

Noi sperăm că, după dezbaterea în Senat, și aceste probleme se vor rezolva și, într-adevăr, această lege va fi compatibilă, din toate punctele de vedere, cu legislațiile avansate, de acest gen, din Uniunea Europeană.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

 
Proiectul de Lege pentru ratificarea Statutului Curții Penale Internaționale, adoptat la Roma la 17 iulie 1998; (adoptat).

Stimați colegi,

Mai avem de exprimat votul la 4 legi cu caracter organic.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Statutului Curții Penale Internaționale, adoptat la Roma la 17 iulie 1998; lege organică. Se adoptă copnform art.74 alin.1 din Constituție.

Cine este pentru? 203 voturi pentru.

Împotrivă?

Abțineri?

203 pentru, 40 abțineri, nici un vot împotrivă.

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind prevenirea și combaterea marginalizării sociale; (adoptat).

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind prevenirea și combaterea marginalizării sociale, de asemenea lege cu caracter organic. Se adoptă conform art.74 alin.1 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Proiectul de Lege privind Statutul polițistului; (adoptat).

Proiectul de Lege privind Statutul polițistului, lege cu caracter organic. Se adoptă conform art.74 alin.1 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abțineri?

203 voturi pentru, 18 abțineri și 2 voturi împotrivă.

Vreți să explicați votul. Poftiți.

 

Domnul Sorin Frunzăverde:

Partidul Democrat a considerat această lege necesară pentru România, în demersul ei de a se integra în structurile euroatlantice, de a se alinia legislativ la Europa unită.

De ce am votat, însă, împotrivă, chiar dacă această lege aduce o oarecare demilitarizare a aparatului polițienesc? Deputații PD-ului s-au abținut, mă scuzați, din două motive. În primul rând, pentru că legea continuă să conțină prevederi referitoare la Corpul Național al Polițiștilor, în opinia noastră, neconstituționale, pe de o parte, pe de altă parte, prevederi care vor genera disfuncționalități în Poliție. Al doilea motiv care ne-a făcut să ne abținem este acela al modului în care a fost gestionat votul, pe parcursul dezbaterilor acestei legi, datorită refuzului pe care l-am întâmpinat, atât Grupul parlamentar al Partidului România Mare, cât și al Partidului Național Liberal, respectiv al Partidului Democrat, când am solicitat reluarea votului la unul din articole.

Acestea au fost motivele pentru care deputații democrați s-au abținut.

Vă mulțumesc. (Aplauze în Grupul PD)

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Drăgănescu. Și apoi domnul deputat Saulea de la PRM.

 
 

Domnul Ovidiu-Virgil Drăgănescu:

Partidul Național Liberal a votat acest important proiect de lege, deoarece îl așteptăm de foarte mult timp și, în principal, el are marele merit de a crea premisele pentru demilitarizarea Poliției, lucru absolut necesar pentru aderarea la unitatea europeană, la un cadru legislativ acceptat în această zonă de lume.

Cu toate acestea, sunt foarte multe lucruri care încă nu sunt rezolvate prin această lege sau în altele și principalul lucru pentru care noi vom insista, în continuare, este descentralizarea Poliției. Această lege, din păcate, nu creează descentralizare deloc, sunt create câteva organisme care, de fapt, nu sunt decât niște paleative, sunt organisme lipsite de orice putere de decizie și, mai mult, ele doar pot să creeze premisa sau impresia că se dorește descentralizarea. În realitate, nu este așa ceva. Pe de altă parte, așa cum menționau și colegii noștri de la Partidul Democrat, crearea Corpului Polițistului nu este legală și, nu în ultimul rând, atragem atenția că, prin această lege, într-un mod oarecum curios, acum, în campania aceasta de combatere a corupției, se creează posibilitatea ca polițiștii să devină acționari la societăți comerciale. Atenție!

Mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Saulea, din partea Grupului PRM.

 
 

Domnul Dănuț Saulea:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de Lege privind Statutul polițistului a fost inițiat din necesitatea de a pune la dispoziția polițiștilor și societății civile cadrul juridic specific profesiei și de evidențiere a funcționarului public cu statut special în raport cu alte categorii profesionale.

Actualul statut, de altfel singurul instrument juridic, de până acum, pus la dispoziția polițistului român, cuprinde principii și dispoziții din Codul european de etică polițienească, precum și alte reglementări specifice unor țări cu tradiție democratică, inclusiv reglementări ale Adunării parlamentare a Consiliului Europei.

Partidul România Mare votează favorabil deoarece prevederile prezentului Statut accentuează caracterul de serviciu public al activității profesionale desfășurate de polițist, care acționează pe întreg teritoriul național, numai în slujba persoanei, a comunității și în sprijinul instituțiilor statului.

Partidul România Mare votează favorabil deoarece, prin departamentele de specialitate din structura sa, care au în atenție apărarea, ordinea publică și siguranța națională, apreciază că alocarea unor drepturi și obligații clare, care să asigure eficientizarea activității instituției Poliției Române, are loc în momentul în care teritoriul României a devenit placa turnantă a escaladării fenomenului infracțional, în special a faptelor comise cu violență sau circumscrise unor organizații, precum și scena exacerbării corupției și instalării mafiei.

Partidul România Mare votează favorabil, deoarece, prin aceasta, se asigură polițistului o poziție socială demnă în cadrul societății, îl protejează de eventualele tentative de corupție și îl obligă să acționeze în contextul atribuțiilor de serviciu și a normelor deontologice profesionale.

Partidul România Mare votează favorabil, deoarece este forța politică principală a opoziției, care și-a exprimat, ori de câte ori a avut ocazia, opțiunea ca România să adere la structurile politico-militare și economice occidentale și, de aceea, apreciază că demilitarizarea și transformarea Poliției Române într-o instituție independentă din punct de vedere politic constituie momentul cel mai concret al procesului de reformă ce se derulează la nivelul Ministerului de Interne.

Vă mulțumesc.

 
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind reglementarea situației juridice și a administrării patrimoniului fostei Uniuni a Tineretului Comunist; (adoptat).

Domnul Valer Dorneanu:

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind reglementarea situației juridice și administrării patrimoniului fostei Uniuni a Tineretului Comunist, lege cu caracter organic. Se adoptă conform art.74 alin.1 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Cu 203 voturi pentru, 17 abțineri, 12 voturi împotrivă s-a adoptat și acest raport.

   

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti miercuri, 1 decembrie 2021, 9:32
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro