Plen
Ședința Camerei Deputaților din 16 aprilie 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.62/26-04-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 16-04-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 16 aprilie 2002

3. Supunerea la votul final:

 

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi, vă rog să mai rămâneți în sală măcar 15 minute, acum, după ce ați răspuns la apel, ca să parcurgem lista votului final.

Din cei 289 de deputați care și-au înregistrat prezența, sunt prezenți în sală 223. Avem cvorumul de vot. Vă rog să fiți atenți la lista pe care o supunem votului final astăzi.

 
Proiectul Legii sindicatelor (adoptat);

Primul proiect: Proiectul Legii sindicatelor, lege ce urmează a fi votată în condițiile art.74 alin.1 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Votat în unanimitatea celor 223 de deputați.

Poftiți, domnule deputat, în numele Partidului Democrat, doriți să explicați votul. Vă rog!

 

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Legea sindicatelor pe care am votat-o adineauri nu cuprinde în prevederile sale reglementări privind soluționarea dreptului sindical pentru persoanele fără ocupație, a celor care lucrează pe cont propriu, cum ar fi lucrătorii din agricultură, lucrătorii independenți în general, persoane care exercită profesiuni liberale.

Din acest punct de vedere, legea votată nu este în concordanță cu prevederile Convenției internaționale a muncii nr.87/1948 la care România este parte și care prevede că "Lucrătorii, fără nici un fel de discriminare, au dreptul de a constitui organizații sau de a se afilia lor. Pentru acești lucrători nu relația de muncă cu un angajator este definitorie, aceasta putând fi absentă", lucru asupra căruia s-a pronunțat și Biroul Organizației Internaționale a Muncii.

De asemenea, Legea sindicatelor votată nu reglementează o serie de incompatibilități ale persoanelor care au funcție de demnitate publică sau de funcții de conducere în administrația publică, cu calitatea de membru de sindicat și, în consecință, cu toate drepturile ce decurg din această calitate, inclusiv aceea de a fi ales în conducerile organizațiilor sindicale.

Acest lucru poate conduce, fără o reglementare clară, la un grad ridicat de politizare a mișcării sindicale, deturnând-o astfel de la scopul său și de la principiul enunțat în legea votată, la art.1 alin.2, în care se stipulează: "Organizațiile sindicale sunt independente față de partidele politice."

Cu toate acestea, Grupul parlamentar al Partidului Democrat a votat pentru adoptarea acestei legi la care am susținut o serie de amendamente, unele acceptate, altele neacceptate, cum este cazul celor expuse anterior. Votul nostru pentru aprobarea acestei legi este motivat de faptul că aceasta vine și reglementează o serie de lucruri noi apărute ca urmare a evoluției social-economice a societății în ansamblul ei și pentru care Legea sindicatelor nr.54/1991 nu mai este acoperitoare și conformă.

Din acest punct de vedere, legea votată astăzi reprezintă o îmbunătățire a cadrului legislativ în domeniu, chiar dacă nu reglementează toate aspectele. Ne exprimăm speranța că în Senatul României se vor îndrepta cel puțin problemele expuse cu privire la lipsirea de drepturi sindicale a unor categorii de cetățeni și că plroblemele incompatibilității prezentate se vor soluționa printr-o lege specială care să reglementeze regimul general al incompatibilităților.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Da. Mulțumesc.

Poftiți, domnule deputat. Din partea Grupului P.R.M.

 
 

Domnul Ludovic Mardari:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Noi, cei de la Partidul România Mare, am votat această Lege a sindicatelor deoarece am considerat că este o lege necesară. Cu toate acestea, sperăm ca la Senat să fie aduse unele corecturi în special în ceea ce privește tendința de îngrădire a forței sindicatelor reieșită din unele articole. De asemenea, sperăm să fie aduse chiar și unele completări.

Pe de altă parte, consider că nu s-a ținut cont în suficientă măsură de părerea sindicatelor. Cu aceste rezerve, noi am votat totuși Legea sindicatelor, în forma prezentată la Camera Deputaților.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule coleg.

 
 

Domnul Pavel Todoran:

Mulțumesc, domnule președinte,

Stimați colegi,

Astăzi, am votat Legea sindicatelor, în forma nouă, care aduce o serie de îmbunătățiri și aducerea la zi a formei de organizare sindicală cu ceea ce se întâmplă în economia românească.

Societatea românească a ales în 1990 să meargă pe calea economiei de piață, pe calea capitalismului, iar pentru acest lucru existența unor sindicate puternice este indispensabilă. Noua lege aduce acele reglementări care permit organizarea sindicală și în unități cu mai puțin de 15 salariați, aduce reglementări prin faptul că liderii de sindicat nu mai trebuie să fie neapărat angajați ai unității în care se constituie sindicatul. Iar în ceea ce privește dreptul de organizare, dreptul de acțiune a celorlalte categorii care nu sunt angajați, ele sunt stipulate prin alte legi.

În ceea ce privește incompatibilitățile, nu înțeleg de ce unii se referă doar la sindicate, doar la lideri de sindicat, și nu se referă și la celelalte categorii. În Parlament, există reprezentanți ai patronatelor, există reprezentanți ai altor asociații și nu a pus nimeni problema acestor incompatibilități. Eu consider că este o lege bună, în ton cu ceea ce se întâmplă în economia românească în acest moment, drept pentru care am votat-o.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule Todoran.

 
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2002 pentru modificarea anexei nr.IV/1 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar, aprobată prin Legea nr.383/2001 (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2002 pentru modificarea Anexei IV/1 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr.24/2000, lege ce urmează a fi votată în conformitate cu art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

Unanimitatea celor 223 de deputați prezenți.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.29/2002 pentru modificarea anexei la Ordonanța de urgență a Guvernului nr.160/2000 privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.29/2002 pentru modificarea Anexei la Ordonanța de urgență a Guvernului nr.160/2000 privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi.

Tot art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

Unanimitatea celor 223 de deputați.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 10/2002 pentru modificarea Legii nr.142/1999 privind sprijinul statului pentru salarizarea clerului (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.10/2002 pentru modificarea Legii 142/1999 privind sprijinul statului pentru salarizarea clerului. Art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor 223 de deputați.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.16/2002 privind contractele de parteneriat public - privat (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.16/2002 privind contractele de parteneriat public privat. Art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor 223 de deputați.

Propunerea legislativă privind declararea orașului Cugir - Oraș Martir al Revoluției din Decembrie 1989 (adoptat);

Propunerea legislativă privind declararea orașului Cugir, oraș martir al Revoluției din decembrie 1989. Art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

Propunerea legislativă privind declararea ca oraș a comunei Bălcești, județul Vâlcea (adoptat);

Propunerea legislativă privind declararea ca oraș a comunei Bălcești, județul Vâlcea. Art.74 alin.1 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor 223 de deputați prezenți.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.39/2002 privind trecerea Spitalului Elias și a Complexului Olănești din subordinea și administrarea Ministerului Apărării Naționale în administrarea Academiei Române (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.39/2002 privind trecerea Spitalului Elias și a Complexului Olănești din subordinea și administrarea Ministerului Apărării Naționale în administrarea Academiei Române. Art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți, 23 de voturi.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.54/2000 privind finanțarea din bugetul de stat, bugetul fondului de asigurări sociale de sănătate și bugetele locale a unor activități și programe în domeniul sănătății publice, desfășurate de organizații neguvernamentale (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.54/2000 privind finanțarea din bugetul de stat, bugetul fondului de asigurări sociale de sănătate și bugetele locale a unor activități și programe în domeniul sănătății publice, desfășurate de organizații neguvernamentale. Art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.4/2002 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.82/1998 privind înregistrarea fiscală a plătitorilor de impozite și taxe (adoptat);

Proiectul de Lege pivind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.4/2002 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.82/1998 privind înregistrarea fiscală a plătitorilor de impozite și taxe. Art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii. Art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? 183 voturi pentru.

Împotrivă? 45 voturi împotrivă.

Abțineri? Nici o abținere.

Cu 183 voturi pentru, 45 împotrivă, s-a adoptat și acest proiect de lege.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.76/2001 privind simplificarea unor formalități administrative pentru înregistrarea și autorizarea funcționării comercianților (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.76/2001 privind simplificarea unor formalități administrative pentru înregistrarea și autorizarea funcționării comercianților. Art.74 alin.2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. 23 voturi împotrivă.

Abțineri? Nici o abținere.

205 voturi pentru, 23 împotrivă.

Cu 205 voturi pentru, 23 împotrivă, nici o abținere, s-a adoptat proiectul de lege.

Domnul deputat Sassu vrea să motiveze votul P.D.

 

Domnul Alexandru Sassu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Am votat împotriva acestui proiect de lege, deși, cel puțin din titlu și din intenție, era un lucru bun faptul că formalitățile necesare pentru înregistrarea și autorizarea funcționării societăților comerciale, este un lucru pozitiv. Însă, așa cum a apărut inițial ordonanța de urgență și chiar dacă ea a fost îmbunătățită semnificativ în Parlament, la ora actuală, această ordonanță de urgență este o piedică evidentă în înregistrarea și funcționarea societăților comerciale, făcând ca formalitățile care sunt necesare pentru înscrierea unor firme să fie din ce în ce mai complicate.

La toate camerele de comerț din țară sunt cozi interminabile, în jurul acestora s-au creat tot felul de firme căpușă care profită de această situație și, una peste alta, practic, este o barieră pusă în dezvoltarea firmelor private, cele care de fapt sunt principalele "vinovate" de o eventuală dezvoltare economică în România.

Considerăm că ar fi fost normal ca această ordonanță să fie respinsă, să fie trimisă înapoi la Guvern și care să ne trimită nu o ordonanță de imagine cu un singur titlu și din care numai titlul contează, ci o ordonanță bine pusă la punct, un proiect de lege bine pus la punct cu toate implicațiile necesare, corelată cu modificarea tuturor actelor normative necesare și așa mai departe. Altfel, va rămâne la fel, o barieră în dezvoltarea și înregistrarea unor firme private.

Uitați-vă la ce se întâmplă în județele dumneavoastră la camerele de comerț, uitați-vă și întrebați-i pe ei. Cei care încearcă să-și înregistreze o firmă și o să vedeți că nimeni dintre aceștia nu aprobă modul în care se face acest lucru. Păcat că o idee foarte bună este pusă în practică foarte prost.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule deputat.

 
 

Domnul Gheorghe Marin:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Această lege pe care o votăm astăzi vine, exact cum spune și titlul, să simplifice modalitățile de înregistrare a societăților comerciale. Îmi pare foarte rău că aici, în plen, colegii de la P.D. vin să aducă critici împotriva acestei ordonanțe, deși, sincer să vă spun, în comisie, unde am dezbătut timp de mai multe săptămâni această lege, nu am avut nici un fel de critică din partea Partidului Democrat.

Toate amendamentele care s-au făcut pe această ordonanță au fost făcute în numele întregii comisii, iar Partidul Democrat nu a avut nimic de spus. Conform obiceiului, după ce se întâmplă ceva, venim în plen și începem să criticăm. Nu este, cred eu, o soluție constructivă. Dacă doreau cu adevărat, așa cum declară aici, să îmbunătățească această activitate, trebuiau s-o facă în cadrul comisiilor, cu amendamentele respective.

În ceea ce privește colaborarea cu camerele de comerț, vreau să vă spun că au fost invitate în cadrul discuțiilor și toate amendamentele au fost făcute în colaborare cu Camera de Comerț și Industrie a României și cu celelalte camere de comerț din teritoriu. Deci, amendamentele au fost și din partea camerelor de comerț.

Ceea ce aș vrea să subliniez este că, față de textul inițial al ordonanței, acum, în proiectul de lege pe care o să-l votăm, apar anumite elemente noi. Pentru ca să se înlăture aceste cozi, aceste inadvertențe care s-au constatat și pe care și noi, și Guvernul, și camerele de comerț le-au constatat în procesul de înregistrare a firmelor și de autorizare a acestora, s-a mers pe instituirea declarației pe proprie răspundere, deci cel care dorește să-și facă firma vine și declară pe proprie răspundere ce activități din portofoliu o să desfășoare și pentru care are nevoie de autorizație, după care urmează să și le obțină pe celălalt în momentul în care trece la alte activități.

S-a mutat centrul de verificare înainte de începerea activității firmei cu verificarea posterioară și, de asemenea, foarte important, s-a separat activitatea de consultanță de cea de autorizare. Deci, consultanța a fost pusă în afara biroului unic.

Toate aceste elemente pe care vi le-am transmis au fost modificate cu avizul întregii comisii. Noi am votat în comisie această ordonanță în unanimitate și, de aceea, eu cred că punerea ei în aplicare, împreună cu amendamentele care au venit de la Senat, va duce la fluidizarea activității în aceste birouri unice și va realiza ceea ce-și doresc întreprinzătorii, o acivitate mult mai simplă la înregistrare, având în vedere că înregistrarea este poarta de intrare în afaceri.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Domnul Alexandru Sassu are o problemă de procedură.

 
 

Domnul Alexandru Sassu:

Domnule președinte,

Așa cum scrie în regulament, după vot, se explică votul din partea grupului parlamentar și nu se critică sau se dă o replică celor care au votat într-un fel și și-au explicat votul. De altminteri, cred că prin ceea ce a spus dânsul, a dat o replică și domnului prim-ministru care a zis că legea trebuie modificată.

Vă mulțumesc.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.23/1999 privind constituirea fondurilor de garantare (adoptată propunerea de respingere);

Domnul Valer Dorneanu:

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.23/1999 privind constituirea fondurilor de garantare. Se propune respingerea ordonanței.

Cine este pentru această soluție? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 232/2000 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.95/2000 privind stingerea unor obligații ale agenților economici care furnizează produse și prestează servicii, pentru instituțiile publice din sistemul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională (adoptată propunerea de respingere);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.233/2000 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.95/2000 privind stingerea unor obligații ale unor agenți economici.

Se propune respingerea ordonanței.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

203 voturi pentru, 20 voturi împotrivă.

Abțineri?

Cu 203 voturi pentru, 20 împotrivă, nici o abținere, s-a votat respingerea ordonanței.

Proiectul de Lege privind taxa pe valoarea adăugată (adoptat);

Proiectul de Lege privind taxa pe valoarea adăugată. Art.74 alin.1 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

 

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Vă rugăm să numărați voturile pentru și împotrivă.

175 pentru, 61 împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Domnule Nicolaescu, poftiți.

 
 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolaescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că trebuie să subliniem trei idei la motivarea votului împotrivă a Grupului parlamentar național liberal din Camera Deputaților.

O primă idee este aceea că, prin acest proiect de lege, s-a încercat o preluare brutală a Directivei a IV-a a Uniunii Europene, fără să se țină cont de realitățile românești, fără să se țină cont, dacă vreți, de ceea ce se întâmplă efectiv în economia reală, numai din dorința de a arăta Uniunii Europene că venim repede, aproape de ei, dar uitând că până la aderarea la Uniunea Europeană mai putem beneficia de unele prevederi ale acestei directive.

O a doua idee ar fi aceea că acest Guvern nu a înțeles nici acum că poți să stimulezi economia prin politici fiscale. Numai dacă menționăm două elemente de bază, și anume sectorul de construcții și sectorul de turism și, în special, turismul internațional, vom vedea că acest Guvern n-a înțeles să stimuleze economia reală, pe de o parte, iar pe de altă parte, pe termen scurt și mediu aceste sectoare, din păcate, nu vor aduce venituri, ci vor aduce pierderi.

Iar a treia idee este aceea că, prin acest proiect de lege, acest Guvern s-a îndepărtat aproape total de promisiunile sale electorale și de programul de guvernare.

Reamintesc tuturor colegilor că, anul trecut, la dezbaterea celor două proiecte de legi ale bugetului de stat, și în lunile aprilie-mai și în luna noiembrie, reprezentanții PSD-ului au spus: "Vom reduce cotele de t.v.a. începând cu anul 2002". Între timp s-a uitat acest lucru și acum se motivează că din cauza Acordului cu Fondul Monetar Internațional acest lucru va fi posibil din 2003 sau 2004.

Aceasta presupune că se întâmplă două elemente: ori că nu se va întâmpla deloc în viitor, pentru că mi-e foarte greu să cred că un Guvern dă o lege pentru un an sau pentru doi ani, ori că Guvernul, cu bună știință, introduce instabilitate legislativă și modifică Legea t.v.a.-ului de la an la an, după cum crede că este bine sau este rău.

În felul acesta, predictibilitatea mediului de afaceri nu mai este, nu mai există și, în al doilea rând, reprezentanții PSD trebuie să recunoască în fața țării că îi înșală pe cetățeni, că nu le spune adevărul și că îi minte în continuare.

Aceste trei elemente sunt motivele pentru care noi am votat împotriva acestui proiect de lege. Mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Florin Georgescu din partea Grupului PSD. După, aceea domnul deputat Stanciu.

 
 

Domnul Florin Georgescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Înțeleg că discursul antevorbitorului a avut conotații autocritice pentru că, de fapt, conținutul Legii t.v.a.-ului, pe care noi am aprobat-o acum, este foarte puțin diferit de ceea ce au aprobat domnii liberali și colegii de coaliție atunci când se aflau la guvernare. Aceste cote unificate de 19%, începând cu elementele de bază în consumul populației și terminând cu bunurile de lux la care dânșii, ca reprezentanți ai grupurilor celor mai bogate de interese, au cel mai mare acces s-a făcut pe timpul guvernării liberale, țărăniste, pediste și așa mai departe.

În ceea ce privește racordarea la standardele europene, aici suntem obișnuiți cu limbajul duplicitar al domnilor liberali, și anume: când ne racordăm la standardele europene, de ce o facem, că o facem prea repede, când nu ne racordăm, suntem antioccidentali, antieuropeni și așa mai departe.

Noi am făcut exact ceea ce trebuia făcut în acest moment, iar în privința relaxării fiscale, pe care, într-adevăr, partidul nostru a propus-o și a susținut-o în campania electorală, deocamdată, în acest moment, nu a fost posibil să reducem cotele de t.v.a. la unele bunuri de bază în consumul populației pe care ni le-am propus, cum ar fi pâinea, laptele, produsele din carne și carnea, medicamentele, îmbrăcămintea pentru copii, datorită dezastrului și jafului pe care l-am găsit în țară după guvernarea de dreapta în 1997 - 2000. (Vociferări în partea dreaptă a sălii.) Și nu din cauza Acordului cu FMI. O vom face așa cum este scris și în acordul cu FMI, începând cu anul 2003, când resursele financiare ne vor permite și când deja Guvernul Năstase va fi recuperat 10% din căderea economică care, alăturată jafului și dezastrului pe care l-ați provocat, de 12% această cădere, nu au permis în acest an aplicarea acelor cote reduse de t.v.a. pe care noi ne-am angajat că le vom introduce și le vom aplica începând cu anul 2003. Mulțumesc. (Aplauze din partea Partidului Social Democrat.)

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Anghel Stanciu.

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă rog să luați act că Partidul România Mare, prin deputații săi, din 1992 până în prezent nu poate fi catalogat ca hoț sau să i se spună "hoților!", pentru că nu am fost lângă oala cu smântână. Au fost și unii și alții! În ce ne privește, nu ne amestecăm între dânșii și nici nu putem împiedica să se adreseze cu distinsul cuvânt "hoț". (Aplauze din partea Partidului România Mare.)

În ce ne privește, domnule președinte, motivația votului nostru are la bază două elemente. Un element de procedură, acest element de procedură, vă spun sincer că mă surprinde, pentru că la experiența distinsului nostru coleg, președinte al Comisiei de buget, finanțe, este o scăpare impardonabilă. Domnia sa cunoaște că art. 66 alin. 3 precizează: "În cazul în care o comisie examinează în fond mai multe proiecte de lege și propuneri legislative care au același obiect de reglementare se întocmește un singur raport, cu respectarea prevederilor alin. 1 și 2".

Deci, grupul nostru parlamentar, bazat pe buna credință, a Grupului parlamentar PDSR, respectiv a fostei colaborări PDSR-PRM din legislatura trecută, a preluat, crezând că PDSR-ul trecut nu a avut timp, din programul de guvernare acea relaxare fiscală și a întocmit o lege privind t.v.a.-ul, bazată pe propunerile, în campanie electorală, ale PDSR-ului, crezând că în felul acesta îi ajutăm, economisind timp, dânșii și noi vom capta voturile pentru a duce la îndeplinire programul de guvernare.

Am constatat că dânșii au respins propunerea noastră, nu au cumulat-o, deși aveau acordul, avizul Consiliului Legislativ, deși chiar Guvernul recomanda să se țină seama ca amendamente în proiectul de lege și mai mult decât atât, credem noi că introducerea t.v.a.-ului la construcții, în condițiile crizei totale de locuințe, chiar la cele care deja sunt începute, este o eroare regretabilă și o cedare prea ușor asupra pretențiilor Fondului Internațional.

Am votat ca să atragem atenția actualilor colegi PSD, că domnul președinte al Senatului, fost prim-ministru spunea: "Când vom veni noi la guvernare, nu vom negocia în genunchi". Așa să fie, oare? Acesta este sensul protestului nostru.

Vă mulțumim. (Aplauze din partea Partidului România Mare.)

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Poftiți, stimate coleg, într-o intervenție de procedură, am înțeles.

 
 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolaescu:

Domnule președinte,

O chestiune de procedură.

Am înțeles că fiecare explică votul și nu se apucă să facă campanie electorală sau să facă acuze politice. Vă rog frumos, când dați cuvântul unor vorbitori atrăgeți-le atenția asupra acestui aspect.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Eu v-aș ruga să nu uitați și când propriii dumneavoastră colegi iau cuvântul și fac expuneri de dezbateri generale, critici și așa mai departe. Știți cum este povestea cu paiul!

Poftiți, domnule Petrescu.

 
 

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Stimați colegi,

Eu nu cred că scrie undeva în Regulament acest lucru. La explicarea votului, explici votul și argumentele pe care le aduci sunt la libera voință a celor care exprimă această atitudine din partea unui grup parlamentar. El poate să spună orice. Dar ce este interesant este alt lucru: faptul că dumneavoastră aduceți acuzații foarte grave Guvernului și dumneavoastră faceți, să spunem, propagandă politică, cum v-ați exprimat și este interesantă această viziune.

Deci, pentru dumneavoastră democrația are un sens unic, nu este o stradă cu dublu sens. Dumneavoastră puteți să înjurați Guvernul oricât! Noi nu putem să vă reproșăm nimic! Este o viziune, în opinia mea, destul de nedemocratică.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Poftiți, doamna Paula Ivănescu. Ați găsit al treilea sens?

 
 

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Domnule președinte,

Vă anunț că nu faceți, de multe ori, glume de bun gust, care să stârnească zâmbete, măcar în anumite bănci ale sălii, dar vreau să vă atrag încă o dată atenția că încercați din nou să manipulați voturile, mai ales votul la această lege. Nu ați anunțat de la început câte voturi sunt pentru, probabil fiind surprins că au votat atât de mulți contra acestei legi.

Deci, încă o dată, așa cum v-am atras atenția de mai multe ori, inclusiv la votul pe articole al acestei legi, încercați să faceți jocuri de după piersic, pentru a vă salva Guvernul. Soluția este alta și nu aceasta.

Acum aș vrea să motivez, într-o singură frază, votul Partidului Democrat contra acestei legi referitoare la t.v.a.

Odată cu votarea acestei legi se vor construi cu 19% mai puține case, industria materialelor de construcții va funcționa cu 19% mai puțin decât până acum, se vor pierde locuri de muncă, inclusiv venituri la bugetul de stat. Aceasta, în condițiile în care sunt 500.000 de familii care caută o locuință. Mulțumesc. (Aplauze din partea Partidului Democrat.)

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Pentru a nu se face speculații, inclusiv pe la posturile de televiziune, cu privire la prezență, vreau să vă amintesc că prezența înregistrată în momentul apelului a fost de 223. Între timp și-au mai înregistrat prezența până la 252 deputați. Catalogul vă stă la dispoziție să verificați prezența.

 
Proiectul de Lege privind înființarea Universității Hyperion din București (adoptat);

Proiectul de Lege privind înființarea Universității Hyperion din București. 74 alin. 2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

Proiectul de Lege privind înființarea Universității Româno-Americane din București (adoptat);

Proiectul de Lege privind înființarea Universității Româno-Americane din București. 74 alin. 2 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

251 pentru, 1 vot împotrivă, nici o abținere.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 184/2001 pentru modificarea și completarea Legii învățământului, nr. 84/1995 (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 184/2001 pentru modificarea și completarea Legii învățământului. Art.74 alin. 1 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

230 voturi pentru, 20 împotrivă.

Abțineri? 1 abținere.

230 pentru, 20 împotrivă și 1 abținere.

Domnule deputat Baciu, aveți cuvântul să explicați votul din partea Grupului parlamentar al PD.

 

Domnul Mihai Baciu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Onorați colegi,

Sunt dator să explic votul împotrivă al grupului nostru parlamentar la această ordonanță cu bucluc, cu mare bucluc, și în câteva cuvinte vă spun de ce am votat împotrivă.

Această ordonanță, 184, vestită deja, constituie, după părerea noastră, expresia cea mai grăitoare a instabilității legislative în care ne-a introdus tot mai mult în ultima vreme actualul Guvern.

Când spun aceasta mă bazez pe următorul argument pe care puteți să-l verificați cu toții. Pe 14 decembrie 2001 apare Legea nr. 713 care aproba Ordonanța nr. 206. Se referea la patrimoniul școlilor. Pe 20 decembrie apare Ordonanța nr. 184. Deci, vă rog să rețineți, stimați colegi, și toți cei care ne auziți: în România s-a întâmplat ca o lege importantă să aibă valoare 6 zile, din 14 decembrie până pe 20 decembrie. Nu vă spun basme, verificați! Acesta este un motiv.

Al doilea motiv. Pe Legea nr. 713 care aproba Ordonanța nr. 206, Comisia de învățământ - și colegii mei sunt aici - au lucrat o jumătate de an. Muncă serioasă, muncă asiduă. Au fost consultați specialiști din domeniu, au fost consultate inspectoratele școlare județene, a fost consultată Direcția pentru protecția copilului și direcțiile județene.

În sfârșit, am colaborat îndeaproape cu Ministerul Educației și ministerul a fost de acord, încât a apărut Legea nr. 713, pentru ca la 6 zile să apară această nenorocită Ordonanță nr. 184. Și când vă spun "nenorocită" știu ce spun, pentru că ea a fost respinsă de comisie, cu votul celor din PSD, inclusiv, cu votul deputaților din partidul de guvernământ.

A ajuns în plen, a fost pusă pe ordinea de zi de mai multe ori, s-a sărit, nu a venit nu știu cine de la minister, a fost așa înconjurată, a fost ocultată, ca până la urmă Secretariatul general al Guvernului să intervină să ne roage să-l ascultăm. Am retras, la presiune, această ordonanță din plen, care era respinsă, am reluat discuția, am discutat-o încă o jumătate de zi și s-a ajuns la forma pe care ați votat-o dumneavoastră acum.

Această ordonanță, stimați colegi, este anticonstituțională și este ilegală pentru că încalcă unele legi importante care sunt în vigoare, încalcă Constituția, nu intru în detalii, încalcă Legea nr. 213/1998, și mai presus de toate, încalcă Legea nr. 215 a administrației locale pe care domnia voastră o invocați atât de frecvent, dar nu o respectați pentru că această ordonanță, pe lângă multe altele, este încă o dovadă a încălcării Legii nr. 215 de către partidul de guvernământ.

Și vin cu argumentul ultim - și cu aceasta închei -, darea în administrare a sectoarelor Municipiului București, a întregului patrimoniu din învățământul preuniversitar, dar în special din învățământul numit "special", a răspuns unor presiuni ale clientelei dumneavoastră politice, în special presiunilor din partea primarilor de sectoare, care în 6 zile au reușit să întoarcă pe dos Guvernul și să dea această ordonanță.

Din această cauză - și aș putea să vă spun mai multe - dumneavoastră apelați la noțiunea de descentralizare. Suntem pentru descentralizare, suntem pentru această noțiune și acest concept european, domnule Florin Georgescu, suntem pentru concepții europene, dar nu cu încălcarea Constituției și a legislației țării, pe care trebuie să o respectăm, și dacă dumneavoastră respingeați această ordonanță, așa cum trebuia, ați fi dat dovadă că în sfârșit în România începe să se miște ceva: respectul față de lege. Nu-l avem, nu-l aveți, așa încât noi suntem obligați să vă atragem atenția. Pentru aceste rațiuni și pentru altele am votat împotriva acestei ordonanțe.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul profesor Andea, din partea Grupului PSD.

 
 

Domnul Petru Andea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Grupul parlamentar PSD, ca și alte grupuri ale Camerei Deputaților au votat pentru această ordonanță nu ca expresie sau pentru a promova o instabilitate legislativă, ci, dimpotrivă, o fermitate în ceea ce înseamnă un proces clar care se derulează în învățământ, și anume de descentralizare.

Poate că explicația unor proteste împotriva acestei ordonanțe se rezumă la aceea că noi vrem descentralizare, dar care să nu treacă mai jos de domnul Băsescu pentru că, de fapt, aceasta este motivația ascunsă a demersului colegului meu. Vă mulțumesc.

 
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor dispoziții ale Legii nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerială (adoptat);

Domnul Valer Dorneanu:

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor dispoziții ale Legii nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerială. Art.74 alin. 1 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă, dacă sunt? 1 vot împotrivă.

Abțineri?

253 voturi pentru, 1 împotrivă, nici o abținere.

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind perdelele forestiere de protecție (adoptat);

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind perdelele forestiere de protecție. Art.74 alin. 1 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă, dacă sunt?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți, 254 voturi.

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea Consiliului Suprem de Apărare a Țării (adoptat).

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea Consiliului suprem de apărare a țării. Art.74 alin. 1 din Constituție.

Cine este pentru?

Problemă de procedură? Poftiți.

 

Domnul Marcu Tudor:

Domnule președinte,

Vă mulțumesc că ați reparat o greșeală pe care colegii dumneavoastră nu au sesizat-o și probabil de aceea au intervenit.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog să ridicați problema de procedură.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Am ridicat mâna la timp, înainte de vot, pentru că trebuie să explicăm ce s-a întâmplat ieri; mulți dintre noi n-am fost prezenți.

În Comisia de mediere între Camera Deputaților și Senat referitoare la divergențele intervenite între Camera Deputaților și Senat, cum ziceam, la Proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea CSAS-ului, asupra unui punct care a rămas nevotat și nediscutat, pct. 1, care urmează să fie discutat mâine sau în prima ședință comună.

Deci, noi votăm acum acest raport comun al Comisiei de mediere, fără pct. 1 și, ca atare, trebuie să știți că din cele 9 puncte divergente votăm numai 8, urmând ca mâine să votăm, după discuții, într-o variantă sau alta, pct. 1 din divergență și abia apoi să devină votul final asupra întregului raport al Comisiei de mediere. Eu așa am înțeles că se face și este bine să se știe despre ce este vorba.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Este doar aproximativ.

Domnul vicepreședinte Petrescu.

 
 

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

S-a mai făcut o asemenea explicație, referitor la un alt proiect de lege și n-aș vrea să se ajungă la instituirea unei cutume în acest sens. Când o lege este adoptată de una dintre Camere, înseamnă că voința Camerei Deputaților s-a materializat, în integralitate, asupra acelui proiect.

Deci, dacă la mediere nu s-ar ajunge la o soluție pentru unul din punctele aflate în divergență, aceasta presupune, evident, conform Regulamentelor noastre, că se va tranșa acea poziție în Camerele reunite, dar, de asemenea, se prezumă că asupra acelui punct aflat în raportul Comisiei de mediere este valabilă varianta Camerei Deputaților.

Deci, noi ne putem menține punctul acesta de vedere, iar mâine când se va discuta în plenul celor două Camere, noi trebuie, așa este firesc, să mergem pe acest punct de vedere.

 
 

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Fals!

 
 

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Există, este adevărat, și posibilitatea ca să se ajungă la un text comun, mă rog, format, la care se poate ajunge în cele două Camere.

Deci, eu zic că putem să votăm acel raport în integralitate, pentru că el, de fapt, nici nu conține rezolvarea poziției nr. 1. Deci, este un raport. Dar, din raport, practic, pentru că nu s-a votat o soluție pentru pct. 1, raportul în integralitatea lui este, de fapt, fără pct. 1. Deci, putem să spunem că am votat raportul.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Mi se pare că din explicațiile celor doi colegi de-ai dumneavoastră a rezultat cu claritate ceea ce se supune votului dumneavoastră. Votăm raportul fără pct. 1, care va intra mâine în divergență, l-am și trecut pe ordinea de zi.

Cine este pentru pentru raport, cu această precizare? Mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Unanimitatea celor prezenți, 254 de voturi.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

După ce ați spus că, se pare că am lămurit problema, exact acum n-am lămurit-o, pentru că domnia sa a zis că noi am votat varianta Camerei Deputaților și dumneavoastră ați zis că ne-am lămurit. Or, dumneavoastră ați zis invers: că votăm fără pct. 1, așa cum am zis eu. Deci, este corect așa cum am zis, fără pct. 1!

Ca atare, mâine, când luăm în discuție, ne luăm rezerva să discutăm nu varianta Camerei Deputaților și nici varianta Senatului și nici varianta comisiei, ci varianta pe care o găsim noi de cuviință mâine. Deci ne-am îmbârligat așa de tare, că nu am mai înțeles nimic până la urmă!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Am trecut pe ordinea de zi de astăzi, cu acceptul șefilor grupurilor parlamentare, validarea deputatului reprezentând minoritatea poloneză. Rog președintele Comisiei juridice, de disciplină și imunități să vină să prezinte raportul.

 
   

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti sâmbătă, 4 decembrie 2021, 19:06
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro