Plen
Ședința Senatului din 21 martie 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.44/30-03-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
07-12-2021
06-12-2021 (comună)
06-12-2021
25-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 21-03-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 21 martie 2002

8. Respingerea propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 35/1997 privind organizarea și funcționarea instituției Avocatul Poporului, publicată în Monitorul Oficial nr. 48 din 20 martie 1997

Domnul Alexandru Athanasiu:

................................................

Trecem la punctul 6 pe ordinea de zi, propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 35/1997 privind organizarea și funcționarea instituției Avocatul Poporului, publicată în Monitorul Oficial nr. 48 din 20 martie 1997.

Este vorba de o propunere legislativă având drept inițiatori pe domnii senatori Constantin Bălălău și doamna senator Maria Petre.

Din partea inițiatorului, vă rog să poftiți, doamna senator. De aceea v-am și amintit numele. Vă rog, poftiți în banca rezervată inițiatorului.

Doamna Maria Petre:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Din păcate, așa cum discutasem inițial în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, cei doi inițiatori - eu și colegul meu, senatorul Constantin Bălălău - urma să revenim cu o îmbunătățire a propunerii legislative. Din păcate, cel puțin eu, nu am fost invitată pentru o atare ședință a Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Ca atare, în acest moment propunerea noastră nu mai poate fi susținută, având în vedere faptul că n-am revenit în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări - nefiind invitați de comisie, evident - cu o îmbunătățire a propunerii inițiale.

Ceea ce viza propunerea noastră era înființarea în cadrul instituției Avocatul Poporului a avocatului copilului, a cărui menire era cea pe care însăși denumirea acestei substructuri o sugerează și anume, o mai bună acoperire a zonei de protecție a drepturilor copilului în cadrul acestei instituții generoase a Avocatului Poporului.

Ca atare, în acest moment, ca inițiatori, suntem obligați să mergem pe soluția Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și anume, pe respingere.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Achiesați la soluția de respingere...

Doamna Maria Petre:

Din păcate, da.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Din partea comisiei, vă rog să prezentați, pe scurt, considerentele care au condus la respingerea acestei propuneri legislative.

Domnul senator Predescu.

Domnul Ion Predescu:

Domnule președinte, un prim considerent este acela că propunerea legislativă urmărește să se instituie atribuții generale pentru o altă funcție care ar urma să fie creată - avocatul poporului pentru copil.

Constituția României prevede că asemenea atribuții generale în materia drepturilor cetățenilor, deci inclusiv a copiilor, le are numai avocatul poporului. Nu prevede mai mulți avocați ai poporului cu atribuții generale.

În concepția Constituției României, avocatul poporului poate avea adjuncți, poate institui departamente etc., dar nu mai mulți avocați în funcție concomitent cu atribuții generale, în același timp, pentru că depășește cadrul și încalcă regimul constituțional al acestei instituții.

Considerentul 2 - propunerea atrage, în mod necesar, finanțări pentru care nu s-a dat punctul de vedere aprobativ. Dimpotrivă, Guvernul a fost împotriva acestei propuneri.

Considerentul 3 - ca organizare, în România funcționează un departament în cadrul instituției Avocatului Poporului, care are în preocupări activități exclusive privind copiii. Pe lângă aceasta, în România ființează Autoritatea Națională pentru Protecția Copilului și Adopție, Comitetul Român pentru Adopție, Comisiile pentur protecția copilului organizate în subordinea consiliilor județene și a celor locale, serviciile publice specializate pentru protecția copilului, organizații, asociații, fundații al căror număr nu-l putem defini.

Prin urmare, există cadrul legal suficient, poate insuficient coordonat, care are ca obiective preocupările deosebite pentru copil.

Considerentul 4 - instituția Avocatul Poporului are în preocupările sale modificări și completări, pe lângă cele examinate în precedent, privind organizarea și funcționarea acestei instituții deosebit de importante în stat și pe aceea a adaptării, potrivit experienței și practicii internaționale, pe departamente, a activităților sale.

Acestea au fost cele patru considerente principale, la care se adaugă cel recunoscut de doamna senator Petre, care constă în faptul că, la repetatele invitații, n-au reușit să aducă completarea și forma adecvată propunerii legislative, motive pentru care vă rugăm să primiți ca întemeiat raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, de respingere a propunerii legislative.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Vă mulțumesc.

Dacă la dezbateri generale există luări de poziție din partea grupurilor parlamentare?

Domnul Doru Ioan Tărăcilă (din sală):

E raport negativ și inițiatorul și l-a retras. Ce dezbateri generale?

Domnul Alexandru Athanasiu:

Nu, legat de raport, de soluția din raport... Doamna senator, poftiți!

Doamna Maria Petre:

Aș vrea să repet o precizare pe care am făcut-o, cu tot respectul pe care-l afirm de fiecare dată pentru domnul senator Predescu, și anume că eu - senator Maria Petre - n-am fost invitată la nici o ședință, la nici o a doua ședință a Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, în care inițiativa noastră a fost repusă în discuție și v-aș ruga să consemnați acest lucru.

Domnul Ion Predescu:

Bine, nu vă contrazic.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Domnul senator, n-are rost să continuăm.

Domnul Ion Predescu:

Domnule președinte, nu contrazic. Știu că a fost domnul senator Bălălău întotdeauna prezent.

Domnul Alexandru Athanasiu:

S-a consemnat, doamna senator. Ați făcut-o și în pre-

zentarea poziției inițiale a dumneavoastră.

Dacă pe marginea raportului de respingere există alte luări de cuvânt în afară, desigur, de cea a reprezentantului comisiei, colegul nostru, domnul senator Predescu?

Dacă nu sunt, potrivit art. 96 alin. 2, supun votului raportul de respingere.

Cine votează pentru raport votează împotriva propunerii legislative, cine votează împotriva raportului înseamnă că este de acord cu propunerea legislativă, la care chiar unul din inițiatori a renunțat.

Cine este pentru raportul comisiei?

Raportul comisiei a fost adoptat cu 66 de voturi pentru, 10 voturi împotrivă și 8 abțineri.

Domnul Gheorghe Bunduc (din sală):

O listă.

Domnul Alexandru Athanasiu:

O listă, sigur că da, pentru toate grupurile parlamentare, chiar dacă nu s-a cerut de către toate grupurile.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti miercuri, 8 decembrie 2021, 10:16
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro