Plen
Ședința Senatului din 19 iunie 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.108/29-06-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 19-06-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 19 iunie 2002

Aprobarea programului de lucru și a ordinii de zi

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Doamnelor și domnilor senatori,

Vă rog să îmi permiteți să declar deschisă ședința Senatului de astăzi, 19 iunie 2002, ședința fiind condusă de subsemnatul, în calitate de vicepreședinte al Senatului, asistat de domnii senatori, domnii secretari Puskas Valentin-Zoltan și Ion Vela.

Din totalul de 140 de senatori și-au înregistrat prezența prin vot electronic un număr de 111 colegi, absentând motivat de la lucrările Senatului un număr de 17 senatori, 3 colegi sunt membri ai Guvernului, 9 colegi sunt plecați în delegații, doi colegi sunt bolnavi și 3 colegi sunt învoiți.

Cvorumul de ședință este de 71 de parlamentari.

Programul zilei de astăzi: lucrări în plen până la ora 13,00.

La ora 13,00 - ședința Biroului permanent lărgit.

La ora 15,00 vă adresez rugămintea să vă întruniți, din nou, în comisiile permanente ale Senatului, pentru a încerca să finalizați rapoartele la proiectele de lege cu care ați fost învestiți.

Rugămintea este ca, totuși, astăzi după-amiază să încercăm să finalizăm aceste rapoarte, ca ele să poată fi distribuite mâine domnilor senatori și să intre pe ordinea de zi în săptămâna viitoare, în zilele de luni și joi, eventual, dacă va trebui, vom lucra fie joi după-amiază, fie vom lucra și vineri, pentru a încerca să finalizăm proiectele de lege solicitate în regim de urgență, cu diverse necesități: integrarea în Uniunea Europeană, în N.A.T.O. și așa mai departe.

Vom decide săptămâna viitoare dacă va fi cazul sau nu să facem o sesiune extraordinară, în funcție de adoptarea proiectelor de lege care există în prezent în Senat.

Vă adresez rugămintea, de asemenea, să participați la comisiile de mediere, dacă se vor ține în ziua de astăzi, dacă nu, săptămâna viitoare, marți, neapărat să le finalizăm, pentru a putea trece în ziua de joi acele proiecte de lege la care au fost adoptate texte în divergență în cele două Camere. Altfel, practic, munca noastră în Senat și în Camera Deputaților este în zadar dacă nu le finalizăm, încercând să le trimitem la promulgare.

Ordinea de zi - cea care v-a fost distribuită, cu o singură observație: la punctul 3 în ordinea de zi este înscris proiectul Legii sindicatelor. Am înțeles din partea Executivului că se dorește, ceea ce este și corect, de altfel, ca raportul, de fapt, la proiect, întocmit de către comisiile noastre, să fie rediscutat cu confederațiile sindicale, pentru că au intervenit o serie de modificări de fond.

Vă reamintesc că săptămâna trecută noi am făcut dezbaterile generale la acest proiect de lege, dar nu am luat în dezbatere amendamentele, care trebuie, din nou, rediscutate cu liderii confederațiilor sindicale, motiv pentru care nu vom scoate din ordinea de zi a Senatului acest proiect de lege, dar îl raportăm pentru săptămâna viitoare. Adresăm rugămintea domnului secretar de stat Ion Giurescu, care este și prezent, sau domnului ministru Marian Sârbu, dacă se va întoarce în țară, să aibă această întâlnire cu liderii organizațiilor sindicale, pentru a putea în ședința de joi, eventual, să finalizăm proiectul de lege. Dar săptămâna viitoare.

Dacă aveți observații legate de programul de lucru?

Nefiind observații, vă rog să vă pronunțați prin vot asupra acestuia. Vă rog să votați.

Programul de lucru al ședinței de astăzi este aprobat de plen cu 82 de voturi pentru, două voturi contra și 3 abțineri.

Supun votului dumneavoastră ordinea de zi, așa cum am prezentat-o. Deci mai puțin proiectul de lege înscris la punctul 3, respectiv proiectul Legii sindicatelor.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Ordinea de zi a Senatului este aprobată de plen cu 86 de voturi pentru și 3 abțineri.

Stimate colege și stimați colegi,

Vă reamintesc că mâine de dimineață vom avea o ședință comună a Senatului și a Camerei Deputaților, cu următoarea ordine de zi:

- solicitarea președintelui României adresată Parlamentului referitoare la aprobarea participării României în cadrul comandamentelor CVOR șis SFOR;

- desemnarea membrilor Consiliului de Administrație al Societății Române de Televiziune;

- rapoartele de activitate ale Consiliului de Administrație pe anii 1998-1999-2000-2001;

- punctul 7: texte în divergență la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 5/2002 pentru modificarea și completarea art. 4 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea lucrărilor în construcții;

- punctul 8: proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 27/2001 privind rectificarea bugetului pe 2001;

- punctul 9: proiectul Legii privind rectificarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe 2001;

- punctul 10: modificări în componența nominală a Delegației Parlamentului României la Adunarea Atlanticului de Nord, câteva grupuri parlamentare au formulat aceste cereri;

- punctul 11: constituirea unor grupuri parlamentare de prietenie;

- punctul 12: numirea președintelui Consiliului de Administrație al Societății Române de Televiziune.

Deci vă rog să luați cu dumneavoastră materialele necesare pentru susținerea acestei ordini de zi.

Stimate colege și stimați colegi, deși nu a avut loc ședința Biroului permanent al Senatului, ea va avea loc la ora 13,00, sigur, de principiu, fără să stabilim ordinea de zi care va fi fixată de aceasta, putem să convenim că luni vom avea lucrări în plen, în mod cert, joi vom avea lucrări în plen. Așadar, săptămâna viitoare vom încerca să avem două zile lucrări în plen, așa cum vom decide astăzi la Biroul permanent, dar mă simt nevoit să fac acest anunț întrucât nu mai avem o altă ședință de plen a Senatului după ședința Biroului permanent.

Rugămintea este ca astăzi sau mâine de dimineață să treceți să vă ridicați din casete materialele necesare pentru ședința de luni, pentru care noi vom lua măsuri să fie distribuite până mâine, la ora 13,00.

Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență la proiectul Legii sănătății mintale și a protecției persoanelor cu tulburări psihice

Stimate colege și stimați colegi, la punctul 2 în ordinea de zi avem înscrisă constituirea unor comisii de mediere.

Prima comisie de mediere, pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii sănătății mintale și a protecției persoanelor cu tulburări psihice.

Grupul parlamentar al P.S.D. (social-democrat și umanist), 4 propuneri.

 

Domnul Dionisie Bucur:

Domnii senatori Sorin Mircea Oprescu, Ioan Pop de Popa, Ion Iliescu și Ioan Nicolaescu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.R.M., o propunere.

 
 

Doamna Angela Mihaela Bălan:

Domnul senator Ion Cârciumaru.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.N.L., o propunere.

 
 

Domnul Corin Penciuc:

Domnul senator Ion Honcescu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al U.D.M.R., o propunere.

 
 

Domnul Szabo Karoly-Ferenc:

Doamna senator Vajda Borbala.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Aveți observații în legătură cu nominalizările, precum și cu constituirea comisiilor de mediere? Nefiind, vă rog să vă pronunțați prin vot. Vă rog să votați.

Comisie aprobată cu 82 de voturi pentru, două voturi contra și două abțineri.

 
Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 21/2002 privind gospodărirea localităților urbane și rurale

A doua comisie de mediere, pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 21/2002 privind buna gospodărire a localităților urbane și rurale.

Grupul parlamentar al P.S.D. (social-democrat și umanist), 3 propuneri.

 

Domnul Dionisie Bucur:

Domnii senatori Florin Hrițcu, Mihai Pricop și Dionisie Bucur.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.R.M., două propuneri.

 
 

Doamna Angela Mihaela Bălan:

Domnii senatori Gheorghe Zlăvog și Ionel Alexandru.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.D., o propunere.

 
 

Domnul Iuliu Păcurariu:

Doamna senator Maria Petre.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al U.D.M.R., o propunere.

 
 

Domnul Szabo Karoly-Ferenc:

Domnul senator Seres Denes.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă rog să vă pronunțați prin vot asupra comisiei de mediere.

Aprobată de plen cu 83 de voturi pentru și două voturi contra.

 
Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență la proiectul Legii privind înființarea comunei Negreni, județul Cluj

A treia comisie de mediere, pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii privind înființarea comunei Negreni, județul Cluj.

Grupul parlamentar al P.S.D. (social-democrat și umanist), 3 propuneri.

 

Domnul Dionisie Bucur:

Domnii senatori Florin Hrițcu, Mihai Pricop, Dionisie Bucur.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.R.M., două propuneri.

 
 

Doamna Angela Mihaela Bălan:

Domnii senatori Gheorghe Zlăvog și Ionel Alexandru.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.D., o propunere.

 
 

Domnul Iuliu Păcurariu:

Doamna senator Maria Petre.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.N.L., o propunere.

 
 

Domnul Corin Penciuc:

Domnul senator Hermann Armeniu Fabini.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă consult dacă aveți observații. Nefiind, vă rog să vă pronunțați prin vot.

Comisie aprobată de plenul Senatului, în unanimitate, cu 75 de voturi.

 
Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor și proiectul Legii privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 48/2002 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor

A patra comisie de mediere este pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor și proiectul Legii privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 48/2002 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor.

Grupul parlamentar al P.S.D. (social-democrat și umanist), 3 propuneri.

 

Domnul Dionisie Bucur:

Domnii senatori Avram Crăciun, Constantin Toma și Dan Nicolae Rahău.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.R.M., două propuneri.

 
 

Doamna Angela Mihaela Bălan:

Doamna senator Maria Ciocan și domnul senator Vasile Horga.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.N.L., o propunere.

 
 

Domnul Corin Penciuc:

Domnul senator Dan Constantinescu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al U.D.M.R., o propunere.

 
 

Domnul Szabo Karoly-Ferenc:

Domnul senator Pusk.s Valentin-Zolt.n.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Dacă nu aveți observații, vă rog să vă pronunțați prin vot atât asupra constituirii comisiei, cât și a componenței acesteia.

Comisie aprobată de plen cu 78 de voturi pentru și două voturi contra.

 
Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2002 privind aprobarea Statutului Comisiei Naționale a Valorilor

A cincea comisie de mediere, pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2002 privind aprobarea Statutului Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare.

Grupul parlamentar al P.S.D. (social-democrat și umanist), 3 propuneri.

 

Domnul Dionisie Bucur:

Domnii senatori Viorel Ștefan, Constantin Toma și Tudor-Marius Munteanu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.R.M., două propuneri.

 
 

Doamna Angela Mihaela Bălan:

Doamna senator Maria Ciocan și domnul senator Vasile Horga.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.D., o propunere.

 
 

Domnul Iuliu Păcurariu:

Domnul senator Iuliu Păcurariu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al U.D.M.R., o propunere.

 
 

Domnul Szabo Karoly-Ferenc:

Domnul senator Pusk.s Valentin-Zolt.n.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Comisie aprobată de plen cu 79 de voturi pentru și două voturi contra.

 
Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii privind organizarea și desfășurarea unor activități economice de către persoane fizice

A șasea comisie de mediere, pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii privind organizarea și desfășurarea unor activități economice de către persoane fizice.

Grupul parlamentar al P.S.D. (social-democrat și umanist), 4 propuneri.

 

Domnul Dionisie Bucur:

Domnii senatori Doru-Laurian Bădulescu, Dinu Marin,

Ion Seche, Aurelian Leca.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.R.M., o propunere.

 
 

Doamna Angela Mihaela Bălan:

Domnul senator Dorel Constantin Onaca.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.D., o propunere.

 
 

Domnul Iuliu Păcurariu:

Domnul senator Romeo Octavian Hanganu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.N.L., o propunere.

 
 

Domnul Corin Penciuc:

Domnul senator Paul Păcuraru.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Dacă nu aveți observații, vă rog să vă pronunțați prin vot.

Comisie aprobată de plenul Senatului cu 74 de voturi pentru și un vot contra.

 
Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii privind regimul de supraveghere și autorizare a producției, importului și circulației unor produse supuse accizelor

A șaptea comisie de mediere este pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii privind regimul de supraveghere și autorizare a producției, importului și circulației unor produse supuse accizelor.

Grupul parlamentar al P.S.D. (social-democrat și umanist), 3 propuneri.

 

Domnul Dionisie Bucur:

Domnii senatori Doru-Laurian Bădulescu, Marin Dinu și Ion Seche.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.R.M., două propuneri.

 
 

Doamna Angela Mihaela Bălan:

Doamna senator Maria Ciocan și domnul senator Vasile Horga.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.N.L., o propunere.

 
 

Domnul Corin Penciuc:

Domnul senator Paul Păcuraru.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al U.D.M.R., o propunere.

 
 

Domnul Szabo Karoly-Ferenc:

Domnul senator Pete Istv.n.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă rog să vă pronunțați prin vot asupra comisiei.

Comisie aprobată de plenul Senatului cu 82 de voturi pentru și două voturi contra.

 
Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 22/1999 privind administrarea porturilor și serviciile în porturi

A opta comisie de mediere, pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 22/1999 privind administrarea porturilor și serviciile în porturi.

Grupul parlamentar al P.S.D. (social-democrat și umanist), 3 propuneri.

 

Domnul Dionisie Bucur:

Domnii senatori Doru-Laurian Bădulescu, Marin Dinu și Ion Seche.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.R.M., două propuneri.

 
 

Doamna Angela Mihaela Bălan:

Domnii senatori Constantin Bâciu și Dorel Constantin Onaca.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.D., o propunere.

 
 

Domnul Iuliu Păcurariu:

Domnul senator Romeo Octavian Hanganu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al U.D.M.R., o propunere.

 
 

Domnul Szabo Karoly-Ferenc:

Domnul senator Pete Istv.n.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Dacă nu aveți observații, vă rog să vă pronunțați prin vot.

Comisie aprobată de plen cu 87 de voturi pentru și un vot contra.

 
Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/2002 pentru recuperarea arieratelor bugetare

A noua comisie de mediere, pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/2002 pentru recuperarea arieratelor bugetare.

Grupul parlamentar al P.S.D. (social-democrat și umanist), 3 propuneri.

 

Domnul Dionisie Bucur:

Domnii senatori Avram Crăciun, Constantin Toma, Dan Nicolae Rahău.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.R.M., două propuneri.

 
 

Doamna Angela Mihaela Bălan:

Domnii senatori Vasile Horga și Constantin Bâciu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.D., o propunere.

 
 

Domnul Iuliu Păcurariu:

Domnul senator Iuliu Păcurariu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.N.L., o propunere.

 
 

Domnul Corin Penciuc:

Domnul senator Dan Constantinescu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Dacă aveți observații, vă rog să vă pronunțați prin vot.

Comisie aprobată de plen, în unanimitate, cu 85 de voturi.

 
Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 65/2001 privind constituirea și funcționarea parcurilor

A zecea comisie de mediere, pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 65/2001 privind constituirea și funcționarea parcurilor industriale.

Grupul parlamentar al P.S.D. (social-democrat și umanist), 3 propuneri.

 

Domnul Dionisie Bucur:

Domnii senatori Doru-Laurian Bădulescu, Marin Dinu și Ion Seche.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.R.M., două propuneri.

 
 

Doamna Angela Mihaela Bălan:

Domnii senatori Mircea Nedelcu și Constantin Bâciu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.N.L., o propunere.

 
 

Domnul Corin Penciuc:

Domnul senator Paul Păcuraru.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al U.D.M.R., o propunere.

 
 

Domnul Szabo Karoly-Ferenc:

Domnul senator Pete Istv.n.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă consult dacă aveți observații. Nefiind, vă rog să vă pronunțați prin vot.

Comisie de mediere aprobată de plenul Senatului, în unanimitate, cu 81 de voturi.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 184/2001 pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr. 84/1995

La punctul 4 din ordinea de zi avem înscris proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 184/2001 pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr. 84/1995.

Sunt prezenți reprezentanții Executivului? Vă rog, vă invit la tribună.

Îi invit pe colegii noștri din comisia pentru învățământ și știință.

Vă rog să vă prezentați și să expuneți punctul de vedere al Guvernului în legătură cu această lege.

 

Doamna Vali Botezatu - subsecretar de stat la Autoritatea Națională pentru Protecția Copilului și Adopție:

Bună ziua!

Mă numesc Vali Botezatu și sunt subsecretar de stat la Autoritatea Națională pentru Protecția Copilului și Adopție.

Vă rugăm să adoptați... este vorba despre proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 184/2001 pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr. 84/1995. Vă rugăm să adoptați acest proiect de lege în forma adoptată de Cameră și propusă de comisie, fără amendamente. În acest sens, vă rugăm să aveți în vedere următoarele: în primul rând, Autoritatea Națională pentru Protecția Copilului a derulat o serie de programe de interes național, care au avut drept obiectiv restructurarea unităților de învățământ special, precum și reevaluarea fiecărui copil ocrotit în acest sistem. În acest context, este foarte important de subliniat faptul că un număr de 22 de instituții transferate de la Ministerul Educației și Cercetării au beneficiat de finanțări în cadrul Programului PHARE în 1999, sumele alocate până în prezent fiind de 7,4 milioane euro.

În acest sens, prin adoptarea acestui proiect de lege, s-ar evita bulversarea întregii activități de protecție a copilului, precum și creșterea artificială a numărului de copii ocrotiți în acest sistem. Și mă refer aici... în ideea că terenurile, clădirile ar rămâne în administrarea inspectoratelor școlare, și nu a consiliilor județene, cum se menționează în Ordonanța de urgență nr. 184/2001.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

 
 

Doamna Vali Botezatu:

Vă mulțumesc și eu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog, domnule senator, să prezentați punctul de vedere al comisiei noastre.

 
 

Domnul Ioan Nicolaescu:

La data de 4 iunie 2002 s-a depus raportul, comisia a reanalizat acest proiect de lege și a hotărât introducerea după alin. 2 a articolului 73 din Legea învățământului nr. 84/1995 a unui alineat nou, 3, cu următorul cuprins:

"Achiziționarea de către unitățile și instituțiile de învățământ autorizate de Ministerul Educației și Cercetării și care sunt cuprinse în sistemul național de învățământ de documentații tehnice, materiale de construcții, aparatură, utilaje, publicații, precum și orice alte dotări necesare procesului didactic este scutită de taxe vamale". În rest, comisia a fost de acord cu propunerile respective și a avizat favorabil, supunând spre aprobare Senatului...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Declar deschise dezbaterile generale. Doriți să interveniți? Dacă nu sunt intervenții, consult reprezentanta Guvernului... Da, vă rog, domnule președinte...

Consult reprezentanta Guvernului dacă este de acord cu amendamentul înscris în raportul suplimentar și dacă aveți punctul de vedere al Ministerului Finanțelor Publice.

Raportul suplimentar, scutirea de taxe vamale pentru achiziționarea de către unitățile din învățământ a unor materiale, construcții, aparatură, utilaje, publicații...

Vă rog.

 
 

Doamna Vali Botezatu:

Da.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sunteți de acord și aveți punctul de vedere al Ministerului Finanțelor Publice, da? Da sau nu?

 
 

Doamna Vali Botezatu:

Da, suntem de acord.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Foarte bine. În primul raport există, dacă nu mă înșel, și acolo un amendament, unul este respins, dar există un amendament la alin. 41 la art. 166. Și pe acela îl susțineți? În primul raport..., sunt două rapoarte... Deci este un prim raport și un raport suplimentar.

 
 

Domnul Păun-Ion Otiman:

Domnule președinte,

Dacă-mi permiteți, aici este doar o mai corectă formulare, nu este vorba de o modificare de conținut a alin. 41.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu vă supărați, în momentul în care modificăm într-un text de lege un singur cuvânt este amendament și suntem obligați să-l supunem votului.

 
 

Domnul Păun-Ion Otiman:

Da, am înțeles, însă am dorit să fac această precizare.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumim, dar reprezentantul Executivului să ne răspundă dacă este de acord cu această modificare.

De acord?

 
 

Doamna Vali Botezatu:

Nu susținem al doilea amendament.

 
 

Domnul Ioan Nicolaescu:

Este vorba de "sunt" în loc de "sânt". (Râsete, rumoare.)

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Să nu cumva să vă uitați în alt raport. Cerem avizul Academiei...

 
 

Domnul Teodor Bobiș - secretar de stat în Ministerul pentru Relația cu Parlamentul:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Noi avem un singur raport, deci al doilea raport ne lipsește, ca atare nu ne putem pronunța pe raportul...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Poftiți raportul de la mine și pronunțați-vă, că de aceea ați venit în plenul Senatului. Deci primul amendament, înlocuirea cuvântului "sânt" cu "sunt" și nu e foarte greu să vă pronunțați asupra lui.

 
 

Doamna Vali Botezatu:

Da, suntem de acord.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Al doilea amendament... (Aplauze.)

Al doilea amendament, care este însă important și ați spus că sunteți de acord cu el din raportul suplimentar, privește scutirea de taxe vamale și v-am întrebat dacă aveți avizul finanțelor și ați spus da.

 
 

Domnul Teodor Bobiș:

Da, domnule președinte, suntem de acord cu scutirea de taxe vamale.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Bine, mulțumesc. Asta spuneți.

Îl consult pe domnul senator dacă există un amendament respins în primul raport al domnului senator Csaba S.gor. Este prezent? Nu este prezent.

Supun votului dumneavoastră raportul comisiei, cu cele două amendamente propuse spre vot. Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Vă rog să votați.

Raportul comisiei, aprobat de plenul Senatului cu 76 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă și 3 abțineri.

Vă rog să vă pronunțați prin vot asupra proiectului de lege în ansamblu. Vă rog să votați.

Proiect de lege aprobat de plenul Senatului cu 83 de voturi pentru, 5 contra și 6 abțineri.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2002 privind piețele reglementate de mărfuri și instrumente financiare derivate

La punctul 5 în ordinea de zi avem înscris proiectul Legii pentru aprobarea... Mai aveți ceva din partea Ministerului Educației și Cercetării? Mai aveați? N-am observat. Nu mai aveați.

...înscris proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2002 privind piețele reglementate de mărfuri și instrumentele financiare derivate.

Invit reprezentanții comisiei, domnul președinte Ștefan Viorel. Aveți cuvântul, doamna președintă!

 

Doamna Gabriela Anghelache - președintele Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență privind organismele de plasament colectiv în valori mobiliare prezintă o importanță deosebită pentru piața de capital și pentru ansamblul pachetului de proiecte legislative care s-au impus pentru implementarea directivelor Uniunii Europene.

Aș vrea doar să precizez elementele de noutate ale acestui proiect...

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Doamna președintă, ordinea este inversă.

Deci la punctul 5 sunt bursele de mărfuri.

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

Scuzați-mă! Îmi cer scuze.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Am anunțat că luăm în dezbatere proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2002.

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

Da, îmi cer scuze. Eu am crezut că este numărul 26, n-am auzit bine.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu-i nimic, o să-l luăm și pe celălalt. Deci n-ați făcut o greșeală majoră. Emoțiile sunt firești.

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

Încă o dată îmi cer scuze, iar introducerea pe care am făcut-o este valabilă și pentru acest proiect, pentru că și el face parte din același pachet legislativ, da?

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

O să înțelegem că și cei de la catedră au emoții uneori în fața studenților sau a profesorilor.

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

Foarte mari, foarte mari! Probabil că ați constatat și luni după amiază că-mi tremura vocea, ceea ce nu mi se întâmplă după 25 de ani de catedră, dar aici mi s-a întâmplat.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog, aveți cuvântul.

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

Referitor la acest proiect al Legii pentru aprobarea Ordonanței nr. 27/2002, de asemenea, câteva elemente de noutate. Problematica burselor de mărfuri și, mai ales, a tranzacțiilor cu instrumente financiare derivate în cadrul burselor de mărfuri este nouă pentru economia României.

De aceea s-a impus elaborarea acestui proiect de lege, pe de o parte, pentru a implementa directivele Uniunii Europene în domeniu și pentru a beneficia de practica altor țări, iar pe de altă parte, pentru a ne armoniza cu cadrul legislativ intern. Ceea ce este important pentru această lege este faptul că s-a urmărit asigurarea riscului de sistem și protejarea investițiilor prin înființarea unor fonduri de compensare, asigurarea unei lichidități și atractivități mai mari a piețelor reglementate prin introducerea instrumentelor financiare derivate și prin buna reglementare a operațiilor cu aceste instrumente, și, de asemenea, prin acest proiect am căutat să asigurăm cerințe de transparență, de protecție a investitorilor, care să aibă un efect pozitiv asupra sistemului financiar în ansamblul său.

Eu vă mulțumesc, sigur că...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Aveți cuvântul, domnule președinte!

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte,

Onorat Senat,

Comisia pentru buget, finanțe și bănci, sesizată pentru întocmirea raportului de fond, a analizat și dezbătut atât proiectul de lege, deci ordonanța de urgență, cât și numeroasele amendamente care au fost înaintate comisiei spre analiză. Urmare dezbaterilor s-a reținut un număr de 26 de amendamente prezentate în anexa nr. 1 la raport și au fost respinse 17 amendamente prezentate în a doua anexă de la raport. Volumul mare de amendamente și amploarea dezbaterilor au făcut posibil ca în redactarea raportului și, mai exact, în anexele de la raport să se strecoare o serie de erori materiale, să zicem, în primul rând, de natură... de gramatică, pe care am încercat să le corectăm ulterior, întocmind un raport suplimentar care s-a difuzat, și ceea ce nu s-a reușit să se corecteze prin raportul suplimentar o să vă rog să aveți îngăduința să acceptați să mai fac niște propuneri de modificare a redactărilor la unele din amendamentele admise.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Sigur, într-o singură situație, dacă aceste chestiuni au fost discutate în cadrul comisiei.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Da, sunt chestiuni tranșate în cadrul comisiei, iar modificările vizează doar redactarea mai clară a concluziilor la care a ajuns comisia.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale.

Are cuvântul domnul senator Horga întâi. Numai puțin, domnule Constantinescu! Grupul parlamentar P.R.M., vă rog.

 
 

Domnul Vasile Horga:

Mulțumesc, domnule președinte.

Pentru prima oară în Senatul României asistăm la dezbaterea unui pachet complet legislativ, care cuprinde un număr de patru acte normative care reglementează toate la un loc, ca un întreg, piața de capital și piața burselor de mărfuri și a instrumentelor derivate din România. Acest pachet legislativ trebuia discutat împreună, deci într-o singură ședință, toate aceste legi, toate aceste ordonanțe de urgență trebuiau discutate împreună, ca să ne facem o imagine a întregului acestor reglementări, pentru că ordinea firească ar fi fost aceea care este dată și de numărul ordonanțelor de urgență, de numerotarea acestor ordonanțe de urgență de la numărul 25 la numărul 28. Aceasta trebuia să fie, de altfel, și ordinea dezbaterii, ca să înțelegem ceea ce se întâmplă în această piață.

Vreau să subliniez că acest pachet legislativ este rodul muncii de aproape un an de zile a Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, împreună cu specialiștii din Comisia Națională a Valorilor Mobiliare și cu alți specialiști din piața de capital. Numai întâmplarea a făcut ca acest pachet legislativ să fie promovat sub formă de ordonanță de urgență, Guvernul neavând nici un merit în promovarea acestui pachet legislativ, dovadă că așa cum a fost el gândit de către comisia noastră, împreună cu specialiștii despre care vorbeam, a fost promovat, dar în ultimele săptămâni, într-o activitate de dimineața până noaptea târziu, am dezbătut și am adus îmbunătățiri semnificative întregului pachet legislativ, astfel încât consider că a ieșit în final un cadru legislativ coerent, care va da un alt impuls pieței de capital din România, piață de capital, de altfel, care, după informațiile pe care le avem, este una din cele mai importante din Europa și chiar din lume din punct de vedere al volumului potențial al tranzacțiilor care ar putea fi făcute pe această piață, însă lipsa de capitalizare a bursei, a pieței RASDAQ și aproape lipsa completă a burselor de mărfuri face ca volumul tranzacțiilor în realitate să fie foarte mic, ceea ce constituie un mare handicap pentru România în acest moment.

Strict legat de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27 privind piețele reglementate de mărfuri și instrumentele financiare derivate, consider că această ordonanță creează un cadru propice pentru dezvoltarea burselor de mărfuri, întrucât astăzi, în România, tranzacțiile pe această piață sunt aproape nule, fapt care determină, de altfel, și situația economică dificilă în care se găsește economia în acest moment, pentru că tranzacțiile, vânzările-cumpărările de mărfuri se fac prin alte mijloace, pe alte criterii decât cele date de piață.

Aici s-ar impune ca voința politică, voința Guvernului, manifestată, să fie alta decât cea actuală, întrucât marea majoritate a tranzacțiilor încă se află în mâna Guvernului, în mâna capitalului de stat. Marile societăți și companii naționale, regiile autonome și alte societăți cu capital majoritar de stat utilizează piețele ad-hoc, alte mijloace de achiziții decât cele care ar trebui să fie date de o piață reglementată de mărfuri, respectiv achiziții prin bursă.

Dacă Guvernul ar impune ca toate achizițiile publice să se facă prin acest sistem, cred că soarta economiei, într-un viitor apropiat, ar fi cu totul alta, pentru că prețurile de cumpărare ar fi stabilite în funcție de cerere și ofertă, și nu în funcție de interesele personale ale unor administratori sau ale unor directori care achiziționează azi aceste mărfuri, potrivit unor criterii pe care toată lumea le cunoaște, dar pe care aproape toată lumea le ascunde.

Licitațiile publice care se fac astăzi, foarte trucate și știm cu toții acest lucru - ar putea să fie făcute prin acest sistem al pieței de mărfuri, pentru că acolo există logistica necesară, acolo există specialiștii necesari, acolo nu există tentația de aranjamente, astfel încât am face ca și corupția să fie mai mică decât este astăzi.

Sigur, lupta împotriva corupției este declarativă, dar trebuie să facem un pas concret pentru a elimina, într-un fel sau altul, această tentație, și acest lucru se poate face numai utilizând piețele reglementate, așa cum, de altfel, se face în toate țările civilizate și dezvoltate ale lumii.

Noi vom vota, evident, în favoarea acestui pachet legislativ, pentru că va aduce în economia României un suflu nou, va dezvolta, credem noi... dacă aceste legi vor fi aplicate așa cum trebuie aplicate, vor contribui, fără discuție, la dezvoltarea economică a României.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Îl invit la cuvânt pe domnul senator Dan Constantinescu, din partea Grupului parlamentar al P.N.L.

Aveți cuvântul!

 
 

Domnul Dan Constantinescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că nu pot decât să mă raliez colegilor care au avut, în primul rând, inițiativa reformării întregului pachet legislativ al pieței de capital și care au lansat, încă de anul trecut, o amplă dezbatere cu toți actorii din această piață - societăți de valori mobiliare, societăți de bursă, cu reprezentanți ai organismelor de reglementare și supraveghere atât din piața de capital, cât și din piața bancară, cu alte instituții interesate.

Sigur că nu toate aceste opinii au putut fi incluse în actualul pachet legislativ. Sigur că din acest pachet legislativ lipsesc două piese esențiale și solicităm Comisiei Naționale de Valori Mobiliare, care a preluat sarcina tehnică, să spunem, de coordonare a acestui pachet, să insiste pe lângă Guvern pentru ca și legea actualelor S.I.F.-uri - societăți de investiții financiare - precum și Legea privind fondurile închise de investiții, cu specificul lor - fonduri de capital de risc - să se acomodeze în cadrul acestui nou pachet legislativ.

Desigur că și Guvernul, probabil, în momentul respectiv, într-un ușor deficit de imagine, a încercat să intervină, asumându-și, fără nici un motiv, acest pachet, prin niște ordonanțe de urgență.

Desigur că a existat profesionalismul și bunul-simț al colegilor din Camera Deputaților, din Senat, care au continuat totuși dezbaterile, astfel că s-a ajuns la legea aceasta, așa cum vă este prezentată dumneavoastră astăzi.

Nu putem fi mulțumiți cu această lege, și e firesc să fie așa. Actorii din piață au interese diferite și nu le vom putea acomoda niciodată pe toate. Organismele de supraveghere și reglementare au încă, la ora aceasta, spații bine definite, iar funcționarea colaborării este încă la început. Poate într-un viitor mai îndepărtat sau mai apropiat, când vom discuta despre consolidarea supravegherii financiar-bancare, lucrurile se vor mai acomoda.

Există, desigur, numeroase elemente mai puțin plăcute, care țin de dezvoltarea pieței de capital, așa cum spunea și colegul meu, senatorul Horga. Există și alte deficiențe legate de necorelarea, în general, a pachetului legislației economice din România cu legile pieței de capital, cu legile bancare, proces care se derulează și este firesc să fie continuat pe parcursul acomodării cu acquis-ul comunitar.

Din punctul nostru de vedere, însă, credem că momentul era deja întârziat, că era necesar, dacă nu construcția completă, măcar să ajungem "la roșu", cum spun constructorii, cu această construcție legislativă, motiv pentru care, pentru a nu mai reveni la microfon și la legea următoare, Grupul parlamentar al P.N.L. susține adoptarea acestui proiect de lege, ca și a pachetului legislativ privind piața de capital.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Invit din partea Grupului parlamentar al U.D.M.R. pe domnul senator Puskas Valentin-Zoltan.

 
 

Domnul Puskas Valentin-Zoltan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Distins Senat,

Numai pentru a avea o imagine completă asupra problemei reglementării pieței de capital vreau să vă spun că acest capitol a fost început în 1997, când un grup de senatori, din care am rămas singurul în Senat, a depus un pachet de proiecte de lege care reglementau piața de capital.

Din păcate, așa cum a spus colegul meu, domnul senator Dan Constantinescu, atunci nu am putut dezbate aceste probleme. După aceea, din partea Grupului parlamentar al P.D., domnul senator Viorel Pană a depus asemenea proiecte de lege, iar noi, cu toții, atunci când a apărut acest pachet de legi tehnice, într-adevăr lucrate conform cerințelor Uniunii Europene, am fost de acord să retragem aceste inițiative legislative, tocmai pentru a putea îmbunătăți acest pachet de proiecte de lege care a venit de la Guvern.

Cu îmbunătățirile aduse în cadrul comisiei, eu cred că am ajuns într-o fază în care vom avea niște legi care, într-adevăr, vor reglementa piața de capital în așa fel încât să nu se repete acele greșeli - spus diplomat care au fost cu F.N.I., cu alte fonduri de investiții sau cu alte instituții financiare și sperăm că, în viitor, piața de capital va deveni ceea ce dorim să fie.

Cu acestea spuse, Grupul parlamentar al U.D.M.R. va vota tot pachetul de legi privind piața de capital.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Mai dorește cineva să intervină? Dacă nu mai sunt alte intervenții, declar închise dezbaterile generale.

Îi consult pe colegii care au formulat amendamente și au fost respinse de către comisie dacă le mai susțin.

Domnul senator Dinu Marin.

Din sală:

Nu este prezent.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnul senator Iuliu Păcurariu.

 
 

Domnul Iuliu Păcurariu (din sală):

Renunț.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

De către cei doi domni senatori au fost formulate amendamente. Întrucât nu mai sunt susținute în plen, să trecem la amendamentele acceptate de comisie. Aici adresez rugămintea, pe de o parte, domnului președinte Ștefan Viorel, iar, pe de altă parte, doamnei președinte al C.N.V.M., pentru a preciza exact textul...

(Domnul senator Tudor Marius Munteanu solicită cuvântul.)

La ce doriți să interveniți?

 
 

Domnul Tudor-Marius Munteanu (din sală):

Am avut amendamente.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Eu m-am uitat la amendamentele din anexa nr. 2.

Deci în conformitate cu regulamentul trebuie să iau în dezbatere amendamentele respinse. Vă mulțumesc pentru înțelegere.

Domnule președinte, vă adresez rugămintea să precizați exact textul care ar trebui să fie, nu textul care există în prezent în anexa nr. 1.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Mulțumesc, domnule președinte.

La art. 4 alin. 1, deci poziția 3 din anexa cu amendamentele admise.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da. Vă rog să prezentați textul exact.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Textul corect este următorul: ..." membru compensator, persoană juridică care, îndeplinind condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență și regulamentele C.N.V.M., are dreptul să înregistreze la Casa de compensație instrumentele financiare derivate, tranzacționate pe piețele dezvoltate de o bursă de mărfuri".

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Inițiatorul este de acord?

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

Da, de acord. Le-am discutat aseară până târziu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sunt observații? Nu sunt observații.

Vă rog să ne pronunțăm prin vot asupra acestui amendament. Pe celelalte, la care nu sunt observații, le vom supune pe toate printr-un singur vot.

Vă rog să votați amendamentul de la punctul 3 din raport, art. 4 alin. 1, pct. 22, în varianta prezentată în plen de domnul președinte Ștefan Viorel. Vă rog să votați.

Aprobat de plen cu 94 de voturi pentru, două contra, două abțineri.

Următorul amendament.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

La poziția 8 din anexa cu amendamentele admise...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, art. 5.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Deci la alin. 4 formularea completă și corectă este următoarea: "Limita minimă a capitalului se înregistrează la Registrul Comerțului, pe baza autorizației de înființare emisă de C.N.V.M. În baza dovezii de înregistrare la Oficiul registrului comerțului, societatea de bursă solicită C.N.V.M. autorizația de funcționare".

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Inițiatorul, de acord?

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

Da, de acord.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sunt observații? Nefiind, vă rog să votați.

Deci art. 5 alin. 4, adoptat de plenul Senatului cu 91 de voturi pentru și o abținere, în varianta prezentată de domnul președinte Ștefan Viorel.

Vă rog, mai departe.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

La poziția 9 de la amendamente admise, pct. 8, textul care se regăsește în raport este eliptic de predicat. Am introdus cuvântul "este" între "societății de bursă" și "administrarea burselor de mărfuri".

Deci formularea completă este: "Obiectul principal de activitate al societății de bursă este administrarea burselor de mărfuri".

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, este sărit un cuvânt.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

S-a omis un cuvânt.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

De acord?

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

În continuare, în fraza ce urmează, în loc de "îndeplini" am introdus cuvântul "desfășura". Deci formularea completă este: "Societatea de bursă poate, de asemenea, desfășura activități conexe", nu "îndeplini activități conexe".

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

De acord.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

De acord.

Vă rog să vă pronunțați prin vot. Vă rog să votați.

Aprobat de plen cu 88 de voturi pentru și o abținere.

Vă rog, domnule președinte.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

La poziția 13, punctul 12, alin. 1 formularea completă și corectă este următoarea: "Conducerea Bursei de Mărfuri este încredințată Consiliului Bursei de Mărfuri, numit de către Consiliul de administrație al bursei pentru un mandat de patru ani, reînnoibil".

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

Domnule președinte, îmi cer scuze, aici, din câte știu, formularea era ..." numit de către consiliul de administrație al societății de bursă".

Consult expertul meu să-mi spună dacă este vorba de societate de bursă sau doar bursă, pentru că o societate poate înființa mai multe burse.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Al societății de bursă, corect...

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

Da. Mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Observații în legătură cu textul de la art. 14 alin. 1, pentru că este cu totul altceva decât aveți în raport. Aici era vorba de adunarea generală a acționarilor.

Deci, nefiind observații, vă rog să vă pronunțați prin vot. Vă rog să votați.

Aprobat de plen cu 88 de voturi pentru și o abținere.

Punctul 13 din raport, respectiv art. 14 alin. 1.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Poziția 16, deci art. 26, solicităm eliminarea sintagmei "față de societatea de bursă și/sau" și atunci formularea corectă și completă rămâne următoarea...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Partea finală a literei e), da?

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Da, în partea finală a literei e).

Deci formularea care rămâne este următoarea: "Să notifice de îndată societății de bursă, Casei de compensație și membrului compensator declanșarea procedurii de reorganizare judiciară sau faliment asupra clienților care au obligații în derulare față de Casa de compensație".

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

De acord.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Observații? Nefiind, vă rog să votați.

Art. 26 lit. e) a fost adoptat de plen cu 84 de voturi pentru și o abținere, în varianta prezentată de domnul președinte Ștefan Viorel.

Vă rog, aveți cuvântul!

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Poziția 26 din anexa la raport, art. 87, în loc de sintagma .realizate pe" am introdus sintagma .ce se realizează".

Deci formularea completă este următoarea: "Societățile de bursă și Casele de compensație au obligația să constituie provizioane de risc pentru operațiunile ce se realizează pe piețele instrumentelor financiare derivate, în conformitate cu reglementările C.N.V.M. acestea fiind deductibile la calculul profitului impozabil."

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Inițiatorul?

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

De acord.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Observații? Nefiind, vă rog să votați.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Mai am o rugăminte. Lipsește din anexă o ultimă modificare care este foarte importantă. S-a omis, dar este foarte importantă pentru că este legată de procesul de integrare în Uniunea Europeană.

Deci, după punctul 26, introducerea unui punct nou, la art. 88...

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

Alin. 3...

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Da, alin. 3, care se va completa cu următoarea formulare...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Numai puțin... În acest moment în textul de lege, deci art. 88 are două alineate, alin. 1 și alin. 2... doriți...

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Introducerea unui alin. 3...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Doriți introducerea unui alin. 3... Vă rog să-l prezentați pentru stenogramă...

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

"Restricțiile privind cetățenia persoanelor fizice și rezidența persoanelor juridice supuse prevederilor prezentei legi își încetează aplicabilitatea după integrarea României în Uniunea Europeană".

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Inițiatorul?

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

De acord, cu o mențiune. Această prevedere să fie introdusă în toate cele trei proiecte de lege, în urma discuțiilor care s-au purtat ieri și alaltăieri la Bruxelles pe capitolele de negocieri privind libera circulație a serviciilor și respectiv a capitalurilor.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, mulțumesc.

Observații în legătură cu acest amendament de la art. 88 alin. 3?

Nefiind, vă rog să votați.

Aprobat de plen, în unanimitate, cu 82 de voturi.

La anexa nr. 1 mai aveți observații?

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

Da, domnule președinte. Mai este o eroare materială la poziția 22, art. 65, punctul 21, deci la amendament, privind lit. a), nu este vorba de "instrumentelor" ci "instrumentele".

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Corect.

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Deci art. 65 lit. a): "Să înregistreze la Casa de compensații instrumentele financiare derivate" ...și textul curge...

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

Da.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog să vă pronunțați prin vot asupra acestei rectificări la amendamentul propus de comisie.

Aprobat de plenul Senatului cu 88 de voturi pentru și o abținere.

Alte observații pe anexa nr. 1? Nu mai sunt. Bun.

Revenim la raportul suplimentar. La raportul suplimentar vă consult dacă aveți observații.

Nu sunt observații. Îl susțineți în totalitate, domnule președinte, da?

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Da, sigur că da, este o chestiune de gramatică.

Deci s-a inventariat acolo unde sintagma "Bursă de Mărfuri" o vom introduce la singular și unde o vom introduce la plural.

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

De acord.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

De acord cu tot raportul și cu toate mențiunile.

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră, stimați colegi, raportul întocmit de Comisia pentru buget, finanțe și bănci, cu amendamentele existente în raport, precum și cu cele prezentate astăzi, în plenul Senatului, de către domnul președinte Ștefan Viorel.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

Raportul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci a fost aprobat, în unanimitate, cu 90 de voturi.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu. Vă rog să votați.

Proiectul de lege a fost aprobat de plenul Senatului cu 97 de voturi pentru și o abținere.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 26/2002 privind organismele de plasament colectiv în valori mobiliare

La punctul 6 din ordinea de zi avem înscris proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 26/2002 privind organismele de plasament colectiv în valori mobiliare.

Aveți cuvântul!

 

Doamna Gabriela Anghelache:

Mulțumesc, domnule președinte.

O singură remarcă. Acesta este segmentul cel mai sensibil al pieței de capital, și anume fondurile de investiții. Este sensibil pentru că nu am avut o experiență și pentru că s-au produs fenomene dificile cu efecte negative de ordin social.

De aceea, am avut o grijă deosebită la elaborarea acestui proiect. El se referă numai la fondurile deschise de investiții, deci acele organisme de plasament colectiv în valori mobiliare, și am căutat să asigurăm o protecție deosebită investitorilor, inclusiv prin fond de compensare, o supraveghere foarte atentă, un control, de asemenea, minuțios, astfel încât să prevenim fenomene cu efecte negative pentru investitori, pentru economie și pentru cetățeni, în general.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Aveți cuvântul, domnule președinte!

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor, ca și la precedentul proiect de lege, la nivelul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, sesizată în fond cu prezentul proiect, au fost dezbateri ample, pe marginea unui număr foarte mare de amendamente.

S-au reținut 31 de amendamente, care se regăsesc în anexa cu amendamente admise de la raport, și au fost respinse 5 amendamente, așa cum sunt ele prezentate în anexa nr. 2 la raport.

De asemenea, revin cu aceeași rugăminte. Și în legătură cu acest raport o să vă rog să aveți îngăduința să operăm câteva modificări care vizează chestiuni de gramatică și erori materiale care s-au strecurat în redactarea raportului.

Cu aceste precizări, comisia noastră supune plenului spre dezbatere și adoptare prezentul proiect de lege, în forma transmisă de la Camera Deputaților, cu amendamentele propuse prin anexa la raport.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Dacă doriți să interveniți la dezbateri generale?

Nefiind intervenții, o consult pe doamna președinte dacă este de acord cu amendamentele din raport.

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

Da, sunt de acord cu amendamentele din raport, cu corecțiile care s-au făcut aseară și care vor fi, în continuare, discutate.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, mulțumesc.

În legătură cu acestea am să vă întreb de fiecare dată. Îi consult pe colegii care au amendamente respinse de către Comisia pentru buget, finanțe și bănci dacă doresc să le susțină.

Vă rog, aveți cuvântul! Vă rog să precizați la ce articol.

 
 

Domnul Tudor-Marius Munteanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Întrucât majoritatea amendamentelor propuse de subsemnatul și de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și-au regăsit, într-o altă formă, consistența în textul și în raportul comsiei, noi nu le mai susținem astăzi... Cu două excepții sau, mai bine zis, cu două precizări, și anume la art. 83, dacă vom ajunge acolo, propunem o adăugire...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu, nu. Vă rog să-l susținem acum...

 
 

Domnul Tudor-Marius Munteanu:

Deci la art. 83 suntem de acord cu formularea găsită, dar propunem după "deținerii" virgulă, "pe o durată limitată de timp".

Este vorba de suspendarea exercitării dreptului de vot.

Vrem să întărim, prin această mențiune, faptul că această suspendare nu poate fi nelimitată, ar fi o atingere a dreptului de proprietate a acționarului.

Deci ar fi această mică adăugire pe care o propunem.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, numai puțin. Să discutăm acest amendament.

Vă rog, punctul de vedere al inițiatorului.

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

Dacă îmi permiteți, domnule senator, sigur că eu sunt de acord cu principiul care stă la baza amendamentului propus de dumneavoastră, dar dacă precizăm aici "pe o perioadă determinată", probabil că va trebui ca, prin regulament, să specificăm această perioadă.

Considerați că este necesar și suficient numai prin regulament sau trebuie acum să precizăm durata suspendării?

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă rog, domnul senator Predescu.

 
 

Domnul Ion Predescu:

Domnule președinte,

Comisia noastră a formulat acest amendament, dat fiind că în concepția dreptului românesc nu există sancțiuni perpetue. Toate sunt limitate în timp, principiul este reflectat în art. 49 din Constituție, restrângerea exercițiului oricărui drept se face numai în temeiul legii și pe o durată de timp limitată și, desigur, motivată restrângerea.

După cum apare textul, restrângerea exercițiului dreptului, caracter de sancțiune, până la 50% sau nu mai mult de 50%, nu rețin cum este exact redactat...

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

Nu mai mult...

 
 

Domnul Ion Predescu:

Bine... E bine și așa... Nu poate să fie perpetuă... Și atunci... completarea textului cu sintagma adăugată, "pe o durată de timp, dar nu mai mult de un an". Trebuie să completăm dar "până la cel mult un an" sau "nu mai mult de un an"...

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

De acord...

 
 

Domnul Ion Predescu:

Mai exact este "până la cel mult un an"... și durata... trei luni, șase luni, cinci luni etc. ...o stabilește autoritatea competentă... Prin urmare, pe o durată limitată de timp... nu pe o durată limitată de cel mult un an...

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

De acord, domnule senator.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, mulțumesc.

Vă rog, domnule președinte.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

De acord.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Supun votului dumneavoastră, dacă nu mai sunt alte intervenții, acest amendament...

 
 

Domnul Valentin Dinescu (din sală):

Pentru acuratețe... "pe o perioadă de cel mult un an", nu limitată la cel mult un an... Pentru că un an limitează... Este o formulare redundantă...

 
 

Domnul Ion Predescu:

Cum credeți că este mai bine...

 
 

Domnul Valentin Dinescu:

Pe o perioadă de cel mult un an...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

La acest amendament?

 
 

Domnul Ion Predescu:

Da, e bine așa...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă rog, aveți cuvântul, domnul senator Horga!

 
 

Domnul Vasile Horga:

Eu constat că în formularea art. 83, așa cum a fost el gândit de către comisie, faptul că un acționar prejudiciază... prin administrare... administrarea prudențială a unei societăți de investiții financiare pe o perioadă mai mare de un an nu înseamnă că noi nu putem să limităm acest drept și după perioada de un an.

Dacă în perioada respectivă administrarea prudențială nu revine nu înseamnă că acel acționar care deține peste 50% din drepturile de vot poate în continuare să-și exercite influența acolo, nefastă, prejudiciind în acest fel economiile financiare a milioane sau a sute de mii de investitori mici.

Limitarea nu mi se pare normală, limitarea trebuie să fie atâta timp cât administrarea prudențială este... cât se poate face o administrare prudențială...

Deci nu se poate limita acest drept de vot la...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă obligă Constituția...

 
 

Domnul Vasile Horga:

Nu știu, dar putem, după un an de zile, să-i dăm frâu liber imaginației, așa cum s-a întâmplat, știți dumneavoastră, în multe cazuri, cu societățile de investiții financiare.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Doriți să mai interveniți?

 
 

Domnul Ion Predescu:

Da, cu o precizare.

Dacă acea persoană fizică sau juridică acționară continuă să aibă aceeași atitudine intervin noi fapte și noi sancțiuni.

Aceasta este explicația logică și de altfel este ceea ce se cheamă continuitatea faptei.

Principiul este prea bine cunoscut.

Domnule coleg, vă asigur că nu sunt probleme în această privință.

Lăsați-o așa!

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Stimați colegi,

Vă rog să vă pronunțați prin vot asupra amendamentului dezbătut în plen, existent în anexa nr. 2, art. 83, în varianta prezentată de domnul senator Predescu, cu corecțiile de redactare aduse și acceptate de către doamna președintă.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Aprobat de plen cu 88 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și 4 abțineri.

La ce articol doriți să mai interveniți?

Domnul senator Tudor-Marius Munteanu.

 
 

Domnul Tudor-Marius Munteanu:

Art. 103 alin. 2 este doar o precizare, suntem de acord și nu mai susținem nici unul dintre cele - nici nu le-am numărat - care au fost respinse.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu are importanță.

Vă rog să spuneți la acesta.

 
 

Domnul Tudor-Marius Munteanu:

Am găsit soluții ca la alin. 2 de la art. 103 la mediere să îmbunătățim textul, în sensul de a găsi soluții ca Ordonanța nr. 24 să-și continue aplicabilitatea pentru societățile enumerate aici, respectiv S.I.F.-uri, dar cu restricția de 5% să găsim soluții.

În ce privește băncile soluțiile există, nu sunt probleme, dar este vorba și de celelalte. La mediere vom găsi soluții și pentru ele.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Ați dorit doar un comentariu, nu un amendament.

 
 

Domnul Tudor-Marius Munteanu:

Este un comentariu ceea ce am făcut.

Doresc să nu mai susținem nici unul.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog să trecem la amendamentele admise.

Îl rog pe domnul președinte Ștefan Viorel să prezinte Senatului amendamentele în ultima variantă și să prezentați punctul și articolul.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte,

La poziția 7 din anexa cu amendamente admise, art. 9 alin. 2, formularea corectă este următoarea:

"Societatea de administrare a investițiilor are obligația să publice într-un cotidian cu difuzare națională decizia de denunțare a contractului de administrare sau de depozitare în termen de 48 de ore de la data notificării către C.N.V.M. Comisia va publica decizia de denunțare a contractului de administrare sau de depozitare în Buletinul C.N.V.M., în mod gratuit."

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Deci ați unit prima variantă cu textul pe care l-ați acceptat dumneavoastră în comisie.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Da, acesta este textul votat în comisie, care s-a omis în redactarea raportului.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Inițiatorul?

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

De acord.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Observații?

Nefiind, vă rog să votați.

Amedament aprobat de plen cu 78 de voturi pentru,

3 voturi împotrivă și o abținere, la art. 9 alin. 2.

Mai departe.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

La poziția 10 art. 23 alin. 2 este vorba despre aceeași formulare de la poziția 9.

Deci "Depozitarul are obligația să publice într-un cotidian de difuzare națională decizia de denunțare a contractului de administrare sau depozitare în termen de 48 de ore de la data notificării. Comisia va publica decizia de denunțare a contractului de administrare sau de depozitare în Buletinul C.N.V.M., în mod gratuit."

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Inițiatorul, de acord?

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

Dacă-mi permiteți, domnule președinte, cred că este vorba numai de contractul de depozitare la acest articol, nu și de contractul de administrare.

Este vorba de a publica decizia de denunțare a contractului de depozitare în termen de 48 de ore de la data notificării către C.N.V.M.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

În varianta Guvernului este vorba de cele două contracte, de contractul de administrare și de contractul de depozitare.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Corect este de depozitare, pentru că depozitarul nu este în posesia contractului de administrare.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Observații?

Nefiind, vă rog să votați.

Amendament aprobat de plen cu 85 de voturi pentru, două voturi împotrivă și o abținere.

Următorul amendament.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

La poziția 18 din anexa cu amendamente admise, la art. 55 alineat nou, 11, introdus prin amendamentul propus, formularea corectă este următoarea: "capitalul social subscris și integral vărsat al unei societăți de investiții se înregistrează la Oficiul Registrului Comerțului și pe această bază la C.N.V.M., la momentul constituirii societății."

Și acum este alineatul nou-introdus, care păstrează textul din raport.

Deci modificarea vizează doar alineatul 1.

Alineatul 1, nu și 11.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Inițiatorul?

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

De acord.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Este vorba de alin. 1, și nu 11.

Observații?

Nefiind, vă rog să votați.

Amendament aprobat de plen cu 80 de voturi pentru și două abțineri.

Următoarea observație?

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

La poziția 30 din anexă, art. 101, formularea corectă este următoarea: "După integrarea României în Uniunea Europeană își vor înceta aplicabilitatea prevederile art. 63 alin. 1 lit. c) și alin. 3, precum și restricțiile impuse prin prezenta ordonață de urgență persoanelor fizice și juridice în legătură cu cetățenia, respectiv cu rezidența acestora."

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Inițiatorul, de acord?

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

De acord.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Observații?

Nefiind, vă rog să votați.

Amendamentul de la art. 101 alin. 2, aprobat de plen în varianta prezentată de domnul senator Ștefan Viorel, cu 82 de voturi pentru și două abțineri.

Alte observații?

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Atât, vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă mai aveți intervenții sau amendamente la acest proiect de lege?

Nemaifiind, supun votului dumneavoastră raportul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Vă rog să vă pronunțați prin vot. Vă rog să votați.

Raport aprobat de plenul Senatului cu 90 de voturi pentru, două voturi împotrivă și o abținere.

Mulțumesc.

Felicitări atât pentru colegii noștri care au muncit deosebit la acest proiect de lege, cât și pentru inițiatori.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu.

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiect de lege aprobat de plenul Senatului cu 85 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și o abținere.

 
 

Doamna Gabriela Anghelache:

Dacă-mi permiteți, vreau să mulțumesc în mod deosebit tuturor celor care sunteți prezenți în sală și ați votat acest pachet legislativ. Sigur, mai există încă o lege, dar pentru acestea vă mulțumesc în mod deosebit și, de asemenea, adresez cele mai sincere mulțumiri doamnelor și domnilor senatori din Comisia pentru buget, finanțe și bănci, care ne-au fost de un real sprijin, și vă asigurăm că vom face tot ce ne stă în putință pentru ca aplicarea acestor legi să fie cât mai corectă și efectele să fie cât mai favorabile pentru piață.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Și noi vă mulțumim, doamna președintă. Rugămintea noastră este să încercați să terminați și acel ultim act normativ, s-a finalizat, și atunci luni cel mai târziu să fie distribuit doamnelor și domnilor senatori, pentru a-l putea lua în dezbatere joia viitoare.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 161/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 18/1996 privind paza obiectivelor, bunurilor și valorilor

Vă mulțumesc.

Vă propun să luăm în dezbatere proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 161/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 18/1996 pentru paza obiectivelor, bunurilor și valorilor.

Inițiator, Ministerul de Interne, domnul secretar de stat Pavel Avraham.

Invit colegii din Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională la pupitru.

 

Domnul Pavel Abraham - secretar de stat în Ministerul de Interne:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Prin adoptarea Ordonanței de urgență nr. 161/2000 s-au adus multiple îmbunătățiri Legii nr. 18/1996, cum ar fi: instituirea unor noi reglementări privind garda de corp, modul de asigurare a pazei obiectivelor, obligația primarilor din localitățile rurale de a asigura paza obiectivelor, bunurilor și valorilor de pe teritoriul de competență, regimul transporturilor valorilor importante, obligațiile conducătorilor unităților economice și instituțiilor de a asigura mijloace fizice de protecție și sisteme de alarmă împotriva efracției, înființarea dispeceratelor de zonă, să monitorizeze și să transmită alarmele la sistemele antiefracție conectate.

Totodată însă toate aceste reglementări se regăsesc și în noul proiect al Legii privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, adoptat deja de Senat.

Ca urmare, vă adresăm rugămintea de a vota respingerea acestei ordonanțe, având în vedere că toate prevederile sunt cuprinse în legea organică pe care am promovat-o și dumneavoastră deja ați votat-o.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte, vă rog.

 
 

Domnul Ioan Paștiu:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Onorat Senat,

Istoria acestui proiect de lege este următoarea: în luna octombrie 2000, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a fost sesizată pentru întocmirea raportului la proiectul de lege amintit.

Dezbătând acest proiect de lege, comisia a sesizat o serie de neconcordanțe între prevederile cuprinse în text și a propus retrimiterea la Guvern, pentru soluționarea acestora printr-un nou proiect.

La data de 10 mai 2002, comisia a fost sesizată pentru un raport cu un nou proiect de Lege privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, adoptat de plenul Senatului la data de 3 iunie a acestui an.

Întrucât obiectul de reglementare al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 16/2000 se regăsește în totalitate în textul proiectului de lege trimis de Guvern și aprobat de Senatul României, comisia noastră a hotărât să adopte raport de respingere a proiectului Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 161/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 18/1996 privind paza obiectivelor, bunurilor și valorilor, pe care îl supune spre dezbatere plenului Senatului.

În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și urmează să fie adoptat în conformitate cu prevederile art. 74 alin. (2) din Constituția României.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Și eu vă mulțumesc.

Doriți să interveniți?

Este vorba despre un raport negativ asupra proiectului de lege, Guvernul solicitând și el respingerea ordonanței.

În această situație, așa cum bine știți, stimați colegi, în raportul comisiei noastre sesizate în fond, fiind vorba de un raport negativ, se impune să se regăsească două amendamente, întrucât proiectul de lege de aprobare a ordonanței trebuie să fie transformat în proiect de lege de respingere a ordonanței pentru ca aceasta să-și poată înceta efectele.

Supun votului dumneavoastră raportul.

Comisia, domnul senator, înțeleg că propuneți aceste amendamente absolut necesare.

Supun votului dumneavoastră raportul negativ al comisiei.

Votând "da", veți respinge ordonanța.

Vă rog să votați.

Cu 83 de voturi pentru și un vot împotrivă, este aprobat raportul Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Am să supun votului dumneavoastră proiectul Legii pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 161/2000, cu modificarea, și din articolul unic, din .se aprobă" în .se respinge".

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Proiectul Legii pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 161/2000, aprobat de plenul Senatului cu 83 de voturi pentru, un vot împotrivă și o abținere.

 
 

Domnul Pavel Abraham:

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sigur că această lege era lege ordinară.

Mulțumesc.

Celelalte două legi au fost legi organice și aprobate în această formulă.

Din sală:

Punctul legat de asigurările sociale de sănătate.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Punctul 8, vă rog.

Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2002 privind modificarea și completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească.

După acesta există o solicitare din partea Comisiei pentru sănătate, ecologie, tineret și sport să luăm un proiect de lege.

O să meargă rapid.

Sunteți de acord să-l luăm pe cel de la sănătate?

Este o propunere legislativă, dar are multe articole.

Numai puțin, există o solicitare din partea colegilor.

Va naște dispute, domnule senator Oprescu?

 
 

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Părerea mea este că lucrurile sunt foarte clare atât la inițiativă, cât și la...

 
 

Domnul Ion Predescu:

Are 106 articole.

 
 

Domnul Sorin Mircea Oprescu (din sală):

Da, dar v-aș ruga mult de tot să observați că la textul inițiativei sunt amendamentele pe care comisiile și le-au însușit.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu sunt amendamente respinse văd... sau nu sunt trecute în raport?

 
 

Domnul Sorin Mircea Oprescu (din sală):

Nu!

 
Dezbaterea propunerii legislative privind asigurările sociale de sănătate (dezbateri generale)

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

În această situație, vă rog să rămâneți acolo, rugămintea este să acceptați să luăm în dezbatere întâi propunerea legislativă privind asigurările sociale de sănătate.

Vă rog să rămâneți, domnule Predescu, pentru că o luăm imediat.

Dacă nu sunt amendamente respinse, o să o rezolvăm rapid, pentru ca apoi să intrăm cu Ministerul de Justiție și avem patru legi care sunt foarte importante.

Vă rog să luăm în dezbatere propunerea legislativă privind asigurările sociale de sănătate.

Vă consult prin vot dacă sunteți de acord.

Vă rog să votați.

Solicitare aprobată de plenul Senatului cu 82 de voturi pentru și un vot impotrivă.

Rog inițiatorul să prezinte expunerea de motive, succint, desigur.

 

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

După patru ani de la introducerea sistemului de asigurări sociale de sănătate, la evaluarea rezultatelor și performanțelor se constată numeroase disfuncționalități, ca și aparația unor situații nereglementate prin lege.

Se impunea, astfel, revizuirea cadrului legislativ, pentru corectarea deficiențelor și armonizarea evoluției sectorului sanitar cu relațiile sociale și economice curente.

În prezentul proiect de modificare a Legii nr. 145/1997 a asigurărilor sociale de sănătate considerăm că prioritatea majoră este stabilirea clară a responsabilităților, atribuțiilor și obligațiilor care revin actorilor din sistemul de asigurări - Ministerul Sănătății și Familiei, Casa Națională de Asigurări de Sănătate, Colegiul Medicilor din România, precum și asociațiile profesionale medicale -, asiguraților și asociațiilor care îi reprezintă.

De asemenea, Ministerul Sănătății și Familiei coordonează și controlează respectarea legislației în domeniul asigurărilor sociale de sănătate și ia măsurile pentru funcționarea sistemului de îngrijiri de sănătate.

Ministerul Sănătății și Familiei are dreptul de a stabili prețurile de înregistrare CIP a medicamentelor, metodologia pentru stabilirea prețului cu amănuntul, fiind responsabil de asigurarea cu medicamente a populației.

Pentru a fi ferită de ingerințe politice și pentru a avea autonomie financiară în derularea fondurilor, Casa Națională de Asigurări de Sănătate, în viziunea tuturor colegilor, a organizațiilor profesionale, a factorilor de decizie din sectorul sanitar... spuneam că această Casă Națională de Asigurări de Sănătate trebuie să fie instituție publică sub controlul Parlamentului, cu un consiliu de administrație alcătuit din reprezentanții Guvernului,

Președinției, Parlamentului și partenerilor sociali, inclusiv ai asiguraților.

Conducerea Casei Naționale de Asigurări de Sănătate este consiliată de un comitet tehnic consultiv, format din președinți și directori generali ai caselor de asigurări, în scopul creării unui proces de feed-back între nivelul județean și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, tocmai pentru a promova descentralizarea.

Bugetul fondului de asigurări sociale de sănătate este aprobat de Parlament, în accepțiunea acestei legi, la propunerea Casei Naționale de Asigurări de Sănătate.

În proiectul de modificare a Legii nr. 145/1997 sunt stipulate relațiile contractuale dintre casele de asigurări și furnizorii de servicii medicale, medicamente sau aparatură medicală, obligațiile fiecăruia dintre parteneri, metodologia decontării, care nu există în acest moment, și modul de decontare între casele de asigurări, pe principiul: banul urmează pacientul.

De asemenea, se precizează serviciile medicale rambursate de fondul de asigurări sociale de sănătate.

Pe scurt, care ar fi principalele modificări? Ele sunt complexe.

Principalele modificări ale Legii nr. 145/1997 ar fi: definirea asigurărilor și definirea sistemului de finanțare, lărgirea domeniului de aplicare a principiului alegerii libere, separarea ideii asigurărilor pentru riscuri individuale de organizarea caselor private de sănătate, definește fondul unic drept fond privat al asiguraților, pentru a-l diferenția specific de fondurile speciale menționate de Legea finanțelor și pentru a sublinia constituirea din contribuția asiguraților, pentru a nu mai fi tratat niciodată acest fond ca o taxă, ci, exact așa cum scrie în lege, ca o contribuție pentru sănătate, banii folosindu-se integral pentru sistemul de sănătate și pentru administrarea fondului.

Astfel definită, Casa Națională de Asigurări de Sănătate trebuie să se supună controlului Parlamentului.

Introduce o nouă idee a unei legi proprii de administrare, deoarece Legea finanțelor nu se mai poate aplica din momentul în care discutăm despre un fond privat al asiguraților. Introduce cardul de asigurat. Cred că au trecut suficienți ani de la momentul ‘90 ca să mai discutăm de acele licitații oneroase ținute în anii ‘98-’99, cu un scandal enorm, care nu s-au finalizat decât în niște carnete de sănătate care au ajuns la asigurat după trei ani și jumătate, după 4 ani. În prezent, din totalul celor considerați, ipotetic, asigurați, spun ipotetic pentru că foarte multe categorii nu au fost cuprinse în Legea asigurărilor de sănătate, care nu au nici astăzi acest carnet de asigurat.

Reglementează în spirit european utilizarea asigurărilor de sănătate ale cetățenilor din Uniunea Europeană pe teritoriul României (art. 7), obligă Casa Națională să definească pachetul minimal de servicii - timp de 5 ani de zile Casa Națională nu a fost în stare să definească pachetul minimal de servicii - pe care le acoperă integral, condiție absolut necesară pentru funcționarea caselor private de sănătate, noi dorind aprobarea dumneavoastră ca în luna octombrie să vă prezentăm spre aprobare, spre votul dumneavoastră, spre acceptare, într-un final, Legea asigurărilor de sănătate private.

Precizează drepturile asiguraților, pentru că asigurații nu-și cunosc drepturile și în legea veche erau superflue, introduce obligații pentru asigurați (art. 12), obligă Casa Națională să informeze corect și complet asigurații privind rolul lor în cadrul sistemului, precizează serviciile medicale preventive suportate de Casa Națională, instituie penalități pentru asigurați pentru neefectuarea controalelor preventive pe categorii de vârstă, precizează serviciile medicale curative suportate de Casa Națională, precizează regimul medicamentelor, reglementează serviciile la domiciliul asiguratului, introduce ideea unui sistem de indicatori informațional unic pentru sistemul de sănătate și rezolvă neclaritățile legate de calitatea serviciilor, criterii de calitate, criterii de acordare. Exclude Casa Națională de la procesul de acreditare, rezolvând astfel eroarea prin care o parte contractantă era și parte în procesul de acreditare, situație incorectă științific și inexistentă, și necunoscută în Uniunea Europeană. Redefinește relațiile Casei Naționale cu furnizorii de servicii. Prevede cine suportă cheltuielile pentru persoanele exceptate, total sau parțial, de la plata contribuției, modifică modul de repartizare a banilor colectați spre fonduri la nivelul caselor teritoriale și evidențiază destinația clară a fiecărui fond.

Precizează raporturile între diversele case teritoriale și C.N.A.S., atribuțiunile acestora, și redefinește organele de conducere și atribuțiunile acestora. Redefinește atribuțiunile serviciului medical, introduce obligațiile caselor, introduce sancțiuni pentru nerespectarea obligațiilor financiare, rezolvă problema cumulului de funcții și a conflictului de interese. Astăzi, la conducerea caselor din 42 de județe, 18 județe sunt conduse de oameni care sunt și președinți ai caselor de asigurare, unii îndeplinesc și funcția de director general, sunt și directori de spital, deci el comandă, el dă cu capul, el dă gol, singur, în poarta lui. Rezolvă problema cumulului de funcții și introduce posibilitatea acordării de stimulente în zonele defavorizate.

Vreau să vă mai spun, și vă mulțumesc că mi-ați permis să vă prezint toate aceste lucruri, că nu este numai rodul inițiativei Comisiei pentru sănătate, ecologie, tineret și sport, a domnilor senatori și a o parte din domnii deputați din Comisia de sănătate, este rodul unei consultări, pe care anul trecut am pornit-o, a 4.000 de factori de decizie din lumea medicală, fie directori ai direcțiilor de sănătate publică, directori de spital, medici de familie, medici din ambulator. Din cele 4.127 de scrisori trimise au răspuns 2.470 - mai mult decât jumătate. Am încercat să sintetizăm propunerile, am discutat cu sindicatul, am prins o mulțime de propuneri bune, amendamente făcute de către sindicat, am obținut avizele comisiilor de muncă și al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, există la dosar și un aviz negativ al Guvernului, dat în urmă cu câteva luni de zile. Sunt observații de formă. Noi am încercat să corectăm ceea ce ne-a sugerat Guvernul să corectăm. Am întârziat această lege timp de 6 luni de zile, pentru că avem o serie întreagă de adrese din partea Ministerului Sănătății și Familiei, care ne-a explicat că lucrează la un proiect de lege, am așteptat și acel proiect de lege, chiar fiind de acord să-l îmbunătățim, el nu a apărut încă. Motiv pentru care vă rugăm respectuos să luați în considerare faptul că ne aflăm la jumătatea unui an, încă nu s-au manifestat distorsiunile financiare, dar doresc să vă informez cu toată responsabilitatea că datoriile spitalelor în acest moment se cifrează la zeci de miliarde de lei, debușeul știți că este întotdeauna în luna septembrie, când se cere rectificare de buget și se începe discuția aceea, i-aș spune eu, chiar cvasipenibilă:

"De ce nu v-ați încadrat în buget?" Negocierile de anul acesta purtate cu casele de asigurări au fost negocieri purtate în limita bugetului aprobat, bugetul aprobat fiind cu o treime mai mic decât necesarul. De altfel, dumneavoastră, indiferent de partidul politic pe care îl reprezentați în Parlament, v-ați confruntat, domnilor senatori, cu cerințele oamenilor din teritoriu.

În același timp, comisia are la îndemână o serie întreagă de materiale venite fie de la Avocatul Poporului, fie de la celelalte instituții, chiar și de la instituții care sunt instituții strategice care asigură siguranța națională, în care se semnalează o serie întreagă de distorsiuni pe care le cunoaștem cu toții în sistemul sanitar.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule senator.

 
 

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Încercând să reparăm acest lucru, vă mulțumesc că ați avut răbdarea de a mă lăsa să vă prezint aceste elemente principale.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

V-am lăsat să prezentați pe larg tocmai datorită punctului de vedere negativ, ca să puteți prezenta considerentele acestei propuneri legislative.

Vă rog, aveți cuvântul, doamna secretar de stat!

 
 

Doamna Luminița Gheorghiu - secretar de stat în Ministerul Sănătății și Familiei:

Domnule președinte,

Stimați parlamentari,

În Programul de guvernare pentru perioada 2001 2004, unul dintre obiectivele stabilite pentru Ministerul Sănătății și Familiei în domeniul îmbunătățirii stării de sănătate a populației este revizuirea și completarea cadrului legal al sectorului de sănătate pentru a asigura coerența și adecvarea acestuia la obiectivele strategiei de reformă.

Sigur, cei 4 ani de funcționare a Legii nr. 145/1997 privind casele de asigurări au demonstrat că există unele disfuncționalități. De aceea, Ministerul Sănătății și Familiei a inițiat un proiect de Lege privind asigurările sociale de sănătate, inclus cu prioritate în programul legislativ al Guvernului României pe anul 2002, prin care actuala reglementare prevăzută în Legea nr. 145/1997 se abrogă.

Guvernul nu susține propunerea legislativă prezentată în fața Domniilor voastre, din mai multe raționamente.

În primul rând, există acest proiect inițiat, avizat, care trebuie dezbătut și trebuia să fie ca un punct de bază de plecare.

Vreau să vă precizez, de altfel, că raportul întocmit la comisie eu l-am luat, efectiv, luni seara. Acum, în ședință, înainte de a mă urca la această masă, am primit obiecțiuni din partea specialiștilor Ministerului Sănătății și Familiei, obiecțiuni pe care nu aveam cum să le prezint doamnei ministru și nici Guvernului.

De asemenea, ideea de subordonare a caselor de asigurări Parlamentului nu este posibilă. Nu există reglementare similară în lume, pentru că ar însemna ca spitalele să fie subordonate Parlamentului, fiecărui parlamentar.

Având în vedere amendamentele formulate de specialiștii din Ministerul Sănătății și Familiei la raportul care, practic, oficial, nu ne-a fost comunicat la Ministerul Sănătății și Familiei, solicităm, domnule președinte, o retrimitere la comisie, deci o idee de temporizare a adoptării acestui proiect, situație față de care solicităm supunerea la vot. Sigur, cu toată stima și considerațiunea pentru domnul profesor Sorin Oprescu, eu, cel puțin, ca persoană fizică, și vă rog s-o luați ca atare, îl consider unul dintre profesioniștii sistemului sanitar și un bun manager sau chiar foarte bun manager, vă rog să înțelegeți și să supuneți la vot retrimiterea la comisie.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

 
 

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Dacă-mi permiteți...?

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Numai puțin, vă rog. Stimați colegi, o singură chestiune avem de rezolvat și apoi mergem mai departe imediat.

Prima problemă: îl consult pe domnul președinte al Comisiei pentru sănătate, ecologie, tineret și sport dacă raportul întocmit a fost înaintat Ministerului Sănătății și Familiei.

 
 

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Vă informez că pe data de 17, acum două zile, am primit o adresă adresată domnului senator Ilie Ilașcu, președintele comisiei, în care se spune: "Vă informăm că propunerea legislativă privind asigurările sociale de sănătate se află pe ordinea de zi a ședinței Senatului din 17 iunie, Ministerul Sănătății și Familiei este în imposibilitate de a prezenta în plen concluziile privind propunerea legislativă mai sus menționată deoarece nu ni s-a comunicat raportul Comisiei pentru sănătate, ecologie, tineret și sport a Senatului".

Doresc să vă aduc la cunoștință, domnule vicepreședinte și domnilor senatori, că la discuțiile purtate în comisie, la primele 6 întâlniri, pentru că au fost 8 întâlniri în total, au participat reprezentanți ai Ministerului Sănătății și Familiei, care au adus o serie de amendamente și acestea au fost prinse în această inițiativă legislativă.

După primele 6 întâlniri au început să apară adrese din partea Ministerului Sănătății și Familiei, prin care ni se cerea, la început, retragerea acestei inițiative, pentru că ea există în programul de guvernare, nu contrazice cu nimic programul de guvernare, ci din contră. Mai mult decât atât, ultima solicitare din partea ministrului sănătății era de retragere a acestei propuneri legislative, invocând, de două sau de trei ori într-o adresă, inițiativa domnului prim-ministru.

Nu avem cunoștință de așa ceva și, dacă observațiile Ministerului Sănătății și Familiei sunt pertinente, putem corecta aici, în plen, ceea ce este de corectat, fără nici un fel de problemă.

Ideea este de a fundamenta, o dată pentru totdeauna, o lege care să facă față anului 2002 și încă 3-4-5 ani de acum înainte.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Dacă-mi permiteți, în legătură cu observația făcută de doamna secretar de stat că nu se cunoaște nicăieri cum să fie spitalele subordonate Parlamentului, aș vrea să vă atrag atenția respectuos, doamna secretar de stat, că nu este vorba de o subordonare, este vorba de fondul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, care fond a primit un comportament nejust și nedrept din partea Ministerului Finanțelor Publice de-a lungul timpului - ‘97, ‘98, ‘99,

2000 și 2001, în 2002 vom vedea, a fost considerat întotdeauna, în detrimentul unei reglementări clare, ca o taxă, a fost considerat ca un fond special, din 50 de mii de miliarde care se adună de aproximativ 3 ani de zile, din 50 de mii de miliarde, Casa Națională de Asigurări de Sănătate este singura unitate din această țară care își programează bugetul de venituri și cheltuieli cu excedent, pentru că ea nu și-a permis niciodată să cheltuiască decât în jur de 22 de mii de miliarde, 26 de mii de miliarde. Restul...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnule senator,

Haideți să nu continuăm discuția pe fond. Să rezolvăm întâi chestiunile de procedură.

 
 

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Doream să vă spun că în toate țările din Europa, în special în Franța și Germania, acest fond este independent și este controlat de către Parlament. Am documentația necesară.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Stimați colegi,

Înainte de a continua dezbaterile, pentru că nu le putem continua în ședința de astăzi, vă rog, Comisia pentru sănătate, ecologie, tineret și sport să înainteze Guvernului raportul care a fost întocmit, raport care cuprinde toate amendamentele formulate de domnii senatori sau inițiatori.

Din sală:

Nu, nu!

 
 

Domnul Ion Predescu:

Domnule președinte,

Art. 89 alin. 2 din regulament prevede: "Raportul se transmite Biroului permanent, care dispune și asigură, prin secretarul general al Senatului, difuzarea acestuia senatorilor, Guvernului și inițiatorului, cu cel puțin 3 zile lucrătoare înainte de data dezbaterii". Nu au comisiile această obligație.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da. Mulțumesc.

Raportul să fie înaintat, în regim de urgență, astăzi,

Guvernului, de către Biroul permanent...

Din sală:

Nu!

 
 

Domnul Ion Predescu:

Senatorii l-au primit!

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Am sentimentul că nu toți suntem miniștrii sănătății!

Dacă reprezentantul Ministerului Sănătății și Familiei spune că nu l-a primit?! (Discuții, comentarii în sală.)

Stimați colegi,

Gândiți-vă că sunt foarte multe amendamente... punctul meu de vedere este să trecem propunerea legislativă, deci nu vreau să o blochez, nici vorbă, și nu vreau să o scoatem din ordinea de zi, dar sunt foarte multe amendamente, iar reprezentantul Ministerului Sănătății și Familiei trebuie să-și spună punctul de vedere cu privire la fiecare. Asta este prima problemă. Vă rog.

A doua problemă - gândiți-vă că este vorba de o lege organică.

Din sală:

Da! Nu este nici o problemă!

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Ea are nevoie de 72 de voturi pentru. (Discuții, comentarii în sală.)

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Domnule președinte,

O chestiune de procedură.

Vă dați seama ce ar însemna ca fiecare reprezentant al Guvernului să spună că "n-am primit raportul" și în acest fel să blocheze activitatea Senatului? Eu sunt sigur, domnul secretar general era aici mai devreme, sunt sigur, în corectitudinea și profesionalismul său, că a comunicat acest raport și se poate face dovada comunicării în termen... este reprezentantul Guvernului aici... nu putem să...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mă bucur pentru susținerea pe care o arătați Guvernului, stimați colegi P.S.D.!

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Doresc să îmi continuu...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu m-am adresat dumneavoastră, ci colegilor din P.S.D.!

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Nu doresc să fac decât o discuție pe regulament.

Nicăieri nu scrie că o asemenea afirmație făcută de un reprezentant al Guvernului poate bloca o procedură legislativă.

Vă rog să supuneți la vot cererea făcută, de întoarcere la comisie, iar dacă nu va fi aprobată...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu. Nu pot să supun la vot cererea de întoarcere la comisie, pentru că este neregulamentară, această solicitare trebuie să rezulte din dezbateri.

Reprezentanta Ministerului Sănătății și Familiei a invocat însă o situație de fapt, în sensul că nu cunoaște și nu are punctul de vedere al Ministerului Sănătății și Familiei, pentru a putea să susțină sau să solicite respingerea unor amendamente.

Aceasta este problema, nu alta.

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Procedură!

Amendamente nu se mai pot depune, domnule președinte.

Nu vă supărați! Guvernul are același termen, ca și noi, senatorii...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sunteți în eroare, domnule senator!

Vă rog să citiți regulamentul și să observați că la fiecare amendament Guvernul trebuie să-și expună punctul de vedere.

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Și l-a expus. Domnul președinte a spus clar că în comisie s-au făcut 8 întâlniri, din care la 6 și-au spus...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnule senator,

Nu se filmează, deci vă rog să luați loc.

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Domnule președinte...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog să luați loc, pentru că nu ați solicitat cuvântul.

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Eu nu vă permit un asemenea limbaj!

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog să respectați regulamentul și să luați loc!

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa (din sală):

Dar nu mă insultați!

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu v-am insultat!

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Păi cu filmatul ce este?

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Păi nu se filmează și dacă nu se filmează nu luați cuvântul când doriți dumneavoastră.

Vă rog să luați loc.

Dacă ați vorbi în limitele regulamentului, nu m-ar deranja.

În momentul în care este formulat un amendament, de oricine, senator sau comisie, reprezentantul Guvernului este obligat, nu are dreptul, este obligat să prezinte punctul de vedere. Aceasta este chestiunea.

În momentul în care secretarul de stat prezent astăzi la dezbateri spune în fața plenului: "Nu pot susține punctul de vedere al Ministerului Sănătății și Familiei", dumneavoastră o întrebați pe doamna secretar de stat de ce nu poate? A dat explicații.

Vă rog, domnul senator Solcanu.

 
 

Domnul Ion Solcanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Din cele spuse de domnul vicepreședinte al Comisiei pentru sănătate, ecologie, tineret și sport rezultă că un asemenea proiect de lege este foarte necesar astăzi României.

Aici există un consens nu numai din partea grupului nostru, ci și din partea celorlalte grupuri.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Inițiativa legislativă este semnată de reprezentanții tuturor grupurilor parlamentare.

 
 

Domnul Ion Solcanu:

Da, dar ne aflăm, procedural, într-un impas, în sensul că amendamentele conținute de această inițiativă legislativă nu au fost studiate încă la nivelul ministerului. Nu solicităm nici retragerea inițiativei legislative, și îl rog pe distinsul coleg, profesorul Oprescu, să fie de acord, nu solicităm nici retragerea de pe ordinea de zi și nici trimiterea la comisie, ci doar un răgaz de câteva zile până ce vor fi discutate, la nivelul conducerii Ministerului Sănătății și Familiei, toate aceste amendamente aduse în cadrul Comisiei pentru sănătate, ecologie, tineret și sport, după care săptămâna viitoare vom relua acest proiect de lege în dezbatere.

Cred că este absolut regulamentar.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da. Mulțumesc.

Domnul senator Szab..

Rog grupurile parlamentare să se pronunțe doar pe probleme de procedură. Vă rog!

 
 

Domnul Szabo Karoly-Ferenc:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Onorat Senat,

Sigur că nu ne aflăm în fața unei moțiuni de cenzură.

În același timp, nu este prima oară când putem să constatăm că persoana care reprezintă în dezbaterile legislative din Senat Executivul nu ne-a convins, cel puțin pe mine nu m-a convins că reprezintă Executivul, și nu numai departamentul Domniei sale.

Nu este nimic rău în asta.

Pe de altă parte, afirmația conform căreia raportul comisiei, care a fost distribuit tuturor senatorilor, precum și presei, deci a devenit un document public din clipa în care el a apărut și a putut să ajungă la îndemâna oricui, nu ar fi fost comunicat ministerului, asta mi se pare că comportă anumite obiecțiuni deosebit de întemeiate. Cum adică un departament al Guvernului, care are și servicii care se ocupă cu domeniul legislativ, nu ia cunoștință, nu are timp să se pronunțe înlăuntrul termenului în care oricare cetățean, oricare jurnalist, iertați-mă că fac această distincție și, horribile dictu, oricare membru al onoratei Camere poate și are posibilitatea și dreptul să o facă.

Prin urmare, numai asupra acestei afirmații care s-a invocat aici în sprijinul eventualei retrageri sau stopări a dezbaterilor la acest proiect de lege... nu poate fi acceptată.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc,

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, domnul senator Popa.

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

În procedura legislativă stabilită de regulament nu există reglementată o asemenea situație.

Am reglementa aici, pe loc, prin propunerea dumneavoastră, o asemenea situație.

Încă o dată spun, nu s-a făcut nici o dovadă că doamna secretar de stat este în imposibilitate să prezinte punctul de vedere al Guvernului, este o chestiune care blochează fără temei și fără o bază regulamentară procedura legislativă.

Nu putem accepta o încălcare, este un precedent periculos.

S-ar putea să ne trezim în situații delicate cu asemenea declarații care să ne blocheze, pentru că am acceptat o dată blocarea procedurii prin această cerere.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da. Vă mulțumesc.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare, domnul senator Cârciumaru.

 
 

Domnul Ion Cârciumaru:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Nu vreau să reiau ceea ce a spus domnul profesor Oprescu, a vorbit destul de mult, legea era necesară.

Dacă Ministerul Sănătății și Familiei - și acesta este adevărul - nu a reușit până în momentul de față să facă un proiect de lege, nu ne dă nici nouă voie, conform Constituției, să facem propuneri legislative. Dedesubturile acestea sunt că Ministerul Sănătății și Familiei n-a reușit să facă un proiect de lege și de ce să promovăm o propunere legislativă?

Dacă ați observa ultimele legi promovate în Senat, toate au avut avizul negativ al Ministerului Sănătății și Familiei, și acum se trage de timp, doar-doar vor reuși să facă și dânșii un proiect de lege.

Vreau să spun colegilor că eu personal, luni dupăamiază, luni seara, am înmânat doamnei raportul nostru și avea timp, dacă era nevoie, să studieze de luni până astăzi. Raportul cred că îl au și dânșii la minister. Pe ce bază ne-au făcut o adresă, știind că miercuri este planificat în plenul Senatului, neavând raportul care a fost distribuit la toți colegii noștri senatori?

Este foarte necesar să adoptăm astăzi această lege.

Nu trebuie să o mai tărăgănăm, pentru că trebuie să facem, până la terminarea sesiunii, medierea cu Camera Deputaților și este foarte, foarte necesară. S-a discutat o propunere legislativă la care au aderat reprezentanții tuturor partidelor politice din Senat. În comisie, în unanimitate, a fost adoptată. Ministerul Sănătății și Familiei nu a venit, într-adevăr. Pe doamna secretar de stat Luminița Gheorghiu am invitat-o personal de atâtea ori, însă au venit reprezentanți, câte 3-4, afară de ultima ședință, când mai aveam de discutat 10 articole, nu au mai binevoit să vină dânșii, pentru a ne bloca nouă propunerea legislativă.

Grupul parlamentar al P.R.M. este pentru discutarea astăzi a acestei propuneri legislative, deoarece este foarte necesară și nu mai trebuie să o mai amânăm, pentru că ne vom trezi tocmai la toamnă cu mediere. Or, avem timpul necesar că această lege să fie promulgată în această sesiune.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.D., domnul senator Iuliu Păcurariu.

 
 

Domnul Iuliu Păcurariu:

Domnule președinte,

Stimate colege și stimați colegi,

Cred că problema e mult mai complicată decât s-a spus aici, cred că Ministerul Sănătății și Familiei este pus la zid pentru că Guvernul are, în clipa de față, un punct de vedere privitor la situația asigurărilor de sănătate.

Începând din 2000, în fiecare an la acest buget al asigurărilor de sănătate au fost excedente, fondul a fost prins în bugetul consolidat, a intrat în calcul 3% deficit bugetar. Deci problema este că în acest moment legea, care este corectă, pentru că dacă iei banii cetățeanului pentru asigurări de sănătate, acolo trebuie să meargă, nu Guvernul să-i miște cum dorește, ceea ce s-a întâmplat din 2000 până în prezent. Așadar, problema aceasta este, în clipa de față, P.S.D. să spună ce vrea, dorește să respectăm spiritul inițial al legii, cu modificările pe care timpul le-a arătat ca necesare, sau nu dorește acest lucru? (Discuții în sală.)

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă rog, stimate colege și stimați colegi, să nu tensionăm relațiile dintre noi. Speram ca această propunere legislativă să dureze 10 minute, dar se pare că a durat o oră până în acest moment.

 
 

Doamna Luminița Gheorghiu:

Domnule președinte, cu respect, o rugăminte.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog.

 
 

Doamna Luminița Gheorghiu:

Eu am exprimat clar punctul de vedere al Guvernului.

Nu susținem această propunere legislativă pentru că prezintă multe inadvertențe. Faptul că nu ne-a fost comunicat raportul a fost dovedit aici de domnul vicepreședinte Cârciumaru, care, la insistența mea personală mi-a dat acest raport după ora 18,00. Ieri am comunicat de dimineață, la prima oră, directorilor de direcții de specialitate studierea acestui act, nu au avut timp să îl studieze. Știți foarte bine că doamna ministru Bartoș ieri a fost plecată din București, ne-au fost comunicate obiecțiunile astăzi, în ședință, la ora 10,30. Practic, eu nu aveam cum să am punctul de vedere al doamnei ministru Bartoș. Și, în acest sens, am solicitat o temporizare, o amânare a discuției. Vreau să mulțumesc și domnului senator pentru aprecierea nefondată, nu este așa cum susține dânsul.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valentin Dinescu (din sală):

Domnule președinte, solicit cuvântul!

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Ce s-a mai inventat? Vă rog. Nu a fost primit oficial, a făcut precizarea, ci l-a înmânat domnul senator Ion Cârciumaru.

 
 

Domnul Valentin Dinescu:

Domnule președinte,

Noi riscăm astăzi să instituim dreptul de veto al Guvernului față de o propunere legislativă făcută de Parlament. Nu aș vrea să cădem în această capcană, pentru că, s-a mai spus aici, riscul de a bloca o lege sau o inițiativă legislativă din partea Guvernului poate fi imens dacă astăzi creăm acest precedent.

Grupul parlamentar al P.R.M. susține să continuăm dezbaterile pe marginea acestei legi.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Stimate colege și stimați colegi,

Există solicitarea din partea reprezentantului Guvernului, din partea doamnei secretar de stat, în sensul ca dezbaterile în continuare la acest proiect de lege - bănuiesc că rectificați cererea inițială, pentru că nu poate fi scos de pe ordinea de zi, neexistând motiv -, să nu fie continuate astăzi, având posibilitatea dumneavoastră în ședința viitoare să expuneți punctul de vedere al Guvernului, având în vedere faptul că nu ați prezentat în Guvern raportul comisiei noastre, pentru a avea punctul de vedere al Guvernului față de propunerea legislativă, cu amendamentele acceptate, deoarece, prima dată, punctul de vedere al Guvernului a fost negativ. Așadar, în momentul de față, raportat la toate aceste amendamente, s-ar putea ca punctul de vedere al Guvernului să fie pozitiv. Știu eu? Nici nu îmi dau seama.

Deci propunerea făcută din partea Grupului parlamentar al P.S.D. este de a nu se scoate din ordinea de zi, ci doar de a verifica și înainta, în regim de urgență, raportul către Guvern și către Ministerul Sănătății și Familiei.

 
 

Domnul Frunda Gyorgy (din sală):

Înseamnă că grupul parlamentar, nu Guvernul!

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Așa am și spus. Am precizat, din partea Grupului parlamentar al P.S.D.

Vă rog să vă pronunțați prin vot...

 
 

Domnul Ion Cârciumaru (din sală):

Domnule președinte, vă rog să îmi dați cuvântul.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu vă supărați, ați vorbit deja de trei ori.

 
 

Domnul Ion Cârciumaru (din sală):

Pe data de 12 iunie Biroul permanent al Senatului a trimis la Guvern...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

O să verificăm. Rog staff-ul să verifice și să fie înaintată pentru ședința de astăzi adresa prin care a fost trimis către Ministerul Sănătății și Familiei sau către Guvern raportul Comisiei pentru sănătate, ecologie, tineret și sport la această propunere legislativă.

Deci vă rog să vă pronunțați prin vot asupra solicitării Grupului parlamentar al P.S.D.

Da. (Aplauze în sală.)

 
 

Domnul Dumitru Badea (din sală):

Vă rog, o listă.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sigur că da. Felicitări! Vă rog să fie distribuite liste grupurilor parlamentare.

Deci propunerea Grupului parlamentar al P.S.D. a fost respinsă, întrunind 42 de voturi pentru, 46 de voturi contra și 3 abțineri.

Așadar, față de această situație, solicitarea fiind respinsă, vom continua dezbaterile. Vă rog, dacă doriți, să vă înscrieți la dezbateri generale. Reamintesc inițiatorilor că au nevoie, pentru a trece acest proiect de lege, de doar 72 de voturi pentru. Se pare că aveți 46.

Vă rog, doriți să vă înscrieți la cuvânt?

Grupul parlamentar al P.N.L., domnul senator, domnul președinte Mircea Ionescu-Quintus.

 
 

Domnul Mircea Ionescu-Quintus:

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu nu mă refer la discuțiile generale, eu am să vă rog ca în cel mai scurt timp să știm, să fie informat plenul Senatului dacă această adresă a fost trimisă în timp util, pentru că dezbaterile se vor desfășura atunci sub o afirmație care ar fi foarte gravă, dacă într-adevăr secretarul general și-a făcut datoria, adresa a ajuns la Guvern sau la Ministerul Sănătății și Familiei, și Ministerul Sănătății și Familiei ia o asemenea atitudine aici. Trebuie să știm, până votăm, cum s-au întâmplat aceste lucruri.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Deci din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, pe fond, da?, doriți să luați cuvântul, domnule senator Penciuc, o intervenție de procedură.

 
 

Domnul Corin Penciuc:

Domnule președinte,

Stimate colege și stimați colegi,

Oportunitatea schimbării, modificării Legii nr. 145/1997 a apărut datorită faptului că, operând aproape 5 ani, au fost constatate o serie de imperfecțiuni în ceea ce privește legea și, de asemenea, acoperind o asemenea perioadă de timp, sistemul de finanțare și modificările care au avut loc pe structuri tehnico-medicale s-au modificat, și, în sensul acesta, au apărut o serie de inconveniente privind Legea nr. 145/1997.

Ca elemente de noutate, legea are câteva aspecte demne de luat în seamă, mă refer la faptul că fondul este definit ca fond privat al statului și aprobat de către Parlament, un aspect extrem de important datorită faptului că pune în imposibilitate anumite structuri de a mai interveni asupra fondului și de a modifica destinația banilor.

De asemenea, elementul de capitalizare a fondului, un element extrem de important datorită faptului că pe actualele proceduri fondul suferea o decapitalizare, fiind ținut în Trezoreria Statului, legea prevede și posibilitatea ca fondul să fie ținut în bănci comerciale cu un înalt mecanism de gestionare a banilor. De asemenea, legea aduce o îmbunătățire în ceea ce privește evidența asiguraților și a serviciilor, prin gestionarea prin card a acestui aspect, un aspect foarte important, deoarece, cu o asemenea manieră de a rezolva problema, dă și posibilitatea cetățeanului, asiguratului, să își aleagă medicul și unitatea în cu totul alte condiții decât cea pe care o prevede Legea nr. 145/1997.

De asemenea, tot ca element nou, alegerea președintelui C.N.A.S. de către Parlament, un element pe care îl consider extrem de important, datorită faptului că actualele proceduri au dus la o serie de convulsii în sistem și o serie de elemente de instabilitate. Un control mai bun al Parlamentului va da o mai mare stabilitate structurilor decizionale ale C.N.A.S. și ale caselor teritoriale, un lucru pe care îl dorește în momentul de față toată lumea.

De asemenea, legea aduce o serie de îmbunătățiri privind regimul controlului, contravențiilor și sancțiunilor, care dă sistemului un grad sporit de stabilitate.

Legea în ansamblul ei este o lege bună, dă un plus de rigoare și de siguranță și, pentru acest fapt, Grupul parlamentar al P.N.L. va vota propunerea legislativă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Alte grupuri parlamentare? Domnul senator Ilie Ilașcu, din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare.

 
 

Domnul Ilie Ilașcu:

În discuția care s-a iscat astăzi în privința acestei legi, de dimineață când am venit aici și am văzut că legea este pusă pe ultimul loc, regretând, pentru că anterior era pe alt loc, m-am gândit că ceva nu e corect. De aceea, eu m-am retras, nefiind medic, și am dat voie domnului senator Sorin Oprescu, ca vicepreședinte, să ia cuvântul ca specialist în această situație, iar din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, domnul senator Ion Cârciumaru.

Ceea ce am auzit din partea Ministerului Sănătății și Familiei m-a surprins, pentru că, într-adevăr, a fost trimis acest raport încă din data de 12 iunie la minister. De ce nu a ajuns ori a ajuns și nu se dorește, aceasta este altă problemă. Nu vreau să vă spun ce se întâmplă în teritoriu cu spitalele, farmaciile și diferite structuri ale sănătății. Este un dezastru. Dumneavoastră, fiecare dintre dumneavoastră, aflându-vă în teritoriu, cunoașteți.

Dacă subordonăm această casă de asigurări Parlamentului, este un lucru despre care s-a vorbit, și presa a vorbit, întreaga țară a vorbit, nu știu de ce acum se opun unele persoane de a se face.

De aceea, Grupul parlamentar al P.R.M. va vota pentru această lege și rugăm și restul grupurilor parlamentare să voteze, pentru că la comisie, indiferent de coloratura politică, s-au votat unanim toate amendamentele care au fost.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.D., domnul senator Ion Vela.

 
 

Domnul Ion Vela:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimate colege și stimați colegi,

Astăzi în plenul Senatului este prezentată o inițiativă legislativă la care s-a lucrat de luni de zile. Au participat reprezentanți ai Ministerului Sănătății și Familiei, ai Colegiului Medicilor, ai sindicatelor, ai Asociației Farmaciștilor, alte persoane fizice și juridice.

Apreciem că este o lege foarte bună, o lege care își aduce contribuția la îmbunătățirea calității actului medical, a asistenței medicale în spitalele din țara noastră.

Prin această lege se asigură o bună reorganizare a caselor de asigurări de sănătate, creând și posibilitatea înființării de case de sănătate private. În același timp, se asigură un management financiar corespunzător, nemaipermițând Ministerului Finanțelor Publice să folosească banii adunați de la populație pentru a astupa găurile negre din economie. Banii adunați de la populație pentru sănătate este normal să fie folosiți pentru actul medical, pentru serviciile medicale necesare celor bolnavi. Sigur,

Guvernul nu agreează această lege. Motivația? Există în planul Guvernului o astfel de lege. Nu se justifică o astfel de motivație care să împiedice astfel plenul Senatului să voteze această lege. Grupul parlamentar P.D. va vota această lege și adresez rugămintea tuturor celor care doresc binele părinților noștri, al bunicilor și al copiilor noștri, al celor care suferă, să voteze astăzi această inițiativă legislativă.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Vă rog, domnul senator Sorin Oprescu.

 
 

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă rog să-mi permiteți, în calitate de senator, de a adăuga câteva lucruri. Aș vrea să înțelegeți că în timpul în care se năștea și se contura această lege, a apărut o idee care la început era destul de generoasă, ideea unirii celor trei fonduri într-unul singur și administrarea de către Ministerul Muncii și Solidarității Sociale. Aș vrea să vă spun că, din discuțiile pe care le-am avut cu colegii de partid, am fost și eu curios să știu cam ce ar sta la baza acestui lucru. S-a folosit foarte mult în discuție raportul Misiunii Fondului Monetar Internațional. Ei bine, vreau să vă spun că am avut curiozitatea să iau acest raport, care este și publicat, e adevărat, nu în totalitate, și am constatat următoarele lucruri: am constatat că referitor la administrarea taxelor, unul din aspectele ce necesită, citez din raportul Misiunii Fondului Monetar Internațional, "o subliniere, deci unul din aspectele ce necesită o subliniere este acela că actualmente aranjamentele instituționale din România privind administrarea venitului, mai ales administrarea taxelor, reprezintă puncte slabe, majore în cadrul sistemului și de aceea constituie o prioritate în cadrul programului de reformă. Misiunea recomandă ca România să procedeze la înființarea unui oficiu care să plătească toate taxele, astfel încât să poată monitoriza îndeaproape importanții plătitori de taxe din România. În ceea ce privește administrarea contribuțiilor sociale, măsurile luate până în prezent sunt bune, dar nu asigură pe deplin o colectare efectivă și eficientă, un control financiar foarte strict sau aplicări adecvate ale legii".

Vă rog să constatați până acum că însuși Fondul Monetar Internațional se referă la colectare. O să găsiți în proiectul de lege pe care dumneavoastră îl aveți în față chiar ideea introdusă a acestei colectări la nivel general, pentru că asta nu cred că poate să deranjeze pe nimeni. Altceva este însă administrarea fondurilor.

Multe țări au integrat colectările continue, să citez din raportul Misiunii, "multe țări au integrat colectările contribuțiilor sociale cu administrarea lor, iar Misiunea crede că această integrare ar trebui să reprezinte, într-adevăr, un scop pe termen lung al României. Misiunea nu consideră că implementarea unor astfel de aranjamente în România ar fi fezabilă pe termen mediu, din cauza punctelor slabe din sistemul administrării taxelor, probleme care nu se vor remedia mai curând de 3 sau 4 ani. Pe termen mediu, Misiunea consideră că ar trebui să se înființeze o organizație separată de colectare," - subliniez, colectare – "audit financiar și executare silită a tuturor contribuțiilor sociale". Și mai sunt și alte citate care susțin acest lucru. Așadar, încă o dată, în proiectul de lege prezentat, admitem și prevedem și această colectare generală, dar nu administrare generală. Tendințele sistemelor de sănătate din Europa și fac aceste precizări tocmai pentru a nu exista nici o neînțelegere în ceea ce privește, hai să-i spunem, o așa-zisă dispută, deși vă asigur eu că nu există nici o dispută, am un deosebit respect pentru doamna secretar de stat, dar dânsa este, totuși, jurist.

Principala sursă pentru finanțarea serviciilor de sănătate o reprezintă asigurările de sănătate. La sfârșitul anilor ‘90 acopereau 80% asigurări de sănătate în Germania și 60% în Belgia din cheltuielile pentru sănătate, restul era statul. În toate țările, fondurile de asigurări de sănătate sunt organisme independente, cu propriul lor statut legal, buget și management, aceasta pentru a asigura independența acestora față de guvern și bugetul național. Din punct de vedere organizatoric, sunt organisme private, responsabile cu gestionarea unui bun public, exemplu: Franța, Anglia și Germania, deoarece funcționează după legi foarte strict reglementate de parlamente, a căror aplicare este supravegheată de ele, pot fi considerate chiar organizații nonguvernamentale, cvasipublice. Aspectul esențial este dat de existența acestor legi specifice destinate funcționării lor. Nici un sistem de asigurări sociale de sănătate nu asigură acoperirea universală a populației. Aceasta se asigură în proporție de 60% în Olanda și 98% în Germania. Diferența trebuie compensată prin acoperirea de către stat prin bugetul național sau de către asigurări private de sănătate. Toate statele au un pachet de servicii sau de beneficii, de obicei acestea variază în funcție de categoria ocupațională.

La polul opus se găsesc sistemele de sănătate în care colectarea banilor se face pe baza impozitelor generale sau locale: Finlanda, Norvegia, Suedia, Danemarca. Și toată populația este acoperită uniform cu servicii medicale, iar fondurile de sănătate nu sunt independente, și-au pierdut identitatea, iar responsabilitatea revine guvernului central. În modul acesta pe care-l propunem în acest proiect de lege responsabilitatea va reveni direct Parlamentului, pentru că bugetul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, constituirea conducerii Casei Naționale implică hotărârea și votul întregului Parlament.

Mergând la câteva amănunte importante, președintele este ales pe 5 ani de zile de către Parlament, tocmai pentru a asigura o continuitate, iar directorul executiv al Casei Naționale susține concurs o dată la patru ani, tocmai pentru ca să nu-l dea viitoarea putere afară când vine la guvernare. În sfârșit, vă rog să-mi permiteți să închei: contribuția pentru asigurările sociale de sănătate variază de la o țară la alta: 20% în Franța, 5,6 în Austria. Pentru unele țări est-europene candidate la Uniunea Europeană contribuția și raportul angajator-angajat se prezintă după cum urmează: în Cehia rata contribuției este de 13,5% - raportul e de 66-33 angajator-angajat. Se remarcă pentru România rata cea mai înaltă a contribuției, cât și egalitatea angajator-angajat - 7% - 7%, situație care nu se mai întâlnește decât în Slovenia. Sigur că în acest proiect de lege sugerăm diminuarea contribuției personale pentru asigurări sociale de sănătate și introducerea venitului global drept bază de colectare a contribuției pentru pensii. Noi ne-am făcut o serie întreagă de socoteli, dar asta înțelegem, că dacă dumneavoastră veți accepta să votați această lege atunci toate aceste lucruri vor fi prevăzute în metodologie. Eu vă mulțumesc respectuos că mi-ați permis să iau cuvântul în calitate de senator.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Dacă dorește să mai intervină cineva? Domnul senator Szab., Grupul parlamentar al U.D.M.R. Vă rog.

 
 

Domnul Szabo Karoly-Ferenc:

Domnule președinte,

Doamnă secretar de stat,

Onorați colegi,

Este extrem de important faptul, chiar și numai acesta, că pe marginea unei inițiative legislative are loc o dezbatere publică în cel mai nobil sens al cuvântului, cu tot ceea ce înseamnă aceasta. Aș spune că, dacă numai acest element s-ar petrece, și atunci, în parte, cel puțin, forul legislativ încearcă să-și îndeplinească una dintre îndatoririle de bază.

Este o chestiune care ține de sfera speculațiilor politice în ce măsură o inițiativă legislativă care poartă semnătura unui grup de parlamentari aparținând tuturor formațiunilor reprezentate în Parlament poate fi opus unei anumite politici de guvernare, susținută de o anumită și extrem de bine delimitată majoritate parlamentară. Acesta este miezul problemei sub aspectul politic. Mă voi referi mai mult la partea aceasta a chestiunii, pentru că nu sunt specialist în domeniu. Cu toate acestea, responsabilitatea fiecăruia dintre noi este evidentă și ea a devenit cu atât mai clară cu ocazia dezbaterilor. M-am numărat printre aceia care au dat curs solicitării venite din partea Grupului parlamentar al P.S.D. referitor la o pasare a dezbaterii pentru a da posibiliatea și a...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Stimați colegi, vă rog să-l ascultăm pe domnul senator Szab..

 
 

Domnul Szabo Karoly-Ferenc:

...și a Ministerului Sănătății și Familiei, cel mai indicat, dar nu singurul în această chestiune. Probabil că vor mai fi clarificări de ordin politic în interiorul grupurilor parlamentare. Acesta este mersul firesc al lucrurilor. Dacă ar fi să aruncăm o privire asupra funcționării în cei 5 ani parcurși, a funcționării sistemului timp de 5 ani și ceva trecuți de la adoptarea legii, lege care, evident, a constituit la vremea respectivă un pas înainte și s-a bucurat de sprijinul celor care se află acum la guvernare, și respectiv în opoziție. Pe un spectru destul de larg, am putea spune că filosofia funcționării unor instituții paralele cu ale statului, dar având o autonomie din ce în ce mai pronunțată, cu toate că vehiculează sume considerabile, rezultate din colecte, de data aceasta, asupra câștigurilor salariale ale contribuabililor, este o experiență relativ nouă și mi se pare că o oarecare împotrivire din partea oricărui Guvern și a oricărui organism care avea puteri asupra unor fonduri și acuma începe să nu mai aibă este firească, până la un moment dat, însă nu este conformă cu tendința europeană și nu este în deplin acord, aș spune, cu luările de poziție în ceea ce privește integrarea europeană. Obiecțiunile care se pot formula referitor la funcționarea sistemului, pe marginea acestui proiect de lege și pe marginea legii în vigoare s-ar putea împărți, în opinia mea, în cel puțin două categorii: una se referă la eficiența colectării și răspunsul la întrebarea dacă proiectul legislativ în fața căruia ne aflăm va face mai eficientă această colectare și va îndepărta agenții economici care au tendința de a nu vira sumele în contul casei de asigurări, fără să le fie teamă de vreo...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog, stimați colegi, să-l ascultăm pe domnul senator.

 
 

Domnul Szab. K.roly-Ferenc:

...de vreo consecință. Cu alte cuvinte, am anumite îndoieli, în continuare, cum că acest proiect de lege nu este îndestulător în ceea ce privește curmarea unor situații în care cei care trebuie să verse aceste sume la bugetul asigurărilor de sănătate, cu alte cuvinte, în contul casei de asigurări nu o fac cu promptitudinea necesară, și aici severitatea legilor nu este îndestulătoare. Ba, mai mult, consecvența celor care au în competență impunerea legilor nu este demnă de toată lauda. Presupun că trebuie să perfecționăm și legislația în domeniu.

Pe de altă parte - aici mă refer la celălalt aspect dintre cele pe care le-am menționat - această autonomie a casei de asigurări duce uneori la fenomene cu totul inacceptabile, atunci când spitalele nu primesc... cu alte cuvinte, nu li se virează sume în legătură cu care au contracte cu casele județene și, în același timp, casele județene, în sfera propriilor cheltuieli și a propriilor investiții, din acel procent care se reține și se va reține în continuare, ca cheltuieli proprii, fac cheltuieli, aș spune, cel puțin demne de o chestionare mai atentă din partea celor responsabili față de cetățenii țării. Și anume, dacă într-un ziar de provincie se poate citi un anunț - și acest lucru s-a putut citi - cum că casa de sănătate a județului organizează licitație pentru achiziționarea unui imobil de - țineți-vă bine! - până la 4.000 m2 - așa bine stau cu banii! -, în timp ce spitalul nu poate să își desfășoare activitatea, ceva nu este în regulă aici.

De asemenea, uitați-vă la automobilele pe care le-au achiziționat casele județene, tot în sfera autonomiei sau a cvasiautonomiei de care beneficiază, și nu au fost obiecțiuni opozabile unei tendințe, să-i spunem așa, nefirești a responsabililor. Nu mă refer la câștigurile salariale ale personalului din schema de organizare a casei.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog să încercați să limitați expunerea.

 
 

Domnul Szabo Karoly-Ferenc:

Da, domnule președinte.

Iată numai câteva din întrebările pe care mi le pun și sper că și le pun și Domniile voastre - în legătură cu funcționarea acestui sistem și tot atâtea motive pentru a veni în sprijinul unor inițiative legislative menite să perfecționeze funcționarea unui sistem care suntem convinși că aparține viitorului, dar este perfecționabil și este de perfecționat.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Au vorbit toți colegii senatori în numele grupurilor parlamentare. Au mai solicitat cuvântul doi colegi - domnul senator Pop de Popa și domnul senator Găucan. Având în vedere și profesia pe care dânșii o au, cu recomandarea, totuși, să prezinte succint argumentele, să le oferim cuvântul.

Vă rog, aveți cuvântul, domnule senator Pop de Popa!

 
 

Domnul Ioan Pop de Popa:

Mult stimate domnule președinte,

Stimate colege și stimați colegi,

Aflându-mă în perioada sintezelor, din păcate, la o vârstă destul de înaintată, după o experiență de 56 de ani în sectorul sanitar, îmi permit să spun că această lege este mai necesară decât oxigenul, atât pentru lumea medicală, cât și pentru pacienți.

Pentru acest motiv, recomand, pe lângă toate argumentele care sunt foarte bine documentate în acest proiect de lege, să fiți alături de mine și să votăm această lege în cursul zilei de astăzi.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnul senator Găucan.

 
 

Domnul Constantin Găucan:

Poate pentru mulți dintre dumneavoastră care mă cunosc eu am fost 7 ani președintele Asociației Medicilor Stomatologi...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog, mai aproape de microfon, că nu se aude.

 
 

Domnul Constantin Găucan:

Vreau să vă spun că, în virtutea acestei poziții pe care am avut-o, de președinte al Asociației Medicilor Stomatologi, am bătut Europa de la un cap la altul, am fost și membru în organizația regională europeană, și ceea ce m-a interesat au fost sistemele de asigurări din Europa, din Asia, din America.

Vreau să vă spun că fondul de asigurări sociale de sănătate, în toată lumea, este un fond separat. Banii sunt gestionați, ba, mai mult, băgați în bănci, pentru a crește acest fond în favoarea pacienților noștri. Ba, în unele țări - nu vorbesc de F.N.I.-ul nostru - acești bani sunt băgați în fondurile de investiții, care pot să aducă casei de asigurări bani mai mulți în folosul bolnavilor noștri.

Argumentele aduse aici de domnul profesor Oprescu și de toți vorbitorii dovedesc că grija noastră principală, indiferent de sfera politică în care ne aflăm, este omul de pe stradă, așa cum s-a spus mai devreme, bunicii și părinții noștri, copiii noștri, și creșterea calității actului medical. De asemenea, doresc să atrag atenția tuturor colegilor din Senat că este bine ca această lege să fie votată astăzi, pentru că noi am avut, așa cum a spus și domnul profesor Oprescu, timp de 6 luni, runde de negocieri permanente, la care au participat reprezentanții Ministerului Sănătății și Familiei. Ba, mai mult, hotărârea Comisiei noastre de sănătate a fost să ascultăm și să avem înregistrate, și să ținem cont de toate opiniile din toată sfera socială - sindicate, așa cum s-a spus, farmacii, vânzători, patronate, asociațiile profesionale ale medicilor, Colegiul Medicilor -, încât legea care vă este astăzi propusă a fost făcută cu foarte mare seriozitate, cu foarte mult profesionalism, încercând să ținem cont de toate sugestiile făcute de instituțiile la care am făcut apel pentru a face o lege bună.

V-aș ruga să votăm astăzi această lege și să nu mai fie tergiversată, pentru că vine toamna și problemele din domeniul sanitar se vor acutiza.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc. Vă rog...

 
 

Doamna Luminița Gheorghiu:

Dacă-mi permiteți, domnule președinte...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sigur că da. Declar închise dezbaterile generale. Am oferit cuvântul tuturor senatorilor care au cerut, atât în numele grupurilor parlamentare, cât și în nume propriu.

Aveți cuvântul, doamna secretar de stat, în numele Ministerului Sănătății și Familiei, în numele Guvernului.

 
 

Doamna Luminița Gheorghiu:

Așa cum am precizat, asigurarea unui cadru legislativ nou pentru asigurările de sănătate este o necesitate.

Face parte și din programul legislativ al Guvernului pe anii 2001-2004, sens în care s-a și întocmit un proiect care nu a fost încă depus la Parlament.

Am precizat și precizez încă o dată, dacă pe fondul proiectului inițial depus a fost un punct de vedere al Guvernului, precizez că acum, raportat la raportul întocmit și la amendamente, este deja o altă situație față de fondul problemei. Or, faptul că noi nu am intrat în posesia raportului, ca specialiștii și Guvernul să-și spună punctul de vedere, care poate ar fi altul decât cel inițial - și sunt convinsă - față de această situație, eu, în prezent, nu pot pune concluzii, pentru că nu am punctul de vedere al Guvernului pe raportul care nu ne-a fost comunicat la minister... (Proteste din sală.)... și nici la Guvern.

Și am precizat, și a reieșit din discuția cu domnul senator de la P.R.M., personal am solicitat și am insistat să ni se dea raportul. L-am luat luni seara, după ora 18,00, ieri dimineață a fost dat la oamenii de specialitate din minister, doamna ministru nu a fost ieri în minister, a fost plecată din București... Or, v-am explicat, chiar în timpul ședinței ni s-a exprimat un punct de vedere din partea specialiștilor, care trebuia prezentat doamnei ministru pentru a avea un punct de vedere. Deci nimeni nu se opune tergiversării... adoptării unui proiect și unei inițiative legislative.

 
 

Domnul Valentin Dinescu (din sală):

Aici ați spus corect. Nimeni nu se opune tergiversării.

 
 

Doamna Luminița Gheorghiu:

Dorința era aceea de a solicita o amânare de câteva zile. (Proteste din sală.)

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog. Da, mulțumesc.

Înainte de a oferi cuvântul domnului senator Solcanu pe o problemă de procedură dați-mi voie să răspund deja domnului senator Mircea Ionescu-Quintus. Adresa a fost înaintată în 12.06.2002 Ministerului pentru Relația cu Parlamentul. Deci printre cele 12 rapoarte înaintate Ministerului pentru Relația cu Parlamentul, la poziția 6 se regăsește avizul 554 care vizează raportul la propunerea legislativă privind asigurările sociale de sănătate.

 
 

Doamna Luminița Gheorghiu:

Dacă-mi permiteți, domnule președinte, data de 12 înseamnă data comunicării, nu și data primirii. (Proteste din sală.)

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu... asta este o... Stimați colegi...

 
 

Doamna Luminița Gheorghiu:

Asta este situația. Noi nu am primit acest raport.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Stimați colegi, în 12 ani am amânat de la dezbatere zeci de legi, să nu spun sute, cu o condiție: să facem o lege bună. Culmea este că, de data aceasta, aproape nimeni nu se opune să facem această lege, dar toată lumea spune: "Acum".

Vă rog, domnul senator Solcanu.

Astăzi, nu uitați, vă rog, cineva spunea că încercăm să tergiversăm dezbaterile. Mai avem în dezbatere încă 6 proiecte de lege. Deci sper să continuăm.

 
 

Domnul Ion Solcanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Raportul Comisiei pentru sănătate, ecologie, tineret și sport are 139 poziții de amendamente, dintre care o parte am înțeles că au fost însușite de către reprezentanții Ministerului Sănătății și Familiei, pe durata dezbaterii acestei inițiative legislative. Altele însă nu sunt însușite de minister. Dat fiind faptul că este o lege foarte importantă, că, totuși, până la urmă, această lege va fi pusă în aplicare de către Guvernul țării - fie acesta, fie altul, oricare, deci Guvernul țării - e bine ca la aceste amendamente unde nu avem un punct de vedere al ministerului, la dezbaterea acestui raport pe amendamentele admise de către comisie, dar unde Guvernul trebuie să-și spună punctul de vedere, să fie prezentă doamna ministru Daniela Bartoș.

Din sală:

Nu se poate așa ceva!

 
 

Domnul Ion Solcanu:

Este foarte important, totuși, ca în locul secretarului de stat, care este juristă și specialistă în domeniul acesta, să avem un punct de vedere autorizat al ministerului, în prezența ministrului sănătății. Două zile, trei zile de amânare a acestui proiect de lege, până îl luăm în dezbatere și îl adoptăm într-o jumătate de oră, nu înseamnă mare lucru.

Deci acesta este punctul de vedere pe care vă rog să-l supuneți votului.

Din sală (mai multe voci):

S-a votat! S-a votat!

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Domnul senator Popa.

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Domnule președinte, nu este o cerere pertinentă și regulamentară. Este evidentă încercarea de tergiversare.

Noi avem aici două părți: inițiatorii și comisia. Între inițiatori și comisie nu există nici o controversă, partea terță care poate să-și spună cuvântul este Guvernul.

Dacă nu vrea și nu este capabil să și-l spună, este problema dânșilor, dar cele două părți sunt comisia și inițiatorii. Dacă inițiatorii au fost de acord cu toate modificările, faceți exact cum ați mai făcut de câteva ori: puneți în bloc toate modificările la vot și avem legea votată.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sigur, dar, dacă-mi permiteți, doar o mică corecție. Să nu o interpretați ca data trecută, în sensul că este o atitudine a mea împotriva dumneavoastră. De data aceasta, inițiatorul și comisia nu reprezintă două părți, ci reprezintă același lucru.

(Domnul senator Viorel Pană solicită cuvântul.)

Sigur că da, vă rog, domnul senator Pană.

 
 

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Îmi permiteți să fac și eu o precizare?

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sigur, după ce vorbește domnul senator Pană, că i-am oferit cuvântul, cum să nu!

 
 

Domnul Viorel Marian Pană:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimată doamnă secretar de stat,

Ajungem din nou la o problemă pe care noi am tot discutat-o, din păcate, de numeroase ori, aici, în Senatul României: nivelul de reprezentare.

Dacă dumneavoastră, domnule președinte Solcanu, invocați, în momentul acesta, necesitatea prezenței doamnei ministru Bartoș, ar fi fost logic ca, alături de doamna secretar de stat, să fi stat astăzi doamna ministru Bartoș.

Deci ajungem din nou la acel nivel de reprezentare. Știți bine, cu toții, că am fost supuși unor replici ale unor secretari de stat - dacă-mi aduc aminte, de la transporturi - care ne-au spus... mi-au spus chiar mie: "Stimate domnule senator, nu ați studiat foarte bine textul". De data aceasta, se pare că suntem noi puși în ipostaza în care să transmitem Ministerului Sănătății și Familiei:

"Stimați colegi, nu ați studiat, nu ați venit cu legea învățată".

Ca atare, nu invocați acest nivel de reprezentare, pentru că, din păcate, nu este de data aceasta în folosul dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

 
 

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Pot să fac și eu o precizare?

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sigur că da. Domnul senator Oprescu.

 
 

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Stimați colegi,

Aș vrea să înțelegeți foarte clar că inițiatorii sunt unii, majoritatea membrilor din Comisia pentru sănătate, ecologie, tineret și sport din Senat și din Camera Deputaților.

Comisiile... Am spus comisiile și o să vă explic imediat de ce... Pentru că am discutat și cu comisia din Camera Deputaților... De ce am discutat?... Pentru că astăzi, în aceste momente, acolo se discută și se disecă Legea spitalelor, care trebuie să fie în concordanță deplină cu Legea asigurărilor de sănătate, și tot racordat la ea, celelalte legi, proiecte de lege care își așteaptă rândul astăzi. Asta pe de o parte...

În al doilea rând, există o neînțelegere și... pentru că dumneavoastră nu știți cum a fost bucătăria... și vă rog să-mi permiteți, pe scurt, domnule președinte...

Noi ne-am prezentat cu un proiect legislativ. Tot ce vedeți pe ramura dreaptă...

Deci, o dată, legea a fost modificată de la art. 1 până la art. 102.

Tot ce vedeți pe partea din mijloc, amendamentele, de fapt, este textul legii cu care am căzut de acord în urma discuției cu Comisia pentru buget, finanțe și bănci, cu Comisia pentru muncă și protecție socială, cu sindicatele, cu ministerul, chiar cu ministerul...

Deci aș vrea să înțelegeți că de fapt aceea am discutat, coloana din mijloc. Noi ne-am prezentat cu această inițiativă, care a suferit două sau trei modificări de când a fost depusă la Parlament, tocmai pentru că am ținut seama de toate acele păreri.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Domnul senator Szab..

 
 

Domnul Szabo Karoly-Ferenc:

Domnule președinte, vă rog să dispuneți verificarea cvorumului de ședință.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da. Invit toți colegii senatori în sală.

Doamnelor și domnilor senatori, vă invit în sală. Dacă va fi nevoie, sigur că vom face apelul, pentru că lucrările în plen se vor derula până la orele 13,00. (Discuții în sală.)

Rog domnii secretari să numere și, dacă va fi cazul, vom face apelul.

Invit domnii senatori în sală.

Da, domnul senator Mircea Ionescu-Quintus... până când numără colegii noștri...

 
 

Domnul Mircea Ionescu-Quintus:

Mulțumesc, domnule președinte. Până se face numărătoarea, cred că ar fi util să dați un telefon sau, printr-un alt mijloc, să rugați pe doamna ministru să vină în plen ca să avem cvorum și cu Domnia sa.

Dacă nu are mijloc de transport, mijlocul meu modest pe care-l folosesc îl voi pune la dispoziție, să vină printre noi.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, mulțumim.

Sigur, va trebui să-și expună punctul de vedere cu privire la toate amendamentele.

Deci, cei doi secretari, de la două partide diferite, îmi spun că sunt în sală 65 de senatori în stânga, 67 de senatori în dreapta.

Rog să se facă apelul. Bănuiesc că nu s-au numărat pe ei, fiecare dintre colegi, de aceea este această mică diferență.

Invit domnii senatori în sală.

 
 

Domnul Ion Predescu:

Nu prea ați fost inspirat... ne-ați pedepsit pe noi... cu celelalte proiecte...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Păi, eu am pus întrebarea dacă acest proiect va naște discuții sau tensiuni și ați spus că va merge foarte ușor, că lucrurile sunt clarificate, și chiar am crezut că va dura 15 minute...

Vă rog să faceți apelul... mai sunt șase legi cu rapoarte...

 
 

Domnul Puskas Valentin-Zoltan:

Acatrinei Gheorghe prezent
Alexa Constantin prezent
Alexandru Ionel absent Apostolache Victor absent
Athanasiu Alexandru absent
Badea Dumitru absent
Balcan Viorel prezent
Bădulescu Doru-Laurian absent
Bălan Angela Mihaela prezentă
Bălălău Constantin absent
Belașcu Aron prezent
Belu Ioan absent
Bichineț Corneliu absent
Bindea Liviu Doru prezent
Bîciu Constantin prezent
Brădișteanu Șerban absent
Bucur Dionisie prezent
Bunduc Gheorghe prezent
Buzatu Gheorghe prezent
Cârciumaru Ion prezent
Ciocan Maria prezentă
Ciocârlie Alin Theodor prezent
Codreanu Dumitru prezent
Constantinescu Dan absent
Constantinescu Eugen Marius absent
Cozmâncă Octav absent
Crăciun Avram prezent
Cristolovean Ioan absent
Dina Carol absent
Dinescu Valentin prezent
Dinu Marin absent
Dobrescu Maria Antoaneta prezentă
Dumitrescu Viorel absent
Duță Vasile absent
Eckestein-Kovacs Peter absent
Fabini Hermann Armeniu absent
Făniță Triță prezent
Feldman Radu Alexandru absent
Filipaș Avram absent
Filipescu Cornel absent
Florescu Eugeniu Constantin absent
Flutur Gheorghe prezent
Frunda Gyšrgy absent
Găucan Constantin prezent
Gogoi Ion prezent
Guga Ioan absent
Hanganu Romeo Octavian prezent
Hârșu Ion prezent
Hoha Gheorghe prezent
Honcescu Ion prezent
Horga Vasile prezent
Hrițcu Florin prezent
Ilașcu Ilie prezent
Iliescu Ion prezent
Ionescu-Quintus Mircea prezent
Iorga Nicolae Marian absent
Iorgovan Antonie absent
Iustian Mircea Teodor prezent
Kereskenyi Alexandru absent
Domnul Dina Carol prezent
...

Leca Aureliu prezent
Lupoi Mihail absent
Maior Liviu prezent
Marcu Ion absent
Marinescu Simona absentă
Mark. Bel. absent
Matei Vintilă prezent
Matei Viorel prezent
Mărgineanu Ștefan Gheorghe absent
Mihordera Mircea prezent
Mocanu Vasile prezent
Munteanu Tudor Marius absent
Nedelcu Mircea prezent
Nemeth Csaba prezent
Nicolaescu Ioan prezent
Nicolaescu Sergiu Florin absent
Nicolai Norica prezentă
Nicolescu Constantin absent
Novolan Traian absent
Onaca Dorel-Constantin prezent
Oprescu Sorin Mircea prezent
Opriș Octavian prezent
Otiman Păun-Ion absent
Paleologu Alexandru absent
Pană Aurel absent
Pană Viorel Marian prezent
Pastiu Ioan prezent
Păcurariu Iuliu prezent
Păcuraru Nicolae Paul Anton absent
Pătru Nicolae absent
Păunescu Adrian absent
Penciuc Corin prezent
Pete Ștefan prezent
Petre Maria absentă
Petrescu Ilie absent
Plătică-Vidovici Ilie prezent
Pop Dumitru Petru absent
Pop de Popa Ioan prezent
Popa Nicolae-Vlad prezent
Popescu Dan-Mircea prezent
Popescu Laurențiu-Mircea absent
Predescu Ion prezent
Prichici Emilian prezent
Pricop Mihai-Radu prezent
Prisăcaru Ghiorghi prezent
Pruteanu George Mihail absent
Pujina Nelu absent
Puskas Valentin-Zoltan prezent
Radu Constantin absent
Rahău Dan Nicolae prezent
Rebreanu Nora Cecilia absentă
Rece Traian prezent
Roibu Aristide absent
Roman Petre absent
Rus Ioan Aurel prezent
Sârbulescu Ion absent
Seche Ion absent
Seres D.nes prezent
Sin Niculae prezent
Sogor Csaba absent
Solcanu Ion prezent
Sporea Elena prezentă
Stănoiu Rodica Mihaela absentă
Stoica Fevronia prezentă
Szabo Karoly-Ferenc prezent
Șelaru Rodica prezentă
Ștefan Viorel prezent
Tărăcilă Doru Ioan prezent
Theodorescu Emil Răzvan absent
Toma Constantin prezent
Tudor Corneliu Vadim absent
Ungheanu Mihai prezent
Vajda Borbala prezentă
Vasile Radu absent
Văcăroiu Nicolae absent
Vela Ion prezent
Verestoy Attila absent
Voinea Melu prezent
Vornicu Sorin Adrian prezent
Zanc Grigore absent
Zlăvog Gheorghe absent
Dacă a mai venit cineva?...

 
 

Domnul Nicolae Marian Iorga:

Iorga Nicolae - prezent...

 
 

Domnul Pusk.s Valentin-Zolt.n:

Altcineva? Da, domnul senator Pană Aurel - prezent... domnul senator Roibu Aristide - prezent
, domnul senator Seres D.nes - prezent
... (Moment de pauză în sală.)

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnilor senatori,

Vă rog să vă ocupați locurile.

Din sală:

Suntem în cvorum.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Suntem în cvorum, cum să nu?

La apelul făcut de domnul secretar Pusk.s ValentinZolt.n au răspuns prezent
în acest moment un număr de 81 colegi senatori.

Stimați colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile.

Dezbaterile generale la propunerea legislativă au fost încheiate, ar urma dezbaterea pe amendamente.

Înainte de aceasta însă, în numele Grupului parlamentar al P.S.D. (social-democrat și umanist), deși ați ascultat punctul de vedere al colegilor parlamentari din Grupul parlamentar al P.S.D. (social-democrat și umanist), există solicitarea ca la dezbaterea pe fond a amendamentelor să participe ministrul sănătății și familiei și, pe considerentul că la ultimele dezbateri în comisie, așa cum ați precizat dumneavoastră, membrii comisiei, nu a participat nici un reprezentant din partea Ministerului Sănătății.

Din sală:

Să vină domnul ministru.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

În conformitate cu regulamentul, Guvernul are dreptul și obligația să-și expună punctul de vedere cu privire la fiecare dintre amendamentele prezentate de domnii senatori, motiv pentru care supun votului dumneavoastră solicitarea venită din partea Grupului parlamentar al P.S.D.

(social-democrat și umanist) în sensul de a întrerupe dezbaterile în acest moment la acest proiect de lege, urmând să le reluăm joia viitoare. (Discuții în sală.)

Din sală:

Îl reluăm?

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nici vorbă! S-au făcut dezbateri generale. (Discuții agitate în sală.)

Din sală:

Este votat o dată.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Din sală:

Procedură!

 
 

Domnul Viorel Marian Pană:

Nu vă supărați, pe procedură am spus.

Este obligația noastră să așteptăm un reprezentant al Guvernului, indiferent de rangul acestui reprezentant, să vină, s-a întâmplat într-adevăr, și poate s-au întâmplat mai multe cazuri de genul acesta.

Cine îi interzice doamnei ministru să fie prezentă la această dezbatere, cine îi interzice să fie prezentă chiar la inițierea acestor dezbateri?

Amânăm o discuție datorită faptului că doamna ministru nu este prezentă?

Ministerul este reprezentat de doamna secretar de stat.

Doamna își declină această responsabilitate, înseamnă că ajungem la acel nivel de reprezentare de care v-am spus eu mai devreme, iar a supune aprobării o asemenea solicitare mi se pare, de data aceasta, un exces, nu spun excepție, îi spun un exces, și nu cred că în maniera dumneavoastră de a conduce ședințele acest exces își are locul.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Stimați colegi,

Sigur că aș putea, mai în glumă, să vă mulțumesc pentru înțelegere, dar nu este cazul de data aceasta.

Cert este însă că legea este extrem de importantă, că legea a fost modificată fundamental în comisie, deci nu este vorba de unul, două amendamente, sunt peste 100 de amendamente. Reprezentantul Executivului face precizarea că în acest moment, față de amendamentele existente în raport, nu poate prezenta punctul de vedere al Guvernului. (Discuții agitate în sală.)

Din sală:

De ce?

Avem reprezentantul Guvernului!

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

A explicat de ce.

Deci vă rog să vă pronunțați prin vot asupra solicitării venite.

Din sală:

Atunci noi nu participăm la un asemenea vot.

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Domnule președinte,

În situația aceasta, evident se încalcă procedura.

Dumneavoastră supuneți la vot, din nou, aceeași problemă, nu se poate să...

Vă bateți joc de noi, domnule președinte. Acesta este cuvântul.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog să vă retrageți cuvintele, pentru că eu nu îmi bat joc de dumneavoastră.

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Vă bateți joc de procedură și de regulament.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnule senator...

Din sală:

Votul!

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnule senator,

Vă înțeleg situația în care încercați să impuneți un anumit punct de vedere, dar să nu uitați...

Din sală:

Nu impuneți!

Regulamentul?

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Eu îl supun votului, nu-l impun, pentru că altfel eu ar fi trebuit să dispun și să spun: întrucât reprezentantul Executivului a precizat că nu poate susține punctul de vedere al Guvernului, legea se suspendă și se amână dezbaterea. (Discuții agitate în sală.)

Din sală:

Avem un regulament.

Dacă reprezentantul Guvernului își arată incapacitatea de a susține un punct de vedere, demonstrați-mi că în regulament este prevăzut și scrie așa ceva...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Este motiv de întrerupere a dezbaterilor. (Discuții în sală, rumoare.)

Domnul senator Triță Făniță a solicitat primul cuvântul.

Eu am crezut că dumneavoastră chiar vreți să încheiem dezbaterile la acest proiect de lege și să mergem mai departe.

 
 

Domnul Triță Făniță:

Îmi pare rău că sunt în contradicție cu colegul nostru și prietenul meu domnul Pană, dar aici este vorba practic de o ambiție, pentru că domnul președinte de ședință a făcut o afirmație acum câteva minute că toată lumea este de acord cu această lege și o dorește, dar nu acum.

De ce acum? (Discuții agitate în sală.)

De ce dorim acum?

Dacă o dorim acum, atunci să exercităm votul.

O astfel de lege care a fost muncită, cum spunea profesorul Oprescu, și care este completă, dar fără avizul Ministerului Sănătății și Familiei, ce fel de lege este, stimați colegi, fără avizul Ministerului Sănătății și Familiei?

(Discuții agitate în sală, discuții la masa prezidiului.)

Ce fel de lege?!

Domnul Ilașcu susține neapărat să treacă legea.

Domnule Ilie Ilașcu, avem tot respectul pentru trecutul dumneavoastră, dar în problemele respective, să lăsăm lucrurile să decurgă normal, pentru că legea aceasta trebuie să fie o lege completă și competentă.

Ministerul Sănătății și Familiei nu are nici un cuvânt de spus oare? (Mai mulți senatori din partea Grupului parlamentar al P.R.M. cer să ia cuvântul.)

Și ceea ce nu știți dumneavoastră, cei care sunteți cu mâinile sus, este că Secretariatul general al Senatului a trimis acest proiect de lege nu ministerului... (Agitație în sală, rumoare, discuții.)

Domnilor, vă rog să mă lăsați să vorbesc, nu Ministerului Sănătății și Familiei, ci domnului ministru pentru relația cu Parlamentul, care este la Guvern.

Deci de la Guvern și până la Ministerul Sănătății și Familiei a ajuns aseară? Asta este! Se mai întâmplă, nu?

Susțin neapărat că aceată lege să nu fie grăbită, să o punem în discuție la proxima ședință și să fie într-adevăr prezentă doamna ministru a sănătății și familiei. (Discuții, agitație în sală.)

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Înțeleg să fie gălăgie în sală într-o situație... dacă nu v-aș oferi cuvântul. Haideți să-i ascultăm pe colegii care doresc să ia cuvântul o dată și să încercăm să stabilim prin vot ce avem de făcut mai departe pentru că altfel, dacă nu ne ascultăm unii pe alții, nu știm ce decizie să luăm.

A solicitat cuvântul doamna senator Norica Nicolai.

Rugămintea este ca expunerile dumneavoastră să fie foarte scurte, să nu se creeze impresia că nu vreau să supun la vot. Vă rog.

 
 

Doamna Norica Nicolai:

Nu, domnule președinte, nu pot să nu vă recunosc abilitatea în a conduce precedural ședințele Parlamentului, însă trebuie să ținem cont că suntem în fața obligativității respectării procedurilor constituționale.

Senatorii au inițiativa legislativă, conform Constituției, nimeni nu poate îngrădi, nici măcar un Guvern sau incapacitatea reprezentării acestui Guvern în fața Parlamentului nu poate îngrădi această inițiativă.

Din punct de vedere procedural, dumneavoastră ați supus la vot o propunere similară, Parlamentul și-a dat votul, deci nu ne mai puneți în situația de a reveni asupra unui vot, pentru că totuși reprezentăm o voință a electoratului român și principial trebuie să vă spun că toate grupurile parlamentare și-au declinat fățiș intenția ca legile pe care le votăm aici, în acest Parlament să fie legi care vor duce România spre coordonate europene.

Venim și recunoaștem în fața Parlamentului că este o lege europeană, că este o lege în acord cu principiile europene, dar tergiversăm adoptarea acestei legi și aș pune puțin problema politic: cine este pentru tergiversarea intrării României în Uniunea Europeană, Guvernul sau Parlamentul?

Acest Guvern care trimitea scrisori și ne critică că nu suntem în stare să adoptăm și să respectăm procedurile constituționale și să adoptăm o lege, acest Guvern care vine astăzi și ne spune că este incapabil să susțină un proiect legislativ.

Este voința Parlamentul și, în raport de Constituție, această voință se exprimă prin vot și vă rugăm în numele Grupului parlamentar al P.N.L. să trecem la dezbaterea legii pe articole. (Aplauze.)

Din sală:

Bravo!

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnul senator Ilie Ilașcu.

 
 

Domnul Ilie Ilașcu:

În primul rând senatorii din Partidul România Mare au votat, ca și alte grupuri parlamentare, pentru a discuta această lege mai departe.

În al doilea rând, noi, de fiecare dată, Comisia pentru sănătate, ecologie, tineret și sport, am invitat Ministerul Sănătății și Familiei, inclusiv pe doamna ministru, la toate ședințele.

Nu a dorit să vină nici la ultimele două ședințe, cum nu a dorit nici să trimită pe cineva.

În al treilea rând, vreau să spun că în special simt că se tergiversează această dezbatere, pentru că în momentul de față în Casa Asigurărilor de Sănătate se află câteva zeci de mii de miliarde de lei și se va tergiversa până în toamnă, ca în acel moment să nu mai fie nimic acolo. Să se astupe unele găuri negre.

De aceea, rog colegii senatori din alte grupuri parlamentare să discutăm mai departe această lege.

Nu știu dacă o să puteți să explicați în teritoriu reprezentanților sănătății de ce faceți ceea ce vă străduiți să faceți acum.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Buzatu.

 
 

Domnul Gheorghe Buzatu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte, două aspecte și voi fi cât se poate de scurt.

Primul, apropo de această lege care este în dezbatere de aproape două ore, cred că se impune atenției noastre, deci este vorba de obligativitate, să ne gândim la modificarea regulamentului nostru de funcționare.

Constatăm acum că este un regulament prost. Sunt situații care nu pot fi cuprinse în acest regulament.

Acțiunea ar trebui să înceapă de îndată.

În al doilea rând, îmi pare rău că ridic această problemă, nu o fac cu vreo intenție, dar dacă este vorba de democrație, să funcționeze ca atare și observ că de două luni președinții de ședință nu mai sunt selectați așa cum funcționa principiul.

Cum sunt aleși secretarii, să funcționeze principul rotației și cu președinții de ședință, ca să nu fie situații pe care doamna senator Norica Nicolai le-a subliniat.

Anumită abilitate nu este suficientă pentru a conduce ședința Senatului, este vorba de principii.

Mulțumesc. (Aplauze.)

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Ceea ce știți dumneavoastră, cu siguranță, domnule senator, este că întodeauna președintele Senatului dispune - pentru că nu există un text - cine este conducătorul de ședință.

Vă mulțumesc.

Vă consult dacă mai dorește cineva să ia cuvântul.

Domnul senator Pană, apoi domnul senator Solcanu și încheiem discuțiile. (Discuții agitate în sală.)

 
 

Domnul Aurel Pană:

Nu vreau să spun decât o chestiune principială.

Îm amintesc din perioada în care funcționam și eu ca secretar de stat și nu aveam secretar de stat pentru relația cu Parlamentul, chiar dumneavoastră, domnule președinte de ședință, în momentul în care am venit în calitatea de secretar de stat, m-ați întrebat: "Aveți mandatul primului-ministru să reprezentați Guvernul la această dezbatere?" A fost această mare găselniță că la un partid mare și cu clientelă mare trebuiau satisfăcuți cât mai mulți demnitari prin această funcție de secretar de stat pentru relația cu Parlamentul.

Dacă noi astăzi nu supunem la vot, așa cum se prevede în procedură, creați un precedent extrem de periculos. Nu mai pun problema că nici un ministru nu a călcat pe la comisii și creați precedentul ca de fiecare dată, la fiecare act normativ, să fie prezent ministrul în calitatea sa de reprezentant al Guvernului, pentru că altfel o să spună că un secretar de stat în relația cu Parlamentul este incapabil și nu poate să își dea cu părerea asupra poziției Guvernului și, în cele din urmă, ni se ia dreptul nostru, dreptul constituțional de a fi făcători de lege.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Domnul senator Solcanu.

 
 

Domnul Ion Solcanu:

Domnule președinte,

S-a creat o tensiune artificială în Senat și... (Discuții în sală.)... cred că nu este benefică pentru a legifera.

Suntem încărcați cu energii negative. (Sala se amuză.)

Solicit în numele grupului o consultare de 20 de minute. (Râsete, sala se amuză.)

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă (de la tribună):

Stimați colegi,

Vă rog să-mi permiteți, în calitate de senator, să spun câteva cuvinte.

Din sală:

Pe procedură?

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, pe procedură, nu pe altceva.

Stimați colegi,

S-a creat impresia că între reprezentantul Guvernului, între doamna secretar de stat care reprezintă Ministerul Sănătății și Familiei, comisia noastră și plenul Senatului ar exista o divergență majoră în legătură cu acest proiect de lege. Sigur că în dezbaterea propunerii legislative au intervenit trei momente importante.

Un prim moment, înregistrarea propunerii legislative de către colegii senatori care aparțin mai multor grupuri parlamentare, situație, aș spune, aproape de excepție în viața parlamentară, ceea ce înseamnă că propunerea legislativă este extrem de importantă.

Al doilea moment, amendamentele care s-au făcut în cadrul Comisiei pentru sănătate, ecologie, tineret și sport și al Comisiei pentru muncă și protecție sociale, amendamente de fond, amendamente în număr chiar mai mare decât numărul articolelor din propunerea legislativă. În mod cert, și eu sunt convins, deși nu am participat la aceste dezbateri, că amendamentele au fost făcute cu seriozitate în Comisia pentru sănătate, ecologie, tineret și sport, discutate cu seriozitate între colegii parlamentari, indiferent de grupul politic de care aparțin, dar amendamente în legătură cu care nu și-a expus de cele mai multe ori punctul de vedere reprezentantul Executivului, pentru că nu a fost prezent. Aveți dreptul și avem dreptul să ne întrebăm de ce nu a fost prezent. Cert este că a apărut cel de al treilea moment în care plenul Senatului a fost învestit, prin raportul încheiat de cele două comisii, cu dezbaterea și adoptarea amendamentelor propuse de către comisia sesizată în fond.

În cadrul dezbaterilor generale, pentru că s-au făcut în trei rânduri de către doi distinși colegi, și sunt convins că fiind juriști cunosc și ei la fel ca și mine foarte bine regulamentul, repet, s-a făcut afirmația că eu, în calitate de președinte de ședință, aș fi încălcat procedurile prevăzute în regulament în momentul în care am repetat de mai multe ori că reprezentantul Executivului are dreptul și obligația să-și expună punctul de vedere în legătură cu propunerea legislativă și cu fiecare dintre amendamentele care au fost promovate în mod legal, adică au fost formulate la comisie. Din momentul în care președintele comisiei sau raportorul desemnat susține luarea în dezbatere a tuturor amendamentelor existente în raport și pentru care s-a dat aviz favorabil, reprezentantul Guvernului, indiferent de titlu, trebuie să aibă mandat și să prezinte argumente în legătură cu fiecare dintre amendamente. Sigur că procedura, domnule profesor Buzatu, domnule senator, a fost modificată de noi, dar oare a fost negativ? Haideți să vedem ce spun prevederile...

Din sală:

Trageți de timp!

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu trag de timp deloc, stimate coleg.

Să vedem ce spun prevederile din regulament. Și veți vedea...

Din sală:

Știm regulamentul!

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu. Sunt nevoit...

Din sală:

Expuneți-l ca atare, că dumneavoastră...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc pentru înțelegere. Sunt nevoit însă să mă refer la texte în concret și veți vedea că la... Dacă este cazul, sigur că pot să încep chiar cu conținutul, cu cuprinsul regulamentului.

Din sală:

Știm regulamentul!

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu. Nu. Pentru că eu chiar doresc în mod serios și într-un minut vă promit că termin. (Comentarii în sală.)

Veți observa că există texte foarte clare în Regulamentul Senatului care obligă reprezentantul Executivului, prezent la dezbateri, să-și expună punctul de vedere.

Din sală:

Nu l-a împiedicat nimeni.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Dacă nu și-l expune, ce poate face președintele de ședință? Aveți art. 93 punctul 3, poate limita dezbaterile.

Aveți art. 100 când poate să propună spre vot retrimiterea proiectului de lege comisiei care a fost sesizată.

Din sală:

Ați pus la vot și a fost respins.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu. Vă rog să observați că textul este foarte explicit, că această propunere se poate face în două momente: atunci când este prezentat proiectul de lege, adică după ce este prezentată de către inițiator propunerea legislativă sau proiectul de lege și atunci se poate da un vot; se pot face dezbateri generale asupra proiectului de lege respectiv, și acesta este textul pe care vi-l invoc, și după încheierea dezbaterilor generale pot să apară cele două variante: când un proiect de lege este retrimis la comisii, ceea ce nu este cazul astăzi, pentru că nu avem punctul de vedere al Guvernului, sau din dezbateri să rezulte necesitatea luării în discuție, pe fond, a unor amendamente sau amânarea dezbaterilor pentru ca reprezentantul Executivului să-și prezinte punctul de vedere calificat.

Este exact ceea ce a cerut domnul senator Solcanu și ceea ce am să fac eu supunând votului dumneavoastră.

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Am o cerere de procedură, domnule președinte, față de cererea domnului Solcanu.

 
 

Domnul Viorel Marian Pană:

Noi nu am început dezbaterea pe articole să vedem la ce punct doamna secretar de stat nu este în stare să ne prezinte un punct de vedere.

Din sală:

La nici unul.

 
 

Domnul Viorel Marian Pană:

La nici unul? Atunci de ce mai este prezentă aici?

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Domnule președinte! Domnule senator...

 
 

Domnul Viorel Marian Pană:

Nu vă supărați, nu este logic să începem... Iertați-mă o secundă! Nu este logic să începem dezbaterea pe articole și să vedem unde este blocat procesul? (Discuții, comentarii în sală.)

 
Propunerea de prelungire a programului de lucru este respinsă de plenul Senatului

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu. Dați-mi voie să îl rog pe domnul senator Popa...

 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Față de constatările noastre, și anume că folosiți absolut toate procedeele de tergiversare, vă rog să puneți la vot prelungirea dezbaterilor până la votarea acestei legi în integralitate. (Vociferări, comentarii în sală.)

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sigur că da. Eu spun că plenul poate hotârî orice.

Stimați colegi, eu am să supun votului prelungirea programului de lucru al Senatului până la epuizarea ordinii de zi, bănuiesc că doriți, domnule senator. (Vociferări, comentarii în sală.)

Da, deci vă rog să vă pronunțați prin vot în legătură cu solicitarea venită din partea domnului senator, în sensul prelungirii programului până la epuizarea ordinii de zi.

Vă rog să votați.

 
 

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Domnule președinte, la mine aici nu merge, dom’le, nu funcționează aparatura...

Din sală:

Poate nu aveți cartela.

 
 

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Am cartela aici.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Deci propunerea de prelungire a programului de lucru nu a fost agreată de plen. (Pe tabelă apar 42 voturi pentru,

51 împotrivă, 4 abțineri.)

Din sală:

Listă!

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Deci, vă rog, pentru grupurile parlamentare să fie eliberată o listă.

 
Aprobarea sistării dezbaterilor la propunerea legislativă privind asigurările sociale de sănătate (Reluarea dezbaterilor asupra amendamentelor se amână pentru joi, 27 iunie a.c.)

Doriți cuvântul din nou, domnule senator Ilașcu?

 

Domnul Ilie Ilașcu:

Dumneavoastră ați afirmat în cuvântare că nu avem un raport din partea Guvernului. Noi avem un raport din partea Guvernului. Ce-i drept el este negativ. Și s-a spus. Deci Guvernul ne-a trimis părerea sa negativă. Și-l avem în scris. L-a citit chiar și domnul Oprescu. Deci totul e în regulă.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Cu respect vă spun că sunteți în eroare. Punctul de vedere negativ al Guvernului a fost cu privire la propunerea legislativă așa cum a fost formulată inițial. Dacă dumneavoastră apreciați că o propunere legislativă care a suferit 100 de amendamente nu are nevoie de un nou punct de vedere al Guvernului, sigur că este dreptul dumneavoastră să-l contestați.

Stimați colegi, eu supun votului dumneavoastră solicitarea venită din partea Grupului parlamentar al P.S.D.

(social-democrat și umanist) ca după dezbaterile generale să acceptăm să oprim dezbaterea pe amendamente, nu să returnăm legea, legea rămânând în ordinea de zi a plenului Senatului.

Din sală:

S-a cerut pauză de consultări. (Discuții în sală.)

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu am supus. Am spus, am supus-o înainte de dezbaterile generale...

Din sală:

În ordinea solicitărilor.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Păi, vreți de la primul amendament, când s-a făcut precizarea? Stimați colegi, haideți să dăm întâi votul acesta. Sper să nu voteze. Au răspuns prezent 82 de senatori. Să nu voteze 97. 100 au răspuns prezent. Să voteze numai senatorii prezenți.

Deci supun votului dumneavoastră sistarea discuțiilor la acest moment, rămânerea în ordinea de zi a propunerii legislative, nu returnarea, și continuarea dezbaterilor la celelalte puncte.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Vă mulțumesc pentru înțelegere. (Pe tabelă apar 54 de voturi pentru și 49 împotrivă.) Păcat că am pierdut cel puțin două ore, dar se pare că în felul acesta dezbaterile în Senat au devenit mai interesante. Rugămintea pentru reprezentanta Ministerului Sănătății și Familiei, să prezinte foarte exact dezbaterile care au avut loc în Senat doamnei ministru. Vă rog să adresați solicitarea noastră ca la dezbaterile de joia viitoare în plenul Senatului să fie prezent ministrul sănătății și familiei pentru a susține punctul de vedere al Guvernului.

Vă rog.

 
 

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Permiteți, domnule președinte, să pun și eu o întrebare și vă rog să o luați exact așa cum o pun. Nu este o întrebare tendențioasă. E o viziune extatică, în minutele, m-a străpuns așa...

Dacă până săptămâna viitoare, domnule președinte...

Încă o dată, nu este o întrebare tendențioasă, fac parte dintr-un partid pe care îl respect și al cărui membru sunt și poate nu întâmplător sunt și vicepreședinte al partidului și poate nu întâmplător sunt și șeful departamentului de sănătate al partidului. Nu contează. Dacă până săptămâna viitoare, ipotetic, nu în România, în Arcadia, o hotărâre de guvern anulează Legea nr. 145/1997 ipotetic, în Arcadia - această inițiativă legislativă mai face obiectul discuției sau rămâne fără obiect?

V-aș ruga respectuos să-mi răspundeți efectiv așa cum întreb: cu prietenie, cu respect și netendențios.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc. Dacă mi-ați pus mie întrebarea... Eu credeam că este doar retorică...

 
 

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Nu, nu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Dacă mi-ați pus mie această întrebare și nu este tendențioasă, nu are cum să fie, este vorba de o propunere legislativă care-și urmează cursul. Deci joia viitoare va fi luată în dezbatere în continuare...

Din sală:

Luni, nu joi! (Discuții comentarii în sală.)

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Deci, sigur, domnul senator Popa regretă că nu a făcut parte din Parlamentul trecut, pentru că atunci ar fi avut mai multă experiență și ar fi știut că cel care conduce ședința are posibilitatea să stabilească data la care vor fi continuate dezbaterile. E prevăzut expres în regulament. Deci dezbaterile la acest proiect de lege nu vor fi continuate luni, ci în data de joi, pentru că așa am stabilit în Biroul permanent, ca legile organice să se dezbată joia. Nu de altceva, nu este un moft din partea mea. Dar ceea ce doresc să precizez, stimați colegi, este că în ziua de joi sau în ziua de miercuri, sau în ziua de vinerea viitoare toate proiectele de lege - și acest lucru cred că este foarte important și denotă voința noastră politică -, toate proiectele de lege care au rapoarte în fond vor fi luate în dezbatere în plenul Senatului. Dacă va fi cazul vom continua și vineri ședința.

Stimați colegi, sigur că nu vă place sesiunea extraordinară, dar pot să vă antenționez că dacă nu vor fi adoptate toate proiectele de lege care au rapoarte vom face și sesiune extraordinară și această propunere legislativă va face parte dintre cele care vor fi incluse în ordinea de zi. Dacă nu va fi adoptată joi, dar eu sunt convins că va fi adoptată joi.

Vă propun să mergem mai departe. Bănuiesc că, cu același aplomb, vom continua dezbaterile. Vă rog să rămâneți pe locuri ca să dovediți aceeași seriozitate pe care ați dovedit-o și la dezbaterea acestui proiect de lege. Vă propun să luăm în dezbatere proiectul de lege înscris la punctul 8.

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Nu vă supărați, s-a cerut o pauză. (Vociferări în sală.)

Nu, nu. Vă rog frumos! S-a cerut o pauză de către Grupul P.S.D...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sigur că da. După ce se va întrerupe ședința, Grupul parlamentar al P.S.D. (social-democrat și umanist) are timp să stea de vorbă.

Invit reprezentanții Ministerului Justiției... (Discuții, comentarii în sală.)

Stimați colegi, sunt convins că dezbaterile au fost serioase la propunerea legislativă anterioară, atunci când spuneați că doriți să lucrați oricât ca să finalizăm actele normative înscrise în ordinea de zi.

Mulțumesc.

Deci invit reprezentantul Ministerului Justiției la pupitru.

Vă rog să vă ocupați locul.

Invit reprezentanții Comisiei juridice...

 
 

Doamna Angela Mihaela Bălan:

Domnule președinte, mă scuzați!

În numele Grupului parlamentar al Partidului România Mare vă propunem o pauză pentru consultări. Legile sunt foarte importante și trebuie să ne consultăm.

Vă mulțumim.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da. Cererea este foarte interesantă, dar mai trebuie să adăugați două lucruri: cu cine doriți să vă consultați, în interiorul grupului, liderii grupurilor parlamentare, cu celelalte grupuri?...

 
 

Doamna Angela Mihaela Bălan (din sală):

În interiorul grupului, cu celelalte grupuri...

 
 

Domnul Ion Solcanu:

Probabil cu un medic!

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

La cererea Grupului parlamentar al P.R.M. și pentru a nu tensiona și mai mult relațiile dintre noi, stimați colegi, închidem ședința de astăzi.

Mâine dimineață, vă rog să nu uitați, avem ședința comună a celor două Camere, iar astăzi, la ora 13,00, avem ședința Biroului permanent.

Vă rog, stimați colegi, să mergeți să ridicați din casetă materialele pentru ședința comună.

Ședința s-a încheiat la ora 12,50.

 
   

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti luni, 6 decembrie 2021, 13:29
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro