Plen
Ședința Senatului din 19 iunie 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.108/29-06-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 19-06-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 19 iunie 2002

14. Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 26/2002 privind organismele de plasament colectiv în valori mobiliare

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

................................................

La punctul 6 din ordinea de zi avem înscris proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 26/2002 privind organismele de plasament colectiv în valori mobiliare.

Aveți cuvântul!

Doamna Gabriela Anghelache:

Mulțumesc, domnule președinte.

O singură remarcă. Acesta este segmentul cel mai sensibil al pieței de capital, și anume fondurile de investiții. Este sensibil pentru că nu am avut o experiență și pentru că s-au produs fenomene dificile cu efecte negative de ordin social.

De aceea, am avut o grijă deosebită la elaborarea acestui proiect. El se referă numai la fondurile deschise de investiții, deci acele organisme de plasament colectiv în valori mobiliare, și am căutat să asigurăm o protecție deosebită investitorilor, inclusiv prin fond de compensare, o supraveghere foarte atentă, un control, de asemenea, minuțios, astfel încât să prevenim fenomene cu efecte negative pentru investitori, pentru economie și pentru cetățeni, în general.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Aveți cuvântul, domnule președinte!

Domnul Viorel Ștefan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor, ca și la precedentul proiect de lege, la nivelul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, sesizată în fond cu prezentul proiect, au fost dezbateri ample, pe marginea unui număr foarte mare de amendamente.

S-au reținut 31 de amendamente, care se regăsesc în anexa cu amendamente admise de la raport, și au fost respinse 5 amendamente, așa cum sunt ele prezentate în anexa nr. 2 la raport.

De asemenea, revin cu aceeași rugăminte. Și în legătură cu acest raport o să vă rog să aveți îngăduința să operăm câteva modificări care vizează chestiuni de gramatică și erori materiale care s-au strecurat în redactarea raportului.

Cu aceste precizări, comisia noastră supune plenului spre dezbatere și adoptare prezentul proiect de lege, în forma transmisă de la Camera Deputaților, cu amendamentele propuse prin anexa la raport.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Dacă doriți să interveniți la dezbateri generale?

Nefiind intervenții, o consult pe doamna președinte dacă este de acord cu amendamentele din raport.

Doamna Gabriela Anghelache:

Da, sunt de acord cu amendamentele din raport, cu corecțiile care s-au făcut aseară și care vor fi, în continuare, discutate.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, mulțumesc.

În legătură cu acestea am să vă întreb de fiecare dată. Îi consult pe colegii care au amendamente respinse de către Comisia pentru buget, finanțe și bănci dacă doresc să le susțină.

Vă rog, aveți cuvântul! Vă rog să precizați la ce articol.

Domnul Tudor-Marius Munteanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Întrucât majoritatea amendamentelor propuse de subsemnatul și de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și-au regăsit, într-o altă formă, consistența în textul și în raportul comsiei, noi nu le mai susținem astăzi... Cu două excepții sau, mai bine zis, cu două precizări, și anume la art. 83, dacă vom ajunge acolo, propunem o adăugire...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu, nu. Vă rog să-l susținem acum...

Domnul Tudor-Marius Munteanu:

Deci la art. 83 suntem de acord cu formularea găsită, dar propunem după "deținerii" virgulă, "pe o durată limitată de timp".

Este vorba de suspendarea exercitării dreptului de vot.

Vrem să întărim, prin această mențiune, faptul că această suspendare nu poate fi nelimitată, ar fi o atingere a dreptului de proprietate a acționarului.

Deci ar fi această mică adăugire pe care o propunem.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, numai puțin. Să discutăm acest amendament.

Vă rog, punctul de vedere al inițiatorului.

Doamna Gabriela Anghelache:

Dacă îmi permiteți, domnule senator, sigur că eu sunt de acord cu principiul care stă la baza amendamentului propus de dumneavoastră, dar dacă precizăm aici "pe o perioadă determinată", probabil că va trebui ca, prin regulament, să specificăm această perioadă.

Considerați că este necesar și suficient numai prin regulament sau trebuie acum să precizăm durata suspendării?

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă rog, domnul senator Predescu.

Domnul Ion Predescu:

Domnule președinte,

Comisia noastră a formulat acest amendament, dat fiind că în concepția dreptului românesc nu există sancțiuni perpetue. Toate sunt limitate în timp, principiul este reflectat în art. 49 din Constituție, restrângerea exercițiului oricărui drept se face numai în temeiul legii și pe o durată de timp limitată și, desigur, motivată restrângerea.

După cum apare textul, restrângerea exercițiului dreptului, caracter de sancțiune, până la 50% sau nu mai mult de 50%, nu rețin cum este exact redactat...

Doamna Gabriela Anghelache:

Nu mai mult...

Domnul Ion Predescu:

Bine... E bine și așa... Nu poate să fie perpetuă... Și atunci... completarea textului cu sintagma adăugată, "pe o durată de timp, dar nu mai mult de un an". Trebuie să completăm dar "până la cel mult un an" sau "nu mai mult de un an"...

Doamna Gabriela Anghelache:

De acord...

Domnul Ion Predescu:

Mai exact este "până la cel mult un an"... și durata... trei luni, șase luni, cinci luni etc. ...o stabilește autoritatea competentă... Prin urmare, pe o durată limitată de timp... nu pe o durată limitată de cel mult un an...

Doamna Gabriela Anghelache:

De acord, domnule senator.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, mulțumesc.

Vă rog, domnule președinte.

Domnul Viorel Ștefan:

De acord.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Supun votului dumneavoastră, dacă nu mai sunt alte intervenții, acest amendament...

Domnul Valentin Dinescu (din sală):

Pentru acuratețe... "pe o perioadă de cel mult un an", nu limitată la cel mult un an... Pentru că un an limitează... Este o formulare redundantă...

Domnul Ion Predescu:

Cum credeți că este mai bine...

Domnul Valentin Dinescu:

Pe o perioadă de cel mult un an...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

La acest amendament?

Domnul Ion Predescu:

Da, e bine așa...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă rog, aveți cuvântul, domnul senator Horga!

Domnul Vasile Horga:

Eu constat că în formularea art. 83, așa cum a fost el gândit de către comisie, faptul că un acționar prejudiciază... prin administrare... administrarea prudențială a unei societăți de investiții financiare pe o perioadă mai mare de un an nu înseamnă că noi nu putem să limităm acest drept și după perioada de un an.

Dacă în perioada respectivă administrarea prudențială nu revine nu înseamnă că acel acționar care deține peste 50% din drepturile de vot poate în continuare să-și exercite influența acolo, nefastă, prejudiciind în acest fel economiile financiare a milioane sau a sute de mii de investitori mici.

Limitarea nu mi se pare normală, limitarea trebuie să fie atâta timp cât administrarea prudențială este... cât se poate face o administrare prudențială...

Deci nu se poate limita acest drept de vot la...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă obligă Constituția...

Domnul Vasile Horga:

Nu știu, dar putem, după un an de zile, să-i dăm frâu liber imaginației, așa cum s-a întâmplat, știți dumneavoastră, în multe cazuri, cu societățile de investiții financiare.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Doriți să mai interveniți?

Domnul Ion Predescu:

Da, cu o precizare.

Dacă acea persoană fizică sau juridică acționară continuă să aibă aceeași atitudine intervin noi fapte și noi sancțiuni.

Aceasta este explicația logică și de altfel este ceea ce se cheamă continuitatea faptei.

Principiul este prea bine cunoscut.

Domnule coleg, vă asigur că nu sunt probleme în această privință.

Lăsați-o așa!

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Stimați colegi,

Vă rog să vă pronunțați prin vot asupra amendamentului dezbătut în plen, existent în anexa nr. 2, art. 83, în varianta prezentată de domnul senator Predescu, cu corecțiile de redactare aduse și acceptate de către doamna președintă.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Aprobat de plen cu 88 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și 4 abțineri.

La ce articol doriți să mai interveniți?

Domnul senator Tudor-Marius Munteanu.

Domnul Tudor-Marius Munteanu:

Art. 103 alin. 2 este doar o precizare, suntem de acord și nu mai susținem nici unul dintre cele - nici nu le-am numărat - care au fost respinse.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu are importanță.

Vă rog să spuneți la acesta.

Domnul Tudor-Marius Munteanu:

Am găsit soluții ca la alin. 2 de la art. 103 la mediere să îmbunătățim textul, în sensul de a găsi soluții ca Ordonanța nr. 24 să-și continue aplicabilitatea pentru societățile enumerate aici, respectiv S.I.F.-uri, dar cu restricția de 5% să găsim soluții.

În ce privește băncile soluțiile există, nu sunt probleme, dar este vorba și de celelalte. La mediere vom găsi soluții și pentru ele.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Ați dorit doar un comentariu, nu un amendament.

Domnul Tudor-Marius Munteanu:

Este un comentariu ceea ce am făcut.

Doresc să nu mai susținem nici unul.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog să trecem la amendamentele admise.

Îl rog pe domnul președinte Ștefan Viorel să prezinte Senatului amendamentele în ultima variantă și să prezentați punctul și articolul.

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte,

La poziția 7 din anexa cu amendamente admise, art. 9 alin. 2, formularea corectă este următoarea:

"Societatea de administrare a investițiilor are obligația să publice într-un cotidian cu difuzare națională decizia de denunțare a contractului de administrare sau de depozitare în termen de 48 de ore de la data notificării către C.N.V.M. Comisia va publica decizia de denunțare a contractului de administrare sau de depozitare în Buletinul C.N.V.M., în mod gratuit."

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Deci ați unit prima variantă cu textul pe care l-ați acceptat dumneavoastră în comisie.

Domnul Viorel Ștefan:

Da, acesta este textul votat în comisie, care s-a omis în redactarea raportului.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Inițiatorul?

Doamna Gabriela Anghelache:

De acord.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Observații?

Nefiind, vă rog să votați.

Amedament aprobat de plen cu 78 de voturi pentru,

3 voturi împotrivă și o abținere, la art. 9 alin. 2.

Mai departe.

Domnul Viorel Ștefan:

La poziția 10 art. 23 alin. 2 este vorba despre aceeași formulare de la poziția 9.

Deci "Depozitarul are obligația să publice într-un cotidian de difuzare națională decizia de denunțare a contractului de administrare sau depozitare în termen de 48 de ore de la data notificării. Comisia va publica decizia de denunțare a contractului de administrare sau de depozitare în Buletinul C.N.V.M., în mod gratuit."

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Inițiatorul, de acord?

Doamna Gabriela Anghelache:

Dacă-mi permiteți, domnule președinte, cred că este vorba numai de contractul de depozitare la acest articol, nu și de contractul de administrare.

Este vorba de a publica decizia de denunțare a contractului de depozitare în termen de 48 de ore de la data notificării către C.N.V.M.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

În varianta Guvernului este vorba de cele două contracte, de contractul de administrare și de contractul de depozitare.

Domnul Viorel Ștefan:

Corect este de depozitare, pentru că depozitarul nu este în posesia contractului de administrare.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Observații?

Nefiind, vă rog să votați.

Amendament aprobat de plen cu 85 de voturi pentru, două voturi împotrivă și o abținere.

Următorul amendament.

Domnul Viorel Ștefan:

La poziția 18 din anexa cu amendamente admise, la art. 55 alineat nou, 11, introdus prin amendamentul propus, formularea corectă este următoarea: "capitalul social subscris și integral vărsat al unei societăți de investiții se înregistrează la Oficiul Registrului Comerțului și pe această bază la C.N.V.M., la momentul constituirii societății."

Și acum este alineatul nou-introdus, care păstrează textul din raport.

Deci modificarea vizează doar alineatul 1.

Alineatul 1, nu și 11.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Inițiatorul?

Doamna Gabriela Anghelache:

De acord.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Este vorba de alin. 1, și nu 11.

Observații?

Nefiind, vă rog să votați.

Amendament aprobat de plen cu 80 de voturi pentru și două abțineri.

Următoarea observație?

Domnul Viorel Ștefan:

La poziția 30 din anexă, art. 101, formularea corectă este următoarea: "După integrarea României în Uniunea Europeană își vor înceta aplicabilitatea prevederile art. 63 alin. 1 lit. c) și alin. 3, precum și restricțiile impuse prin prezenta ordonață de urgență persoanelor fizice și juridice în legătură cu cetățenia, respectiv cu rezidența acestora."

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Inițiatorul, de acord?

Doamna Gabriela Anghelache:

De acord.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Observații?

Nefiind, vă rog să votați.

Amendamentul de la art. 101 alin. 2, aprobat de plen în varianta prezentată de domnul senator Ștefan Viorel, cu 82 de voturi pentru și două abțineri.

Alte observații?

Domnul Viorel Ștefan:

Atât, vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă mai aveți intervenții sau amendamente la acest proiect de lege?

Nemaifiind, supun votului dumneavoastră raportul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Vă rog să vă pronunțați prin vot. Vă rog să votați.

Raport aprobat de plenul Senatului cu 90 de voturi pentru, două voturi împotrivă și o abținere.

Mulțumesc.

Felicitări atât pentru colegii noștri care au muncit deosebit la acest proiect de lege, cât și pentru inițiatori.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu.

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiect de lege aprobat de plenul Senatului cu 85 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și o abținere.

Doamna Gabriela Anghelache:

Dacă-mi permiteți, vreau să mulțumesc în mod deosebit tuturor celor care sunteți prezenți în sală și ați votat acest pachet legislativ. Sigur, mai există încă o lege, dar pentru acestea vă mulțumesc în mod deosebit și, de asemenea, adresez cele mai sincere mulțumiri doamnelor și domnilor senatori din Comisia pentru buget, finanțe și bănci, care ne-au fost de un real sprijin, și vă asigurăm că vom face tot ce ne stă în putință pentru ca aplicarea acestor legi să fie cât mai corectă și efectele să fie cât mai favorabile pentru piață.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Și noi vă mulțumim, doamna președintă. Rugămintea noastră este să încercați să terminați și acel ultim act normativ, s-a finalizat, și atunci luni cel mai târziu să fie distribuit doamnelor și domnilor senatori, pentru a-l putea lua în dezbatere joia viitoare.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti duminică, 28 noiembrie 2021, 16:13
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro