Plen
Ședința Camerei Deputaților din 8 octombrie 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.143/18-10-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
06-12-2021 (comună)
06-12-2021
25-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 08-10-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 8 octombrie 2002

10. Supunerea la votul final:
  10.13 Proiectul de Lege pentru folosirea limbii române în locuri, relații și instituții publice; (adoptat).
 
consultă fișa PL nr. 585/2001

Domnul Valer Dorneanu:

Era la nr.13 și cred că, din superstiție, am sărit peste ea. E vorba de greșeală.

Revin la punctul 13. Proiectul de Lege pentru folosirea limbii române în locuri, relații și instituții publice - lege cu caracter ordinar, articolul 74, alineatul 2 din Constituție.

Cine este pentru? 222 voturi pentru.

Împotrivă? 36 voturi împotrivă.

Abțineri? (Aplauze în Grupul PRM)

Am rugămintea să nu aplaudați în timpul numărării voturilor!

27 abțineri.

Cu 222 voturi pentru, 36 voturi împotrivă, 27 abțineri, a fost adoptat acest proiect de lege.

Domnule deputat Hașotti, nu, în primul rând că e doamnă și, în al doilea rând, mi se pare că a ridicat mâna înaintea dumneavoastră.

Doamna Ionescu.

Explicați votul PRM-ului.

Domnul Mihaela Ionescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doresc să explic votul afirmativ la această lege, legea care este la punctul 13, punct fatidic sau punct cu ghinion, pentru ea a fost noroc. Am votat pentru această lege, a fost un vot politic, și anume, pentru că partidul nostru este singurul partid care are cuvântul România în titulatură și nu ne puteam opune unei legi pentru folosirea limbii române.

Votăm și pentru sârguința inițiatorului, domnul senator, am înțeles profesor la o universitate particulară "Andrei Șaguna" din Constanța, chiar dacă rezultatul nu este perfect, legea abundând în expresii ambigue cum ar fi articolul 2, punctul 2.1, chiar dacă, de mai multe ori, în lege sunt articole care sunt acoperite și de Legea protecției consumatorului, cum ar fi articolele 1 alin.2 și 2 alin.2. Din păcate, legea poate și contribui la accentuarea birocrației, prin prevederile legate de înființarea Biroului pentru aplicarea legii, care vor consta din reprezentanți pentru apărarea limbii române, dar și unul al minorităților, acolo unde este cazul.

Cu știință sau nu, legea poate deveni și motiv de cenzură pentru unele publicații care trăiesc din reclamă și care nu pot să se dispenseze de acestea și acestea abundă în cuvinte cum ar fi: Orange prepay, perspiration, body lotion ș.a.m.d.

Apreciem că legea nu cred să convingă prea mult pe anumiți politicieni implicați în politica externă care folosesc cuvinte străine pentru noțiuni care au echivalentul perfect adaptat scopului mesajului în limba română. Mă gândesc aici la cuvinte ca: "road-map" pentru care există "itinerar", "deadline" - "limită" sau "briefing". Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Puiu Hașotti, din partea Partidului Național Liberal.

Domnul Puiu Hașotti:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Înainte de toate, să-l salut pe domnul senator Pruteanu, inițiatorul acestei legi, pe care-l cunosc din împrejurări deosebit de plăcute, din campania anului electoral 1996, când am făcut campania electorală împreună.

Noi am votat împotrivă și, personal, cred că legea este una dăunătoare și neproductivă și cred că ea nu va putea fi aplicată.

Acestea sunt principalele obiecțiuni care pot fi aduse acestei legi. Știu că..., și este firesc așa, unii dintre dumneavoastră ați votat dintr-o firească solidaritate politică, alții dintre dumneavoastră pentru că ați crezut că se protejează limba strămoșească. Problema ce zice-se că ea conține și ceva adevăr și o eroare este cu atât mai periculoasă cu cât conține mai mult adevăr.

Cred însă că legea este o eroare. Nu este nici pe departe în intenția autorului acestei legi, pe care-l stimez în mod deosebit, ideea ca această lege să aibă o anumită tentă ipocrită, sigur că nu a dorit acest lucru, dar o vorbă mai am să-i mai spun, apropo de acest lucru că ipocrizia este un omagiu pe care viciul îl aduce virtuții.

Ar mai fi de adăugat că, într-un alt context politic, observându-se inutilitatea și neaplicabilitatea acestei legi, va trebui dată o lege de anulare, de abrogare a acestei legi. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

S-a înscris domnul Árpad Ferenc înaintea dumneavoastră. (Se adresează domnului deputat Ștefan Cazimir.)

Domnul Márton Árpad Ferenc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

În decursul dezbaterii acestei legi, de mai multe ori, ne-am spus punctul de vedere. Am spus că înțelegem acea idee de încercare de prezervare a unei limbi, în primul rând împotriva unor elemente englezisme care apar în acest proces de integrare când televiziunea este peste tot, când folosim cuvinte străine chiar și atunci când nu se justifică. Totodată este bine să fie protejat consumatorul. Totodată am spus și faptul că avem legi pentru aceasta, avem prevederi legale bine conturate pe care le-am modificat și că față de acestea s-ar putea crede că este de prisos această lege.

Credem și noi că poate era mai bine ca în acele elemente eventual să mai intervenim cu câteva modificări în legea pentru reclame, în Legea protecției consumatorului, dar legea există și ne-am pus întrebarea ce să facem. Există un pericol ca această lege să se poată folosi împotriva utilizării limbii materne, împotriva acelor prevederi legale, ulterioare care s-au votat. Deci, există această suspiciune. A existat o dezbatere mare în sânul grupului nostru parlamentar; noi am încercat și de comun acord cu inițiatorul legii am găsit niște soluții pe care noi credem că în varianta Camerei Deputaților ar putea elimina aceste suspiciuni și nu ar mai da posibilitatea acestor folosiri abuzive, dar având în vedere că mai este încă o mediere, noi am decis să ne abținem, să vedem cum va fi votată legea după raportul Comisiei de mediere, pentru că putem fi de acord cu astfel de lege numai atunci când ea nu are nici intenție și nici nu poate fi folosită împotriva folosirii limbilor minorităților naționale din această țară. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Stimați colegi de la Grupul parlamentar al PSD, vă aduc aminte că, potrivit Regulamentului, un singur reprezentant al grupului poate explica votul. Am văzut când s-au ridicat doi: domnul Buzatu și dumneavoastră. (Se referă la domnul deputat Ștefan Cazimir.)

Deci, ați renunțat domnule Buzatu, da? Poftiți, domnule Ștefan Cazimir.

Domnul Ștefan Cazimir:

Mulțumesc, domnule președinte.

Prin votarea pe articole a proiectului de lege în ședința plenară din 3 octombrie s-a realizat de fapt o testare a pieței, iar reacția pieței a fost promptă și negativă. Iată unele extrase din presă: Evenimentul zilei" titrează: "Poliția limbii române": "Legea privind protecția limbii române a trecut de Senat și de Camera Deputaților, Varianta adoptată în cele două Camere ale Parlamentului conține prevederi considerate aberante de către cei care ar trebui să le aplice. Practic, orice text cu caracter de interes public, scris sau vorbit, într-o limbă străină trebuie dublat de traducerea în limba română. Deși legea nu a fost încă promulgată de către președintele Ion Iliescu, ea stârnește deja vii controverse", Angajații și asociații din cadrul firmelor comerciale cu denumire în limbi străine nu privesc cu ochi buni obligativitatea traducerii numelui companiei în limba română".

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate domnule profesor, am o întrebare: din câte am observat, Grupul parlamentar al PSD a votat pentru acest proiect, deci, eu am înțeles că v-a delegat grupul parlamentar să explicați votul pozitiv. Asta faceți dumneavoastră?! (Râsete, aplauze.) Sau aveți un punct de vedere particular și atunci îl spuneți la declarații politice sau în alt context, pentru că nu facem dezbateri generale acum, a trecut acea fază.

Domnul Ștefan Cazimir:

Domnule președinte, observația dumneavoastră este, ca întotdeauna, pertinentă, dar asupra sensului termenului "pozitiv" sau "negativ" încă mai putem discuta. (Râsete.)

Votul pozitiv al grupului parlamentar nu a fost totuși un vot unanim încât, dacă considerați că și aceia dintre membrii PSD-ului care au votat împotrivă își pot exprima punctul de vedere, este locul să o facem.

Domnul Valer Dorneanu:

Cu tot respectul pe care vi-l datorez pentru frumoasa dumneavoastră limbă română, eu trebuie să mă supun Regulamentului și să vă aduc aminte, ca un distins reprezentant al Comisiei juridice, de data aceasta, ce sunteți, că dumneavoastră, în cazul unui vot determinant, cum a fost votul PSD-ului, trebuie să explicați poziția dominantă, ceea ce înțeleg că nu intenționați și atunci v-aș ruga să lăsați să explice votul pozitiv al Grupului PSD cei care l-au dat.

Domnul Ștefan Cazimir:

Bine, în cazul acesta, îi cedez cuvântul domnului Buzatu. (Aplauze din partea dreaptă a sălii.)

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc foarte mult. Dorește domnul președinte Mihai Mălaimare, cel care a avut de fapt, în calitate de președinte la Comisia de cultură, raportul de fond de întocmit. Poftiți.

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Sunt foarte multe vorbele care ar trebui spuse despre ideea protecției, protejării, limbii române. Sigur nu este momentul acum să facem o dizertație mai amplă. Vă reamintesc doar că acest proiect de lege a trecut de două ori prin comisia noastră, că a doua oară, potrivit tuturor normelor bunului simț, ale civilității și ale fair-play-ului, am acceptat absolut toate amendamentele Comisiei juridice și le-am acceptat nu pentru că veneau neapărat din partea unei comisii conduse de un coleg și de un prieten, ci pentru faptul că am dorit din tot sufletul ca această lege să devină aplicabilă.

Domnule senator,

Doamnelor și domnilor,

Apărarea limbii române nu se face numai prin lege, apărarea limbii române se face prin decizia noastră de a trăi civilizat și demn pe acest pământ. Sunt deputat de Botoșani, merg prin satele județului și simt că facem prea puțin pentru ca limba noastră să fie așa cum ne-au lăsat-o cei care au desăvârșit-o.

Eu sper din tot sufletul că veți fi, domnule senator, urmăritorul exact al spiritului acestei legi și sper că Ministerul Culturii va da acele soluții pentru ca legea să devină aplicabilă.

În orice caz, mulțumesc din suflet colegilor din Comisia pentru cultură și colegilor adevărați din Comisia juridică și dumneavoastră tuturor. Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Sassu. Aș dori să-i mai explic o dată distinsului nostru coleg, domnului Ștefan Cazimir, că dacă ar fi fost deputat independent, atunci și-ar fi putut explica votul, dar pentru că este deputat PSD, trebuia să dau cuvântul Grupului PSD să-și motiveze votul pozitiv.

Aveți cuvântul, domnule Sassu.

Domnul Alexandru Sassu:

Domnule președinte, din punct de vedere al Grupului parlamentar al PD, această idee de a apăra limba română este o idee generoasă. Din păcate însă, legea nu întrunește, în opinia noastră cel puțin, două calități: nu este utilă și nu este aplicabilă. Nu este utilă pentru că ceea ce se prevede acolo sunt lucruri care, fie sunt prevăzute în alte legi, cele care privesc de exemplu transcrierea informațiilor referitoare la utilizarea unui anumit produs, fie sunt lucruri care nu se pot face decât cu costuri care se vor reflecta în buzunarul populației, mă refer la preschimbarea ambalajelor și a celorlalte lucruri care se vor reflecta în creșterea prețurilor produselor respective, fie sunt alte chestiuni care nu își au rostul.

Nu este aplicabilă pentru că toate aceste lucruri duc la sancțiuni date de către funcționari publici, care și așa au alte lucruri de făcut, date de către CAN, care are un personal subdimensionat, sau sancțiuni date de către primari sau împuterniciții acestora, care au cu totul și cu totul alte priorități în condițiile sărăciei și ale problemelor sociale din ziua de astăzi. Din păcate, această lege, în opinia noastră, mai are un defect. Ne pune într-o situație proastă față de opinia publică care, în opinia noastră, aștepta cu totul și cu totul altceva de la Parlament, și anume să discute, să rezolve problemele de care vorbeam mai înainte, problemele sociale, problemele economice și celelalte lucruri atât de importante și pe care, din păcate, oamenii le așteaptă de 12 ani.

Iată de ce Grupul parlamentar al Partidului Democrat a votat împotriva acestei legi, repet încă o dată, care pornește dintr-o idee generoasă. Vă mulțumesc. (Aplauze din partea dreaptă a sălii.)

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule senator Pruteanu. (Rumoare.)

O voce din sală:

Unde scrie în Regulament că nu trebuie supus la vot?

Domnul Valer Dorneanu:

Este inițiatorul legii și probabil dorește să mulțumească celor care au... (Rumoare.)

Este o cutumă. Eu supun votului dumneavoastră doleanța domnului senator, inițiatorul acestei legi, de a explica sau de a-și manifesta un punct de vedere cu privire la votul acestei legi. Dacă sunteți de acord să-i dăm cuvântul? Mulțumesc.

Împotrivă? 1 vot împotrivă.

Poftiți, domnule senator. Îmi pare rău că v-am supus acestei proceduri, dar ați văzut reacția sălii.

Domnul George Pruteanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte, după cum îi mulțumesc și domnului deputat Chiliman pentru ospitalitatea și politețea domniei sale.

Domnule președinte,

Onorată Cameră a Deputaților,

Îmi fac întâi o datorie de conștiință din a mulțumi din toată inima, cu toată franchețea celor care, prin mâna lor ridicată, și-au manifestat asentimentul față de ideile cuprinse în această lege. Îi rog să primească mulțumirea mea.

În al doilea rând, le mulțumesc și celor care, din convingere, din pornirea minților și nu din disciplină politicianistă au votat împotrivă. Dacă aceasta este convingerea lor, o respect, o respect și sunt gata oricând să conversez, să convorbesc cu ei pentru a schimba puncte de vedere. După cum, pentru a nu-i ignora, trebuie să le adresez o strângere de mână și celor care nu se așază nici pe dreapta nici pe stânga și se abțin, deși le reamintesc că un mare poet al Evului Mediu, Dante, îi socotea drept cei mai bicisnici pe cei care o scaldă, care nu adoptă o poziție nici așa, nici așa.

Sunt efectiv fericit că legea a trecut la Camera Deputaților cu o majoritate mult mai detașată decât la Senat. La Senat, "scorul" fusese aproximativ 60 la 30; 60 pentru, 30 împotrivă. Aici, cifrele rotunde ar fi vreo 200 de voturi pentru, 30 împotrivă, 30 de abțineri; sper că am reținut aproximativ, ceea ce este..., poate fi numită o victorie și încă o dată mă înclin în fața viziunii pe care o găsesc nobilă, generoasă a deputaților membri ai Camerei Deputaților.

Intenția și realitatea acestei legi este complet lipsită de xenofobie, complet lipsită de cea mai mică umbră de șovinism. Mă mândresc cu convingerea că am o mentalitate europeană, sunt un om crescut în cultul limbilor străine. Până la vârsta de 4 ani nici nu știam românește, știam numai nemțește, fiindcă avusesem o tetă, cum se numea pe atunci, citeam în copilărie Rududu și Richichi, probabil ca mulți dintre dumneavoastră, am vizitat multe capitale europene și iată, de curând am fost la Bruxelles unde, aflându-mă într-un birou, pe unele din mese erau tastaturi de computer pentru limba franceză, alte tastaturi, la un metru distanță, tastaturi potrivite pentru limba germană. Ei bine, simbolic este faptul că în nici un magazin românesc nu există această sculă, în fond, ieftină, costă o sută și ceva de mii, 3-4 dolari, tastaturi pentru limba română. Eu văd în acest fapt comercial mărunt un simbol al faptului că limba română încă nu este pusă în drepturile ei, încă nu este respectată în România ca o limbă egală în drepturi cu celelalte. Repet, nu este o catastrofă, este un mărunt fapt comercial, dar cu implicații simbolice, după cum implicații simbolice are și faptul că hotelul din centrul orașului nostru care este capitala României, poartă un nume englezesc și nu românesc, deși purta unul românesc până în 1993 (se numea Hotelul București), acum, de parcă străinii ar fi tâmpiți, ăsta e cuvântul, și nu ar înțelege cuvântul București, s-a tradus cuvântul București în Buckarest. Este un snobism de prost gust, un snobism de mahala care nu ne face cinste.

Sunt elemente simbolice pe care această lege, în miezul ei, își propune să le înlăture. Temerile unora că firmele vor trebui să mai cheltuiească câteva zeci de dolari pentru a face o completare cu traducerea în limba română, nu cu înlocuirea textului străin, nicăieri nu se prevede asta, textul străin rămâne unde este, dublat de explicații în limba română, ceea ce facilitează, cum a observat foarte bine și domnul deputat Florin Georgescu, facilitează învățarea acelor cuvinte, înfingerea lor în memoria românului și în felul acesta intră în bagajul său de vocabular și iată-l europenizându-se, pas cu pas, pe zi ce trece, stăpânind mai bine acest limbaj internațional, acest cod de comunicare internațional care este limba engleză.

Așadar, nici o doză de xenofobie, nici o intenție. În legea franceză prevederile sunt mult mai dure, în legea similară franceză, în textul ei, în litera ei, legea franceză nu îngăduie bilingvismul, nu îngăduie text în limbă străină și în traducere franțuzească, ci numai în franțuzește.

Acest proiect care iată, a căpătat votul dumneavoastră, nu mai au răbdare colegii din partea dreaptă a sălii, iată, acest proiect este mai generos din acest punct de vedere, mai tolerant, mai european.

Eu cred că nu pentru burta românilor care suferă de foame, nu pentru frigul din multe case, dar pentru sufletul lor, pentru zona aceasta, dincolo de stomac, această lege este utilă, îi mai scapă puțin de sentimentul de agasare, de sentimentul de iritare, de sentimentul de înstrăinare, de senzația aceasta pe care o au uneori că trăiesc într-un fel de colonie străină, într-un fel de bazar internațional.

Pentru aceste considerente vă mulțumesc încă o dată pentru votul dumneavoastră pozitiv. (Aplauze.)

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule senator. Scuzați-mă! Poftiți.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Un drept la replică. Mi s-a pronunțat numele.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Mi s-a pronunțat numele de la microfon, deci am un drept la replică.

O voce din sală:

Un nume istoric!

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

O să ajungă! Vreau să vă spun că Regulamentul Camerei Deputaților trebuie respectat, indiferent cine este autorul sau nu al unui proiect de lege și, din acest punct de vedere am cerut respectarea Regulamentului. Ce s-a întâmplat ulterior, se încadrează în procedurile normale, așa trebuia procedat de fapt de la început. Vă mulțumesc.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti marți, 7 decembrie 2021, 12:05
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro