Plen
Ședința Senatului din 12 septembrie 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.128/21-09-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 12-09-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 12 septembrie 2002

15. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2002 privind modificarea și completarea unor dispoziții din Codul penal referitoare la infracțiuni contra demnității și infracțiuni contra autorității, precum și a unor dispoziții din Codul de procedură penală

Domnul Alexandru Athanasiu:

................................................

Trecem la următorul punct pe ordinea de zi: proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2002 privind modificarea și completarea unor dispoziții din Codul penal referitoare la infracțiuni contra demnității și infracțiuni contra autorității, precum și a unor dispoziții din Codul de procedură penală.

Rog, din partea inițiatorului, doamna secretar de stat Tarcea, să prezentați proiectul de lege.

Doamna Cristina Tarcea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Vă prezentăm, din nou, o modalitate de realizare a politicii penale, de data aceasta sub o cu totul altă formă, nu este vorba de clemența legii, este vorba de reașezarea și reanalizarea gradului de pericol social al faptei săvârșite, valorii ocrotite prin incriminare și, în final, prin oferirea unei noi incriminări și unei noi sancțiuni pedepselor vizate de ordonanță. Este vorba, așa cum am arătat, de o modalitate de realizare a politicii penale, dar și de o modalitate prin care România înțelege să răspundă exigențelor internaționale, obligațiilor asumate în momentul în care a devenit membru al Consiliului Europei și mă refer aici în special la Rezoluția 1123 din 1997 a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei.

Pentru toate aceste considerente s-a reanalizat gradul de pericol social al unor fapte prevăzute de legea penală. Este vorba despre infracțiunea de insultă, pentru care s-a eliminat pedeapsa alternativă a închisorii, rămânând doar pedeapsa amenzii. Este vorba despre infracțiunea de calomnie, față de care ordonanța de urgență prevede pedeapsa alternativă a amenzii, cu pedeapsa închisorii de la 2 luni la 2 ani. De asemenea, prin ordonanță s-a dispus și abrogarea infracțiunii de ofensă adusă autorității. S-a redus, de asemenea, pedeapsa prevăzută de actele normative anterioare în ceea ce privește infracțiunea de ultraj.

Pentru toate aceste considerente, vă rugăm să aveți amabilitatea să aprobați proiectul de lege privind adoptarea ordonanței de urgență în forma adoptată de Camera Deputaților. Și, de asemenea, să luați act că Guvernul României își însușește amendamentele formulate în cadrul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări a Senatului în ceea ce privește titlul II art. 27 punctul 1 lit. a), datorită faptul că între timp a fost adoptată Legea nr. 169/2002 și pentru corelare se impuneau anumite precizări privind competența instanțelor.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Da.

Doamna secretar de stat,

Din partea inițiatorului, vă însușiți amendamentele din raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări cuprinse la Anexa nr. 1? Deci, sunt mai multe amendamente, nu numai la art. II...

Doamna Cristina Tarcea:

Da. La Anexa nr. 1...

Domnul Alexandru Athanasiu:

Deci, sunteți de acord cu toate amendamentele care sunt în raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări?

Doamna Cristina Tarcea:

Nu. Numai cu amendamentul vizând art. II, art. 27 punctul 1 lit. a). Este ultimul amendament.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Dar cele de la art. 206 alin. 1 și de la art. 239 alin. 1 sunt amendamente făcute la acele două infracțiuni: la calomnie și la ultraj, pe care comisia le propune ca amendamente ale sale în raport, vi le însușiți și pe acestea?

Doamna Cristina Tarcea:

Nu. Pe acestea, nu. Noi susținem...

Domnul Alexandru Athanasiu:

Asta voiam să știu exact. Bine, mulțumesc.

Aveți cuvântul, domnule senator Predescu, pentru prezentarea raportului comisiei.

Domnul Ion Predescu:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Ați reținut despre ce e vorba: ordonanța de urgență a Guvernului prin care a reconsiderat gradul de pericol social și, corespunzător, pedepsele pentru infracțiunea de insultă (205), calomnie (206), ultraj (239), în cele 3 forme reglementate ale sale. Și, corespunzător, a operat și modificări prevăzute la art. II privind competența de judecată a tribunalului.

În comisie au fost adoptate amendamentele prevăzute la Anexa 1 și anume: la art. 206 pedeapsa alternativă cu închisoarea de la 2 luni la 2 ani a fost redusă între o lună și 6 luni. Aceasta, la propunerea senatorilor Viorel Dumitrescu, Aron Belașcu, Pop Dumitru, Eckstein-P.ter Kov.cs. Al doilea amendament, la art. 239, ultraj, alin. 1, forma simplă a infracțiunii, la propunerea ca amendament a domnului senator Petre Roman s-a introdus, acceptându-se cu majoritate de voturi și alternativa: "... sau cu amendă", menținându-se prima alternativă, închisoare, 3 luni la 3 ani. Și atunci pedeapsa penală este:

"Se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 3 ani, sau cu amendă".

Comisia a sesizat că a avut loc o decorelare în privința trimiterii la textele care stabilesc competența și a adoptat amendamentul suplimentar privind modificarea art. 27 punctul 1 lit. a) și anume trimiterea la art. 189 se face real la alin. 4 și 5, iar la tâlhărie (art. 211) trimiterea se face la alin. 2, la 21 și 3. În forma adoptată de Camera Deputaților avuseseră loc erori. Aceste corectări de corelare, prin trimitere, au fost necesare, impuse de o completare ulterioară a Codului penal și a Codului de procedură penală.

Cu aceste 3 amendamente, vă supunem pentru aprobare raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Și eu vă mulțumesc.

La dezbateri generale invit reprezentanții grupurilor parlamentare să ia cuvântul.

Domnul senator Petre Roman, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

Domnul Petre Roman:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu o să mă refer, acum, în mod special la amendamentul pe care l-am propus, fiindcă s-ar putea să fie nevoie să o fac când vom discuta propriu-zis amendamentele.

Vreau, însă, să informez pe colegii senatori, pe doamnele și domnii senatori, că în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări acest proiect de lege a fost foarte pe larg și foarte serios dezbătut. Am discutat acest proiect de lege în 4 dezbateri. Am invitat la dezbaterile noastre cele mai importante instituții care au de-a face cu aceste modificări; e vorba totuși de un lucru foarte important - modificarea Codului penal. Dezbaterea a fost cu atât mai importantă, cu cât, deși nu se face o referire specifică la delictul de presă, în realitate dezbaterile s-au concentrat, în foarte mare parte, pe acest aspect. Cum se răsfrânge actuala reglementare propusă în ceea ce privește delictul de presă? Trebuie să o spunem foarte deschis: am militat, și exprim și aici punctul de vedere pe care l-am prezentat în comisie, că delictul de presă, cel de calomnie, spre exemplu, nu trebuie să conducă la referire la Codul penal. Cu alte cuvinte, nu trebuie să conducă la pedeapsa cu închisoarea. Amendă, da, bineînțeles. Așa se procedează în toate părțile cu democrație dezvoltată, așezată. Cu atât mai mult, lucrul acesta mi se pare important în condițiile noastre, în care presa liberă poate să intervină ca o voce a opiniei publice, care, altminteri, nu are posibilitatea să se exprime. O spun cu toată contondența, dacă e să folosim un cuvânt potrivit. Numai că domnul senator Predescu a făcut o remarcă perfect justificată și anume, că în Constituția noastră se prevede că delictul de presă se incriminează, se stabilește printr-o lege. Cu alte cuvinte, ar fi anticonstituțional ca să prevedem o măsură specifică cu privire la delictul de presă într-un proiect de lege care privește o chestiune mult mai vastă, și anume,

Codul penal.

Ceea ce doresc să subliniez, în acest moment, este că, în modul cel mai ferm, susțin că delictul de presă, de calomnie, celălalt este deja în situația de a fi sancționat numai prin amendă, că delictul de presă, de calomnie, noi credem că nu trebuie să conducă la închisoare sub nici o formă, și că acest lucru - doamna secretar de stat nu mă urmărește în acest moment...

Doamna Cristina Tarcea:

Ba da!

Domnul Petre Roman:

... este mai de curând la Ministerul Justiției, dar, fără îndoială, va înțelege că trebuie să ne asculte cu mai multă atenție. Ceea ce eu îndemn, și aș dori ca lucrul acesta să vină din partea Guvernului, dacă nu, o putem face noi, ca o propunere legislativă, fără îndoială, dar ar face bine Guvernul să-și asume această chestiune, și anume delictul de presă sub forma calomniei să nu conducă la Codul penal, să nu conducă la pedeapsa cu închisoarea, ci numai la amendă. Acolo, în zona civilă, lucrurile se desfășoară altfel și, dacă ziariștii au greșit, dacă un organ de presă a greșit, plătește, și cu asta lucrurile se restabilesc, dar, în nici un caz nu doresc să mai ajungem în situația ca vreun ziarist să fie amenințat cu închisoarea pentru delictul de calomnie.

Am fost în situația aceasta, o spun, pe propria piele, ca să spun așa, și în momentul în care exista riscul evident ca un ziarist care îmi produsese daune de această natură, să fie în situația de a fi supus unei condamnări cu închisoarea să îmi retrag plângerea, tocmai din acest motiv. Am făcut-o, prin urmare, sunt în măsură să vorbesc despre acest lucru.

Vă îndemn, doamna secretar de stat, să examinați acest lucru și să găsiți modalitatea, conformă cu Constituția, pentru ca delictul de presă, sub forma calomniei, să nu conducă la pedeapsa cu închisoarea. El nu își are locul aici, pentru că, așa cum domnul senator Predescu a subliniat foarte exact, Constituția nu ne permite să o facem.

Din același motiv, și în mod cât se poate de coerent, am propus, și comisia, în majoritatea ei, doar cu două abțineri, a aprobat ca infracțiunea care privește ofensa adusă unui funcționar care îndeplinește o funcție ce implică exercițiul autorității de stat să fie alternativ cu amenda. Exact din aceleași motive, nu mai este nevoie să repet.

De aceea, vă rog pe dumneavoastră să fiți de acord cu această propunere pe care am făcut-o, și pe care colegii senatori au îmbrățișat-o; în felul acesta am fi coerenți cu ceea ce cred că Guvernul va înțelege că este bine să facă, din toate punctele de vedere este bine să o facă.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Dacă mai sunt înscrieri la cuvânt în cadrul dezbaterilor generale?

Din partea Grupului parlamentar al P.N.L., doamna senator Norica Nicolai.

Vă rog!

Doamna Norica Nicolai:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Grupul parlamentar liberal susține acest proiect de lege.

Dincolo de imposibilitatea constituțională de a reglementa o chestiune care este prezentă pe rolul instanțelor, și anume, delictul de presă, dar actuala opțiune pentru pedepse alternative este o opțiune corectă, de politică penală.

Considerăm, că nu închisoarea este soluția pentru a evalua pericolul social al unei fapte, închisoarea trebuie să fie excepția într-o politică penală corectă, iar sancțiunea, pedeapsa amenzii este o opțiune de politică penală care trebuie să fie mai mult prezentă, nu numai pentru aceste infracțiuni ce țin de calitatea persoanei și de caracteristicile acesteia, ci pentru mai multe infracțiuni, pentru că, și principial, astăzi, noi toți am votat un proiect de grațiere, înțelegând o realitate a penitenciarelor românești și o realitate a justiției românești. Noi salutăm acest proiect de lege și îl considerăm un pas important și decisiv în politica noastră penală.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Vă mulțumesc, doamna senator.

Permiteți-mi să spun și eu câteva cuvinte. (Se deplasează la tribună.)

Stimați colegi,

Lucrurile sunt mult mai simple decât par.

Această ordonanță și actualul proiect de lege vin în direcția înscrierii politicii penale românești la exigențe și la standarde europene. Dispariția prin abrogare a art. 238, deci a incriminării ofensei aduse autorității, o politică mai blândă în materia unor infracțiuni care aduc atingere imaginii persoanei se înscrie în această politică democratică, europeană.

Din acest punct de vedere cred, dacă nu chiar sunt convins, că reprezentanții Senatului în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări au procedat bine. Au procedat bine, pentru că au înțeles care este mesajul real al acestei ordonanțe, și anume, acela de a, pe de o parte, duce reglementarea penală la nivelul țărilor democratice, unde angajamente instituționale ne obligă, iar pe de altă parte, faptul că, sunt o serie de infracțiuni care exprimau un primitivism și, de asemenea, o anumită dictatură în societatea românească.

Noi trebuie să fim convinși, cât ne-ar supăra calomnia, și cât ne supără mitocănia, mai ales, că poate în România ar trebui incriminat delictul de mitocănie, nu neapărat delictul de presă. Nu delictul de presă trebuie atât de aspru pedepsit. Mitocănia și minciuna, dar pentru că tot vorbim de calomnie, cred că cel care calomniază cu bună-știință, și această infracțiune nu se poate săvârși decât cu intenție, este un mitocan, și dacă este un mitocan, el trebuie ars la buzunar. Foarte simplu spus.

Amendă, despăgubiri pecuniare, inclusiv pentru daune morale. Aceasta este soluția!

Vă mai spun un lucru, ca să nu prelungim discuția.

Într-o țară civilizată, măsura de a aprecia unde se ridică gradul de civilizație este transformarea într-o măsură cât mai mare a pedepsei penale în pedeapsă civilă. Cu cât mai multe amenzi, cu cât mai multe despăgubiri acordate corect și repede, nu după moarte, cu atât o țară este mai civilizată. Nu închiderea calomniatorului rezolvă problema, ci arderea mitocanului la buzunar. Acesta trebuie să fie, îmi iertați limbajul, soluția corectă, soluția civilizată, soluția democratică și, încă o dată, personal, dar și în numele Grupului P.S.D. o spun, cred că trebuie să susținem coerența acestei ordonanțe, care a venit cu soluții în această direcție, pe care le-a desăvârșit Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări. (Revine la masa prezidiului.)

Trecem la raportul comisiei.

O întreb, încă o dată, pe doamna secretar de stat, dacă nu își însușește cele două amendamente cuprinse la pozițiile 1 și 2 din raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, aceasta pentru a ști procedura pe care trebuie să o urmăm.

Doamna Cristina Tarcea:

Am ascultat cu deosebită atenție intervențiile și, în acest context, ne însușim și noi amendamentele formulate de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, în ceea ce privește reducerea pedepselor pentru calomnie.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Vă mulțumim, doamna secretar de stat, și îndrăznesc, chiar în numele tuturor colegilor senatori, care pot ajunge, poate mai repede în circumscripțiile electorale astăzi, motiv pentru care, deoarece domnul senator Eckstein nu este prezent la lucrări și nu poate să susțină amendamentele pe care le-a formulat în cadrul comisiei, și care au fost respinse, supun votului dumneavoastră doar raportul comisiei, cu amendamentele Belașcu,

Roman și Roibu-Predescu.

Vă supun votului.

Cu 108 voturi pentru, nici un vot împotrivă și o abținere, a fost adoptat.

Supun votului proiectul de lege în ansamblul său, cu precizarea caracterului organic.

Cu 113 voturi pentru, nici un vot împotrivă și două abțineri, a fost adoptat.

Mulțumim reprezentanților Ministerului Justiției și comisiei.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti luni, 6 decembrie 2021, 13:12
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro