Plen
Ședința Camerei Deputaților din 12 decembrie 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.179/21-12-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 12-12-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 12 decembrie 2002

13. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 53/2002 privind Statutul-cadru al unității administrativ-teritoriale (amânarea votului final).
 
consultă fișa PL nr. 480/2002

Domnul Valer Dorneanu:

................................................

Pct.19: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.53/2002 privind statutul-cadru al unităților administrativ-teritoriale.

Domnul ministru Gaspar. Poftiți.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă supunem spre dezbatere și adoptare Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.53/2002 privind statutul-cadru al unităților administrativ-teritoriale.

Țin să precizez că, în momentul de față, acest statut este reglementat la nivel de hotărâre de Guvern, este vorba de Hotărârea nr.127 din 1992, în baza Legii nr.215/2001 privind administrația publică locală. S-a emis acesta, pentru a stabili cadrul de organizare la nivelul consiliilor locale.

Proiectul de lege a fost dezbătut de către Senat și adoptat. De asemenea, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a examinat, a făcut o serie de amendamente, pe care Guvernul și le însușește.

Ca atare, vă rog să supuneți dezbaterii, domnule președinte, proiectul, cu amendamentele care au fost propuse de comisia sesizată în fond.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Bara, din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Domnul Radu-Liviu Bara:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a luat în discuție Legea privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.53/2002 privind statutul-cadru al unităților administrativ-teritoriale și, ținând cont de avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul Consiliului Legislativ și avizul Consiliului Economic și Social, propune plenului Camerei admiterea raportului făcut de către comisie, cu amendamentele arătate în cadrul acestui raport.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc, domnule coleg.

Dacă dorește cineva să intervină cu precizări prealabile? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acestuia, dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La cuprinsul articolului unic, urmăriți amendamentul nr.1.

Nu aveți obiecțiuni.

Admis amendamentul, modificat cuprinsul articolului unic.

Titlul ordonanței.

Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Preambul.

Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

La art.1 nu sunt obiecțiuni.

Dacă aveți dumneavoastră?

Votat în unanimitate.

La art.2, urmăriți amendamentul nr.2, care privește modificarea alin.1.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat amendamentul, modificat alin.1.

La art.2 alin.2, nu sunt obiecțiuni.

Votat în formularea Guvernului.

Art.3. Urmăriți, pentru alin.1, amendamentul nr.4.

Dacă aveți obiecțiuni?

Deci, la alineatele care sunt în cuprinsul art.3 nu sunt obiecțiuni.

Dacă aveți dumneavoastră? Nu.

Votat textul art.3, cu cele 4 amendamente din ordonanță.

Urmăriți, însă, amendamentul nr.4.

Comisia propune un alineat nou - alin.5.

Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul nr.4? Nu aveți.

Admis amendamentul.

Se introduce la art.3 alin.5.

La art.4, textul rămâne nemodificat.

Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni? Nu aveți.

Votat în unanimitate.

Art.5. Urmăriți amendamentul nr.6.

Dacă aveți obiecțiuni?

Admis amendamentul nr.6, se modifică alin.1.

Alin.2. Nu sunt obiecțiuni de la comisie.

Dacă aveți dumneavoastră?

Votat în formularea Guvernului.

La art.6, pentru lit.a), urmăriți amendamentul nr.7.

Dacă aveți obiecțiuni?

Admis amendamentul, modificată lit.a).

Pentru lit.b) până la lit.k), nu mai sunt obiecțiuni.

Dacă aveți dumneavoastră?

Votate toate în formularea Guvernului.

Art.7. Urmăriți amendamentul nr.8.

Nu aveți obiecțiuni.

Admis amendamentul nr.8, se modifică art.7 în mod corespunzător.

Art.8. Urmăriți amendamentul nr.9.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

Admis amendamentul nr.9, se modifică art.8.

La art.9, urmăriți amendamentul nr.10.

Dacă aveți obiecțiuni?

Poftiți, domnule deputat.

Domnul Csaba Tiberiu Kovács:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La Capitolul "amendamente respinse", la poz.6, la art.9, avem un amendament de eliminare a acestui articol, motivat de următoarele elemente: în primul rând, noi considerăm că se creează o discriminare între cei care, la un moment dat, trăiesc într-o anumită localitate și împlinesc vârsta de 18 ani. Dau un exemplu: 30; 20 dintre ei sunt născuți în localitatea respectivă, 10 nu sunt; cei 20 primesc acest certificat, restul de 10 nu primesc.

În al doilea rând, extinderea - față de proiectul inițial, explicită - și la municipii a acestei prevederi creează niște probleme deosebite.

Vreau să vă supun atenției faptul că în municipiile mari, în urmă cu 17-18 ani, de exemplu la Brașov, numărul de nașteri înregistrate într-un singur an depășea cifra de 10.000. Ce o să facă acel primar, cum o să rezolve el, în cadrul unei festivități, eliberarea a 10.000 de certificate de atestare a calității de fiu sau fiică a municipiului respectiv? Oare, n-au primarii de municipii și chiar de orașe, alte activități de îndeplinit, conform legii, decât de a elibera asemenea certificate?

Pe de altă parte, vreau să vă supun atenției, dacă nu dorim să facem un aspect formal, atunci ar fi bine să ne îndreptăm spre mediul rural, acolo unde avem sate care se depopulează, acolo, într-adevăr, ne putem gândi la niște elemente, chiar la un certificat care, din punct de vedere sentimental, poate o să oprească tânărul să rămână acolo, deși mai bine ar fi fost să ne gândim să-i dăm acelui tânăr o suprafață de teren în folosință, pe care să-l lucreze, dacă rămâne acolo, ar fi fost un motiv, un imbold mult mai puternic să rămână acolo. Dar, după ce acest amendament de eliminare în comisie a fost respins, în grupul parlamentar am discutat acest aspect. Noi suntem înclinați la un compromis pe linia amendamentului următor, făcut de colegul meu Viorel Coifan, să-l expună și el, și poate cădem la pace în sensul acesta.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule deputat.

Domnul Viorel-Gheorghe Coifan:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Noi avem un amendament care se referă la acordarea titlului de fiu sau fiică doar în mediul rural, al comunei. Din păcate, a fost redactat greșit amendamentul respins, spunând că și în mediul urban.

Explicația este foarte simplă. În buna tradiție românească, acest titlu onorant, de "fiu al comunei", se acorda acelor personalități care, prin muncă, prin efort propriu, ajungeau în înalte demnități și cu care se mândrea comuna respectivă. Pentru că societatea românească tradițională a fost o societate în care în majoritate se trăia la țară, pe de o parte, iar, pe de altă parte, considerăm că fiu al orașului sau fiu al municipiului sună, vorba unui distins coleg de-al meu din Senat, ca dracu.

Prin urmare, compromisul pe care-l propunem noi este ca să acceptăm doar fiu sau fiică a comunei, urmând ca, după aceea, dacă grupurile parlamentare cad de acord, să dăm și o compensație materială, pentru că scopul nu este unul festivist, ci de a face ca acel cetățean, acel fiu sau acea fiică a comunei să rămână în mediul rural și, astfel, să nu depopulăm mediul rural.

Există multe legislații din țările din jur, și, mă refer aici, de exemplu, la legislația maghiară care oferă, cu titlu de folosință, un hectar de pământ pentru acela care dorește, la 18 ani, să rămână în mediul rural.

Prin urmare, amendamentul nostru se referă la păstrarea titlului de fiu și fiică doar ai comunei, și nu ai orașului, sau ai municipiului.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Damian Brudașca.

Domnul Damian Brudașca:

Domnule președinte, vă mulțumesc pentru faptul că mi-ați permis să vorbesc, nu înaintea comisiei, ci să exprim un punct de vedere.

Așa cum s-a precizat aici, mie mi se pare că readucem formele festiviste printr-o asemenea acțiune care, cel puțin în mediul urban, nu va avea nici un fel de conotații, ci va reaminti eventual tinerilor de perioada întrecerilor socialiste pe șantierele patriei.

Dar, așa cum specifica distinsul reprezentant liberal, ar fi de dorit ca această acordare de diplome și de recunoaștere a onorantului titlu de fiu al satului, eu nici n-aș extinde această chestiune la nivelul comunei, ci, mai degrabă, doar la unitatea cel mai de jos organizată administrativ, pentru că, vedeți și dumneavoastră, comunele sunt cu geografie variabilă; prin vrerea dumneavoastră, a celor prezenți, multe dintre comune se modifică.

De aceea, consider că, într-o primă etapă, să limităm acordarea acestor diplome și recunoașteri la nivelul satelor, iar într-o etapă ulterioară, așa cum inspirat s-a spus, să însoțim această diplomă și de acordare a dreptului de folosință a unor suprafețe de teren și a altor facilități care să permită tineretului să dorească să rămână în mediul rural, pentru a nu crea, în perspectivă, probleme demografice importante pentru anumite zone geografice ale țării.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul ministru Gaspar, din partea Guvernului.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Din punct de vedere constituțional, unitățile administrative sunt: comuna, orașul, județul, iar, în condițiile legii, unele orașe pot fi declarate municipii.

Eu îmi însușesc amendamentul care a fost făcut de domnul deputat de la PNL, în sensul că aceste titluri să fie acordate doar persoanelor care sunt născute în comună. În ceea ce privește satele, ele intră în componența comunelor și, având în vedere și procesul acesta de reorganizare, de transformare a satelor care îndeplinesc condițiile prevăzute de lege, indicatorii cantitativi și calitativi, pentru a trece într-o unitate administrativ superioară, în sensul de comună, v-aș propune ca să ne limităm doar la comună, satele intrând în componența acestora.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul secretar Leonăchescu.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Atunci când n-avem ce să le dăm oamenilor, le dăm diplome de onoare, le dăm diverse titluri - profesori universitari, doctori în științe; când statul nu are cu ce să plătească munca unor categorii de salariați, le dă acest gen de diplome - academician de onoare etc.

Eu cred că art.9 nu are statut. Titlul de fiică sau fiu al satului, al comunei, al orașului, este atestat prin certificatul de naștere - act oficial, legalizat, pe care nimeni niciodată nu-l mai poate înlătura. Altceva este titlul de "cetățean de onoare", la care, evident, articolul următor tratează problema și care evident că ar trebui asociat acest titlu cu un beneficiu material. Am asistat la aceste festivități care sunt absolut dezagreabile. O mare personalitate a unui sat argeșean a primit titlul de "cetățean de onoare". Era o hârtie trasă la xerox și mă gândeam: bietul om, toată viața a fost apostolul sănătății într-un mare spital, și-a făcut datoria și localitatea, regiunea, județul îi dă o hârtie trasă la xerox. A fost ceva lamentabil. Eu am opinat: domnule, dați-i și un pogon, ca la veterani, ca la alte categorii sociale.

Deci, din punctul ăsta de vedere, al recompensării unei activități deosebite, ar trebui să amendăm art.10, iar, din punct de vedere juridic, art.9, de fiu sau fiică ai unei localități nu are statut, pentru că am certificat de naștere în acest domeniu. Apoi, dacă limităm la anume localități, de ce discriminarea asta? De ce nu fiul sau fiica Bucureștilor? Sau ai altei localități, oraș, sau municipiu?

Iată, de ce eu opinez și propun acest lucru: eliminarea art.9.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Bara și apoi și domnul ministru Gaspar, cu privire la propunerea de eliminare.

Domnul Radu-Liviu Bara:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Voi începe și eu cu ultima problemă ridicată de către domnul Leonăchescu.

A fost o propunere și în cadrul comisiei, de eliminare. S-a discutat foarte mult. Până la urmă, având în vedere că acesta este un statut-cadru care, sigur, se poate și adapta, în funcție de fiecare unitate administrativ-teritorială, nu a îndeplinit condițiile.

În legătură cu modificarea propusă de domnul Coifan, eu, pentru stenogramă, aș vrea să citesc: "persoanele născute în comună primesc, la împlinirea vârstei de 18 ani, titlul și certificatul de fiu (fiică) al comunei, în cadrul unei festivități care se organizează de către primar" - și aici ne oprim cu textul.

Comisia este de acord.

În legătură cu fiu al orașului, fiu al municipiului, așa cum a spus și colegul de la UDMR și discuțiile care au avut loc și în comisie, cred că se demonetizează complet această idee, când am 15 mii de oameni care împlinesc vârsta de 18 ani la nivel de municipiu, sau 10 mii ... Cred că și ideea inițiatorului a fost să spună "persoanele născute în comună" și "fiu al comunei" și "fiu al satului", tocmai având în vedere situația care există la noi în mediul sătesc, unde cred că media de vârstă este peste 55 de ani. Probabil că și acesta va fi un motiv cât de cât să-i mai atragem pe tineri ca să ajungă în mediul rural.

În legătură cu compensațiile care se vor da, sigur, nu este nici o problemă, se poate face o inițiativă legislativă chiar de către reprezentanții din mai multe grupuri parlamentare, să discutăm cu Guvernul și să-l supunem la vot sau să-l supunem discuției într-o altă ședință.

Deci, suntem de acord cu amendamentul, așa cum l-am citit. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul ministru Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

N-aș împărtăși punctul de vedere al domnului profesor Leonăchescu. Totuși, vedeți că acest certificat care se dă, se dă la vârsta de 18 ani. Vârsta de 18 ani are și o semnificație constituțională, în sensul că cetățenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani. Deci, are o anumită semnificație, de acum este vorba de majorat, o semnificație politică, că el poate să participe, să-și exprime prin vot opțiunile sale și cred că, dacă luăm și limităm acordarea acestui titlu doar la locuitorii din comună, cred că este bine să procedăm în felul acesta.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Potrivit regulamentului, sunt obligat să supun întâi votului dumneavoastră propunerea de eliminare a unui text, propunere care a fost făcută și în comisie.

În consecință, supun votului dumneavoastră eliminarea art.9.

Cine este pentru? 31 de voturi pentru eliminare.

Împotrivă? 54 de voturi împotrivă.

Abțineri? Două abțineri.

A fost respinsă propunerea de eliminare a textului.

Supun votului dumneavoastră amendamentul nr.10 al comisiei, reformulat potrivit propunerilor, în sensul ca "Persoanele născute în comună să primească la împlinirea ..." - textul în continuare curge asemenea celui din amendament, fără "municipiu", repet.

Cine este pentru?

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abțineri? 4 abțineri.

Majoritatea pentru, 4 abțineri.

La art.10, vă rog să urmăriți amendamentul nr.11.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

Admis amendamentul, se modifică în mod corespunzător art.10.

Art.11. Urmăriți amendamentul nr.12.

Nu aveți obiecțiuni.

Admis amendamentul, se modifică art.11.

La art.12, urmăriți, pentru alin.1, amendamentul nr.13.

Nu sunt obiecțiuni.

Admis amendamentul nr.13, se modifică art.121.

Art.12 alin.2-6.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votate textele din ordonanță.

Art.13. Nu există nici un amendament la art.13.

Dacă aveți obiecțiuni?

Votat textul din ordonanță.

La art.14, pentru alin.1 nu sunt amendamente.

La art.15 nu sunt amendamente.

Dacă aveți dumneavoastră? Nu.

Votate în formularea din ordonanță.

La art.16, urmăriți amendamentul nr.17.

Dacă aveți obiecțiuni?

Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate amendamentul și modificat art.16.

La art.17, urmăriți amendamentul nr.18.

Nu sunt obiecțiuni.

Votat amendamentul și modificat art.17.

La art.18 și art.19, nu sunt amendamente.

Dacă dumneavoastră aveți?

Votat în formularea Guvernului.

Art.20 și art.21.

Nu sunt amendamente.

Dacă aveți dumneavoastră?

Votate în formularea Guvernului.

Am parcurs textul proiectului de lege și al ordonanței. Vom supune mai târziu proiectul de lege votului final.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti joi, 2 decembrie 2021, 0:10
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro