Plen
Ședința Camerei Deputaților din 3 februarie 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.3/13-02-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 03-02-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 3 februarie 2004

12. Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/2003 pentru modificarea și completarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției (amânarea votului final).
 
consultă fișa PL nr. 362/2003

 

Domnul Constantin Niță:

  ................................................

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/2003 pentru modificarea și completarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.

Comisia juridică.

Domnul Ioan Timiș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Obiectul de reglementare a proiectului de lege îl constituie aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/2003 prin care se introduce în Legea nr. 161/2003 un articol nou, art. 1001, în sensul că în mod excepțional, pentru persoanele numite de președintele României, de către Parlament, la propunerea președintelui României sau potrivit legii de către Consiliul Suprem de Apărare a Țării, Birourile permanente ale Camerelor, în ședință comună, să poată aproba, la sesizarea președintelui României, îndeplinirea în continuare a funcției care a generat cazul de incompatibilitate, dacă un interes public impune aceasta.

După dezbateri, membrii comisiei au hotărât să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere acest proiect de lege, cu amendamentele admise, care sunt redate în Anexa nr. 1 din prezentul raport, și cu amendamentele respinse, prevăzute în Anexa nr. 2.

În raport cu obiectul și conținutul său, acest proiect de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnul Constantin Niță:

Mulțumesc.

Dacă Guvernul are observații. Nu are.

Grupurile parlamentare? Domnul Brudașcu. Vă rog!

Domnul Dan Brudașcu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am primit cu interes la momentul respectiv intenția Guvernului de a eradica flagelul care se numește corupție și am considerat, chiar dacă ne-am pronunțat împotriva modului de a ni se impune acceptarea pachetului de legi, Legea nr. 161/2003. Iată însă că acum, după o practică veche, constatăm că pe ușa din dos apar excepțiile.

Acest proiect de lege reprezintă o excepție și reprezintă de fapt o practică extrem de periculoasă. Dacă pentru ochii străinătății a dat foarte bine adoptarea Legii nr. 161/2003, pentru că într-adevăr se mișca ceva și se dorea să se combată corupția, iată, vin acum excepțiile, și pentru baronii sau persoanele care fac parte din anturajul puterii, se încearcă să se găsească portițe de a scăpa de sub impactul și efectul acestei legi.

În ceea ce ne privește, noi ne pronunțăm împotriva unei asemenea formule de a introduce pe ușa din dos facilități pentru acei care sunt apropiați puterii, noi considerăm că este foarte clar articolul din Constituție care arată că "Nimeni nu este mai presus de lege" și, prin urmare, cerem să nu se adopte o asemenea lege care va face rău, în această perioadă importantă imaginii României și eforturilor de integrare, pentru că va sublinia că guvernul actual nu este capabil să-și respecte nici măcar propriile sale inițiative.

Domnul Constantin Niță:

Da. Mulțumesc.

Dacă mai sunt și alte grupuri parlamentare. . . Domnul Chiliman. Vă rog!

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc, domnule președinte.

Pot să vă spun că am rămas surprins în momentul în care a apărut această ordonanță de urgență care de fapt derogă de la rigoarea unei legi care trebuie, într-adevăr, să lupte împotriva corupției și face aceste. . . propune niște derogări pentru o serie de persoane, într-un mod foarte bizar. Și acolo unde a apărut o derogare, suntem într-o țară unde dacă pui o derogare, sub ea se ascund pe urmă încă foarte mulți alții.

Este un lucru absolut hilar ca la câteva zile de la aprobarea cu mult fast, cu trâmbițe și cu surle a unei legi împotriva corupției, la numai câteva săptămâni, două sau trei după asta, să apară, pe 29 mai 2003, această ordonanță care introduce niște derogări. E motivul pentru care am introdus și un amendament, sigur, care a fost respins pentru că ordinul de sus a fost cu totul altul, nu o lege corectă, și dreaptă și aplicabilă, ci o lege șvaițer care să permită diverșilor acoliți ai puterii să se strecoare prin găurile acestui șvaițer.

Ca atare, vreau să vă spun că am rămas surprins, rămân în continuare surprins că există asemenea legi care nu fac cinste Parlamentului României. Îmi voi susține la momentul respectiv amendamentul respins.

Vă mulțumesc.

Domnul Constantin Niță:

Da. Mulțumesc.

Dacă reprezentantul Guvernului dorește să facă observații. Vă rog!

Domnul Teodor Bobiș (secretar de stat, Departamentul pentru Relația cu Parlamentul):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Sigur, comentarii pe marginea unui proiect de lege se pot face. Numai că în ceea ce ne privește, noi constatăm că aceste susțineri nu sunt în concordanță cu textul pe care vi-l supunem aprobării. Eu vă rog să fiți atenți ce spune textul pe care vi-l supunem aprobării.

"În mod excepțional, pentru persoanele numite de președintele României, de către Parlament, la propunerea președintelui României sau potrivit legii, de către Consiliul Suprem de Apărare a Țării, Birourile permanente ale Camerelor, în ședință comună, pot aproba, la sesizarea președintelui României, îndeplinirea în continuare a funcției care a generat cazul de incompatibilitate"

Nu este vorba de a introduce prin dos sau cum vreți să ne exprimăm aici, o situație pe care trebuie s-o rezolve în ultimă instanță tot Parlamentul, la nivelul celor două Birouri permanente, la propunerea președintelui României.

Deci dacă nici măcar de la înălțimea demnității pe care o are președintele României nu avem încredere că acea solicitare este pe deplin justificată, atunci putem să facem orice comentarii.

În orice caz, Guvernul își susține ordonanța și vă rugăm s-o aprobați în forma pe care v-am prezentat-o.

Vă mulțumim.

Domnul Constantin Niță:

La dezbateri generale se dă cuvântul unui singur reprezentant al grupului parlamentar, din câte știu. Nu v-a atacat, n-a spus numele dumneavoastră.

Comisia, vă rog.

Domnul Ioan Timiș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dacă lăsăm la o parte observațiile făcute de colegii noștri privind istoria elaborării și adoptării acestei legi anticorupție, observații care n-au decât un caracter de declarație politică, trebuie să observăm că este vorba de cazuri excepționale, de situații excepționale, de o cerere a președintelui României, aprobată de Birourile permanente și supusă aprobării plenului Parlamentului.

Vă rog să observați că, de această dată, nu facem decât să acordăm Parlamentului rolul pe care îl are. Nu este vorba de introducere pe ușa din dos, nu este o defavorizare a unor persoane, de unii acoliți ai Puterii ș. a. m. d.

Dumneavoastră, Parlamentul, în plenul său, veți decide asupra cazurilor de incompatibilitate. Mulțumesc.

Domnul Constantin Niță:

Și eu vă mulțumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Dacă la titlul legii aveți observații? Comisia a avut o nouă redactare a articolului unic. Dacă dumneavoastră aveți observații?

Da, poftiți, domnule Brudașcu.

Domnul Dan Brudașcu:

Eu cred că, având în vedere cele spuse anterior, titlul nu corespunde realității. De aceea, aș vrea să propun să se facă o modificare: "Proiect de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului pentru eliminarea transparenței în exercitarea demnităților publice".

Domnul Constantin Niță:

Da, este o ironie, dar sigur am obligația să dau cuvântul comisiei.

Domnul Ioan Timiș:

Nefiind depus un amendament scris în acest sens, și bănuiesc că este o ironie, ne menținem punctul de vedere asupra textului.

Domnul Constantin Niță:

Mulțumesc. Trecem la vot.

la titlul legii dacă sunt observații? Nu sunt.

Aprobat în unanimitate.

Articolul unic, dacă aveți observații? Comisia l-a refăcut. Deci, dacă altcineva mai are o altă observație?

Vă rog, domnule deputat Chiliman.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Am avut aici, la articolul unic, nu la partea de preambul, ci la text, am avut o propunere de amendament respins, și anume am propus ca amendament la art. 1001, următorul text: "Nu se admit derogări de la prevederile prezentei legi pentru persoanele numite de către președintele României, de către Parlament, la propunerea președintelui României sau, potrivit legii, de către Consiliul Suprem de Apărare a Țării".

Am făcut această propunere tocmai pentru a nu se înfrânge în nici un fel de către nimeni această prevedere care este clară acolo: o persoană incompatibilă, declarată ca atare sau devenită ca atare, nu are ce să caute să ocupe asemenea posturi, indiferent care este numele, responsabilitatea sau funcția persoanei respective. Se găsesc o mulțime de alți oameni de valoare în țara asta, care să nu se afle în starea de incompatibilitate. Și din cauza asta am propus acest text, care a fost respins de comisie, și pe care vă rog să-l supuneți spre aprobare plenului.

Domnul Constantin Niță:

Comisia, v-aș ruga.

Domnul Ioan Timiș:

Comisia a respins acest amendament, pentru că el vine să anuleze tocmai scopul legii. Scopul acestei ordonanțe era de a acorda anumite derogări pentru aceste persoane. Or, dacă venim și spunem că nu se admit derogări tocmai pentru persoanele pe care le-am acceptat în titlul legii și în articolul unic, atunci nu înțelegem de ce se face lucrul acesta.

De aceea, comisia își păstrează punctul de vedere, de respingere a acestui amendament.

Domnul Constantin Niță:

Mulțumesc foarte mult.

Domnule Chiliman, mai aveți încă observații? Vă rog.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Îmi cer scuze că intervin din nou, dar aș vrea doar să vă spun că titlul legii este: "Ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea Legii nr. 161 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și mediului de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției".

Deci, incompatibilitatea este o situație care poate să ducă la anumite forme de corupție, în anumite situații, nu în toate. Or, în momentul în care am făcut această propunere de modificare a textului propus de Guvern, nu apare nici un fel de incompatibilitate între textul propus de mine și titlul acestei ordonanțe. Dimpotrivă, este un text care încearcă să completeze o gaură de șvaițer, să zic, care există în legea inițială, și care, de fapt, se lărgește prin propunerea venită de la Guvern.

Domnul Constantin Niță:

Mulțumesc.

Sunt dator să supun votului dumneavoastră propunerea comisiei.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. 89 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Vă rog să numărați. 29 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Aprobat deci amendamentul comisiei cu 89 voturi pentru, 29 împotrivă și nici o abținere.

Vă supun votului amendamentul domnului Chiliman.

Cine este pentru? 14 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Mulțumesc.

Respins amendamentul domnului Chiliman.

Trecem la articolul unic. Dacă sunt observații. Comisia a avut un amendament pe care l-a votat.

dacă sunt observații la amendamentul comisiei? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La art. 1 din ordonanță, dacă sunt observații? Nu sunt. Comisia, prin amendamentul de la pct. 2, din raport, a avut pentru acuratețea textului, modificarea acestuia, a avut observații. Dacă dumneavoastră aveți observații? Nu aveți.

Votat în unanimitate.

Pct. 2 din ordonanță. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

pct. 2 din ordonanță, dacă sunt observații? Nu sunt. Mulțumesc.

Votat în unanimitate.

Vom supune votului final ordonanța.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti duminică, 28 noiembrie 2021, 21:47
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro