Dan Brudașcu
Dan Brudașcu
Ședința Camerei Deputaților din 29 martie 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.41/06-04-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 29-03-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 29 martie 2004

11. Primirea de răspunsuri la interpelările adresate membrilor Guvernului:  
  11.3 Dan Brudașcu
 
consultă:

 

Domnul Valer Dorneanu:

  ................................................

Domnul Dan Brudașcu - conflictul dintre directorul S.C. Transporturi grele agabaritice și autoritățile locale din comuna Rebrișoara.

Domnul Dan Brudașcu:

Domnule președinte,

Permiteți-mi să prezint pe scurt interpelarea, întrucât, din motive de timp, n-am făcut-o la momentul prezentării ei.

Am fost sesizat de către directorul general al S.C. Transporturi grele agabaritice din Cluj-Napoca asupra faptului că, după ce și-a cumpărat, cu forme legale, de la S.C. Roman S.A. Brașov, o autospecială pentru transport bușteni, înmatriculată sub numărul MM-06-VAS, acesta urma s-o ridice din localitatea Rebrișoara, unde fusese sechestrată, ca urmare a unor neînțelegeri existente între deținătorul anterior al acestui autovehicul și autoritățile locale.

La prezentarea sa în localitatea Rebrișoara, asupra lui și a celorlalți membri ai conducerii firmei amintite, s-au abătut injurii, amenințări și alte cuvinte ireproductibile în contextul de față. Fără motiv legal, cei amintiți i-au împiedicat pe reprezentanții cumpărătorului legal să intre în posesia acestui autovehicul.

Precizez că acest autovehicul a făcut obiectul unei sentințe civile emise de către Tribunalul Maramureș, care permitea S.C. Roman S.A. să vândă prin licitație acest autovehicul.

Între alte lucruri de amintit este acela că, spre deosebire de minunile care s-au făcut în județul Olt, sau nu știu care județ, de data aceasta, poliția a dat dovadă de lipsă de implicare pentru apărarea legii și apărarea celor care dețin dreptul legal asupra acestei proprietăți.

De la depunerea acestui document și până în prezent, s-a primit o înștiințare din partea Inspectoratului de Poliție al județului Bistrița-Năsăud, din care rezultă că nu au fost întocmite documentele de începere a urmăririi penale - s-a dat neurmărire penală -, probabil, pe considerentul că membrii din conducerea primăriei - care au agresat pe cei din conducerea firmei câștigătorului și deținătorului legal al acestui autovehicul - fac parte din partidul de guvernământ.

Deci, asistăm, prin urmare, la o mostră clară de aplicare a legii de către cei care sunt chemați prin lege și prin competențele stabilite de lege - deci, aplicarea aceasta preferențială, pe considerente stricte de partid.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul secretar de stat Mircea Alexandru. Vă rog să răspundeți acestei interpelări.

Domnul Mircea Alexandru:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimate domnule deputat,

În legătură cu interpelarea dumneavoastră, prin care solicitați luarea măsurilor legale de către poliție, pentru ca domnul Nicolae Vasile, domiciliat în municipiul Cluj-Napoca să intre în posesia autospecialei despre care ați vorbit, am onoarea să vă comunic următoarele.

Potrivit dispoziției Regulamentului Camerei Deputaților, art.162 alin.2, "Interpelarea constă într-o cerere adresată Guvernului de un grup parlamentar, de unul sau mai mulți deputați, prin care solicită explicații asupra politicii Guvernului în probleme importante ale activității sale interne sau externe".

Analiza aspectelor semnalate evidențiază faptul că demersul nu vizează, nici pe departe, problematica sus-amintită, ci se referă la o situație particulară, în care, după opinia dumneavoastră, directorul general al unei societăți comerciale a fost împiedicat să intre în posesia unei autospeciale pentru transport bușteni.

Totuși, din verificarea aspectelor semnalate, au rezultat următoarele: autocamionul cu numărul de înmatriculare MM-06-VAS, cumpărat de către S.C. Transporturi grele agabaritice, cu sediul în Alba-Iulia, se afla la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare pe raza comunei Rebrișoara, județul Bistrița-Năsăud, sechestrat de primarul acestei comune, întrucât deținătorul anterior al vehiculului era creditor către primărie cu o sumă de peste 850 de milioane de lei.

Menționăm și faptul că S.C. Transporturi grele agabaritice S.A. a reclamat aceste fapte organelor de urmărire penală, s-au făcut cercetări, iar prin Rezoluția nr.123 din 17 martie 2004 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de primar și celelalte persoane reclamate în cazul respectiv.

Menționăm că în litigiu se pune problema remiterii unui autovehicul de către poliție. Or, conform competențelor care-i revin, poliția nu are competențe să remită bunuri care fac obiectul unor litigii de natură civilă.

În concluzie, litigiul ce s-a creat între noul proprietar și primar este de competența instanței de judecată, și nu a ministrului administrației și internelor, care nu poate interveni în remiterea de bunuri între părțile litigante.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Comentariu de un minut, domnule deputat, cu privire la răspunsul pe care l-ați primit.

Domnul Dan Brudașcu:

În primul rând, domnule președinte, constat că domnul secretar de stat începe să ne dea lecții în legătură cu dreptul nostru de a adresa sau nu interpelări membrilor Guvernului.

În al doilea rând, aș vrea să-i atrag atenția, cu tot respectul, că aici este vorba de un aspect care ține de un element fundamental: respectarea și aplicarea legii în România. Dacă această chestiune domniei sale i se pare nesemnificativă, atunci, îl rog ca, pe viitor, să nu se mai prezinte pentru a răspunde interpelărilor pe care le adresez. Nu m-am adresat pentru susținerea cazului personal al celui păgubit, ci pentru susținerea nevoii de aplicare a legii, indiferent de persoanele care sunt victime ale acestei neaplicări sau ale acestei aplicări eronate.

În al treilea rând, aș vrea să vă informez, domnule secretar de stat, că ați fost dezinformat. În documentul pe care-l am la mine, la biroul parlamentar, - și care este emis de Inspectoratul de Poliție al județului Bistrița-Năsăud -, se precizează nu că Parchetul a dat neurmărire penală, ci că organele de poliție care au efectuat cercetările au recomandat neînceperea urmăririi penale; este un element esențial.

În al patrulea rând, constat cu surprindere că, ori de câte ori este vorba de abuzuri grosolane, poliția și ministerul de resort se spală pe mâini, ca Pilat din Pont, invocând imposibilitatea de a cere celor care au menirea prin lege s-o aplice, să se pronunțe de maniera în care v-ați pronunțat dumneavoastră.

Cu asemenea răspunsuri nu sunt mulțumit, domnule președinte, și v-aș ruga, de asemenea, să aveți în vedere că la o serie de întrebări și interpelări adresate membrilor Guvernului, nu am primit răspuns în termenul stabilit prin Constituție și prin regulamentele noastre.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

O să revenim, stimați colegi, la acele interpelări la care n-ați primit răspuns, dar v-aș ruga să fiți mai exacți în ceea ce privește calificarea răspunsului pe care l-ați dat, pentru că domnul ministru n-a făcut altceva decât să citească din propriul nostru Regulament al Camerei definiția interpelării, care înseamnă o explicație asupra politicii Guvernului în probleme importante ale activității sale interne sau externe, nu un conflict între două persoane oarecare.

 

Domnul Eugen Lucian Pleșa (din sală):

Noi reprezentăm populația, nu regulamentul!

Domnul Valer Dorneanu:

O reprezentați potrivit regulamentului, stimate coleg.

 

Domnul Eugen Lucian Pleșa (din sală):

Și mie îmi face la fel. Numai atâtea observații!

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat Pleșa, dacă puteți să expuneți un punct de vedere, vă rog să veniți la tribună, să-l spuneți, în cadrul regulamentului.

 

Domnul Eugen Lucian Pleșa (din sală):

Vă spun, sigur că da.

Domnul Valer Dorneanu:

Până acum nu v-am văzut decât comentând din bancă. Când este vorba să dezvoltați ceva aici, nu prea aveți curajul.

 

Domnul Eugen Lucian Pleșa (din sală):

Curajul? Am curaj întotdeauna.

Domnul Valer Dorneanu:

Aveți cuvântul, domnule ministru.

Domnul Mircea Alexandru:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Nici calificarea.

Domnul Mircea Alexandru:

Răspund, cu tot respectul, la obiecțiunile domnului deputat Dan Brudașcu.

Într-adevăr, cazul prezentat este unul particular. Interpelarea spune așa: "La biroul nostru parlamentar s-a prezentat domnul Nicolae Vasile, directorul general al S.C. ..., care solicită să se ia măsurile pentru restituirea autovehiculului său."

Și doi: nu sunt dezinformat și nu-mi pot permite să vin în fața Parlamentului dezinformat. Documentul pe care-l am la dispoziție și pe care-l prezint acum domnului deputat este Rezoluția din 17 martie 2004 a Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, Dosarul nr.123/P/2004, în care domnul procuror Alexandru Bria dispune, prin rezoluție, neînceperea urmăririi penale.

Vă mulțumesc.

 

Domnul Dan Brudașcu (din sală):

Domnule președinte, vă rog!

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, din păcate, iar trebuie să vă amintesc o prevedere din regulament, că aveți dreptul să comentați o singură dată. Și ministerul vă răspunde tot o singură dată. Pentru alte nedumeriri, vă rog să vă adresați direct domnului ministru, pentru că sunt convins că vă va da toate explicațiile pe care le doriți.

 

Domnul Eugen Lucian Pleșa (din sală):

Dați-i și o palmă!

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti miercuri, 1 decembrie 2021, 11:31
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro