Plen
Ședința Camerei Deputaților din 6 aprilie 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.47/15-04-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 06-04-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 6 aprilie 2004

10. Dezbaterea Propunerii legislative privind organizarea și funcționarea centrelor de permanență pentru asigurarea asistenței medicale în regim de continuitate (amânarea votului final).
 
consultă fișa PL nr. 427/2003

 

Domnul Constantin Niță:

  ................................................

Propunerea legislativă privind organizarea și funcționarea centrelor de permanență pentru asigurarea asistenței medicale în regim de continuitate.

Inițiatorul? Vă rog.

 

Domnul Márton Arpád Francisc:

Procedură.

 

Domnul Constantin Niță:

Vă rog.

Domnul Márton Arpád Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Propunerea mea procedurală ar consta în retrimiterea legii la comisie.

Permiteți-mi să o motivez. Noi salutăm această inițiativă și însăși această idee. Considerăm, totodată, că varianta ieșită de la comisie este mult îmbunătățită față de varianta inițială, însă, această lege nu rezolvă problema finanțării acestor centre.

În art. 7 se vorbește de servicii medicale în pachetul de servicii medicale de bază, prevăzute în normele metodologice de aplicarea a contractului cadru.

În contractul cadru în vigoare pentru anul acesta nu există o prevedere de sursă de finanțare a acestei activități. Mai mult, un medic de familie dacă este arondat, deci dacă pornim de la ideea că sunt cinci medici de familie, va trebui, împreună cu cadrul mediu să asigure cel puțin de patru ori în zilele lucrătoare și în medie de două ori în zilele libere, o permanență de mai mult de 12, respectiv de 24 de ore, în funcție de zilele respective, neprimind nici o sumă de bani în plus pentru o activitate, dincolo de activitatea normală.

Mai mult, din banii pe care-i primește cabinetul său, trebuie să acopere indemnizația primită de cadrul mediu, în mod normal conform tarifului orar.

Eu cunosc situația din județul Covasna. Acolo un medic de familie, care are între 1.500 - 2.000 de persoane asigurate, rămâne cu între 3 și 5 milioane lei, după ce a plătit toate cheltuielile sale. Evident că cei care au sub 1.500 au o sumă și mai mică.

În zonele izolate despre care vorbim, fiind zone rurale, știm că foarte multe dintre persoane, locuitori ai acestor zone, nu sunt asigurați.

Ca atare, medicul de familie va avea un fond și mai mic și din aceasta va trebui să plătească, suma pe care am spus-o, cadrului mediu. Este normal. Practic, medicul va rămâne fără nici o sursă. El, nu numai că nu va primi pentru o activitate în plus, un leu în plus, dar va trebui să plătească din ceea ce are. Și atunci, eu cred că prin această lege nu se rezolvă problema ci, din contră, o agravăm. Pentru că nu vom lăsa fără o permanență acele zone ci, din contră, le vom lăsa fără medici. Că medicii vor pleca și mai repede din aceste zone izolate, din cauza poverii mai mari pe care trebuie să le îndeplinească.

Ca atare, eu vă supun să retrimiteți la comisie, pentru a găsi sursa de finanțare a acestei activități, o sursă de finanțare în plus pentru această activitate.

Domnul Constantin Niță:

Din partea inițiatorului v-aș ruga să prezentați, pentru că la dezbateri generale trebuia spusă chestia aceasta, a luat-o înainte domnul deputat. Inițiatorul, vă rog.

Domnul Ionel Marineci:

Mulțumesc, domnule președinte.

Înainte de a face referire la intervenția colegului meu, aș vrea să adresez mulțumiri comisiei de specialitate pentru profesionalismul și acuratețea tehnicii legislative cu care s-a aplecat asupra acestui proiect de lege. Vreau să mulțumesc, de asemenea, Prefecturii Teleorman, Consiliului județean, Direcției de sănătate publică, Serviciului de ambulanță și celor 15 administrații locale pentru modul cum s-au implicat în aplicarea Ordinului Ministerului Sănătății și Familiei nr. 151/2002, domnule coleg, și cu ocazia aceasta aflați în baza căror norme funcționează în județul Teleorman de mai bine de 1 an aceste centre de permanență. Și, de asemenea, să vă spun că în urma evaluării, după mai bine de 6 luni de funcționare a acestor centre de permanență am să vă prezint situația numai dintr-o lună, din luna ianuarie 2004, când din cele 4.574 de situații înregistrate la centrele de permanență au fost 1.942 de urgențe, reprezentând 50% din solicitări. Din cele 1.942 de urgențe, 1.658 au fost rezolvate în centre de permanență, adică 85% și numai 284 trimise la spital, adică 14%.

Este, dacă vreți, o cifră care ilustrează eficiența centrelor de permanență.

Așa cum vă spuneam, în 2002, prin Ordinul 1.151, Ministerul Sănătății și Familiei a instituit această formă de organizare a acordării asistenței sanitare, în județul Teleorman, experimental și unde funcționează 15 centre de permanență. Aceste centre de permanență noi credem că au fost eficiente în perioada când au funcționat, noi credem că ele constituie forme organizatorice de acordare a asistenței sanitare cu caracter de continuitate, în special în mediul rural. Vreau să vă spun că s-a experimentat și în mediul urban și nu s-au bucurat de succes.

În aceste centre programul medicului de familie asigură asistența medicală 24 de ore zilnic, inclusiv sâmbăta, duminica și sărbătorile legale. În acest mod scade presiunea exercitată asupra camerelor de gardă ale spitalelor. Erau necesare aceste centre pentru că știm foarte bine toți că drumurile județene și comunale îngreunează accesul la asistența medicală. Există, într-adevăr, o insuficientă dotare la cabinetele medicale ale medicilor de familie și vreau să vă spun că în centrele de permanență s-a reușit o dotare minimală și nu în ultimul rând, cred eu, că aceste centre, fără personalitate juridică, au avut un succes deosebit și pentru faptul că în fiecare din aceste centre a funcționat și serviciul de salvare.

Eu vă rog, domnule președinte și stimați colegi, să priviți cu mai multă bunăvoință acest proiect de lege și să-l rog pe domnul coleg să analizeze mai atent propunerea pe care a făcut-o de retrimitere la comisie.

În urma discuției pe care am avut-o cu domnul ministru și cu membrii Comisiei de sănătate, am convenit că este bine ca acest proiect să-și urmeze cursul normal, urmând ca acele chestiuni pe care le-a ridicat domnia sa să fie clarificate începând cu anul 2005.

Vă mulțumesc.

Domnul Constantin Niță:

Comisia, v-aș ruga, raportul.

Domnul Mircea Ifrim:

Noi am analizat cu toată seriozitatea această propunere legislativă privind funcționarea și organizarea centrelor de permanență.

Aș dori să subliniez că este o necesitate. Mulțumesc colegului de la Comisia de învățământ pentru cele spuse despre Comisia de sănătate. Sper să fie un bun început. Începem să colaborăm după 3 ani mult mai bine, pentru că am fost obstrucționați suficient de Comisia de învățământ în multe probleme. Sperăm că de acum nu va mai fi.

Aș dori să subliniez faptul că aceste centre de permanență sunt o necesitate, ele și funcționează. Noi, în acord cu Ministerul Sănătății am găsit și formula ca să existe posibilități de finanțare în acest sens, așa încât, stimați colegi, eu v-aș ruga să ne aprobați acest proiect de lege care reprezintă un plus pentru asistența medicală a acelor zone în care omul la două noaptea nu poate găsi un medic și uneori este extrem de dramatic acest lucru.

Vă mulțumesc.

Domnul Constantin Niță:

Dacă la dezbateri generale mai dorește cineva? Vă rog.

Domnul Paul Victor Dobre:

Domnul președinte al comisiei, distinsul profesor Ifrim a făcut o afirmație că respectiva comisie, împreună cu ministerul a găsit soluții de finanțare. Cum? Pentru că aici este discuția. Deci, a fost un proiect pilot la Teleorman, legea nu prevede cu exactitate sursele de finanțare. Atunci despre ce soluție este vorba, că a crea o instituție de acest fel, fără o finanțare clară, poate duce la un eșec. De aceasta poate ar fi bine să fie explicitată această soluție care s-a găsit cu Ministerul Sănătății, sau dacă nu, cred că propunerea de a fi retrimisă la comisie este cea mai corectă.

Vă mulțumesc.

Domnul Constantin Niță:

Eu sunt obligat să supun la vot propunerea domnului deputat Marton, după care o să trecem la dezbaterea articolelor.

Cine este pentru retrimiterea la comisie?

Cine este pentru? 10 voturi pentru.

Împotrivă? 23 voturi împotrivă.

Abțineri, dacă sunt? Nu sunt.

S-a respins propunerea de retrimitere la comisie.

Domnule președinte, vă rog să dați răspunsul domnului deputat. Domnule ministru, vă rog.

Domnul George Pavelescu:

Aceste centre de permanență au fost înființate și ele funcționează. În prezent sunt 239 care își desfășoară activitatea și deservesc populația din zonele rurale sau greu accesibile.

Au existat tendințe să fie înființate astfel de centre și în localități urbane, care s-au dovedit a fi neeficiente, întrucât nu erau solicitate.

De regulă un bolnav noaptea se duce la camera de gardă sau la unitatea de primire urgență, dacă există spital.

Ca atare, ele nu mai funcionează în localitățile urbane și funcționează 239 în mediul rural.

Vizavi de sursa de finanțare. Având în vedere această necesitate, cât și faptul că evaluând toate serviciile prestate în centre de permanență, inclusiv sâmbăta și duminica, am ajuns la concluzia că presiunea financiară pe spitale se diminuează. Bugetul fondului național unic de asigurări sociale de sănătate este proiectat, structurat pe trimestre și pe activități. O asemenea activitate face parte din medicina primară.

Ca atare, la rectificarea bugetară din acest an, avem posibilitatea, din fondurile alocate medicinei spitalicești, să fie transferate fonduri pentru a acoperi serviciile prestate de medicii de familie. Este adevărat ce spune domnul deputat, că neavând o sursă corectă, este foarte greu, pentru că atunci facem o discriminare pozitivă pentru medicii care lucrează în centrele de permanență și una negativă, prin diminuarea valorii punctului pentru cei care nu lucrează în astfel de centre de permanență.

Discutând cu inițiatorii, ieri și în Comisia de sănătate a Camerei Deputaților, am convenit să asigurăm cadrul legal ca această instituție a centrului de permanență să fie aprobată, să intre în vigoare cu data de 1 ianuarie 2005, cu o finanțare separată ca și capitol în fondul național unic al asigurărilor sociale de sănătate.

Viziunea noastră este ca aceste centre de permanență să fie legate într-un sistem integrat cu substațiile și stațiile județene de salvare.

Mulțumesc.

Domnul Constantin Niță:

Și eu vă mulțumesc.

Trecem la dezbaterea legii pe articole.

Titlul legii. Dacă sunt observații? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dan Brudașcu:

V-aș ruga, domnule președinte și stimați membri ai comisiei, să-mi permiteți să vă propun ca această lege să aibă următoarea formulare: "Propunere legislativă privind organizarea și funcționarea centrelor pentru asistență medicală permanentă". De fapt, acesta este scopul lor, asistență medicală, pentru că este aici o redundanță: "permanentă și în regim de continuitate". Regimul de continuitate sugerează tot ideea de permanență.

De aceea, prin simplificare se poate transmite exact același mesaj ca și cel pe care-l avea anterior propunerea.

Domnul Constantin Niță:

Vă rog, domnule profesor.

Domnul Mircea Ifrim:

Comisia nu este de acord cu această propunere, întrucât propunerea ar schimba conținutul. Este vorba de centrele de permanență pentru asigurarea asistenței medicale. Asistența medicală, vorbind metaforic, se asigură în permanență. Dorim să menținem aceeași formulare și vă rog să ne-o votați.

Domnul Constantin Niță:

Sunt obligat să supun la vot propunerea.

Cine este pentru varianta comisiei, pentru că întâi trebuie să votăm varianta comisiei. Vă rog să votați. Cine este pentru varianta comisiei? 37 voturi pentru.

Împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă.

Abțineri? 4 abțineri.

Se acceptă varianta comisiei. Votată varianta comisiei.

La titlul Capitolului I dacă sunt observații? Comisia nu a avut. Votată varianta inițială.

La art. 1. Comisia a amendat acest articol. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Articolul 2. De asemenea, comisia a avut observații. Dacă dumneavoastră aveți? Nu. Votată varianta comisiei.

Comisia propune eliminarea art. 3 și 4. Dacă sunt observații din partea dumneavoastră? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

La art. 5. Se propune ca art. 5 să devină art. 3 în variantă modificată.

Dacă sunt observații? Comisia a avut o observație. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Articolul 6 va deveni art. 6, în reformularea comisiei. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Titlul Capitolului II. Dacă sunt observații? Comisia nu a avut observații. Votată varianta inițiatorului.

Comisia propune ca art. 7, 8, 9, 10 și 11 să se elimine. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

De asemenea, comisia propune introducerea a trei texte noi, respectiv art. 5, cu alin. 1, 2.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Votat art. 5 în varianta comisiei.

Articolul 6. De asemenea, cu alin. a), b), c), d). Dacă sunt observații? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Articolul 7, cu alin. a), b). Dacă sunt observații? Votată varianta comisiei.

Se propune ca art. 12 să devină art. 8, în reformularea comisiei, cu alin. 1, 2 și 3. Dacă sunt observații? Vă rog. Cred că ar fi bine, domnule ministru, să-l lăsăm pe domnul secretar Leonăchescu, să vedem care sunt observațiile domniei sale și apoi să veniți dumneavoastră.

Vă rog, domnule.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

La amendamentul nr. 11, care se referă la art. 12, cel care devine art. 8 alin. 1, propun o redactare îmbunătățită. La rândul al doilea: "centre de permanență vor funcționa cu un număr de minimum", în loc de actuala redactare, "cu un număr minim de...".

Vă mulțumesc.

Domnul Constantin Niță:

Comisia de acord? De acord. V-aș ruga să modificăm "minim" cu "minimum".

Domnul George Pavelescu:

Vă propunem ca numărul minim să fie 3. Din experiența de până acum, avem zone în care nu putem asigura 5 medici și, prin urmare, nu poate funcționa și sunt zone izolate greu accesibile, unde trebuie să funcționeze astfel de centre.

Domnul Constantin Niță:

Comisia este de acord? Da.

Dacă dumneavoastră sunteți de acord cu numărul de 3 medici și nu de 5? De acord. Votată varianta adoptată de către inițiator și comisie.

La subpunctele 2 și 3 dacă sunt observații? Nu sunt. Mai aveți și acolo? Vă rog frumos. La care subpunct aveți?

Domnul George Pavelescu:

Vă propunem 2 să fie eliminat, întrucât medicii din unitățile școlare nu pot intra în relație contractuală cu casa, să presteze servicii, în astfel de centre de permanență. Sunt medici de medicină generală.

Domnul Constantin Niță:

Comisia este de acord. Plenul este de acord? Aveți observații? Nu. Votată eliminarea alin. 2.

La alin. 3 dacă sunt observații? Nu sunt. Votat în varianta comisiei.

Se propune ca art. 13 și 14 să se elimine.

Dacă dumneavoastră aveți observații? Nu. Votată eliminarea acestor articole.

Articolul 15 va deveni art. 9, cu reformularea comisiei, cu subpunctele 1 și 2.

Dacă sunt observații aici? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Márton Arpád Francisc:

În ideea de a include cele spuse de la acest microfon în acest proiect de lege, propun ca alin. 2 să fie completat cu următoarea frază: "finanțat din fondul special prevăzut în contractul-cadru pentru acoperirea cheltuielilor asistenței medicale în regim de continuitate".

Deci, plata personalului medical sanitar să se realizeze din această sursă de venit. Va apărea în contractul cadru. Evident voi avea și eu o propunere, ca să scriem în "dispoziții tranzitorii și finale" că "legea intră în vigoare de la 1 ianuarie 2005".

Domnul Constantin Niță:

De acord cu modificarea? Comisia? Vă rog să vă consultați.

De acord și comisia cu varianta domnului deputat Marton.

Articolul 9 cu alin. 1 și 2.

La alin. 1 dacă sunt observații? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Alineatul 2. Varianta comisiei, cu modificarea adusă de domnul deputat Marton.

De asemenea, comisia propune eliminarea art. 16 și 17.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Votată eliminarea în varianta comisiei.

Articolul 18 va deveni art. 10, în reformularea comisiei. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Articolul 19 se propune eliminarea. Dacă aveți dumneavoastră observații? Nu sunt. Votată eliminarea, în varianta comisiei.

Articolul 20, care devine art. 11 în reformularea comisiei. Dacă aveți observații? Nu Votată reformularea comisiei.

Art.21. Se propune eliminarea. Dacă aveți observații. Nu. Votată eliminarea.

Titlul cap.III. Comisia a modificat denumirea acestui capitol. Dacă sunt observații. Nu aveți. Votată varianta comisiei.

Comisia propune introducerea a două noi texte - art.12 cu lit.a), b), c) și d) și art.13. Dacă aveți observații. Nu. Votată varianta comisiei.

Art.13 cu pct.1 și 2. Dacă aveți observații. Nu. Votată varianta comisiei.

Art.22, 23, și 24. Comisia propune eliminarea. Dacă aveți observații. Nu. Votată varianta comisiei.

Art.25.

Vă rog.

Domnul Márton Árpád Francisc:

Domnule președinte,

Art.25 s-a propus nemodificat, și sună astfel: "Centrele de permanență înființate până la data intrării în vigoare." Cred că înaintea acestui articol trebuie să arătăm când intră în vigoare această lege. Astfel, să spunem: "Prezenta lege intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2005."

Vă rog să observați că art.25 este: "Centrele de permanență înființate până la data intrării în vigoare", art.26 sună: "În termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi", iar art.27: "La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă orice alte dispoziții." Deci avem trei articole care ne trimit la data intrării în vigoare.

Sunt de acord să scriem la finalul acestora când intră în vigoare, dar mi se pare corect ca prima dată să enunțăm când intră în vigoare și de atunci să avem cele trei prevederi. Dar eu sunt de acord cu oricare dintre propunerile dumneavoastră de așezare a acestui articol, dar dumneavoastră ați spus de la acest microfon că "Legea va intra în vigoare", și într-adevăr sunt niște prevederi corect formulate - că până atunci se va face așa.

Domnul Constantin Niță:

Da, domnule deputat, am înțeles.

Să vedem ce părere are inițiatorul și comisia.

Domnul Mircea Ifrim:

Considerăm că nu este necesar întrucât este clar, conform Constituției, că la trei zile după publicare intră în vigoare.

Iar în ceea ce privește celelalte termene, Ministerul Sănătății, de comun acord cu noi, va propune niște modificări pentru pct.23 din raport.

Domnul Constantin Niță:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Márton Árpád Francisc:

Conform Constituției, orice lege care nu are o prevedere expresă intră în vigoare în momentul publicării ei în Monitorul Oficial, dar nu acest lucru este important. De la acest microfon s-a enunțat că "...va intra în vigoare de la data de 1 ianuarie 2005." Așa am înțeles eu. Poate nu am auzit bine. Și, dacă este așa, să o includem. Nu este nici o problemă. Și, până atunci, avem prevederile care derogă și care ne spun că până la data intrării în vigoare se vor aplica aceste articole.

Domnul Constantin Niță:

Atunci, îl rog pe inițiator să reformuleze și să spună exact cum trebuie să arate art.25.

Vă rog.

Domnul Mircea Ifrim:

Toate aceste discuții nu ar avea loc dacă s-ar fi lăsat să treacă art.25, și să trecem la art.26 care devine art.15, și în acest articol - art.15, de comun acord cu Ministerul Sănătății, Comisia și inițiatorul, am spus nu "în termen de 60" ci: "În termen de 90 de zile de la publicare, Ministerul Sănătății, împreună cu Ministerul Administrației Publice vor elabora norme." Mai departe, pct.27, care devine art.16, va avea următorul text: "Pe data intrării în vigoare a prezentei legi orice dispoziții contrare se abrogă. Legea va intra în vigoare la data de 1.01.2005." Aceste lucruri au fost făcute împreună cu Ministerul Sănătății, cu acordul inițiatorului.

Domnul Constantin Niță:

De acord cu această variantă? De acord.

Atunci, votăm art.25, care devine art.14, și rămâne nemodificat, în varianta inițiatorului.

Dacă sunt observații. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.26 devine art.15. Dacă sunt observații.

Vă rog.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Îmi cer iertare pentru intervenție, și vă înțeleg starea de nervozitate, dar poate că este bine să ne ascultați și pe noi.

Aceasta este o chestiune de metodologie. Aici este denumit "Ministerul Administrației Publice și Internelor". Nu mai avem un asemenea minister; avem "Ministerul Administrației și Internelor" și, ca lege generală, oriunde avem așa ceva prezent în lege, să facem corectura și reactualizarea terminologiei oficiale.

Domnul Constantin Niță:

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sugerez și inițiatorului și comisiei să corelăm totuși art.15, din punct de vedere al termenului, cu data intrării în vigoare a legii.

Sigur că textul era valabil în situația în care legea ar fi intrat în vigoare la trei zile de la publicare, dar, în momentul în care am spus că legea intră în vigoare la 1 ianuarie 2005, și acum vin, la art.15, și spun că "în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare", mai stau încă două luni după ce intră legea în vigoare. Or, în perioada aceasta, până la 1 ianuarie 2005, ar trebui ca normele metodologice să fie aprobate, astfel încât legea și normele metodologice să intre în vigoare concomitent, ca să se poată aplica. Astfel, degeaba o adoptăm noi, îi stabilim termenul de intrare în vigoare 1 ianuarie 2005, pentru că legea nu se poate aplica pentru că nu am norme metodologice și mai stau încă 60 de zile. Iar domnul academician profesor Ifrim spunea de 90 de zile.

Vă rog să vă hotărâți: 60 sau 90, dar în cadrul acestui termen de intrare în vigoare a legii - la 1 ianuarie 2005 - să se elaboreze și normele și să fie aprobate, astfel încât la 1 ianuarie să se poate aplica reglementarea.

Domnul Constantin Niță:

Observația este corectă.

Vă rog, domnule profesor, să modificați acest articol.

Domnul Mircea Ifrim:

Domnule ministru, suntem total de acord și vă mulțumim pentru ajutorul de specialitate.

Dorim să fie "...90 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial."

Domnul Constantin Niță:

Deci: legea va avea "în termen de 90 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial." Este corect.

Deci, art.15 va fi reformulat în această variantă, nu?

Ascultăm o nouă variantă.

Vă rog.

Domnul Acsinte Gaspar:

Să eliminăm termenul 60 sau 90 și să spunem: "...până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor elabora..."

Domnul Constantin Niță:

De acord toată lumea cu această variantă? Vă mulțumesc. Votat în această variantă art.15.

Art.27, care devine art.16. Dacă sunt observații. Nu sunt. Votat în varianta comisiei, cu precizarea că legea intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2005. Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte observații. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Legea o vom supune votului final.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti sâmbătă, 27 noiembrie 2021, 13:45
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro