Plen
Ședința Camerei Deputaților din 6 aprilie 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.47/15-04-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 06-04-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 6 aprilie 2004

2. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 150/1998 privind acordarea de sprijin comunităților românești de pretutindeni (retrimisă comisiei).
 
consultă fișa PL nr. 86/2004

 

(După pauză, ședința este condusă de domnul Constantin Niță, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Nicolae Leonăchescu și Puiu Hașotti, secretari.)

Domnul Constantin Niță:

Stimați colegi,

Bună dimineața!

Începem programul nostru de astăzi cu prezentarea prezenței. Din totalul de 345 de deputați, și-au înregistrat prezența 262, din care sunt absenți 83 și din care participă la alte acțiuni parlamentare 30.

Vom începe dezbaterile cu pct.8 de pe ordinea de zi: Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 150/1998 privind acordarea de sprijin comunităților românești de pretutindeni.

Aș ruga Comisia de administrație publică să vedem inițiatorul dacă este.

Domnul Radu Liviu Bara:

Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.150 privind acordarea de sprijin, noi am discutat-o în comisie.

Având în vedere că termenul este 15.04, sigur în măsura în care și plenul este de acord, noi am propus amânarea acestei inițiative, având în vedere că în primul rând structurile care s-au propus acolo nu au putut fi susținute și din punct de vedere financiar. Nu s-a găsit sursa pentru o asemenea inițiativă legislativă. În cazul când se propune Camerei amânarea pentru data de 15.04, să mai putem s-o discutăm, dacă eventual inițiatorul va avea timp să vină cu noi propuneri, atunci suntem de acord, adică propun ca plenul să fie de acord cu amânarea.

În caz că acest lucru nu se va întâmpla, atunci vom propune respingerea.

Mulțumesc.

Domnul Constantin Niță:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Puiu Hașotti:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Permiteți-mi să-l salut și pe domnul președinte al comisiei, domnul deputat Oltean. Sunt inițiatorul acestei propuneri împreună cu alți colegi de-ai mei.

Într-un cotidian, astăzi, se făcea referire la faptul că Guvernul în prea multe rânduri, și-a însușit, a preluat, fără să menționeze măcar, inițiative legislative ale parlamentarilor Opoziției și știu foarte bine că și ale parlamentarilor din arcul guvernamental.

Permiteți-mi, stimați colegi, să vă spicuiesc din punctul de vedere al Guvernului, pentru că, repet, aceasta este inițiativa mea legislativă. Dar înainte de aceasta, să vă spun că și aceasta, ca și cea care făcea referire la mormintele de eroi, la cimitirele de eroi și la monumentele comemorative, nu avea nici un fel de conotație politică. Și nu înțeleg de ce Guvernul insistă în a-și însuși în mod necinstit, samavolnic aș spune, inițiativele legislative care vin din Parlament.

Este, sunt convins, o agresiune la adresa parlamentarismului și cred că toți, nu numai parlamentarii opoziției, trebuie să sesizăm acest lucru.

Am depus această inițiativă legislativă în luna februarie și am să vă citesc acum ce spune Guvernul, am să spicuiesc doar: "Depunerea în Parlament a propunerii legislative și supunerea sa dezbaterii parlamentare fără consultarea prealabilă a statelor interesate...", ia auziți aici: "...fără consultarea prealabilă a statelor interesate ar reprezenta o copiere a modelului ungar care a fost supus criticilor formulate de alte state, inclusiv România, precum și o serie de organisme europene..."etc. etc.

Nu are nici un fel, dar nici un fel de legătură cu așa-numita lege a statutului. Nu are nici un fel de asemănare cu ceea ce se spune aici. Și cu această ocazie vreau să spun că, prin raportul, prin punctul de vedere pe care l-a formulat, Guvernul dezinformează parlamentarii. O spun cu regret și în săptămâna mare mă feresc să fiu suficient de critic sau justificat de critic față de această acțiune a Guvernului.

Dați-mi voie ca, în continuare, să vă mai redau câteva rânduri din punctul de vedere al Guvernului: "Referitor la angajamentul Guvernului de a promova o reglementare în materie...", evidențiem, angajamentul Guvernului, așadar, un parlamentar depune o inițiativă legislativă și Guvernul în punctul său de vedere care, evident, propune respingerea, spune că Guvernul s-a angajat să facă o inițiativă legislativă. Deci, noi trebuie să așteptăm trei ani, trei ani și jumătate, ca Guvernul să vină cu această inițiativă legislativă pe care și-a propus-o la învestitură.

Continui: "...Ministerul Afacerilor Externe și Departamentul pentru românii de pretutindeni au elaborat un proiect de lege asupra doleanțelor românilor din vecinătate și din emigrație și a respectării recomandărilor organismelor internaționale." Și unde este acest proiect?

Mai departe: "Cadrul juridic al drepturilor românilor de pretutindeni și al angajamentelor statului român va fi substanțial îmbunătățit. Astfel, proiectul deja elaborat...", este elaborat, așadar, acest proiect de către guvern, dar elaborat după ce primește spre avizare proiectul meu legislativ, spune mai departe: "...propune abrogarea Legii nr. 150."

Cel care a întocmit punctul de vedere al Guvernului a uitat că la pct.3 a spus: "Propunerea legislativă...", deci a noastră, "...este o amendare a Legii nr. 150". Păi, exact asta fac și eu. Asta vrea să facă și guvernul. De ce Guvernul propune respingerea acestei propuneri legislative și ne cere, de fapt, ce ne cere, domnilor? Ne cere să așteptăm să vină Guvernul cu propunerea legislativă proprie și noi să discutăm acea propunere, nu inițiativa parlamentară a unor deputați.

Mai departe: "La începutul acestui an...", subliniez, domnilor, "...la începutul acestui an...", inițiativa a fost depusă în februarie. Când la începutul acestui an? Adică, de-acum este chiar rizibil, e caraghios. "La începutul acestui an, proiectul a fost transmis, spre avizare, Înaltului Comisar pentru minorități naționale al O.S.C.E., al cărui răspuns urmează să fie comunicat în cursul lunii martie anul curent."

În schimb, în aprilie, ni se trimite un aviz negativ la inițiativa noastră legislativă. Nimic din acest raport nu are sens. Totul dovedește că, de fapt, Guvernul pentru a nu știu câta oară, cel puțin eu sunt în a doua situație de acest fel, își însușește o inițiativă legislativă a unui parlamentar, o fură, ăsta este cuvântul de fapt.

Și mai departe: "Transmiterea spre avizare Înaltului comisar pentru minorități naționale al O.S.C.E. a avut în vedere imperativul asigurării compatibilității proiectului cu standardele europene...", asta am făcut și eu, și am arătat în expunerea de motive, dar cei de la Guvern nici cel puțin nu au citit expunerea de motive, "...când se vor iniția consultări și cu statele în care există importante comunități românești, să existe premise reale..." și așa mai departe.

Păi, de 14 ani tot facem consultări, și nu este vorba aici, încă o dată, vă repet, dacă aveți curiozitatea să citiți inițiativa legislativă, nu are nici un fel de asemănare cu așa-numita lege a statutului maghiarilor, dar nici un fel de asemănare.

Dați-mi voie să protestez în cel mai energic mod față de atitudinea Guvernului, față de politica Guvernului de umilire, de jignire, nu a mea, nu a inițiatorilor, a noastră, stimați colegi, a Parlamentului, când pentru a nu știu câta oară își însușește o inițiativă legislativă a unor parlamentari, nu are importanță dacă la putere sau în opoziție și cere în punctul de vedere pe care îl formulează, respingerea inițiativei, fără nici un fel de argumentație cât de cât solidă.

De data aceasta, sunt chiar curios ce se mai poate invoca, ce se mai poate invoca?! Nota bene: comisia nici nu vine în fața plenului cu un raport?! Ajungem într-o situație absolut aberantă din punctul de vedere al parlamentarismului, în fond și la urma urmei, și a respectării esenței democrației, că totuși buni sau răi cum suntem, bun sau rău cum este, Parlamentul este expresia democrației dintr-o țară. Nu cred că este admisibil să tolerăm la nesfârșit astfel de atitudini. Și protestez vehement de la această înaltă tribună pentru maniera în care se procedează.

Domnul Constantin Niță:

Da. Mulțumesc.

Domnule președinte al comisiei, Ion Oltean, vă rog să comentați puțin.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor colegi,

Vă cer scuze că n-am fost chiar de la începutul ședinței, pentru că absența mea a determinat luarea unor atitudini care nu sunt corespunzătoare cu starea de fapt și de drept existentă.

Comisia a fost sesizată cu această propunere legislativă și a avut-o pe ordinea de zi săptămâna trecută. Din considerente absolut obiective, comisia a amânat dezbaterea acestei propuneri legislative pentru săptămâna aceasta. Până în acest moment, noi nu suntem în posesia unui punct de vedere înscris exprimat de către Guvernul României față de această propunere legislativă. Unul dintre motivele care a determinat amânarea.

Doi. Absența inițiatorilor de la dezbaterea acestei inițiative în cadrul comisiei a fost un alt motiv pentru care această propunere legislativă a fost amânată.

Vă rog, domnule președinte, întrucât termenul de decădere este numai în 15 aprilie, existând la îndemână o săptămână, să fiți de acord ca dezbaterea în plenul Camerei Deputaților să fie amânată pentru săptămâna viitoare din aceste considerente, iar mâine, Comisia pentru administrație publică o are pe ordinea de zi și va exprima un punct de vedere scris, un raport scris față de această propunere în prezența inițiatorilor și în prezența unui reprezentant al Guvernului, pentru a avea o atitudine absolut responsabilă și conștientă în raport cu această propunere legislativă.

Domnul Constantin Niță:

Stimați colegi, dacă propunerea este pentru trimitere la comisie, pentru raport, ce rost are să mai comentăm?! Vă rog, faceți precizările cuvenite, vă rog, dar, pe scurt! Nu facem declarații politice.

Domnul Puiu Hașotti:

Nu! Nu, domnule președinte! Nu, în nici un caz! Câteva precizări însă se impun.

Stimate domnule președinte, punctul de vedere al Guvernului, iată-l aici. Din punctul de vedere al Guvernului am lecturat. (Domnul președinte Ioan Oltean spune că la dânsul nu a ajuns punctul de vedere al Guvernului) Adică ajunge la mine și nu ajunge la dumneavoastră. Interesant!

Doi: eu am depus această inițiativă legislativă în luna februarie. Cum este posibil ca din luna februarie până în luna aprilie să nu fi fost trimis la comisie.

Trei. Stimați colegi, nu am fost chemat la comisie pentru discutarea acestei inițiative. Domnule președinte, domnule vicepreședinte, chemați aici pe orice angajat al comisiei să confirme dacă eu am fost chemat pentru discutarea acestei inițiative. Această inițiativă legislativă nu s-a discutat în comisie. Nu pentru că a lipsit inițiatorul! Pentru că, pur și simplu, nu s-a discutat!

Domnul Constantin Niță:

Da. Mulțumesc.

 

Domnul Dan Brudașcu (din sală):

Este o problemă pe care vreau s-o semnalez!

Domnul Constantin Niță:

Numai puțin! Să ia cuvântul și domnul deputat Brudașcu și apoi dumneavoastră. (Se referă la domnul ministru Acsinte Gaspar)

Domnul Dan Brudașcu:

Domnule președinte,

Salut o asemenea inițiativă, este într-adevăr necesară găsirea unei modalități legale de sprijinire a comunităților românești de pretutindeni, entități care au fost vreme de decenii uitate, dar aș vrea să vă spun că această inițiativă legislativă nu este chiar atât de inedită cât pare la prima lectură.

Reamintesc că, vreme de circa doi ani de zile, în vechea legislatură, Guvernul împreună cu comisiile de specialitate, inclusiv Comisia de politică externă, din care fac parte, au discutat și au ajuns la o formă destul de perfecționată a unei legi avându-l ca inițiator pe fostul deputat PD de Timiș, domnul Ștefan Glăvan, actualmente ambasador al României la Belgrad.

Acest proiect de lege mi se pare mult mai complex și mult mai apropiat de scopurile pe care și le propune inițiatorul acestei propuneri legislative. Parțial, unele dintre aspecte, cele care țin de problema conservării și promovării identității, le-am cuprins și într-un proiect de lege care a avut aceeași soartă, deci a fost cu aceeași ușurință respins de către Guvern.

Pe de altă parte, mie mi se pare nepotrivit capitolul IV din acest proiect de lege. Se știe că există de la 1871 constituită Fundația "Emanoil Gojdu" care și-a propus să asigure fonduri pentru tineretul studios din întregul spațiu românesc. Dacă noi astăzi venim și înființăm un fond "Emanoil Gojdu" nu înseamnă oare că renunțăm la a recupera de la autoritățile maghiare moștenirea Fundației Gojdu? Ce șanse mai avem după ce există deja constituită această instituție să mai insistăm pe lângă autoritățile maghiare ca, în sfârșit, să elibereze ceea ce aparține de drept Bisericii ortodoxe române, respectiv Mitropoliei ortodoxe a Ardealului.

Mi se pare acest proiect de lege că ar trebui îmbunătățit. Poate că, dacă tot se dorește retrimiterea sa la comisie, să se aibă în vedere și propunerea anterioară care ajunsese într-o formă destul de avansată și care rezolvă foarte multe dintre problemele care privesc asistența obligatoriu de acordat minorităților românești de pe teritoriul altor state.

Este adevărat că Guvernul n-a avut răbdarea să citească până la capăt acest proiect de lege. El nu are nici un fel de asemănare cu odioasa lege a maghiarilor adoptată de Parlamentul de la Budapesta.

Domnul Constantin Niță:

Da. Domnule ministru Gaspar, vă rog!

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

N-am să intru pe fondul problemei, însă câteva referiri la ceea a spus aici inițiatorul acestei propuneri legislative, mă simt obligat să fac. Nu este pentru prima dată când, ca și inițiatorul de astăzi, de regulă, Opoziția acuză Guvernul de așa-zisul furt al propunerilor legislative ale Parlamentului, ale parlamentarilor, de însușire a acestora, fără însă să aibă în vedere că punctele de vedere care se comunică prezintă argumentația pentru care Guvernul nu este de acord cu propunerea legislativă promovată.

Pe de altă parte, punctul acesta de vedere este obligatoriu de solicitat de către Parlament în baza articolului 111 din Constituție, ori de câte ori propunerile au influențe asupra bugetelor statului. Sigur că parlamentarii pot să ceară ori de câte ori au nevoie anumite informații, anumite documente de la guvern și care are obligația, tot constituțională, să le prezinte.

De asemenea, aș vrea să spun că, totuși, guvernul este cel care, în enumerarea Constituției, are inițiativa legislativă. Guvernul are un program legislativ de natură să asigure cadrul juridic pentru reglementarea problemelor din programul de guvernare acceptat de Parlament.

Nu o dată propunerile legislative s-au regăsit în cadrul acestui program legislativ al Guvernului și, ca atare, în mod firesc, guvernul și-a susținut punctul de vedere legat de inițiativele care au fost promovate. Era firesc ca să se dea prioritate în primul rând proiectelor Guvernului care, așa cum am menționat, sunt de natură să asigure susținerea guvernamentală a programului de guvernare.

Pe de altă parte, trebuie să vă spun cu toată părerea de rău, sunt multe inițiative legislative care sunt redactate cu totul și cu totul necorespunzător. Las la o parte cele care vin în contradicție cu dispozițiile constituționale, nu se respectă normele de tehnică legislativă. Nu se urmărește o anumită finalitate în promovarea, în corelarea proiectelor promovate cu restul legislației. Apar deseori anumite necorelări între reglementările în vigoare și reglementările propuse.

Iată de ce cred că e bine ca parlamentarii, într-adevăr, să-și susțină inițiativele. Plenul este obligat să le ia în discuție, dar cred că se poate face acest lucru fără a recurge la tot felul de afirmații care nu-și au o susținere în realitatea de zi cu zi.

În ceea ce privește propunerea ca mâine să se discute la comisie ca, într-adevăr, comisia să poată să aibă în vedere și punctul de vedere al Guvernului și susținerile inițiatorului și implicațiile pe care acest proiect le are asupra bugetului, atunci, sigur, să se prezinte la începutul săptămânii viitoare când trebuie luată o decizie, dacă marți va fi plen, să se ia o decizie în legătură cu această propunere legislativă, pentru ca să nu se depășească termenul constituțional cu privire la dezbaterea proiectelor în cadrul Camerei care este sesizată.

Domnul Constantin Niță:

Da. Stimați colegi, eu aș vrea să închidem aceste dezbateri și să retrimitem la comisie acest proiect de lege și haideți să votăm și pe urmă vă spuneți punctul de vedere dacă mai aveți ceva.

Vă rog!

Domnul Puiu Hașotti:

Vă mulțumesc pentru îngăduință. Dar, într-adevăr, asta este soluția. Vreau însă să spun domnului ministru Gaspar, care este un eminent jurist, nu e vorba că Guvernul trebuie să aibă o anumită inițiativă, să aibă prioritate față de inițiativa parlamentarilor. Eu am spus că Guvernul nu avea nici un fel de inițiativă legislativă în momentul când am depus eu inițial proiectul. Dar nici una.

A doua, domnule ministru, cu tot respectul, sigur, nu toți avem experiența dumneavoastră, dar aici dumneavoastră practic ne-ați făcut incompetenți, cel puțin pe unii dintre noi, ați spus că nu știm tehnică legislativă, nu știm aia, nu știm să armonizăm. Vă rog, este totuși un reflex pe care Guvernul văd că-l are față de Parlament.

Domnul Constantin Niță:

Domnule Cherescu, un minut!

Domnul Pavel Cherescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Într-adevăr, Fundația Gojdu și-a reluat activitatea în 1996, în decembrie anul trecut, a fost declarată fundație de utilitate publică, iar recent, noi am depus la OSIM documentația pentru protejarea numelui lui Emanoil Gojdu. Ca atare, rog inițiatorii să țină cont și de aceste precizări.

Vă mulțumesc.

Domnul Constantin Niță:

Da. Și eu vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră retrimiterea la comisie și cu exprimarea clară că miercuri vom dezbate acest proiect de lege și rog comisia să se conformeze.

Cine este pentru retrimitere? Vă rog. Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt. Mulțumesc.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti luni, 6 decembrie 2021, 10:19
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro