Plen
Ședința Camerei Deputaților din 25 octombrie 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.145/01-11-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 25-10-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 25 octombrie 2004

5. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri (amânarea votului final).
 
consultă fișa PL nr. 555/2004

 

Domnul Constantin Niță:

  ................................................

Proiectul de Lege privind modificarea și completarea Legii nr.143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Comisia pentru sănătate. Inițiatorul este aici? E procedură de urgență.

Domnule președinte, vă rog să propuneți timpii. E procedură de urgență.

Domnul Mircea Ifrim:

Mulțumesc, domnule președinte.

Propun 5 minute de dezbateri, 1 minut pentru fiecare luare de cuvânt.

Domnul Constantin Niță:

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt. Votat.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Titlul legii. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votat.

La art.I, dacă sunt observații? Nu sunt. Votat.

Punctul 1 al art.I, dacă sunt observații? Nu sunt. Votat.

Punctul 2 al art.I. V-aș ruga să urmăriți pag.3, punctul 1 din raport. Comisia propune modificarea lit.h) a art.I. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votat varianta comisiei.

La punctul 3 al art.I, urmăriți, la pag.4, punctul 2 din raport. Comisia propune modificarea textului la art.I, după lit.h), introducându-se lit.h1. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

De asemenea, după punctul h1, comisia propune introducerea punctului h2 și h3, tot la pag.4, punctul 2 din raport. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votat propunerea comisiei.

La punctul 4, urmăriți pag.5, punctul 3 din raport. Comisia propune modificarea lit.i) din lege. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votat varianta comisiei.

Lit.k) rămâne nemodificată, în varianta Senatului. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votat varianta Senatului.

La punctul 5, v-aș ruga să urmăriți pag.7, punctul 4 din raport. La art.1, după lit.k) se introduc două noi litere, lit.l) și m) și comisia propune și lit.n). Deci v-aș ruga să urmăriți punctul 4 din raport, comisia propune modificarea acestor subpuncte, respectiv l) m), n). Dacă sunt observații? Nu sunt. Votate în varianta comisiei.

Punctele 6, 7, 8 și 9, comisia nu a avut observații. Dacă aveți dumneavoastră? Nu aveți.

Punctele 10 și 11. De asemenea, comisia nu a avut observații. Dacă aveți dumneavoastră? Nu aveți. Votat.

Punctul 12. V-aș ruga să urmăriți pag.8, punctul 5 din raport. Comisia propune modificarea art.191, alin.1 și 2. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votat în varianta comisiei.

Alin.3, 4 rămân în varianta votată de Senat. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votat varianta Senatului.

La art.192. alin.1 și 2, comisia propune modificarea. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votat varianta comisiei.

Alin.3. Comisia nu a avut observații. Dacă aveți dumneavoastră? Nu aveți. Votat alin.3 în varianta Senatului.

Alin.4, 5, 6, comisia propune modificarea acestora. Dacă sunt observații? Nu aveți. Votată varianta comisiei.

La punctul 13, v-aș ruga să urmăriți pag.12, punctul 6 din raport. Comisia propune modificarea art.26, alin.1. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votat varianta comisiei.

Alin.2, comisia nu a avut observații. Dacă aveți dumneavoastră? Nu aveți. Votat în varianta Senatului.

Alin.3. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observații? Nu aveți. Votat varianta comisiei.

La art.27, alin.1, comisia nu a avut nici un fel de observații. Dacă dumneavoastră aveți? Nu aveți. Votat în varianta Senatului.

Alin.2, 3, 4, 5 și 6. Comisia propune modificarea acestora. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votat varianta comisiei.

La art.28, ministerul are o problemă.

Da, vă rog.

Domnul Aurel Nechita (secretar de stat, Ministerul Sănătății):

La art.28, Ministerul Sănătății a făcut și intervenție la Comisia de administrație și a fost acceptată, dar văd că a rămas pe aceeași structură. Este vorba de alin.4, în care se specifică programele Agenției Naționale Antidrog.

Domnul Constantin Niță:

Numai o secundă. Întâi să votăm alin.1, 2 și 3. Dacă sunt observații la alin.1, 2 și 3 ale art.28? Nu sunt. Votate în varianta comisiei.

Deci la alin.4 dumneavoastră aveți...

Domnul Aurel Nechita:

Deci eliminarea sintagmei "și programele Agenției Naționale Antidrog", deoarece programele sunt ale Ministerul Sănătății, iar Agenția nu are programe de sănătate.

Domnul Constantin Niță:

Comisia. Domnule profesor, ce părere aveți? Deci vorbim de art.28, alin.4.

Dar Ministerul de Interne nu are, și el, o structură?

Domnul Mircea Ifrim:

La acest alin.4: "Cheltuielile ocazionate de aplicarea programului terapeutic pentru persoanele asigurate prin sistemul de asigurări sunt suportate de către Casele de Asigurări de Sănătate din fondul național unic pentru afecțiunile ce decurg din consumul de droguri și prin programele de sănătate ale Ministerului Sănătății", corect, "și programele Agenției pentru Dezintoxicare și Reabilitare". Comisia a gândit că și această agenție are programe pentru dezintoxicare și reabilitare și trebuie ca să contribuie financiar, întrucât, prin Casele de Asigurări de Sănătate, asigurăm cele necesare tratamentului în aceste afecțiuni, avem programe de sănătate antidrog ale Ministerului Sănătății, dar și această agenție are programe pentru dezintoxicare și reabilitare. Trebuie să aibă și ea o contribuție materială la acest lucru. În această manieră am gândit această formulare.

Ministerul Sănătății aș vrea să ne spună pentru ce nu este binevenit ca să fie o finanțare comună și agenția să contribuie, și ea, la această acțiune.

Domnul Constantin Niță:

Ministerul de Interne să vedem ce ne spune.

Domnule ministru, vă rog. domnule general.

Domnul Florin Sandu (chestor șef, Ministerul Administrației și Internelor):

Bună ziua, sunt Florin Sandu.

Noi susținem punctul de vedere, adică să rămână atât programele Ministerului Sănătății, cât și A.N.A., pentru că, printr-un act normativ, cu aprobarea și a Ministerului Finanțelor, s-a stabilit ca, prin anumite programe, Agenția Națională Antidrog să realizează prevenirea, deci reducerea cererii privind consumul de droguri.

Domnul Constantin Niță:

Deci poate să aibă programe.

Domnul Florin Sandu:

Sigur că da.

Domnul Constantin Niță:

E în regulă, atunci.

Vă propun să acceptăm propunerea comisiei.

Închidem, domnule profesor, gata!

 

Domnul Mircea Ifrim:

Am un amendament.

Domnul Constantin Niță:

Vă rog.

Domnul Mircea Ifrim:

Sunt de acord cu ceea ce spune Ministerul de Interne, cu mențiunea ca în "programele de profilaxie antidrog", deci să fie menționat cuvântul "profilaxie" la Agenția Antidrog, întrucât programe terapeutice sunt exclusiv ale Ministerului Sănătății. Deci cu mențiunea cuvântului "profilaxie".

Domnul Florin Sandu:

De acord, dar, prin legea specială, chiar asta se și spune că este vorba de prevenirea, deci reducerea ofertei, nicidecum de tratament. Iar în acele programe ale A.N.A. sunt cuprinse toate ministerele. Nu este vorba numai de Agenția Națională sau Ministerul de Interne, ci și de Ministerul Sănătății, Ministerul Muncii. Deci programele sunt în toată societatea care contribuie la reducerea acestui flagel.

Domnul Constantin Niță:

E în regulă, domnule ministru. Mulțumesc.

 

Domnul Mircea Ifrim (din loja comisiei):

În programele de profilaxie ale Agenției Naționale Antidrog intervine cuvântul "profilaxie"...

Domnul Constantin Niță:

După ce cuvânt, domnule profesor?

 

Domnul Mircea Ifrim (din loja comisiei):

"Și programele de profilaxie..."

Domnul Constantin Niță:

"Și programele de profilaxie ale Agenției Naționale Antidrog". Da? Facem această modificare.

De acord plenul?

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri? Votat varianta comisiei, cu modificarea respectivă.

Alin.5 și 6 ale art.28, comisia propune modificarea lor. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votat.

Alin.6 al legii devine alin.7 nemodificat, pentru renumerotare. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votat.

Art.29, comisia propune modificarea alin.1 și 2. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Vă rog, domnule deputat. La care aveți, la alin.1 sau 2?

 

Domnul Dan Brudașcu:

La alin.2.

Domnul Constantin Niță:

La 2? Dați-mi voie, atunci, să votăm alin.1. Dacă la alin.1 sunt observații? Nu sunt. Votat.

La alin.2.

Vă rog, domnule Brudașcu.

Domnul Dan Brudașcu:

Domnule președinte, pentru mai buna claritate a acestei formulări, eu aș sugera colegilor din comisie și celor prezenți următoarea formulare: "Evidența centralizată a consumatorilor incluși în circuitul terapeutic se efectuează și se păstrează de Observatorul Român de Droguri". Pentru că nu arată cine face această evidență, cine efectuează propriu-zis evidențierea celor în cauză. Deci: "Evidențierea centralizată se efectuează și se deține sau se păstrează de Observatorul Român de Droguri".

Domnul Constantin Niță:

Da.

Domnule profesor, nu sunteți de acord?

 

Domnul Mircea Ifrim (din loja comisiei):

Nu.

Domnul Constantin Niță:

Și sunteți în același partid!

Domnul Mircea Ifrim:

Aici e vorba de sănătate, și nu de politică!

Vreau să vă spun că nu sunt de acord, întrucât cine elaborează este mai complex și Ministerul Sănătății are rolul lui. Este vorba de faptul că se ține de Observatorul Român de Droguri și Toxicomanie.

Formularea propusă ar schimba sensul și comisia își menține punctul de vedere de a nu schimba.

Domnul Constantin Niță:

Bun.

Supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru varianta comisiei? Vă rog să votați. Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt. Unanimitate.

Nu mai supunem la vot propunerea domnului deputat Brudașcu.

Alin.3. Comisia nu a avut observații. Dacă aveți dumneavoastră? Nu aveți. Votat varianta Senatului.

Alin.4. Dacă aveți observații?

Vă rog.

Vă reamintesc că suntem în procedură de urgență și vreau să fiți foarte scurți.

Domnul Dumitru Bentu:

Scurt, domnule președinte, mulțumesc.

Pentru o exprimare completă și corectă: "Persoanei căreia i s-au aplicat măsurile prevăzute la art.27 și 28 i se va elibera un certificat nominal sau o legitimație în format electronic codificată, în care se vor menționa unitatea emitentă, datele de identificare..." și textul curge.

Domnul Constantin Niță:

Mulțumesc.

Cred că suntem de acord, aici, cu această modificare.

Dacă sunt alte observații? Nu sunt. Votată varianta comisiei, cu modificarea...

Comisia propune, de asemenea, introducerea unui nou alineat, alin.5, la acest art.29. Dacă sunt observații?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dan Brudașcu:

Domnule președinte, cred că, aici, va trebui să fie, totuși, domnul profesor de acord cu formularea următoare: "Toate datele referitoare la persoanele supuse programului integrat de asistență a consumatorilor și a consumatorilor dependenți de droguri vor fi distruse după 10 ani de la încetarea supravegherii medicale". Mi se pare mai corect decât formularea "la 10 ani".

Domnul Constantin Niță:

Corectă observația.

Domnul Dan Brudașcu:

Fără conotații politice!

Domnul Constantin Niță:

Am înțeles și o acceptăm, ca atare.

Domnule profesor?

 

Domnul Mircea Ifrim (din loja comisiei):

Da.

Domnul Constantin Niță:

Dacă sunt alte observații la acest punct? Nu sunt.

Cu observația făcută de domnul deputat Brudașcu, alin.5 a fost votat.

La punctul 14 din lege, dacă sunt observații? Comisia nu a avut. Nu sunt. Votat varianta Senatului.

Punctele 15, 16 și 17, de asemenea, comisia nu a avut observații. Dacă aveți dumneavoastră? Nu aveți. Votat.

Art.II, dacă sunt observații? Nu sunt. Votat.

Art.III și IV. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votat.

Vom supune proiectul de lege votului final de mâine.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti miercuri, 1 decembrie 2021, 10:39
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro