Plen
Ședința Camerei Deputaților din 8 noiembrie 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.153/13-11-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 08-11-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 8 noiembrie 2004

8. Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind regimul juridic al activității electronice notariale (retrimis comisiei).
 
consultă fișa PL nr. 607/2004

 

Domnul Valer Dorneanu:

  ................................................

Proiect de Lege privind regimul juridic al activității electronice notariale.

Cine este inițiatorul?

 

Domnul Varujan Pambuccian:

Eu sunt.

Domnul Valer Dorneanu:

E vorba de o propunere legislativă. Domnule Pambuccian, autorul ei, vă rog să veniți mai cu curaj, că sunt semne bune pentru adoptarea acestui proiect. Prezentați proiectul.

Domnul Varujan Pambuccian:

Asta și vreau să fac.

Mulțumesc, domnule președinte.

Acest proiect de lege nu este nimic altceva decât o extensie a Legii semnăturii electronice, care permite utilizarea semnăturii electronice și în zona activității notariale. În momentul de față, există două țări în lume care au legi similare: Statele Unite ale Americii și Franța, deci, din punctul acesta de vedere, am putea spune că România ar putea fi în zona de pionierat.

Proiectul a fost realizat cu sprijinul activ al Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, căreia doresc să-i mulțumesc pe această cale. De altfel, dânșii au și un aport destul de consistent în acest proiect și, de asemenea, sunt și interesați să implementeze cât mai repede prevederile din acest proiect de lege.

Ele nu sunt obligatorii, sunt opționale pentru notari, dar ele, practic, asigură câteva lucruri importante, și anume: securitatea absolută a documentului notarial - practic, după ce el este întocmit în formă electronică și semnat cu semnătura electronică, nu poate în nici un fel modificat, orice modificare fiind imediat sesizată; în al doilea rând, nu mai este posibilă, pentru cei care utilizează acest mecanism, lăsarea locurilor libere în registru, pentru că există și un mecanism de marcare temporală automată, în momentul în care documentul este întocmit; și, pe lângă facilitățile clare, de regăsire ușoară a documentelor, de stocare ușoară a documentelor, cred că un element extrem de important îl reprezintă siguranța acestor documente.

A fost adoptat de către Senat, are aviz favorabil din partea Comisiei juridice. Le mulțumesc tuturor celor care au avut intervenții pertinente și corecte și au venit cu amendamente la acest proiect. Și vă rog, stimați colegi, să-l adoptăm. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Florin Iordache, vă rog să prezentați raportul Comisiei juridice.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Acest proiect de lege a fost adoptat de Senat, Consiliul Legislativ a avizat favorabil această inițiativă legislativă, iar Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor, de asemenea, a transmis un aviz favorabil.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități, în plenul comisiei, au analizat acest proiect și au hotărât cu unanimitate de voturi să trimită spre dezbatere plenului Camerei Deputaților Proiectul de Lege privind regimul juridic al activității notariale, cu amendamentele admise, așa cum sunt acestea, redate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva să participe la dezbateri generale? Domnul deputat Bolcaș, din partea Grupului parlamentar PRM. Vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnilor colegi,

Atâți cât mai suntem, vreau să subliniez că ne aflăm în fața unei legi de pionierat și, din acest punct de vedere, vreau să-mi exprim toată simpatia și atașamentul meu pentru această lege. Dar și pionieratul își are anumite exigențe ale sale, ca să răzbați într-o activitate de pionierat, trebuie să faci un lucru deosebit de bun, poate mai bun decât cel care se face pentru activitățile normale.

Distinsului coleg, alături de care am fost, și e momentul să rememorăm acum, la înființarea comisiei pe care o conduce, pentru că am considerat-o de cea mai mare importanță și s-a dovedit că este de cea mai mare importanță, în calitate de specialist într-un anume domeniu, acest proiect de lege i se pare "o extensie a Legii nr. 455 privind semnătura electronică". Aici este marea lui dreptate și marele viciu al proiectului de lege! Are perfectă dreptate, pentru că au conceput-o numai ca o extensie a acestei legi privind semnătura electronică, dovadă numai neglijența de a prevedea în corpul legii cine este autoritatea de reglementare și supraveghere specializată în domeniu. Poate e vorba de domeniul creșterii animalelor, în aceste condiții... Dar aceasta este numai o neglijență, care dovedește un mod de a concepe o lege.

Realitatea este că e vorba de un mare viciu, în sensul de a concepe o lege, întrucât ne aflăm la confluența a două domenii distincte, care au avut o viață distinctă: este cel juridic și cel al impactului informațional, pe care îl trăim astăzi. Nu pot să impun inerția unor forme ale reglementărilor juridice impactului informațional, dar nici nu pot să impun tăvălugul informațional, ca să șteargă tot ce s-a câștigat în stabilitatea unor anume instituții juridice.

Vreau să vă spun, în primul rând, că această lege nu este o lege ordinară, a fost tratată în mod greșit ca atare de Senat, pentru că prevederile sale - deși, iarăși, din neglijență, nu s-a specificat în mod expres - vin să restructureze o bună parte din Legea notarilor publici. Este suficient să amintesc aici, numai cu titlu exemplificativ, art. 6 alin. 1, care creează o competență generală notarului public, autorizat să efectueze acte notariale în formă electronică, ceea ce, îmi pare rău, dar, conform Legii notarilor publici, nu se poate, competență generală în materie de acte notariale nu există.

Vreau să mai menționez că a fost tratată cu o nepermisă superficialitate maniera de autentificare electronică a actelor provenite din străinătate, trecându-se peste procedura formală, ce a aparținut până acum Ministerului Justiției și care aparține acum curților de apel, despre care autorul acestei propuneri legislative nici nu pomenește. Ne vom trezi cu acte autentice străine, certificate prin această procedură electronică, care eludează procedura autorizării lor de către curțile de apel. Nu este vorba de o distincție între hârtia scrisă și formatul electronic al unui act, este vorba de esența valabilității unui act juridic!

Este pentru prima dată, în cei 4 ani, în care constat că există un punct de vedere justificat al Guvernului, până acum ne-am obișnuit, la proiectele de lege inițiate de noi, de colegii noștri de la Senat, cu niște puncte de vedere semnate în numele Guvernului, dar formulate de niște amatori în materie legislativă. De data aceasta, punctul de vedere al Guvernului este foarte echilibrat și, din păcate, în acest proiect legislativ, nu ține seamă de confluența domeniilor în care își găsește aplicarea. Nu vreau să le recitesc, le aveți la dispoziție, vă rog să le apreciați.

În aceste condiții, în numele grupului nostru parlamentar, consider că se ridică mult prea multe probleme în dezbateri, care să poată fi rezolvate în această fază a proiectului legislativ, începând de la ideea caracterului de lege organică și terminând cu măruntele inconsecvențe la Legea tehnicii legislative, multe, care distrug sistemul actelor notariale, fără a pune ceva viabil în loc, pentru ca să le putem dezbate și reconstrui în cadrul dezbaterilor noastre parlamentare.

Vă propun retrimiterea proiectului de lege la comisii, pentru a fi rediscutat, și în lumina Legii notarilor publici, care are o altă viziune cu privire la aceste proceduri.

Aș vrea să adaug un exemplu: notarul public este obligat să ateste existența, realitatea părților, identitatea părților care consimt la încheierea unui act. Electronic, este posibil. Semnătura electronică ne dă posibilitatea verificării realității părților care, prin aceste mijloace, își comunică voința lor. Dar niciodată o semnătură electronică nu va putea aprecia asupra a ceea ce este obligat notarul să aprecieze - asupra capacității părții de a-și da consimțământul la data înscrisă electronic atunci.

În aceste condiții, pentru ipoteze pe care nu le-am avut în vedere, acesta fiind numai un simplu exemplu, îmi întăresc convingerea că numai retrimiterea acestui proiect de lege poate să fie benefică.

Repet: este pionierat. N-o să vă spun așa cum au spus toți cei care au mare masă de inerție: "De ce să nu ne grăbim dacă alții de abia au început să o facă?" Ba să ne grăbim, dar să ne grăbim bine!

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Rog inițiatorul să se pronunțe cu privire la această propunere.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Voi încerca să motivez de ce este doar o extensie la semnătura electronică, și nu o modificare a legislației privind notarii.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, v-aș propune să răspundeți problemelor ridicate de colegul nostru, care, în opinia dumnealui, necesită o reflecție suplimentară.

Domnul Varujan Pambuccian:

Asta era problema, la asta și răspund.

În primul rând, semnătura electronică are, conform legii, un caracter de nonrepudiere. Deci, din punctul acesta de vedere, nu este neapărat necesară prezența persoanei, pentru că legea și mecanismele prin care semnătura electronică se acordă garantează faptul că persoana care semnează este persoana respectivă. Iar faptul că ea este capabilă să semneze electronic, și lucrul acesta îl poate face stric persoana care are semnătură electronică, dovedește faptul că este în capacitatea înțelegerii a ceea ce face.

În ceea ce privește raportul dintre această extensie, repet, la semnătura electronică și Legea notarilor publici, ea nu modifică Legea notarilor publici. Ceea ce poate face un notar astăzi pe hârtie poate face în momentul adoptării legii pe înscrisul electronic. Asta este tot.

Sigur, ce aduce în plus este siguranța lucrurilor făcute și, repet, capacitatea de a stoca și de a regăsi ușor.

Ea nu modifică atribuțiile unui notar, nu mărește sau nu micșorează puterea pe care notarul o are, ci doar permite ultilizarea înscrisului electronic la fel ca și înscrisul pe hârtie atunci când vorbim de documente notariale.

Din acest motiv, nu cred că este o lege complicată, și vă propun să o discutăm aici.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Reprezentantul Comisiei juridice, de disciplină și imunități să se pronunțe, și l-aș întreba și dacă notarii publici au fost consultați în comisie cu privire la acest proiect.

Domnul Florin Iordache:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Notarii au fost consultați la Senat, dar eu spun că este înțeleaptă propunerea colegului nostru de a fi retrimisă.

Propun ca în termen de o săptămână să o reanalizăm, pentru ca săptămâna viitoare să reanalizăm această propunere în plenul Camerei Deputaților.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Ați ascultat argumentele domnului deputat Bolcaș, răspunsul domnului Pambuccian, ca și opinia Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Supun votului dumneavoastră propunerea de a se restitui Comisiei juridice, de disciplină și imunități acest proiect, cu precizarea de a face un raport suplimentar până vineri, pentru a putea vedea dacă luni îl putem înscrie pe ordinea de zi.

Cine este pentru?

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

Unanimitate.

S-a restituit, cu termen pentru raport suplimentar vineri.

La pct.5 nu a sosit încă raportul suplimentar.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti sâmbătă, 27 noiembrie 2021, 16:47
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro