Plen
Ședința Camerei Deputaților din 22 noiembrie 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.162/26-11-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 22-11-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 22 noiembrie 2004

5. Dezbaterea Proiectului de Lege privind autorizarea instituțiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională de a vinde personalului propriu locuințele de serviciu pe care acestea le au în administrare.
 
consultă fișa PL nr. 417/2004

 

Domnul Valer Dorneanu:

  ................................................

Proiectul de Lege privind autorizarea instituțiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională de a vinde personalului propriu locuințele de serviciu pe care acestea le au în administrare.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională să își ia locul și Ministerul Administrației și Internelor să prezinte proiectul... Da, e o propunere legislativă.

Vă rog să prezentați raportul și apoi punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

E un raport suplimentar asupra Proiectului de Lege privind autorizarea instituțiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională de a vinde personalului propriu locuințele de serviciu pe care acestea le au în administrare.

În conformitate cu prevederile art.89 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a fost sesizată spre dezbatere și avizare, în fond, în procedură obișnuită cu proiectul de lege amintit anterior.

Plenul Camerei Deputaților în ședința din 16 noiembrie, a hotărât să retrimită proiectul de lege la comisie, în vederea întocmirii unui raport suplimentar.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect, cu unele propuneri și observații.

Comisia juridică, de disciplină și imunități, de asemenea, a aprobat proiectul de lege în forma adoptată de Senat.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a propus să se respingă acest proiect de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare autorizarea instituțiilor publice din întregul sistem al apărării, ordinii publice și securității naționale de a vinde personalului propriu unele locuințe de serviciu pe care acestea le au în administrare. Face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă în conformitate cu art.76 din constituția României.

La lucrările comisiei au participat, în calitate de invitați, din partea Ministerului Apărării Naționale, Ministerului de Interne și serviciilor secrete, reprezentanții acestora.

La lucrări au fost prezenți un număr de 25 de deputați din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Senatul a adoptat acest proiect de lege în ședința din 24 iunie, deci acum 6 luni.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma reexaminării acestuia, în ședința din 19 noiembrie, cu unanimitate de voturi pentru, comisia a hotărât să supună Proiectul de Lege privind autorizarea instituțiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională de a vinde personalului propriu locuințele de serviciu pe care acestea le au în administrare plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare, cu următoarele amendamente; și amendamentele urmează.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc. Dacă dorește cineva să intervină?

Punctul de vedere al Guvernului?

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Guvernul susține această propunere legislativă. Fac precizarea că în ordinea de zi de astăzi, la următoarele puncte: 5, 6, 7 se prevedea să se discute separat proiectele de lege pentru fiecare din elementele de structură, proiecte de lege care au fost respinse de Senat tocmai în virtutea faptului că se va discuta astăzi o lege... propunerea legislativă a domnilor Nicolaescu și alți senatori, ...și să se adopte în forma..., o reglementare pentru toate elementele din structură.

Deci, Guvernul susține această propunere legislativă, cu precizarea că la unele amendamente are un alt punct de vedere, față de cel adoptat de comisie. Este vorba, în principal, de amendamentul de la pct.4.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Vă rog să urmăriți raportul înlocuitor al comisiei, care cuprinde practic noua formulare a legii.

La titlul legii, stimați colegi, urmăriți pct.1 din raport. Dacă aveți obiecțiuni la acest titlu? Votat în unanimitate.

La art.1 urmăriți amendamentul 2. Votat amendamentul 2, modificat art.1.

La art.2 urmăriți amendamentul 3. Dacă sunt observații la amendament, care cuprinde o nouă formulare a întregului art.2? Nu sunt obiecțiuni. Votat amendamentul și modificat textul.

La art.3 urmăriți amendamentul 4. Dacă sunt obiecțiuni la amendamentul 4? Da, domnul Răzvan Ionescu sau cine?

Domnul Răzvan Ionescu:

Domnule președinte și stimați invitați,

Mă adresez în special dumneavoastră, că unii dintre colegii mei n-au înțeles importanța acestei legi. De aceea, vreau să vă spun că nu am avea nimic împotriva variantei venite de la Senat, însă dacă tot am hotărât ca să vindem aceste locuințe cu plata în rate, cu un avans minim de 20% și cu o dobândă de 8%, vreau să spun că paragraful trei ne pune în imposibilitatea de a realiza practic acest lucru.

Pentru că, paragraful trei spune că "Vânzarea locuințelor de serviciu se efectuează prin structuri proprii, abilitate prin ordin al conducătorilor instituțiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională". Aici avem o primă problemă legată de înființarea acestor structuri, pentru că în discuțiile pe care noi le-am avut, unele instituții nu au aceste structuri abilitate - nici măcar nu sunt, decât prin ordin al ministrului - să facă evaluările acestea.

Iar a doua problemă este modul cum evaluăm locuința. Că dacă facem o evaluare cum este în textul inițial, "prin evaluatori persoane fizice sau persoane juridice". Evaluatorul ne va da un preț de piață, care va fi diferit de valoarea contabilă a locuinței în sine, și atunci vă întreb care este facilitatea pe care o creăm angajaților acestor instituții? Eu sunt de acord să vindem în varianta dumneavoastră, însă dacă vreți într-adevăr să creăm o facilitate pentru angajați, haideți să vindem la valoarea contabilă, nu la valoarea de piață. Și vă spun și de ce. Am aici, stimați colegi, stimați invitați, peste 600 de pagini în care instituțiile prezente astăzi aici au prezentat fiecare locație în parte cu adresă și titular de contract. Ne este foarte greu să creăm în momentul de față un echilibru, dacă vreți, o echidistanță față de proprii noștri angajați în instituții, atâta timp cât o garsonieră la una din instituții costă un miliard două sute, iar patru camere la Unirii în București costă 380 de milioane. Deci eu vorbesc de valoarea contabilă.

O altă inechitate este aceea că avem, de exemplu, în orașul Arad, la o altă instituție, a cărui nume nu-l pronunț acum, 4 locuințe cu câte două camere achiziționate în ani diferiți și bineînțeles cu prețuri diferite. Astfel că prețul variază de la 60 de milioane la 600 de milioane. Și atunci, vă întreb care este formula prin care noi va trebui să ne achităm față de angajații care unii pleacă peste 2-3 ani la pensie, sau vin cadre tinere care au familie și au nevoie de o locuință. Care este formula? Îmi pare rău că timp de 2 luni, în dezbaterile acestei legi, Ministerul Finanțelor și reprezentanții acestor instituții nu mi-au dat un răspuns clar. Eu sunt de acord cu forma dumneavoastră, vreau să-mi prezentați, în fața Camerei Deputaților, care este formula prin care suntem corecți cu toți angajații și nu avem privilegiați în aceste instituții. Pentru că numai oamenii care câștigă bine în aceste instituții își pot cumpăra locuințe. Ce facem pentru ceilalți?

Vreau să vă spun că există la Ministerul Apărării Naționale un apartament care costă 2 milioane. A fost achiziționat în 1960. Aceasta este valoarea lui contabilă. Două milioane. Îl vindem cu 2 milioane, la valoarea contabilă? Sau îl vindem după ce un evaluator autorizat îmi face evaluarea?

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul vicepreședinte Tudor și apoi l-aș ruga pe reprezentantul Ministerului de Interne.

Domnul Marcu Tudor:

Domnule președinte,

Pornesc de la ideea că fiecare dintre noi suntem de bună- credință atunci când analizăm impactul unei asemenea legi asupra celor din subordinea instituțiilor amintite care vor să-și cumpere locuințele în care stau de zeci de ani. Dar când pornim de la un impact cu caracter generalizat, dând niște exemple de greșeli de menținere a evidenței contabile a unor apartamente din evidența Ministerului Apărării Naționale, eu, în locul ministrului Pașcu, aș da afară imediat pe cei care au ținut o asemenea evidență. Pentru că este inadmisibil ca în momentul actual, prin corelarea prețurilor vechi cu inflația, să ai un apartament de 2 milioane, când inflația a fost de o asemenea manieră calculată, încât - eu am calculat - cel mai simplu apartament costă peste 250 de milioane de lei. Și nu 2 milioane! Dacă este dat ca un exemplu de către un funcționar al Ministerului Apărării Naționale care vrea să scape de grija de a derula ministerul contracte de vânzare-cumpărare, cum a făcut, de altfel, până acum, vă amintesc cazul generalului Degeratu și alți mulți generali care, prin intermediul Ministerului Apărării Naționale și-au cumpărat locuințele de serviciu, iar acum dintr-o dată nu mai pot, pentru că unul dă un exemplu nefiresc de scăpare din evidență practic a unui apartament care a ajuns să coste ca acum nu știu cât timp... Deci, nu putem de asemenea exemple.

În mod normal, dacă se face o corelare corectă a prețului actual față de inflația de până acum, nici un astfel de apartament nu va avea o asemenea aberație. Este o greșeală pe care nu o pot invoca într-o susținere de lege.

De altfel, mă întreb cum au putut până acum Ministerul Apărării, Ministerul de Interne și alte structuri ale siguranței statutului să vândă apartamente aflate în serviciul lor la clientela politică de moment, în regimurile trecute, nu mai știu dacă și acum s-a făcut, și acum dintr-o dată nu mai pot. Eu găsesc că este perfect viabilă varianta Senatului și, ca atare, socotesc că art.3, acela pe care l-am votat în comisie cu unele probleme și foarte multe discuții, nu vreau să le pornesc acum, deoarece nu este în avantajul nimănui dintre cei care susțin contrariul a ceea ce susțin eu acum, și vă spun în cunoștință de cauză, și, ca atare, propun, pentru buna desfășurare a lucrării, ca art.3, în varianta propusă de Parlament, de Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, adică: "Instituțiile publice care vând locuințe de serviciu derulează contracte de vânzare-cumpărare cu plata integrală a valorii acestora...", să fie eliminată, așa cum dorește de fapt și Guvernul, și să rămână varianta Senatului, pentru că Senatul a analizat timp de multe luni această propunere, a căzut de acord că este corectă și noi susținem că este că este corectă această variantă, chiar și Guvernul, și ca atare, invocarea unor exemple minore de greșeli în menținerea evidenței valorii contabile a unor apartamente aflate în dotarea Ministerului Apărării Naționale, pentru care greșeală așa da afară imediat, eu, în locul lui Mircea Pașcu, pe cel care ține o astfel de evidență, și care n-o ține de fapt, nu se pot invoca într-o bună-credință.

Vă rog, ca atare, să acceptați propunerea pe care a făcut-o domnul chestor: să rămână varianta Senatului și să fie eliminată varianta comisiei aprobată, aceea pe care v-am enunțat-o.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule deputat Mitu.

Domnul Octavian Mitu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Eu vreau să vă spun că am studiat aceste proiecte de lege, am studiat varianta Senatului, sunt favorabil variantei Senatului și vă spun că întregul text aprobat de către Senat, practic dă formula pe care o solicita colegul meu Răzvan Ionescu.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Bun.

Stimați colegi,

 

Domnul Marcu Tudor:

Am o remarcă, am datoria morală să fac acest lucru.

Domnul Valer Dorneanu:

Dar nu aveți și o datorie morală să votăm legea?

Domnul Marcu Tudor:

Domnule președinte,

Vă mulțumesc, dar vreau să pun la punct o ordine, o problemă cu care ne frământăm noi în Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Domnul Mitu n-a mai venit de 3-4 luni la ședință niciodată. Nu-l mai știm nici cum arată. Acum preia din zbor o idee, ca să de impresia că participă la ședință, și susține ceva despre care habar nu are, pentru că nu a fost la nici una din ședințele anterioare.

Vă rog, ca atare, dumneavoastră, colegii noștri, să nu țineți cont de asemenea aberații de comportament legislativ al unora dintre colegii noștri.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

S-a propus... surprinzătoare situație, la sfârșitul unei legislaturi, la Comisia pentru apărare. Și din punct de vedere al cooperării cu instituțiile respective...

Domnul Răzvan Ionescu:

Îmi pare rău, poate nu ne-am gândit noi să facem această lege și trebuie să-i reproșați lui Sergiu Nicolaescu. E inițiativa lui, nu a noastră. El a făcut-o acum 4 ani. Dar vreau să vă mai dau câteva exemple de la Ministerul de Interne, așa, accidental: Brăila - str.Viziru, bloc D4, scara 5, et.9, valoare contabilă 253.069 lei, 269.076 lei în același bloc. Deci exemple nu sunt numai la Ministerul Apărării Naționale. Sunt peste tot.

Și-mi pare rău că nu este Ministerul Finanțelor aici, pentru că propunerea a fost...

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule ministru Encuțescu, v-aș ruga să răspundeți și dumneavoastră...

Domnul Alexandru, din punctul de vedere al Ministerului Administrației și Internelor a spus. Ministerul dumneavoastră, pe ce punct de vedere merge? Al Senatului sau pe care din punctele de vedere....

Domnul Răzvan Ionescu:

Întrebarea e care... cum stabilim procedura de vânzare? Cum se realizează acest lucru, la ce preț vindem celor care dețin în momentul de față contractele de închiriere. Vreau să ascult punctul dumneavoastră de vedere.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Encuțescu, v-aș ruga să răspundeți pe ce variantă propuneți dumneavoastră să mergem și dacă există din punct de vedere organizatoric și logistic, structurile care să asigure punerea în aplicare a acestei legi.

Domnul Sorin Aurel Encuțescu (secretar de stat, Ministerul Apărării Naționale):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Noi susținem varianta Senatului, iar la nivelul Ministerului Apărării Naționale există o structură de domenii și infrastructuri care exact gestionează acest domeniu, dar, sigur pentru partea de evaluare, există evaluatori abilitați și noi vom apela la aceștia în aceeași măsură în care am apelat și până în prezent pentru evaluarea unor clădiri care pe Legea nr. 10 au fost revendicate ministerului nostru.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

În aceste condiții, supun votului dumneavoastră, la art.3, varianta Senatului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? 14 voturi împotrivă.

Abțineri?

Cu 135 voturi pentru, 14 împotrivă, 3 abțineri s-a votat.

La art.4 dacă sunt obiecțiuni la varianta Comisiei pentru apărare?

Domnul Marcu Tudor:

Domnule președinte,

Comisia pentru apărare a căzut de acord că propunerea pe care am analizat-o anterior - și atunci au fost discuții - a Senatului, îmbracă mai multe posibilități de evaluare, cele la care s-a referit și domnul Encuțescu decât propunerea noastră, pe care - eu spun - am trecut-o prin comisie cu mai puțină atenție.

Și, de aceea, propun ca la art.4, așa cum a trecut prin Comisia pentru apărare, să eliminăm propunerea Comisiei pentru apărare și să rămână varianta Senatului. Adică, propun eliminarea frazei următoare: "Prețul de vânzare se stabilește pe baza unui raport ..."

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule coleg, haideți că ne zăpăciți total! Deci, mergem pe varianta Senatului, lăsați varianta așa cum este la Senat și nu mai adăugați tot felul de texte, că nu mai înțelegem ce facem.

Domnul Marcu Tudor:

Am înțeles. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, pentru art.4 s-a propus varianta Senatului, textul Senatului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? 6 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu marea majoritate a celor prezenți s-a votat textul Senatului.

La art.5, varianta comisiei sau varianta Senatului? Varianta comisiei.

Domnul Răzvan Ionescu:

Domnule președinte,

Vă rog să vă uitați și în punctul de vedere al Guvernului.

La art.4, peste care am trecut, se spune la un paragraf că "... în prețul de vânzare se include și valoarea terenului aferent locuinței, precum la prețul de vânzare se va aplica și TVA-ul potrivit prevederilor legale". Haideți să nu uităm acestea.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, comisia să precizeze în mod clar ce text doriți să pun la vot.

Domnul Nicolăescu, vă rog!

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

Domnule președinte,

Constatăm că între comisie și restul există discrepanțe mari. Nu prea se știe ce se întâmplă cu acest proiect de lege, drept pentru care cred că mai corect este să-l retrimitem la comisie. (Rumoare.)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Bolcaș.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Regret, însă nu este cazul retrimiterii la comisie a acestui proiect de lege, întrucât lucrurile sunt absolut clare și bine stabilite. Avem două variante și ne pare rău că s-a încurcat acest art.4 prin necitirea lui. Taxa pe valoarea adăugată există și într-o variantă și în cealaltă, a fost menținută. Așa că, să nu încurcăm degeaba, în interesul nostru personal, anumite texte. A trecut art.4.

În ceea ce privește art.5, varianta propusă de comisie mi se pare cea corectă. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Reprezentanții Guvernului, dumneavoastră ați fost de acord cu textul comisiei?

Supun la art.5 textul propus de către comisie.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? 6 voturi împotrivă.

Abțineri? 4 abțineri.

majoritatea celor prezenți pentru textul comisiei.

La pct.7, art.6 în compunerea comisiei. Dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt.

Votat textul comisiei.

La art.6 comisia a propus eliminarea.

 

Domnul Marcu Tudor (din banca comisiei):

Acum rămâne ...

Domnul Valer Dorneanu:

La art.6, deci, dacă aveți obiecțiuni la text?

Supun votului dumneavoastră textul Senatului la art.6.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? 6 voturi împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

Cu 6 voturi împotrivă, 3 abțineri, și majoritatea pentru, s-a adoptat textul Senatului.

La art.7, textul Senatului.

Inițiatorii, textul Senatului la art.7. Textul comisiei înseamnă că se elimină la art.7.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Este o propunere de eliminare, pentru că în textul Senatului se vorbește despre instituirea unei penalități de 15% pe an, care este absolut nelegală și neîntâlnită în alte raporturi. Deci, eliminarea propusă de comisie se justifică.

Domnul Valer Dorneanu:

Mi-ați ușurat sarcina, pentru că, în condițiile astea, dacă ne referim la raport, comisia a propus eliminarea textului. Dacă aveți obiecțiuni?

 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Este bună propunerea domnului Răzvan Ionescu și sunt de acord cu ea.

Domnul Răzvan Ionescu:

Domnule președinte,

Deci, art.7 se elimină, în varianta în care am fi fost de acord cu art.3 în varianta Camerei Deputaților, dar în varianta aprobată deja a Senatului se menține.

 

Domnul Marcu Tudor (din banca comisiei):

Este bine așa.

Domnul Valer Dorneanu:

Cum este bine, domnilor?

 

Domnul Marcu Tudor (din banca comisiei):

Varianta Senatului.

Domnul Valer Dorneanu:

Câte legi a avut comisia asta în legislatura asta? (Rumoare.)

 

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu (din sală):

Nu este corect.

Domnul Marcu Tudor:

Îmi dați voie, domnule președinte.

Treceți-o cu varianta Senatului, este corectă, iar intervențiile noastre vă rog să le luați, dintr-un moment în altul, în nume personal, pentru că atâta timp cât la comisie unii dintre noi nu sunt, vin ulterior și susțin niște puncte de vedere, nu știu din ce motive, nu înțeleg deloc reacția celorlalți.

Eu zic, acest articol este nesemnificativ. Ori plătim 15% penalizare, ori nu plătim, nu este nici o nenorocire. În ansamblul ei, legea nu trebuie terminată, pentru că încontinuu cineva bagă bețe în roate, cum este și domnul Nicolăescu acum, care mă întrerupe. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

A făcut-o cu simpatie.

Doamna Paula Ivănescu. Vă rog pe dumneavoastră să aveți o intervenție constructivă.

Doamna Paula-Maria Ivănescu:

Da, este chiar constructivă. Eu cred că nu putem acum, la sfârșit de mandat, să ne batem joc de ceea ce a mai rămas în administrarea sau ce este în posesia celor care dirijează ministerele militarizate, într-un fel.

Deci, vă rog insistent, domnule președinte, nu putem să ascultăm cearta dintre doi membri ai Comisiei pentru apărare, care nu ne lămuresc cu nimic, și nu vrem să greșim chiar acum la sfârșit de mandat, cu ceea ce înseamnă banii țării și banii oamenilor și situația oamenilor. Eu nu știu ce interes are domnul Ionescu sau ce interese personale are domnul Marcu Tudor.

Așa că, vă rog, trimiteți înapoi la comisie această lege, să vină cu o părere unitară, în așa fel încât să putem vota noi sau următorul Parlament în cunoștință de cauză.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Bolcaș.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Iertați-mă, dar această forțare a retrimiterii este împotriva intereselor oamenilor, și împotriva intereselor oamenilor care compun forțele armate, or așa ceva nu vom face niciodată.

Într-adevăr, este de discutat, și de aceea ne-am strâns aici, ca să discutăm, nu să plecăm ca să prindem avionul de șase după-amiază. Se poate discuta foarte simplu și foarte frumos pe acest text.

Este art.7, care nu este condiționat de nimic și care prevede penalități în caz de întârzieri de plată. Or, fiind vorba de un contract de vânzare-cumpărare, care îmbracă toate caracterele unui contract civil, penalitățile nu pot să fie concomitente cu daunele interese reprezentate de dobânzile aferente sumelor neachitate.

Deci, propunerea la care domnul Răzvan Ionescu - nu știu de ce - renunță, este reală și, întâmplător, pentru domnia sa, profund juridică. Așa că, punctul nostru de vedere este menținerea propunerii comisiei la eliminarea art.7, care este nejuridic. Este ceva complicat ca să stabilim aici dacă-i juridic sau nu să adăugăm penalități la dobânzi contractuale? Mi se pare un lucru elementar și de competența plenului. Vă mulțumesc. Eu vă rog s-o puneți la vot.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

S-a propus, totuși, de două ori restituirea la comisie de către reprezentanții Partidului Național Liberal și ai Partidului Democrat și nu pot să nu supun această propunere votului dumneavoastră.

 

Domnul Marcu Tudor (din banca comisiei):

Am rugămintea să-mi dați voie ...

Domnul Valer Dorneanu:

V-aș semnala cu respect că mai avem încă vreo 3 proiecte, inclusiv unul care privește Academia.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc.

Eu tocmai de aceea vreau să pun punct discuțiilor acestea, deoarece noi am mai retrimis-o de două ori la comisie, Senatul a mai făcut de câteva ori astfel de retrimiteri; de șase luni o discutăm și am căzut de acord asupra unei formule corecte.

Nu înțeleg de ce acum din nou se dorește să fie retrimisă la comisie. Se dorește cumva să se perpetueze o situație de incertitudine pentru noua guvernare? Eu sunt împotrivă. Nu o mai luăm în discuție, cel puțin în ce mă privește. Eu nu mai particip la nici o astfel de comisie.

Vă rog să luați în considerare, să o votăm, că nu mai avem decât două articole, care nu prezintă nici o problemă.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule coleg, am înțeles, dar dacă nu renunță colegii noștri la propunerea de retrimitere, eu trebuie s-o supun votului. Și din gesticulația celor doi colegi care știu să spună și nu, nu numai da, supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie.

Cine este pentru? 16 voturi pentru.

Dacă sunt voturi împotrivă? Le mai număr? Marea majoritate a celorlalți colegi se opun restituirii.

Da, domnule Bolcaș, vă rog!

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Față de expresia dumneavoastră "le mai număr?", vă rog să vedeți că aveți doi secretari pe care regulamentul îi obligă să numere. Vă rog să-i obligați pe dânșii.

Domnul Valer Dorneanu:

O să-i oblig la următorul vot.

La art.7, așadar, supun votului textul Senatului. Comisia a spus eliminarea. Aveți obiecțiuni la textul comisiei, care sugerează eliminarea? Nu sunt obiecțiuni.

Votat textul comisiei.

La art.8, textul comisiei, care devine art.7. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat textul comisiei.

La art.9, care devine prin renumerotare art.8, textul comisiei.

Votat în unanimitate.

Art.10, care va devine 9 prin renumerotare, textul comisiei.

Votat în unanimitate, nefiind obiecțiuni.

Vom supune proiectul de lege votului dumneavoastră final.

Trecem la pct.6.

Proiectele cu propunere de respingere le lăsăm, nu le mai luăm în dezbatere, ca să nu le mai votăm.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti duminică, 28 noiembrie 2021, 22:20
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro