Plen
Ședința Senatului din 4 aprilie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.41/11-04-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 04-04-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 4 aprilie 2005

7. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Lege privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal.
 
consultă fișa PL nr. L800/2004

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

................................................

Vă propun să trecem la pct.5 de pe ordinea de zi, care este proiectul de Lege privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal.

Din partea Guvernului participă domnul ministru Bogdan Olteanu și domnul secretar de stat Adrian Ciocănea.

Legea are caracter organic, face parte din lista de priorități pentru Uniunea Europeană.

Inițiatorii: Ministerul Integrării Europene și Avocatul Poporului.

Vă atrag atenția că, așa cum v-am propus - și am înțeles că nu ați avut nimic împotrivă -, sunteți de acord cu dezbaterea, urmând ca votul final, pe raport și pe proiectul de lege, să-l dăm săptămâna viitoare, luni.

Invit, pentru început, reprezentatul Guvernului să introducă proiectul de lege.

Domnul Adrian Ciocănea - secretar de stat în Ministerul Integrării Europene:

Mulțumesc.

Domnule președinte, doamnelor și domnilor senatori.

Iată de ce am venit în fața dumneavoastră: în cadrul negocierilor, la Capitolul III, cu Uniunea Europeană, cu privire la libera circulație a serviciilor, România s-a obligat să elimine, până la data aderării, toate barierele, la nivel central și local, în ceea ce privește libera circulație a serviciilor.

Conform art.21 din Legea nr.677/2001, în momentul de față, activitatea de monitorizare și control cu privire la acest lucru revine instituției Avocatului Poporului. Cum, însă, menținerea acestor sarcini în atribuțiile Avocatului Poporului nu este în concordanță cu menirea acestei instituții și nici cu practica la nivel european, am venit în fața dumneavoastră cu un proiect de lege, care creează o autoritate de supraveghere pe deplin independentă, și din punct de vedere juridic și organizațional, dar și financiar.

Legea asigură, prin conținut, implementarea Directivei nr.95/46, care se referă la protecția persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.

Față de cele prezentate, vă rugăm să fiți de acord cu votarea acestei legi. Mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat, Adrian Ciocănea.

Îl invit pe domnul președinte Eckstein Kovacs Peter să ne prezinte raportul Comisiei juridice de numiri, disciplină, imunități și validări privind proiectul de lege. Aveți cuvântul.

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de Lege privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal a primit un raport de admitere, cu amendamente admise de către comisie și agreate de către inițiatori. Într-adevăr, această autoritate se dorește - și cred că și va fi - o autoritate autonomă, cu personalitate juridică independentă față de orice autorități ale administrației publice.

Potrivit amendamentelor, am modificat - întrucât concepția inițială cum că acest președinte ar avea rangul și demnitatea celui de ministru - noi am propus - și comisia a fost de acord - să fie secretar de stat, iar vicepreședintele să aibă rangul de subsecretar de stat.

Condițiile de vechime în justiție, pentru această demnitate, le-am redus de la 15 la 10 ani, pentru a da posibilitatea unor specialiști mai tineri să candideze, respectiv, am eliminat câteva prevederi, care acordau unele drepturi președintelui și vicepreședintelui acestei instituții, pe care nu le au nici parlamentarii în ziua de astăzi și care considerăm că nu și-au găsit o motivație.

Caracterul legii este de lege organică, iar Senatul este Camera decizională.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnule președinte Eckstein, pentru prezentarea raportului.

Stimate colege și stimați colegi, vă invit la dezbaterile generale pe marginea proiectului de lege.

Vă informez că, așa cum rezultă din raport, nu există amendamente respinse la această lege.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Popular România Mare, îl invit pe domnul senator Bindea.

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Prezentul proiect de lege este unul foarte important, având în vedere atenția pe care organismele europene o acordă obiectului supus reglementării.

Aș vrea să evidențiez doar faptul că din acest proiect de lege s-a dorit să se creeze o nouă posibilitate de așezare a unor demnitari de un rang nejustificat, în raport cu instituția pe care legea dorește să o creeze.

S-a arătat deja, dar vreau să subliniez faptul că s-a venit cu propunerea ca președintele acestei autorități să aibă rang de ministru, iar vicepreședintele, rang de secretar de stat.

Mai mult decât atât, în patru articole, s-au instituit imunități care nu există nici la nivel de parlamentari, pentru că ele au fost înlăturate prin Legea de revizuire a Constituției, și s-a încercat strecurarea acestor imunități la nivelul funcțiilor create prin această lege.

Am evidențiat acest lucru, ca să nu se creadă, ca să nu rămână cu impresia cei care nu au fost foarte apropiați de această lege, că lucrurile sunt așa cum au fost prezentate de domnul președinte al comisiei, prin raport. Nu, ele, în fața domniilor voastre, acum, sunt ca urmare a dezbaterilor și a criticilor care au fost aduse.

Legea a avut multe probleme, o lege atât de..., totuși, redusă. S-a arătat aici că nu se menționa care este specialitatea celor care vor conduce această instituție, s-a arătat că s-a înscris o vechime mult prea mare, dar toate aceste chestiuni, în urma dezbaterilor, au fost înlăturate, iar, acum, în modul în care a fost prezentată de către domnul președinte al comisiei, prin raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, cred că este o lege care vine să așeze în cadre normale această autoritate și conducătorii autorității respective.

De aceea, vă rog, doamnelor și domnilor senatori, să votați raportul comisiei, așa cum a fost înaintat. Vă mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc și eu domnului Bindea.

Domnul senator Eckstein.

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

Mulțumesc, numai câteva nuanțări. Este vorba de un proiect de lege care vine de la Camera Deputaților, deci forma, inclusiv cu rangul demnitarilor, a fost poziția Camerei Deputaților.

În al doilea rând, am beneficiat de sprijinul inițiatorilor care ne-au pus la dispoziție un vast material documentar și comparativ cu situația instituțiilor din celelalte țări ale Uniunii Europene, iar domnul Avocat al Poporului și domnul secretar de stat au fost foarte cooperanți la lucrările comisiei.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult. Vă rog, domnule senator, dacă mai sunt alte intervenții ?! Domnul senator Iorgovan.

Domnul Antonie Iorgovan:

Domnule președinte,

Onorat Senat,

Suntem în prezența unui act normativ pe care, trebuie să spun că unii care suntem în viața parlamentară de prin 1990, atunci, cred că nici nu îndrăzneam să îl visăm.

Marile noastre probleme se știe care erau atunci: era bătălia pentru Constituție și ne luptam, legat de Europa, pentru Consiliul Europei. Și era o doamnă, un secretar general, doamna Lalumière, care nu prea vorbea de bine despre România, nu vreau să intru în prea multe detalii.

Din sală: Era socialistă !

Domnul Antonie Iorgovan:

Nu, fusese un pic pe la Budapesta, înainte. (Sala se amuză.)

Această autoritate publică intră în ceea ce se cheamă romantismul, subtilitatea statului de drept. Dacă România este în situația de a reglementa o asemenea instituție, de a o așeza, este semn că a ajuns într-un anumit stadiu, în acest stadiu și este un lucru care trebuie subliniat și care trebuie marcat, pentru că în spate este un drum extraordinar de greu, delicat și dificil și, în ciuda dezbaterilor și a disputelor politice, până la urmă, acest rezultat onorează Parlamentul României și clasa politică din România.

În legătură cu legea, însă, eu cred că este - acum, punctual - o scăpare, domnule președinte. E vorba de art. 1, și ne-a scăpat, între "autoritate" și "publică", rândul al patrulea, precizarea "la administrație". Pentru că așa cum este redactat textul la modul general și anume: se înființează o autoritate care este autonomă și independentă față de orice altă autoritate publică, lăsăm să se înțeleagă că această autoritate se plasează deasupra Parlamentului și deasupra justiției, ceea ce, evident, nu a fost în intenția nimănui. Deci scoatem un text neconstituțional, pentru că, potrivit art. 111, din Constituție, Guvernul și celelalte autorități ale administrației publice au obligația să prezinte informări Parlamentului, deci este ceea ce se cheamă control parlamentar.

Cu alte cuvinte, nici o autoritate a administrației publice nu poate să fie autonomă față de Parlament. Parlamentul, în virtutea rolului său constituțional, are dreptul să ceară informații, deci întrebări, interpelări etc. Asta, în primul rând.

În al doilea rând, dacă-mi este permisă această formulare, dacă lăsăm teza "altă autoritate publică", plasăm această structură și dincolo de justiție, pentru că odată ce este autonomă față de orice, inclusiv față de justiție, o acțiune în contenciosul administrativ ar putea, până la urmă, să fie blocată de către această autoritate, pentru faptul că există un text din legea specială care o face autonomă față de toți.

Și atunci, rezolvăm această chestiune în felul următor: "autonomă și independentă față de orice altă autoritate a administrației publice" și restul continuă. Vă mulțumesc.

Este, de fapt, un amendament de formulare, nu este de fond.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului senator Iorgovan. Din partea Guvernului ?!

Domnul Adrian Ciocănea:

În legătură cu acest amendament ?!

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Da.

Domnul Adrian Ciocănea:

Da, putem fi de acord cu acest amendament.

Avem însă, dacă va fi posibil, să spunem un punct de vedere asupra unui ultim punct din matricea care ne-a fost prezentată, în legătură cu aprobarea Regulamentului de funcționare de către Senat. Dacă este posibil să discutăm acest subiect.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Da, haideți să încheiem cu acest amendament și după aceasta...

Domnul Adrian Ciocănea:

Sigur, cu acesta suntem de acord.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

...vă dau cuvântul, pentru a ridica problema care...

Domnul Adrian Ciocănea:

Vă mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnul Bindea.

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Procedură, punctul la care se referă domnul secretar de stat este un amendament care a fost aprobat de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și a fost adjudecat, în raport cu această comisie, și prezentat în plen, dumneavoastră, așa că, orice intervenție, la ora asta, nu mai este regulamentară.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Da, vă mulțumesc. Cu excepția cazului în care un coleg senator prezintă un amendament la raportul comisiei sau comisia.

Domnul Valentin Dinescu(din sală):

Nu se poate face amendament în plen.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator Eckstein, față de prima - haideți să o lăsăm deoparte - este vorba de propunerea de amendament a domnului senator Iorgovan.

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

Desigur, nu pot spune că este amendament, pentru că amendamentele nu se mai fac în plenul Senatului, amendamentele care nu au fost ridicate în comisie.

Eu cred că putem lua act că este vorba de o cizelare de formulare, să nu o supuneți votului, pentru că, astfel, deschideți Cutia Pandorei, vedeți că, deja, se dorește modificarea raportului.

De altfel, din întregul text de lege, desigur, rezultă clar că această autoritate..., este art. 5 care spune că "președintele prezintă anual rapoarte de activitate în ședința plenară a Senatului", numirile se fac tot prin Senat, la propunerea grupurilor parlamentare, deci din întregul act normativ, din proiect, rezultă că această autoritate funcționează sub control parlamentar, dar ca o cizelare de formulare, fără a supune la vot, sunt de acord.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului președinte Eckstein și atunci vă supun aprobării dumneavoastră ideea unei reformulări, să-i spunem, de natură stilistică, pentru a da mai mare claritate art. 1, așa cum a fost propusă de domnul senator Iorgovan, cu înțelegerea că, de fapt, aceasta va fi formularea pe care noi o vom folosi în legea pe care o vom adopta.

Cu aceasta eu vă rog să încheiem discuția la propunerile de - să spunem - rafinare a textului, făcute de către domnul senator Iorgovan.

Îl invit pe domnul Ciocănea, din partea Guvernului, să spună ce are în vedere, pentru a vedea dacă este vorba tot de o propunere - dacă doriți - de redactare sau dacă intrăm într-un amendament de fond, ceea ce nu va fi posibil. Eventual, în cel mai bun caz, dacă reprezentanții Guvernului consideră că este suficient de important, putem discuta posibilitatea retrimiterii la comisie.

Domnul Ciocănea sau domnul Olteanu, aveți cuvântul.

Domnul Adrian Ciocănea:

În timpul discuției la comisie, poate că din vina mea, o precizare a fost oarecum scăpată.

Iată despre ce este vorba - cu rugămintea să decideți dumneavoastră cum considerați. În textul legii se spune despre Regulamentul de funcționare a Autorității care trebuie să aibă avizul Biroului permanent al Senatului. În textul care s-a propus în comisie, de către domnii senatori, se vorbește despre aprobarea acestui Regulament.

Și acum, dați-mi voie să vă solicit atenția pentru următorul punct de vedere: autoritățile de acest tip, trebuie să fie, în urma negocierilor cu Uniunea Europeană, așa cum scrie în Directive, "independente" și nu doar "autonome".

Autonomia reprezintă, cum putem vedea astăzi, situația autorităților de reglementare care au fost scoase de sub ministerele de resort și puse în subordinea primului ministru.

Acesta a fost un prim pas care a urmat negocierilor și, în raport cu cerințele Uniunii Europene, a fost acceptat acest pas, dar ele, multe dintre ele, nu sunt încă independente.

Ca o autoritate să fie independentă, ea are nevoie de independență financiară și în proiectul de lege se scrie că această autoritate despre care vorbim își poate vota propriul buget - iar comisia a fost de acord cu acest lucru - dar mai este necesar să aibă și o independență instituțională, pentru a fi complet independentă, în spiritul pe care l-am negociat.

Ca urmare, dacă vom pune în proiectul de lege "aprobare" - eu îmi asum această eroare pe care nu am putut să o explic mai bine în comisie - atunci această autoritate nu ar avea independență. Dacă vom pune doar "avizare", ținând seama de faptul că președintele acestei autorități oricum este desemnat de către Senat, ca urmare i se acordă încrederea de a conduce această instituție, atunci ea va avea posibilitatea să devină, într-adevăr independentă, deci și financiar și instituțional.

Închei cu următoarea afirmație: în cazul în care avizul acesta al Senatului nu va fi fost suficient, iar președintele nu va acționa în sensul celor pe care și le-a asumat, în următoarea legislatură probabil că va fi schimbat.

Deci, ca și concluzie, noi am fi dorit să fi "avizul" și nu "aprobarea" acestui Regulament pentru a putea să dăm și aura aceasta de independență instituțională. Vă mulțumesc.

Vă rog să considerați cum credeți, nu suntem de principiu să întoarcem legea, este prea importantă. Vă mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc și eu domnului Ciocănea.

Domnul Bindea, aveți cuvântul.

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Eu vreau să evidențiez, în fața onoratului Senat, că exact această chestiune pe care o ridică domnul secretar de stat a fost ridicată la comisie, a fost dezbătută și a fost lămurită. Și pentru că este vorba despre amendamentul meu, dați-mi voie să explic. Eu nu am discutat chestiunea cine aprobă. Am spus că textul inițial are o vulnerabilitate esențială, și anume aceea că spune, citez: "Coordonarea și atribuțiunile compartimentului din aparatul propriu al Autorității Naționale de Supraveghere se stabilesc prin reguli. Se stabilesc prin regulament de organizare și funcționare, cu avizul Biroului permanent al Senatului". Deci, iată că, de fapt, nu se prevede cine aprobă. Păi, nu se poate. Un regulament e stabilit de cineva, e avizat de altcineva și nu-i aprobat de nimeni. Și atunci, mi s-a părut firesc ca, având în vedere atribuțiunile Senatului la numirea conducerii Autorității, să existe cineva care și aprobă acest regulament. Și atunci, logic era ca acest cineva, acest organism să fie chiar Senatul. De aceea, a apărut această chestiune, pentru că cineva trebuie să aprobe acest regulament. Nu este o chestiune care a dorit să restrângă independența acestui organism, să o pună la îndoială, și am spus: "Domnule, acest regulament trebuie să-l aprobe cineva". Și dacă îl întocmește Autoritatea, îl înaintează Biroului permanent al Senatului, care-l avizează... Păi, finalmente, hotărârea este a celui care o aprobă. Cine poate să fie, după Biroul permanent, decât plenul Senatului? Aceasta a fost logica și argumentația vizavi de acest amendament, care a fost însușită și chiar a fost discutată și dezbătută în același sens. Deci, nu este ridicată o problemă nouă de domnul secretar de stat în legătură cu această chestiune. Vă mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc, domnule senator Bindea. Din partea Grupului parlamentar "Dreptate și Adevăr", domnul senator Păcuraru. Aveți cuvântul, domnule senator.

Domnul Paul Păcuraru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu am dorit să intervin decât să spun că, pe de o parte, cred și eu că nu se atentează cu nimic la independența instituției dacă plenul Senatului aprobă regulamentul. Al doilea lucru pe care vreau să-l spun este că și "Avocatul Poporului", când are modificări în regulament, tot în plenul Senatului vine cu ele pentru aprobare. Deci, mie mi se pare că nu aduce atingere independenței instituției faptul că Senatul se pronunță prin vot asupra unui regulament, care, pe urmă, sigur, îi dă independență și autonomie instituției. Mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu. Din partea Grupului parlamentar PSD.

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Aș vrea doar să fac o precizare, ca să nu rămânem cu lucrurile mai puțin înțelese. Bugetul acestei Autorități, ca și a oricărei autorități autonome, nu se autoaprobă, așa cum a făcut afirmația domnul secretar de stat. Se aprobă prin Legea bugetului de stat. Ceea ce legea reglementează corect și clar este faptul că nu poate Guvernul să opereze modificări asupra proiectului trimis spre aprobare Parlamentului, dar a introduce ideea că există autorități care-și aprobă limitele de cheltuieli fără să treacă prin filtrul Parlamentului, fără să fie aprobat prin lege este total fals și incorect. Deci, așa cum bugetul, la fel și Regulamentul de organizare și funcționare trebuie să fie supus aprobării Parlamentului, fără ca prin aceasta să se aducă cumva atingere autonomie acestei Autorități. Vă mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Din partea Grupului umanist. Vă rog.

Domnul Corneliu Pascu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Și eu susțin punctul de vedere că, într-adevăr, regulamentele acestei Autorități, ca și ale altor autorități trebuie supuse aprobării Parlamentului. Din motive pe care le cunoaștem, în trecut s-au înființat o serie de autorități care la această oră își aprobă singure bugetul, fiind bugete extrabugetare, pe baza unor taxe, care le aplică la operatorii din domeniul respectiv, și-și fixează singuri cotele cu care-și amplifică bugetul și creează instituții nefuncționale și nenecesare și, de asemenea, își stabilesc regulamente care contravin însăși Constituției țării. Deci, aș vrea ca, într-adevăr, de acum înainte, astfel de autorități să fie sub controlul, cel puțin, al Parlamentului. Vă mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Având în vedere intervențiile prezentate din partea... Vă rog, da. O a doua intervenție, din partea Grupului parlamentar al Partidului Popular România Mare. Vă rog, domnule senator.

Domnul Valentin Dinescu:

Vă mulțumesc.

Trebuie să avem în vedere că odată aprobat de plenul Senatului, acest Regulament devine fie lege, fie Hotărâre de Senat. Și e bine să clarificăm aici. Dacă Regulamentul se aprobă prin Hotărâre de Senat, e în ordine. (discuții, rumoare)

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Imediat, domnule senator Bindea, și chiar v-aș ruga să aveți în vedere, întrucât riscă să devină o dezbatere internă a grupului dumneavoastră, numai un pic de răbdare. Dacă credeți că este necesar, putem continua dezbaterea, dar eu, personal, cred că răspunsul este evident. Dacă-l aprobă numai Senatul, nu poate să fie decât hotărâre, nu poate să fie o lege și eu v-aș ruga, dacă sunteți de acord, să ne oprim aici cu această dezbatere. Din păcate, așa cum vă spuneam, după cum s-a văzut din intervenție, rezultă foarte clar că această modificare e considerată o problemă de fond, legătură cu care nu puteți propune un amendament direct în ședința noastră plenară, așa că eu vă invit, dacă mai sunt intervenții la dezbateri generale, dacă nu, intenționez să trec la adoptarea amendamentelor propuse de comisie, cu precizarea evidentă a terminologiei avansate de domnul senator Iorgovan, așa cum am decis. Nu există altele, deci, vă informez, stimați colegi, că avem un număr de 8 amendamente. Toate sunt adoptate de către comisie și aș vrea să vi le supun la vot în bloc, pe toate cele 8, dacă sunteți de acord. Toate sunt amendamente acceptate de către comisie.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă (din sală):

Aș renunța la ultimul amendament.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Păi, a rămas ca în raport, că am zis că în plen nu mai putem să procedăm la modificare, având în vedere că mai mulți colegi au exprimat anumite rezerve. Deci, dacă ... Vă rog, atunci, numai puțin să fiți atenți. Dacă sunteți de acord, ar urma să procedăm la vot, pe toate cele 8 amendamente, astfel cum se regăsesc în raportul comisiei, și vă propun să votați. Vă rog să votați.

Cu 87 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, 2 abțineri, raportul comisiei a fost adoptat.

Stimați colegi,

Așa cum v-am spus de la începutul ședinței, întrucât n-am avut posibilitatea să o dezbatem înainte, ideea era să amânăm votul pentru săptămâna viitoare. În condițiile în care dumneavoastră considerați că există un acord suficient de larg în Cameră, și vă atrag atenția că e o lege organică... (discuții, rumoare) În aceste condiții, stimați colegi, vă propun să adoptăm, prin vot, raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, care a fost prezentat astăzi, împreună cu amendamentele pe care le-am adoptat.

Cine este pentru adoptarea raportului comisiei? Vă rog să votați.

Cu 96 de voturi pentru și o abținere raportul comisiei, împreună cu amendamentele, a fost adoptat și atunci mă hazardez să vă supun la vot proiectul de lege, în întregul său, cu precizarea redacțională de la art. 1, prezentată de domnul senator Iorgovan, și cu amendamentele din raportul Comisiei juridice.

Vă rog frumos să votați. Cine este pentru?

Cu 93 de voturi pentru, un vot împotrivă, care a salvat democrația, proiectul de lege privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal a fost adoptat.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti sâmbătă, 4 decembrie 2021, 16:11
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro