Mihai Ungheanu
Mihai Ungheanu
Ședința Senatului din 15 mai 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.79/25-05-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 15-05-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 15 mai 2006

2. Declarații politice prezentate de domnii senatori:
  2.6 Mihai Ungheanu - Neinspirata Lege a lustrației și consecințele aplicării ei.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

................................................

Invit la tribună pe domnul senator Mihai Ungheanu, Grupul parlamentar al Partidului România Mare.

Aveți cuvântul, domnule senator.

Domnul Mihai Ungheanu:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Printre inițiativele legislative mai puțin chibzuite care au trecut prin Senat se află și Legea lustrației. Motivațiile ei sunt superficiale, ca și inițiativele și amendamentele care au completat-o. Odată votată la Senat, legea a intrat în mâinile presei care i-a prezentat pe lustrabili, ceea ce a dat de gândit până și instituțiilor și sabotanților în legătură cu această aventură legislativă.

Presa a evidențiat faptul că este de ajuns să fi predat o disciplină la Academia "Ștefan Gheorghiu", pentru a ți se retrage drepturile publice pe zece ani de zile. Altfel zis, ceea ce predai ca profesor sau conferențiar la o facultate de stat devine, conform acestei legi, un act de vinovăție politică pentru că s-a predat sub o altă cupolă. E vorba însă de specialități bine precizate care nu au culoare politică. Așa se face că un coleg de-al nostru din Senat, remarcabilă persoană în profesiunea și specialitatea ei, poate fi sancționată pentru că și-a desfășurat munca didactică și sub acoperișul acestei academii.

În prima formă, această inițiativă legislativă nu avea aceste prevederi, ele au fost adăugate prin amendament, evident cu bună intenție, dar fără să se anticipeze rezultatul.

Dacă s-ar fi procedat în cunoștință de cauză, pe linia de gândire care acuză Academia "Ștefan Gheorghiu", se cuvenea lustrată însă o altă instituție universitară, cu adevărat incriminabilă prin rolul ei percutant și somativ, cu mult înaintea colaboratorilor de la Academia "Ștefan Gheorghiu", se cuvenea avute în vedere catedrele de socialism-științific cu oamenii lor.

Aceste catedre de socialism științific au constituit biciul de foc al comunizării, fiind un laborator de soluții pentru regimul dictatorial și el a fost susținut de adevărați comisari și politruci de serviciu.

Joaca de-a condamnarea comunismului produce astfel de feste!

Un tânăr profesionist, care nu a fost un membru al castei de propagandiști cu drepturi de verdict politic, poate fi lovit de această neghioabă lege, pe când vechii și vestiții cerberi ai regimului care elaborau teoria, tactica, strategiile, justificările, indicând vinovățiile și țintele, ar rămâne neatinși.

Acești cerberi ideologici deveneau, la nevoie, și câini de vânătoare ai regimului. Am să dau un exemplu.

Această ciudată disciplină, socialismul științific, ca "disciplină" obligatorie intra și în examenul de licență. Nimic mai urât de către studenți, decât această indigerabilă materie, care era exportată de la Moscova și impusă în România cu ajutorul Armatei Roșii.

Cei care o predau constatau absența studenților, refuzul lor de a asimila această disciplină și treceau la amenințări cu excluderea din facultate.

Am făcut, personal, această experiență. Cunosc deci, rolul constrângător al acestor reprezentanți ai ideologiei polițiste.

De ce au fost uitați?

Mai mult decât atât, unuia dintre ei, primul președinte al României i-a făcut, după 1989, cadou un întreg institut social, cu spațiu, cu bibliotecă, cu tipografie, au angajați, cu revistă.

Este vorba despre Radu Florian, ale cărui cursuri de socialism științific am fost obligat să le ascult, sub amenințarea cu excluderea din facultate.

După 1989, în revista pe care o păstorea, prin bunăvoința prezidențială, fostul comisar ideologic, Radu Florian, cu ce credeți că se ocupa? Cu denunțarea lui Constantin Noica, filozoful trimis în detenție politică în 1957, pe care îl învinovățea, în revista post-decembristă, tipărită pe bani publici, de a fi susținut regimul comunist. Și nu doar printr-un articol întâmplător! Era vorba de mult mai multe articole, era vorba de o consecvență și de o campanie.

Deci, vinovați de a fi susținut regimul comunist adus cu Armata Roșie de la Moscova, nu erau "revoluționarii de profesie", nu erau ideologii marxismului de ocupație, susținătorii patetici ai socialismului științific, ci cei băgați la pușcărie de regimul comunist.

Revista, finanțată de la buget, acuza ca vinovat de năpasta comunistă, nu pe Radu Florian, conferențiar tăios și punitiv de socialism științific, ci pe Constantin Noica, trimis la pușcărie, tocmai pentru că fusese dușman al regimului comunist.

Iată o răsturnare de situație extraordinară. Și Constantin Noica a fost un astfel de dușman. Unul adevărat, pedepsit cu ani mulți și grei la temniță politică condusă de torționari.

Torționarii pușcăriilor erau însă dublați, afară, de torționarii ideologici în slujba socialismului științific, adică ai regimului comunist.

O lege anticomunismului care nu ține seamă de asemenea perverse răsuciri de roluri are toate condițiile să fie o lege nu numai proastă, ci și nocivă. Pentru că torționarii ideologici ai culturii române și ai societății românești și-au schimbat mereu hainele, precum cameleonii, și au învinovățit mereu pe alții de propriile lor vini.

În '60 au trecut de la esteticianul sovietic Jdanov la criticii literari francezi, ca și când ar fi fost alte persoane. Așa au făcut și mai târziu când au lăudat literatura pe care o condamnaseră, acuzându-i ei, proletcultiștii dogmaticii, pe alții de proletcultism, adică pe victimele proletcultismului.

Așa au făcut și după 1989, când ei, câinii de pază și politrucii dictaturii de idei îl acuzau de susținere a comunismului pe fostul deținut politic, filozoful Constantin Noica! Și asta într-o revistă, pe bani publici, care s-ar fi cuvenit să facă analiza și bilanțul dezastrului cultural și social adus de ocupația sovietică și de comunism.

Iată de unde se nasc confuziile!

Perversiunea de prezenta pe cei care au fost criticii și dușmanii comunismului de partizani ai acestuia are, însă, și un scop practic, de a-i salva pe adevărații vinovați. Pentru că regimul comunist a avut oameni de opoziție, de critică și de rezistență, la el acasă, înainte de apariția recentă a unor protestatari de ultimă oră cu merite anticomuniste relative.

Domnule președinte,

Avem nevoie de o reală istorie a comunismului și a reacțiilor de refuz al comunismului și nu de legi improvizate care învinovățesc oameni tineri pentru vini practicate de profesorii de socialism științific ca Radu Florian și cei ca el.

Mistificarea istoriei a fost profesia acestor politruci, iar în acest moment se lucrează din nou în acest sens, pentru transferarea propriilor culpe pe seama altei generații.

Uitarea comisarilor politici din catedrele de socialism științific, preoți și cerberi ai dictaturii regimului comunist, în cadrul acestei Legi a lustrației ne arată că alcătuitorii au fost departe de a stăpâni subtilitățile materiei și ale disputelor din vremea regimului comunist din România, semnalate și combătute de multă vreme.

Atragem atenția asupra acestor chestiuni! (Aplauze)

Domnul Doru Ioan Tăracilă:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti duminică, 28 noiembrie 2021, 19:39
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro