Plen
Ședința Camerei Deputaților din 18 decembrie 2018
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.3/07-01-2019

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
07-12-2021
06-12-2021 (comună)
06-12-2021
25-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2018 > 18-12-2018 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 18 decembrie 2018

  Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Ședința a început la ora 16,03.

Lucrările ședinței au fost conduse de domnul deputat Florin Iordache, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnul deputat Mircea-Gheorghe Drăghici și de domnul deputat Iulian Bulai, secretari ai Camerei Deputaților.

 

Domnul Florin Iordache:

Vă rog, stimați colegi, să luați loc, să putem începe ședința.

Rog colegii să ia loc, să putem începe ședința.

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și vă anunț că, din cei 329 de deputați, și-au înregistrat prezența un număr de 195 de deputați.

Au fost distribuite următoarele documente: ordinea de zi pentru ședințele de astăzi, 18, și mâine, 19 decembrie ... (Vociferări.)

Vă rog să luați loc, să putem începe!

... programul de lucru pentru perioada 18-22 decembrie; lista rapoartelor depuse în perioada 12-18 decembrie; informarea cu privire la inițiativele înregistrate și care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Înainte de a intra în ordinea de zi sunt chestiuni de procedură.

Și ultimul vorbește domnul Varujan Pambuccian.

Vă rog, domnule Cucșa.

 
Aprobarea modificării ordinii de zi.

Domnul Marian-Gheorghe Cucșa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă propun ca PL-x 249/2014 (Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății), de pe poziția 43, să-l aducem pe poziția 14.

 

Domnul Florin Iordache:

Numai puțin!

Deci, 43 este reforma în domeniul sănătății, da?

 
 

Domnul Marian-Gheorghe Cucșa:

Da, da, da.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Este PL-x 249/2014?

 
 

Domnul Marian-Gheorghe Cucșa:

Da.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Deci, PL-x 249/2014, de pe poziția 43, pe poziția 14, da?

 
 

Domnul Marian-Gheorghe Cucșa:

Da.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Să înceapă votul.

 
 

161 de voturi pentru, o abținere, doi colegi nu și-au exprimat votul.

Adoptat.

Mai departe.

 
 

Domnul Marian-Gheorghe Cucșa:

Și PL-x 127/2014 (Proiectul de Lege privind înființarea Regiei Autonome "Administrația Canalului Siret-Bărăgan"), de pe poziția 61, să-l aducem pe poziția 15.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Deci, Regia Autonomă "Administrația Canalului Siret-Bărăgan", da?

Raport comun de respingere. Să fie pe poziția 15, da?

 
 

Domnul Marian-Gheorghe Cucșa:

Da, da.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Să înceapă votul.

 
 

145 de voturi pentru, 31 de voturi împotrivă, o abținere, doi colegi nu și-au exprimat votul.

Adoptat.

 
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.16/2018 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritățile administrației publice și instituțiile publice (PL-x 590/2018). (retrimis comisiei)

Domnul Marian-Gheorghe Cucșa:

Și mai am unul.

PL-x 590/2018 (Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 16/2018 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritățile administrației publice și instituțiile publice), de pe poziția 34, să fie retrimis comisiei două săptămâni.

 

Domnul Florin Iordache:

34 este PL-x 590/2018, da?

 
 

Domnul Marian-Gheorghe Cucșa:

Da, da, da.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Ordonanța nr. 16 și Ordonanța nr. 80.

Da. Să fie adus în față și să poată fi retrimis Comisiei pentru administrație.

 
 

Domnul Marian-Gheorghe Cucșa:

Două săptămâni.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Două săptămâni.

Să fie retrimis comisiei pentru două săptămâni.

Să înceapă votul.

 
 

180 de voturi pentru, 3 abțineri. Adoptat.

Mai departe.

Alte intervenții?

Domnul Rodeanu.

 
Aprobarea modificării ordinii de zi.

Domnul Bogdan-Ionel Rodeanu:

Domnule președinte,

Tot o solicitare în ceea ce privește ordinea de zi.

Vă solicităm ca pct. 45, respectiv PL-x 644/2018 (Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 3/2018 pentru instituirea unor măsuri privind însoțirea cu autovehicule ale poliției rutiere din cadrul Poliției Române a șefilor de delegații străine în perioada de exercitare a Președinției României la Consiliul Uniunii Europene 2019), să fie adus în față, pe poziția 13.

 

Domnul Florin Iordache:

Este vorba de PL-x 644/2018; raport comun - Comisia pentru apărare și Comisia juridică, da? Să fie pe poziția 13, da?

Să înceapă votul.

 
 

162 de voturi pentru, două împotrivă, 22 de abțineri. A fost adoptat.

Mai departe. Cine mai este?

Domnul Rodeanu a vorbit.

Domnul Simonis.

Vă rog.

 
 

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă rog să supuneți votului următoarele modificări la ordinea de zi.

 
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr.211/2011 privind regimul deșeurilor, a Legii nr.249/2015 privind modalitatea de gestionare a ambalajelor și a deșeurilor de ambalaje și a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.196/2005 privind Fondul pentru mediu (PL-x 560/2018). (retrimis comisiei)

Și anume, poziția 8 de pe ordinea de zi, PL-x 560/2018 (Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 211/2011 privind regimul deșeurilor, a Legii nr. 249/2015 privind modalitatea de gestionare a ambalajelor și a deșeurilor de ambalaje și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu), să fie retrimis pentru 30 de minute comisiei.

Și îi rugăm pe colegii din Comisia pentru mediu să se retragă, pentru a lucra în paralel cu plenul, întrucât lipsește o dispoziție fără de care legea nu este funcțională.

 

Domnul Florin Iordache:

Fondul de mediu, PL-x 560/2018? PL-x 560/2018 este pe poziția 8.

 
 

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Da.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Poziția 8, PL-x 560/2018 - Comisia pentru mediu. Să fie retrimis. Cât? Astăzi!

 
   

Domnul Alfred-Robert Simonis:

30 de minute.

 
 

Domnul Florin Iordache:

30 de minute. Bun.

Să fie retrimis Comisiei pentru mediu.

Să înceapă votul.

 
 

187 de voturi pentru, două împotrivă, 3 abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul.

Adoptat.

Comisia pentru mediu se apucă de lucru.

Mai departe.

 
Proiectul de Lege pentru abrogarea lit.a) a art.24 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții (PL-x 521/2018). (retrimis comisiilor)

Domnul Alfred-Robert Simonis:

De asemenea, poziția 9 de pe ordinea de zi, și anume PL-x 521/2018 (Proiectul de Lege pentru abrogarea lit. a) a art. 24 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții), să fie retrimis o zi comisiei.

 

Domnul Florin Iordache:

PL-x 521/2018, da?

Raport comun - Comisia pentru administrație și Comisia juridică.

Retrimis o zi. Rog cele două comisii...

Să înceapă votul.

 
 

185 de voturi pentru.

În unanimitate, adoptat.

 
 

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Și ultima propunere, domnule președinte, poziția 11, COM 703/2018 (Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor - Principiile subsidiarității și proporționalității: consolidarea rolului lor în elaborarea politicilor UE COM(2018) 703;PHCD 90/2018), să fie mutat pe poziția 20.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Deci, COM-ul de pe poziția 11, cu opinia referitoare la Principiile subsidiarității și proporționalității, da? Poziția 20.

Să înceapă votul.

 
 

Cu 187 de voturi pentru, două voturi împotrivă, 3 abțineri, adoptat.

Mai departe.

Mai este domnul Suciu și domnul Leoreanu.

Domnul Suciu.

 
 

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Pe procedură, înainte de toate, dați-mi voie ca, în numele Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, să le urăm toate cele bune reprezentanților minorităților naționale. Astăzi, 18 decembrie, este ziua dedicată lor.

Vă mulțumim pentru tot ceea ce ați făcut, de-a lungul anilor, pentru România! (Aplauze.)

De asemenea, pentru că chiar respect Regulamentul, vreau să vă anunț că am încercat să introducem pe ordinea de zi trei proiecte de lege - PL-x 84, PL-x 85 și PL-x 164, și anume, toate acele legi care se referă la plafonarea dobânzilor, cu potențiali beneficiari cei 4 milioane de români care au credite în bănci. Nu am avut unanimitate în Comitetul liderilor, prin urmare nu vor figura pe ordinea de zi, dar vom face tot ceea ce este regulamentar posibil ca aceste trei proiecte de lege, în beneficiul românilor, mâine să fie pe ordinea de zi.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

 
 

Domnul Florin Iordache:

Putem convoca pentru mâine dimineață un Birou permanent cu Comitetul liderilor pentru a stabili.

Domnul Leoreanu și apoi domnul Varujan Pambuccian.

Vă rog, domnule Leoreanu.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.33/2018 privind modificarea Ordonanței Guvernului nr.46/1998 pentru stabilirea unor măsuri în vederea îndeplinirii obligațiilor asumate de România prin aderarea la Convenția internațională EUROCONTROL privind cooperarea pentru securitatea navigației aeriene și la Acordul multilateral privind tarifele de rută aeriană, precum și a unor obligații care rezultă pentru România din regulamentele adoptate la nivelul Uniunii Europene în domeniul serviciilor de navigație aeriană (PL-x 454/2018). (retrimis comisiei)

Domnul Laurențiu-Dan Leoreanu:

Domnule președinte,

Solicităm aducerea de pe poziția 22, pe poziția 16, și retrimiterea la comisie a PL-x 454/2018 (Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.33/2018 privind modificarea Ordonanței Guvernului nr.46/1998 pentru stabilirea unor măsuri în vederea îndeplinirii obligațiilor asumate de România prin aderarea la Convenția internațională EUROCONTROL privind cooperarea pentru securitatea navigației aeriene și la Acordul multilateral privind tarifele de rută aeriană, precum și a unor obligații care rezultă pentru România din regulamentele adoptate la nivelul Uniunii Europene în domeniul serviciilor de navigație aeriană) pentru stabilirea unor măsuri în vederea îndeplinirii obligațiilor asumate de România prin aderarea la Convenția internațională EUROCONTROL.

 

Domnul Florin Iordache:

Cu raport de la Comisia pentru transporturi, da?

 
 

Domnul Laurențiu-Dan Leoreanu:

Da.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Să înceapă votul.

Două săptămâni, da? Bun.

 
 

189 de voturi pentru și două abțineri.

Domnul Varujan Pambucian.

 
Alocuțiune consacrată sărbătoririi Zilei minorităților naționale din România.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Am să vă rog ca, pentru o clipă, să vă imaginați că fiecare dintre noi este o copie identică a celuilalt și că vă aflați într-o sală, în care, privind în stânga, în dreapta, vă vedeți doar pe dumneavoastră.

Din punct de vedere biologic, lucrul acesta nu este imposibil și au existat și există asemenea ființe care sunt doar copia aceluiași individ, și ele n-au evoluat.

Sigur că, dacă adevărul acesta l-am privi doar la nivelul strict biologic al ADN-ului, e un adevăr pe care nu-l mai contestă nimeni. Evoluția este fundamentată pe faptul că indivizii din specia care evoluează sunt diferiți. Numai că există și un ADN cultural, și acolo lucrurile se întâmplă la fel. Este un pic mai subtil, într-adevăr, dar s-a dovedit că societățile care au reușit să evolueze rapid au fost cele care au știut să prețuiască diversitatea, s-o încurajeze și s-o dezvolte.

O asemenea societate este, cel puțin de o sută de ani, societatea românească, și lucrul acesta ne face să ne simțim extrem de confortabil. Am să folosesc terminologia celor care scriau Proclamația de la Alba Iulia, ca "popoare conlocuitoare cu poporul român, care împreună formează națiunea română modernă".

Diversitatea este, într-adevăr, stimați colegi, un motor al dezvoltării, diferențele sunt un motor al dezvoltării, dezbaterea este un motor al dezvoltării, și cu cât lucrurile acestea se vor manifesta mai mult, mai liber, cu atât societatea progresează, evoluează mai repede.

Astăzi sărbătorim Ziua minorităților naționale din România. Suntem 20 de asemenea minorități care, împreună cu poporul român, formează națiunea română. Suntem 20 de asemenea minorități care și-au găsit un drum fundamentat de părinții fondatori ai națiunii române, adică de cei care au gândit și au scris Proclamația de la Alba Iulia.

Pentru noi este un lucru excepțional lucrul acesta, încercăm să-l păstrăm, să-l dezvoltăm, în spiritul ei primordial și sper că prezența noastră aici, împreună cu dumneavoastră, a fost, este și va fi un lucru folositor și un factor de progres.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

 

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulțumesc.

Domnul Vîlceanu, Grupul PNL. Nu mai doriți?

A, vă rog.

 
 

Domnul Dan Vîlceanu:

Domnule președinte,

Aș dori să vă solicit retrimiterea la comisie a pct. 2, PL-x 725/2018, Legea pensiilor, pentru că sunt mai multe chestiuni de neconstituționalitate care trebuie rezolvate înainte de a intra la plen, altfel legea va fi neconstituțională.

În condițiile în care nu sunteți de acord cu aceasta, o să vă explic, la dezbateri generale, care sunt chestiunile de neconstituționalitate. Există deja o decizie a Curții în sensul acesta.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Am înțeles.

Bun.

Vă mulțumesc, domnule coleg.

Avem o propunere de retrimitere.

Să înceapă votul.

 
 

70 de voturi pentru, 128 de voturi împotrivă, două abțineri.

Propunerea de retrimitere nu a întrunit numărul de voturi necesar.

Vă rog.

 
 

Domnul Dan Vîlceanu:

Și aș mai avea o propunere de retrimitere, tot două săptămâni, pentru PL-x 285/2018 (Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2018 privind modificarea și completarea unor acte normative, precum și pentru aprobarea unor măsuri fiscal-bugetare), poziția 6 pe ordinea de zi.

 
 

Domnul Florin Iordache:

PL-x 285. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 25/2018, da?

Raportul Comisiei pentru buget.

Să înceapă votul.

 
 

70 de voturi pentru, 132 de voturi împotrivă.

Propunerea de retrimitere nu a întrunit numărul de voturi necesar.

Am finalizat.

Alte intervenții la ordinea de zi? Nu sunt.

Intrăm în ordinea de zi aprobată.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind sistemul public de pensii (PL-x 725/2018). (rămas pentru votul final)

2. Proiectul de Lege privind sistemul public de pensii; PL-x 725/2018; procedură de urgență.

Guvernul României.

Domnule ministru, vă rog.

 

Domnul Marius-Constantin Budăi (ministrul muncii și justiției sociale):

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Stimați colegi,

Proiectul de Lege privind sistemul public de pensii a fost elaborat, urmare a unei analize riguroase a cadrului actual de reglementare, fiind pentru prima dată rezultatul unui proces larg de consultare a organizațiilor de pensionari.

Un aspect esențial, avut în vedere de Guvern, vizează creșterea nivelului de trai al pensionarilor.

Proiectul de lege supus aprobării își propune ca din sistemul de pensii din România să fie eliminate inechitățile dintre beneficiarii sistemului, respectiv atât între genuri, cât și pentru fiecare gen.

Proiectul de lege propune ca sistemul de pensii din România să se fundamenteze pe următoarele principii de bază: principiul contributivității, principiul solidarității sociale, principiul egalității și principiul imprescriptibilității.

Proiectul de lege cuprinde reglementări privind condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare pentru următoarele categorii: activitate desfășurată în grupele I și a II-a de muncă; condiții speciale, condiții deosebite de muncă; persoanele cu dizabilități.

Se creează condiții de pensionare pentru limită de vârstă mai avantajoase pentru femeile care au crescut, adoptat, născut cel puțin trei copii.

Întrucât pensia anticipată avea un regim juridic aproape identic cu pensia pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstei standard de pensionare, s-a considerat necesar a se elimina această categorie de pensie anticipată și redefinirea acesteia.

Elemente de noutate introduse prin Proiectul noii Legi a pensiilor privind sistemul public: definirea noțiunii de pensionar; se extinde sfera perioadelor necontributive asimilate stagiilor de cotizare, prin valorificarea perioadei de master și doctorat, în plus față de studiile universitare la zi; reglementarea unei noi formule de calcul, utilizarea la calculul punctajelor aferente perioadelor lucrate datei de 1 aprilie 2001 a venitului brut realizat lunar; reglementarea acordării unei majorări a punctajelor lunare, în cazul nedovedirii veniturilor brute realizate în perioada 1 februarie 1975 și 1 aprilie 2001; instituirea unui cuantum minim al pensiei contributive.

Se introduce o nouă prestație, și anume ajutorul pentru soțul supraviețuitor, ce reprezintă 25% din pensia soțului decedat.

În concluzie, noua filosofie pe care se bazează proiectul propus răspunde într-un mod mai adecvat provocărilor prezente și de viitor.

Și, ca să fac o scurtă precizare la decizia Curții Constituționale, pe care colegul nostru, domnul Vîlceanu, vrea să ne-o prezinte, este o decizie care se referă la pensionarii de invaliditate, și anume în sensul că nu vor trebui să aibă un anumit stagiu prevăzut în lege, dar această problemă va fi rezolvată prin Legea indemnizației sociale, care este în dezbatere acum, și până în 2021, când va intra în vigoare acest aspect, va fi rezolvată problema.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul președinte Solomon, raportul Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Procedură de urgență.

Vă rog să ne propuneți și timpul, domnule președinte.

 
 

Domnul Adrian Solomon:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare adoptarea unui nou act normativ în domeniul sistemului public de pensii, care își propune eliminarea din sistemul de pensii din România a inechităților dintre beneficiarii sistemului, respectiv atât între genuri, cât și pentru fiecare tip de gen, precum și dintre categorii de persoane care au desfășurat activitatea în aceleași condiții de muncă și cu un nivel de salarizare relativ similar, indiferent de anul pensionării.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 26 noiembrie 2018.

Face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Comisia pentru muncă propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise și respinse redate în anexele care fac parte integrantă din prezentul raport.

Domnule președinte,

Cu voia dumneavoastră, am și două clarificări primite de la Departamentul Legislativ.

Și anume, la amendamente admise, la poziția 102, referitor la art. 73 alin. (3), trimiterea se face la art. 69, nu la art. 68, ca urmare a introducerii unui nou articol și a renumerotării, astfel încât alin. (3) să sune astfel: "Indemnizația pentru însoțitor prevăzută la art. 69 se menține și pe durata acordării pensiei pentru limită de vârstă".

 
   

Domnul Florin Iordache:

OK.

 
 

Domnul Adrian Solomon:

De asemenea, la amendamente respinse, la poziția 91, referitor la art. 62 lit. b) au fost omiși o parte din autori, respectiv domnii deputați ai PNL: Dumitru Oprea, Mara Calista, Claudiu Răcuci, Dan Vîlceanu și Florin Roman.

Ca timp de dezbatere, 20 de minute dezbateri generale, 20 de minute pe amendamente.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Deci 20 de minute. Am înțeles.

La dezbateri generale... Este procedură de urgență.

Aveți intervenții? Nu.

Stați să aprobăm timpul și apoi, la dezbateri generale, fiecare grup parlamentar... Este procedură de urgență; un vorbitor de grup.

Să înceapă votul, și apoi domnul Márton Árpád.

 
 

145 de voturi pentru, 44 de voturi împotrivă, 6 abțineri, 2 colegi nu și-au exprimat votul.

A fost adoptat timpul.

Domnul Márton Árpád, procedură.

Vă rog.

 
 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Stimate domnule președinte al comisiei,

Stimați colegi,

Nu e bine să vă bateți joc de o astfel de lege importantă.

Nu e bine să dați 20 de minute pentru dezbaterea unui raport de 297 de pagini. Nu e bine!

De aceea aș fi dorit să intervin înainte. Dădeați măcar o oră pentru ca fiecare grup parlamentar să-și poată susțină două, trei amendamente mai importante. Dar aceasta nu este o procedură normală.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Domnule Andronache, vă rog.

 
 

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Și noi avem aceeași obiecție.

Ne vom explica votul împotriva timpului propus de dumneavoastră.

Este inadmisibil ca o lege atât de importantă, cu un impact social atât de mare, să fie discutată în 20 minute, în Camera decizională.

Sunt foarte multe amendamente care, în mod evident, ar trebui discutate, cu intervenții pe dezbateri generale, din partea fiecărui grup parlamentar. 20 de minute este un timp alocat unei reglementări fără niciun fel de semnificație în restul procedurii parlamentare.

De aceea, facem apel la dumneavoastră să reluați votul și să supuneți votului, eventual, ca 60 de minute să fie alocate unei astfel de discuții, așa cum a propus și Grupul UDMR.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Deci, repet, propunerea președintelui comisiei este 20 de minute, dând la o parte dezbaterile generale, unde fiecare coleg poate vorbi cinci minute; cinci minute ori șase grupuri, încă o jumătate de oră, deci depășim.

Nu am nicio problemă. Înțeleg că dumneavoastră vreți să propuneți timp de dezbatere 60 de minute.

Voi supune timpul de dezbatere, și dacă propunerea dumneavoastră este respinsă, rămânem la cele 20 de minute.

Bun. Este o propunere pentru un timp de dezbatere de 60 de minute. Să înceapă votul.

 
 

Mulțumesc.

82 de voturi pentru, 111 voturi împotrivă, 3 abțineri, 2 colegi nu și-au exprimat votul.

Propunerea dumneavoastră a fost respinsă.

Începem dezbaterile generale.

Vă rog. Câte un vorbitor; este procedură de urgență.

Cine se înscrie la dezbateri generale?

Doamna Csép Éva-Andrea, de la UDMR.

Vă rog, doamnă deputat.

 
 

Doamna Csép Éva-Andrea:

Stimate domnule vicepreședinte,

Stimați colegi,

Am ajuns din nou, pentru a treia oară după Revoluție, la un moment de cotitură în ceea ce privește reforma sistemului public de pensii în România.

Dacă ne raportăm la ultimele date oficiale ale Institutului Național de Statistică, constatăm că în trimestrul al II-lea al anului 2018 cifra medie a pensionarilor a fost de 5.207.000 de persoane, iar cuantumul pensiei medii lunare a fost de 1.122 de lei.

Putem deduce, astfel, printr-un calcul simplu, că cetățenii beneficiari ai sistemului public de pensii constituie o pătrime din numărul total al populației rezidente din România.

Prin urmare, consider că este absolut necesar să tratăm cu o importanță deosebită pensionarii, prin intermediul posibilităților pe care le avem la dispoziție, și să asigurăm un cadru legal adecvat care, prin stabilirea unor condiții reale și egale, să ofere celor îndreptățiți o pensie demnă pentru anii în care au fost activi din punct de vedere profesional.

Trebuie să recunoaștem că Proiectul de Lege privind sistemul public de pensii, care se află astăzi în plenul Camerei Deputaților, este elaborat într-o formă mult mai acceptabilă și mult mai avantajoasă pentru beneficiarii sistemului, raportat la momentul înaintării acestuia în Parlament.

Viitoarea Lege privind sistemul public de pensii trebuie să fie una corectă pentru toți beneficiarii, indiferent dacă vorbim de persoane aflate în pensie pentru limită de vârstă, de cei cu pensie anticipată sau de beneficiarii pensiei de invaliditate.

Este inacceptabil și inadmisibil ca acordarea unui anumit pachet de privilegii pentru o categorie de pensionari să fie în dezavantajul pensionarilor dintr-o altă categorie.

Mai exact, dacă majoritatea pensionarilor vor beneficia de o creștere semnificativă a pensiilor pentru limită de vârstă, acesta nu poate rezulta din diminuarea pensiilor de invaliditate.

Când dezbatem o lege de o importanță majoră, precum Legea pensiilor, nu putem să privim doar într-o singură direcție.

Da, pensiile vor crește. Vor crește chiar semnificativ în anii care urmează, dar ce se va întâmpla cu persoanele care și-au pierdut total sau parțial capacitatea de muncă, ca urmare a unui accident de muncă sau boli profesionale, sau ca urmare a unor boli obișnuite și accidente care nu au legătură cu munca și astfel n-au avut posibilitatea de a realiza un stagiu de cotizare de minimum 15 ani?

Vă spun eu - o nenorocire. Nimeni nu s-a gândit la acești oameni, până când Grupul UDMR nu a impus această problemă ca subiect de referință pentru acest Proiect al Legii pensiilor.

Se spune că va exista, nu știm când, o Lege a indemnizației sociale, în care vor fi cuprinse toate acele persoane și toate acele situații în care nu s-a reușit realizarea stagiului minim de cotizare, o lege care va prevede anumite indemnizații sociale pentru aceste categorii de persoane.

Dar vă întreb: persoanele care suferă de invaliditate se află în situație identică cu cei asistați social?

Vă las, stimați colegi, să apreciați dumneavoastră acest aspect.

Cu toate acestea, sunt convinsă că, printr-o procedură de verificare și de reîncadrarea corectă a beneficiarilor sistemului, trebuie eliminate abuzurile în ceea ce privește pensiile de invaliditate, pentru a-i proteja pe cei care se află cu adevărat în această situație și pentru a-i exclude pe cei care au intrat pe ușa din dos în acest sistem.

Consider că soluția trebuie căutată la nivelul comisiilor medicale, prin implementarea unor metode de combatere a corupției la nivelul acestora, și nu prin condiționarea obținerii pensiei de invaliditate, de existența sau neexistența unui stagiu de cotizare exagerat, în cazul acestor persoane.

Totuși, în afara celor menționate mai înainte, în acest moment putem spune că avem în fața noastră un Proiect de Lege privind sistemul public de pensii acceptabil, mai bun decât cel care este acum în vigoare.

Prin acest proiect se extinde sfera perioadelor necontributive asimilate stagiilor de cotizare, prin valorificarea perioadei studiilor de masterat și doctorat, în plus față de cele prevăzute de actuala lege.

Amendamentul Uniunii privind includerea în stagiul asimilat concediului de acomodare, oferită mamelor adoptive, va fi preluat într-o Lege a adopțiilor, cu promisiunea majorității parlamentare.

Totodată, se prevede posibilitatea pensionării cu șase ani mai repede a mamelor care nasc și cresc copii, cel puțin trei copii, până la vârsta de 16 ani, inclusiv în situația în care printre aceștia sunt și copii adoptați și crescuți pe o perioadă de cel puțin 13 ani. Acest amendament a fost formulat de UDMR și le mulțumim membrilor comisiei de specialitate care au fost de acord și și-au însușit acest amendament. Astfel, stimulăm creșterea natalității și promovăm dezinstituționalizarea.

De asemenea, se oferă posibilitatea persoanelor interesate ca în cazul în care au realizat un stagiu minim de cotizare de 10 ani - accentuez, 10 ani, și nu 15, cum era în forma inițială - să aibă posibilitatea de a cumpăra vechime în muncă pe o perioadă de maximum 5 ani, anteriori încheierii contractului, la alegere, din perioade diferite.

Totodată, au fost incluse în categoria locurilor de muncă care se încadrează în condiții speciale, tot la propunerea UDMR, și profesiile de dansatori populari și solist de muzică populară.

O să susținem în continuare amendamentele formulate în privința obținerii pensiilor de invaliditate, în ciuda faptului că s-a promis că va ajunge într-un timp cât mai scurt, în Parlament, Legea indemnizațiilor sociale, care va acoperi această categorie de beneficiari.

Nu putem să impunem un stagiu minim de cotizare de 15 ani pentru pensie de invaliditate persoanelor care au pierdut total sau parțial capacitatea de muncă, în urma unui accident de muncă sau boală profesională. Nu este corect față de ei!

Totodată, ne angajăm că vom lucra noi pe un proiect de lege prin care să oferim protecție acestei categorii de persoane, dacă nu apare urgent această Lege a indemnizației sociale promise.

UDMR a acordat o atenție sporită inițiativelor care au oferit protecție familiilor, persoanelor vârstnice, persoanelor defavorizate și persoanelor marginalizate sau excluse social.

Scopul nostru este de a asigura bunăstare societății, siguranță, justiție socială și conviețuire armonioasă.

În contextul politicii sociale, Proiectul privind noua Lege a pensiilor este extrem de important, iar responsabilitatea noastră este să reușim, prin toate mijloacele, obținerea unei forme finale care să asigure o pensie echitabilă tuturor beneficiarilor sistemului pentru anii de activitate.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Continuăm.

Domnul Vîlceanu, Grupul PNL. Aveți cinci minute.

Vă rog.

Se pregătește domnul Seidler, de la USR.

 
 

Domnul Dan Vîlceanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Aș vrea să începem dezbaterea aceasta, atât cât e ea, chiar și 20 de minute, încercând să facem abstracție de partidul din care venim și încercând să facem o lege mai bună sau să încercăm, pe cât posibil, acum, la plen, pentru că s-a respins reîntoarcerea la comisie, să rezolvăm câteva din marile probleme ale acestui proiect de lege.

În primul rând, o să încep cu chestiunile de natură constituțională sau cu problemele de neconstituționalitate pe care acest proiect de lege le are.

Unul dintre aspectele neconstituționale se referă, așa cum spunea și Andrea mai devreme, la discriminarea dintre persoanele cu dizabilități. Nu poți să prevezi în proiectul de lege că doar nevăzătorii beneficiază de o treime din stagiul complet de cotizare, pentru a ieși la pensie. Trebuie introdus clar următorul text: "toate persoanele cu handicap grav". Nu poți să spui că numai o categorie de persoane cu handicap beneficiază de această prevedere.

După aceea, o să vă citesc o decizie a Curții Constituționale, nr. 680 din 26 iunie 2012: "Pierderea totală sau cel puțin a jumătate din capacitatea de muncă, din cauza bolilor obișnuite și accidentelor care nu au legătură cu munca, este un eveniment aleatoriu ce nu poate fi controlat de persoana în cauză, astfel încât stabilirea unei vârste și a unui stagiu minim de cotizare, de la care poate fi acordată pensia de invaliditate, nu se justifică".

Deci, Curtea Constituțională deja s-a pronunțat cu privire la legarea pensiei de invaliditate de un stagiu minim de cotizare de 15 ani în acest proiect și a stabilit că este neconstituțional să faci așa ceva.

Practic, mai putem rezolva această problemă astăzi, la plen, votând amendamentul pe care l-am formulat, cu privire la faptul că pensia de invaliditate trebuie primită, indiferent de stagiul de cotizare.

Și vreau să vă spun că textul de lege prevede faptul că numai cumulativ, îndeplinind anumite condiții, printre care și acest stagiu minim de cotizare, poți primi pensie de invaliditate.

O să trec la alt aspect care poate, de asemenea, avea aspecte de neconstituționalitate.

Sintagma "datorat și plătit". "Vei primi pensie pentru contribuțiile datorate și plătite".

Eu vreau să vă aduc aminte faptul că, în acest moment, sunt mai multe companii de stat, de exemplu, și nu spun de cele private, dar sunt companii de stat care nu plătesc contribuțiile pentru angajații lor către bugetul de pensii. Și atunci, oamenii care nu au avut contribuțiile plătite de către persoana juridică, cea care le-a și reținut, nu vor primi pensie pe această perioadă.

Or, eu stau și mă întreb următorul lucru: cu ce a greșit un cetățean, căruia i-a fost reținută suma către bugetul de pensii, că acea companie n-a plătit contribuțiile mai departe? Cum poate el controla acest fapt sau cum poate verifica acest lucru? De ce am inventat sau de ce am înființat în România ANAF? Statul are instituții care trebuie să verifice și să ia toate măsurile ca veniturile către buget să fie încasate, inclusiv aceste contribuții. Ce legătură sau cum poate omul, salariatul, să intervină, astfel încât contribuțiile lui să-i fie plătite?

Repet, astăzi avem companii care nu plătesc contribuțiile către bugetul de pensii.

Un alt aspect, pe care aș vrea să vi-l relev, este legat de principiul contributivității. Pe actualul proiect de lege, fie că ai contribuit 15 ani la salariul minim, fie că ai contribuit 15 ani la salariul mediu, vei primi exact aceeași pensie, adică pensia minimă.

Nu se poate ca două persoane care contribuie diferit - și totuși este o diferență mare între contribuții - să primească aceeași pensie.

Ba, mai mult decât atât, dacă ai contribuit 25 de ani la salariul minim sau ai contribuit 25 de ani la 75% din salariul mediu, tot pensie minimă vei primi.

La un stagiu complet de cotizare de 35 de ani, dacă ai contribuit la salariul minim, sau dacă ai contribuit la 60% din salariul mediu, tot pensie minimă vei primi.

Cum încurajăm munca?! De ce ar mai munci cineva după 15 ani, când după ce își asimilează stagiile pentru facultate, pentru armată și așa mai departe, având în vedere și prevederea acesta, de ce ar mai munci cineva? El va primi pensie oricum, pensia minimă. Oricum pe aceea o primește!

De asemenea, se face o mare nedreptate în legătură cu cei care au lucrat...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă rog, concluzionați! Sunt șase minute deja!

 
 

Domnul Dan Vîlceanu:

... în grupa I și a II-a de muncă. Pentru că din 2015 le tot promite Parlamentul, prin diverse legi adoptate, că le indexează punctul de pensie - de fapt le majorează punctajul -, și lucrul acesta nu se întâmplă.

Ba, mai mult, pe actuala lege, dacă faceți un calcul, care nu e foarte complicat, o să vedeți că cei care au lucrat în grupa I de muncă vor primi o pensie cu 1.000 de lei mai puțin decât primesc pe actuala lege, pe legea în vigoare.

O să mă opresc aici, pentru că mi-ați spus să concluzionez, dar, din punctul meu de vedere, sunt foarte multe aspecte care fac această lege strâmbă, este în dezavantajul pensionarilor și mai ales în dezavantajul celor care astăzi lucrează și vor ieși la pensie.

Și ultima idee, pe care chiar să v-o transmit, este legată de faptul că am ajuns, în România, să avem o lege în vigoare și ca să fie respectată trebuie să facem un amendament la proiectul de lege pe care-l discutăm, să fie respectată legea în vigoare.

Cum de am ajuns să avem o lege în vigoare, și ea să nu fie aplicată?! Și mă refer aici la indexarea punctului de pensie, de la 1 ianuarie. Avem o lege în vigoare care spune foarte clar că punctul de pensie se indexează de la 1 ianuarie, cu inflația și jumătate din salariul mediu brut, și ea nu se aplică.

Și ar trebui să facem amendament la acest proiect de lege, să aplici legea în vigoare. Este incredibilă situația în care am ajuns!

Și ultima, și aici închei.

Domnule ministru, nu poți să îndrepți o chestiune de neconstituționalitate dintr-o lege cu o altă lege, trebuie s-o elimini din legea asta! Nu se poate așa ceva!

 
 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Totuși, sunt opt minute. Vedeți că depășim, de fapt, timpul.

Domnul Seidler, Grupul USR.

Vă rog, domnule coleg.

 
 

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Stimați colegi,

Prin legea pe care urmează să o votăm astăzi, statul român părăsește, practic, contribuabilii săi, angajații de astăzi; îi lasă fără niciun fel de protecție, pentru că nici măcar nu-i informează atunci când, eventual, angajatorii lor nu le plătesc contribuțiile și îi lasă, prin acest lucru, implicit, fără stagiu de cotizare.

Vă aduc aminte că principalii datornici la fondul de pensii publice sunt tocmai companiile de stat.

Pensionarii de astăzi aveau 35 de ani în momentul în care a căzut Republica Socialistă România și știu cum arată minciunile și manipulările.

Ați acuzat, cei din majoritatea de astăzi, o altă majoritate că a tăiat pensiile, dar ce ați făcut dumneavoastră este exact același lucru - ați tăiat cu 12% din pensiile viitoare ale copiilor și nepoților bunicilor de astăzi.

Ați promis echitate și justiție socială, dar nu v-ați atins de pensiile speciale. Ba, mai mult, le-ați înmulțit, ați dat pensii speciale Avocatului Poporului, Autorității Electorale Permanente, Consiliului Concurenței și, dacă v-ar fi permis Curtea Constituțională, chiar și aleșilor locali.

Le-ați promis spitale noi pensionarilor de astăzi și condiții decente, dar ați amânat această promisiune, nu se știe pe când.

Prin legea aceasta le promiteți pensionarilor că le veți da mai mult. Ceea ce nu le spuneți este că acest "mai mult" este luat cu împrumut scump, pe care îl vor plăti copiii și nepoții lor.

Legea, așa cum s-a mai spus, e plină de aspecte de neconstituționalitate, pe care veți vedea că le va constata Curtea Constituțională și tot noi va trebui să le corectăm.

Pensionarii din România de astăzi nu sunt de vânzare, om cu om, ca să-i cumpărați voi.

USR nu va participa la înșelătoria pe care ați pus-o la cale prin această Lege a pensiilor.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Domnul Turcescu, Grupul PMP.

 
 

Domnul Robert-Nicolae Turcescu:

Bună ziua!

De la bun început voi spune că deputații Partidului Mișcarea Populară vor vota împotriva acestui proiect de lege, pentru că nu dorim să vindem speranțe deșarte românilor.

Doamnelor și domnilor,

Proiectul PSD-ALDE al noii Legi a pensiilor publice este nesustenabil.

Din 2022, conform acestui proiect de lege și calculelor făcute de Guvern, cheltuielile în sistemul public de pensii vor atinge valori foarte mari, creșterea fiind de aproape 130%. Aceasta înseamnă că adăugăm 18 miliarde de euro la cheltuieli curente, care sunt astăzi de aproximativ 13,5 miliarde de euro.

Dacă nu există măsuri de îmbunătățire a colectării contribuțiilor sociale, se va ajunge la o înrăutățire semnificativă a situației deficitului bugetului asigurărilor sociale de stat. E evident că finanțele publice și economia vor fi profund destabilizate.

Dar, așa cum s-a mai subliniat, dar cred că este important să accentuăm, după această așa-zisă reformă va continua dezechilibrul între pensiile publice, care sunt bazate pe principiul contributivității, și pensiile speciale. Pentru că pensiile speciale sunt în continuare mult mai generoase, sunt acordate în condiții semnificativ mai favorabile, și la ele nu se aplică principiul contributivității.

Acest proiect de lege, în plus, se bazează pe o Lege a salarizării prost scrisă. E o lege care a creat deja decalaje foarte mari de salarizare între români și se va mări și decalajul între pensii.

Reamintesc că românii au cerut ca orele suplimentare, de exemplu gărzile medicilor, pentru care s-au plătit contribuții sociale, să fie incluse în vechimea în muncă. Lucrul acesta încă nu s-a realizat.

Încerc să spicuiesc dintr-o serie de chestiuni pe care noi le-am notat, care justifică faptul că nu vom vota acest proiect de lege.

Partidul Mișcarea Populară consideră că acest sistem de pensii trebuie să fie echitabil, evident, față de toți românii și orice reformă a sistemului trebuie să înceapă de la eliminarea inechităților existente la această oră în zona pensiilor. Or, câtă vreme există pensii speciale, pensiile nesimțite, numai de echitate nu poate fi vorba!

Prin urmare, PMP, spun încă o dată, va vota împotriva acestui proiect de lege și - vreau să se rețină acest lucru - e vânzare de vânt și vânare de vânt ceea ce faceți în momentul de față, pentru că nu se va putea susține un astfel de sistem, așa cum este el imaginat astăzi.

Din păcate, îi mințiți atât pe pensionarii care așteaptă cu sufletul la gură un nou proiect de lege privind pensiile - e o așteptare clară -, dar îi mințiți, pe de altă parte, îi mințiți și pe viitori pensionari, pentru că le vindeți niște iluzii, și unele dintre ele sunt deja iluzii periculoase.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Domnule Nechifor, vă rog.

Și apoi doamna ministru Olguța Vasilescu.

 
 

Domnul Cătălin-Ioan Nechifor:

Bună ziua!

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

O Lege a pensiilor cred că trebuia dată demult, nu doar acum, nu doar în prag de sărbători, nu așa, cu negocieri mai mult sau mai puțin subterane, pentru că, din păcate, sunt în România foarte mulți pensionari care nu trăiesc foarte bine.

Dar văd că începe să devină o regulă nerespectarea legii, pentru că dacă ne raportăm și la anul în care trăim în prezent, nu s-a respectat legea în vigoare. Știm foarte bine, s-a dat doar de la 1 iulie acea creștere cu 10%, de la 1.000 de lei punctul de pensie, la 1.100 de lei.

Văd, în continuare, că se perpetuează acest fenomen și, mai mult decât atât, creștem și data la care se aplică, pentru că în loc de 1 iulie se merge către 1 septembrie și cine știe cum va arăta viitorul.

Vreau să vă spun că Grupul PRO România a avut un amendament la Comisia pentru muncă, care a trecut cu largă majoritate la Comisia pentru drepturile omului. Am propus atunci un lucru care pare un pic mai curajos, care pare să nu fie sustenabil, dar vreau să-l explic. Și am propus ca, în loc de aplicarea unei creșteri total modeste de la 1 septembrie anul viitor, punctul de pensie să fie egal cu valoarea de 1.875 de lei, de la 1 ianuarie, pentru că, stimații mei colegi, pensionarii trăiesc de la 1 ianuarie cu facturi în plus, cu bani necesari în familie, cu medicamente mai scumpe, cu tot ce presupune viața lor.

Și pentru că încercăm să fim foarte serioși, vă spunem și de unde finanțăm această creștere destul de importantă și vă spun că, din punctul nostru de vedere, sursa de finanțarea trebuie să fie exact aceeași pe care domnul Dragnea a identificat-o atunci când a anunțat acel fond de investiții în valoare de 10 miliarde și sper ca doamna Dăncilă să nu aibă dreptate, să fie vorba despre euro, pentru că, într-adevăr, cu 46 de miliarde cred că putem fi sustenabili pe un astfel de proiect.

PRO România a făcut ce a putut pentru pensionari. Rămâne votul dumneavoastră.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Doamna ministru Lia Olguța Vasilescu, Grupul PSD și am finalizat.

 
 

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Stimați colegi,

Ne aflăm în fața celui mai important proiect de lege din anul 2018, care privește nu doar peste 5 milioane de pensionari, dar și generațiile următoare.

Este o lege la care s-a lucrat temeinic și aș vrea, pe această cale, să le mulțumesc specialiștilor de la Casa Națională de Pensii, care nu doar că au scris textul acestei legi, dar au făcut și nenumărate simulări, astfel încât să nu avem niciun fel de problemă în aplicarea acestei legi; ea respectă și Programul de guvernare.

Dar, mai important decât orice, este o lege aplicabilă, care are avizul Ministerelor de Finanțe, Justiție și al Consiliului Legislativ, inclusiv pe chestiuni care, de la această tribună, au fost sesizate ca fiind susceptibile de probleme de constituționalitate.

Cel mai important principiu al legii este, fără îndoială, contributivitatea, dar s-a urmărit, în același timp, eliminarea mai multor inechități, cum ar fi pensii diferite între femei și bărbați sau pensii diferite între persoane de același gen care aveau același punctaj, au lucrat același număr de ani și, cu toate astea, aveau pensii diferite, pentru că au ieșit pe legislații diferite la pensie.

În același timp, aș vrea să subliniez un lucru, și anume că nu mai este posibil ca persoane care au contribuit 35 de ani să aibă aceeași pensie minimă cu alte persoane care au contribuit sub 10 ani, așa cum se întâmpla până acum, pentru că, dacă vă uitați cu atenție în lege, veți vedea că și în funcție de numărul de ani lucrați se primește un procent în plus.

Iarăși un lucru pe care vreau să-l subliniez: punctul de pensie se dublează în interiorul mandatului nostru, deci nu după 2021, așa cum s-a tot repetat în spațiul public. Pornim de la 871 de lei punctul de pensie, în anul 2016; în prezent suntem la 1.100 de lei, anul viitor va fi 1.265 de lei, iar în anul 2020, deci în interiorul mandatului nostru, va fi 1.775 de lei. Desigur, la asta se adaugă că în anul 2021 mai este o creștere a punctului de pensie, dar se câștigă atât din noua formulă de calcul, cât și din recunoașterea unor drepturi de natură salarială, cum ar fi acordul global sau al 13-lea salariu, care până acum nu erau luate în calcul.

Apar, de asemenea, în această lege, noi beneficii, se păstrează dreptul soțului supraviețuitor de a beneficia de 50% din pensia soțului decedat, dar, dacă dorește să-și păstreze pensia proprie, poate să cumuleze 25% din pensia soțului decedat, dacă acesta este în avantajul său. Deci se merge pe principiul "dreptul cel mai avantajos".

S-au redefinit gradele de invaliditate de asemenea manieră încât să se poată cumula pensia de invaliditate cu alte venituri.

Apare posibilitatea de a exista și alte locuri de muncă în condiții speciale, față de ceea ce este la ora actuală în legislație. Desigur, aceste noi locuri de muncă vor fi stabilite printr-o hotărâre de Guvern.

Apare posibilitatea diferențierii pensiilor în funcție de anii lucrați.

Apare posibilitatea de a opta pentru pensia mai avantajoasă. Dacă, de exemplu, au o pensie de invaliditate, pot să meargă pe indemnizația socială, în cazul în care aceasta este mai avantajoasă. Și eu garantez faptul că foarte mulți vor opta pentru această formulă, pentru că îi avantajează.

Și aici aș vrea să ridic problema pe care au sesizat-o colegii noștri, că ar fi o chestiune de neconstituționalitate, că sunt scoși din bugetul asigurărilor sociale cei care au pensii de invaliditate. Tocmai - vă rog frumos să citiți cu atenție legea - ei rămân în bugetul asigurărilor sociale, cei care au pensii de invaliditate. Li se dă posibilitatea să opteze, ceea ce este cu totul altceva.

Este o discuție pe care am avut-o cu foarte mulți constituționaliști, care ne-au spus că dacă este opțiunea omului și este mai favorabil pentru el, desigur că nu ridică niciun fel de problemă de neconstituționalitate.

Apare, desigur, acest principiu, de datorat și plătit, atât de blamat. Dar să nu uităm faptul că anul trecut aveam două milioane de persoane care nu aveau contribuțiile plătite, ceea ce desigur că nu este în regulă. Și vă asigur că în toate legile din Uniunea Europeană - legile pensiilor - există această obligativitate de a plăti contribuțiile dacă vrei să beneficiezi de dreptul de a fi pensionar.

Sigur că ne-am gândit și la ce înseamnă acest lucru. Pentru că, într-adevăr, sunt foarte multe companii, inclusiv de stat, care nu au achitat contribuțiile pentru angajați. Și am considerat că dacă statul român nu și-a activat toate mecanismele de autoapărare, atunci este greșeala statului și bineînțeles că nu va fi penalizat cetățeanul, ci i se va recunoaște vechimea în muncă, la fel ca și cum el ar fi contribuit.

Dar din 2021, tocmai pentru că activăm acum mecanismele statului, în sensul că ANAF va avea obligația să pună la dispoziția Casei Naționale de Pensii tot ceea ce înseamnă contribuțiile plătite și datorate, iar Casa Națională de Pensii va pune pe site-ul său, astfel încât fiecare cetățean să poată să vadă cât și-a plătit contribuția.

Iarăși, foarte important - o să mă opresc, deși sunt alți colegi care au vorbit peste timpul alocat - este faptul că nu va putea să mai existe vreo pensie recalculată care să scadă. Este prevăzut acest lucru în lege.

Și, în final, aș vrea să vă dau un exemplu de calcul, pentru că ați tot spus aici că i-am neglijat pe pensionari, faptul că nu a crescut punctul de pensie de la 1 ianuarie înseamnă că le-am reținut din drepturi.

Vreau să vă fac un calcul, primit de la Casa Națională de Pensii. Pentru o pensie brută de 3.000 de lei, cu un punctaj de 3,4, în anul 2016, în ianuarie 2017 a devenit 3.158 pe brut, în iulie 2017 - 3.442 pe brut. În anul 2018, prin aplicarea strictă a prevederilor legale, fără corecțiile operate de Guvern, atât la punctul de pensie, cât și la impozitare, ar fi ajuns la 3.341 de lei pe brut și 2.873 de lei pe net, dar, prin aplicarea măsurilor noastre, a ajuns la 3.786 de lei pe brut și 3.607 lei pe net. Se observă o creștere a pensiei nete din 2016, de la 2.590 de lei, cu 1.017 lei, în iulie 2018, în varianta Guvernului, față de o creștere a pensiei nete de doar 283 de lei, în iulie 2018, cât ar fi fost dacă am fi aplicat formula prevăzută în actuala lege.

Vă mulțumesc foarte mult. (Aplauze.)

 
 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Am terminat dezbaterile. (Vociferări.)

(Domnul deputat Eugen Tomac solicită să ia cuvântul.)

Nu, un singur vorbitor, e procedură de urgență, îmi pare rău.

A vorbit domnul... (Aplauze.)

Păi, a vorbit... un singur vorbitor, de la dumneavoastră, respectiv, domnul Turcescu.

Mulțumesc.

E procedură de urgență. A vorbit domnul Turcescu.

Mulțumesc.

Intrăm în dezbatere, stimați colegi.

Avem 20 de minute de dezbatere.

Rog colegii, atunci când doresc, să intervină la amendamente.

Dacă la titlul legii? Până la art. 2? Nu sunt intervenții.

Dorește cineva la art. 2? Nu.

La... mai departe, la art. 3?

Doamna Csép, vă rog, la... vă rog, vreți să interveniți la art. 3 lit. ș) înțeleg, da?

 
 

Doamna Csép Éva-Andrea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Da. Deci la nr. crt. 8, art. 3 lit. ș), forma adoptată de... deci pe care o găsim și în raport, sună în felul următor: "Pensionar - și este definiția calității de pensionar - persoana care beneficiază de una din categoriile de pensii prevăzute de prezenta lege și a realizat cel puțin stagiul minim de cotizare de 15 ani, precum și nevăzătorii care au realizat o treime din stagiul complet de cotizare".

La acest art. 3 lit. ș) avem un amendament respins de comisie, care sună în felul următor. Este nr. 12 la amendamentele respinse...

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da, doamnă, este...

 
 

Doamna Csép Éva-Andrea:

... pct. ș): "...persoana care beneficiază de una din categoriile de pensii prevăzute de prezenta lege și a realizat cel puțin stagiul minim de cotizare de 15 ani, precum și persoanele încadrate în grad de handicap grav care au realizat o treime din stagiul complet de cotizare".

Vă rog frumos, domnule președinte, să supuneți votului modificarea acestui amendament.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Deci, stimați colegi, vă rog să introduceți cartelele. Voi supune votului dumneavoastră amendamentul colegei noastre. Este vorba de lit. ș), introducerea.... (Vociferări.)

ș)... ș). Este vorba de poziția 12. "Pensionar" - sintagma "persoane încadrate în grad de handicap grav"... și textul curge. Să înceapă votul.

 
 

Unanimitate de voturi. 215 voturi pentru. A fost adoptat.

În concordanță, doamnă deputat, la art. 52 lit. a), poziția 66, pentru corelare, la lit. a), textul este: "...indiferent de vârstă, dacă au realizat în condiții de handicap grav cel puțin o treime... stagiul complet de cotizare". Da? Corect.

Voi supune votului și pe acesta, când ajung la 52. Bun. Mergem mai departe.

Domnul Seidler.

Să-mi spuneți, la amendamente respinse, ce poziție? Cât?

 
 

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (din sală):

2.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Poziția 2? Revenim. A, păi, am întrebat. Bun.

Revenim la amendamente respinse, poziția 2, vă rog.

 
 

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Mulțumesc, domnule președinte.

La poziția 2, art. 2 lit. c) - principiul contributivității. Și vorbim despre sintagma "datorat și plătit", în forma originală, și doar "datorat", în forma amendamentului.

Practic, vorbim despre acele persoane cărora, deși li s-a reținut cotizația, ele nu vor beneficia de pensie și de stagiul de cotizare care să li se ia în calcul la pensie, pentru că eventual angajatorul nu a plătit pentru ele contribuția, fără ca ele măcar să fi știut acest lucru sau să fi avut cum să influențeze acest lucru.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Bun.

Stimați colegi, supun votului amendamentul colegilor, de la poziția 2, amendament respins. Să înceapă votul.

 
 

68 de voturi pentru, 131 de voturi împotrivă, 13 abțineri. A fost adoptată respingerea.

Vă supun, stimați colegi, art. 2 lit. c) din raport. Să înceapă votul.

 
 

148 de voturi pentru, 62 de voturi împotrivă, o abținere. A fost adoptat.

Mergem mai departe.

Dacă la art. 2 mai sunt intervenții? La amendamente respinse, ca să puteți urmări. Nu.

Dacă la art. 3 sunt intervenții? De la amendamentele respinse. Nu.

Am ajuns la art. 6. Dacă sunt intervenții? La amendamente respinse. Nu.

La articolul 10? Nu.

La articolul 13. Dacă aveți intervenții? Nu.

La articolul 14. Dacă aveți intervenții? La amendamentele respinse. Nu.

A, da. Vă rog.

Vă rog, doamnă.

Cel cu mamele? Sau care?

La 14 sunteți.

 
 

Doamna Csép Éva-Andrea:

Da. Mulțumesc, domnule președinte.

La amendamentele respinse, la nr. crt. 24. Vorbim de concediul de acomodare, ca perioadă asimilată.

Concediul acesta de acomodare este introdus în Legea adopției. Este concediul asemănător concediului de creștere a copilului.

Acest amendament prevede ca persoanele care erau în concediul de acomodare să beneficieze de aceleași drepturi ca mamele care sunt în concediul de creștere a copilului.

Și amendamentul sună în felul următor: "... a beneficiat începând cu data de 1 ianuarie 2006 de concediul pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani sau, în cazul copilului cu handicap, până la 7 ani, ori de concediu de acomodare, începând cu luna august 2016".

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc, doamnă.

Vă propun... și supun votului amendamentul respins. Să înceapă votul.

 
 

78 de voturi pentru, 134 de voturi împotrivă, o abținere, un coleg nu și-a exprimat votul. A fost respins.

Supun votului, stimați colegi, art. 14 în varianta comisiei. Să înceapă votul.

 
 

139 de voturi pentru, 71 de voturi împotrivă, două abțineri. A fost adoptat.

Mai departe. 14, adoptat.

Mergem la 16. Dacă aveți intervenții?

La explicarea votului? Sau la ce?

Vă rog.

Numai puțin.

Da, vă rog, domnul Solomon.

 
 

Domnul Adrian Solomon:

Domnule președinte,

Aș vrea să explic de ce am votat împotriva amendamentului colegilor noștri de la UDMR.

Așa cum am convenit, Legea nr. 273 privind adopțiile este pe traseul legislativ, la Senat. Acolo va fi sediul materiei și vom reglementa exact ca în Ordonanța nr. 111 din 2010 privind concediul pentru creșterea copilului, și modul de recunoaștere la pensie a acelor perioade de acomodare cu copilul adoptat.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulțumesc.

Mergem mai departe.

Până la poziția 66?

Domnul Vîlceanu, vă rog.

 
 

Domnul Dan Vîlceanu:

Da. Mulțumesc, domnule președinte.

La poziția 66 se preia lit. a) de la amendamentul aflat la poziția 68. De fapt, este 68 la admise, 66 la respinse. Lit. a): "... indiferent de vârstă, dacă au realizat în condiții de handicap grav cel puțin o treime din stagiul complet de cotizare".

Este acel aspect la care vă făceam referire că se face discriminare între persoanele cu dizabilități.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Bun. Da. Vă mulțumesc.

Supun votului amendamentul respins. Să înceapă votul.

 
 

212 voturi pentru, două voturi împotrivă. Adoptat.

Mai departe, vă rog.

 
 

Domnul Dan Vîlceanu:

Da. La poziția 91, respinse. 80, admise, cred că este. Numai puțin.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da. Vă rog.

 
 

Domnul Dan Vîlceanu:

Imediat îl găsesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

62 cu a)...

 
 

Domnul Dan Vîlceanu:

80... 91.

 
 

Domnul Florin Iordache:

... la admise.

 
 

Domnul Dan Vîlceanu:

Nu. Este... 91, admise, cred. Imediat îl găsesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Nu, la...

Domnule coleg, vă referiți la articol...

 
   

Domnul Dan Vîlceanu:

Nu.

 
 

Domnul Florin Iordache:

... sau la...?

 
 

Domnul Dan Vîlceanu:

Nu, poziția. Art. 62.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Articolul 62, da?

 
 

Domnul Dan Vîlceanu:

80...

 
 

Domnul Florin Iordache:

Deci art. 62 la admise este nr. crt. 80.

 
 

Domnul Dan Vîlceanu:

80.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da. Dumneavoastră susțineți admisele sau ce susțineți? Ca să înțeleg.

 
 

Domnul Dan Vîlceanu:

Este... acela legat de pensia de invaliditate, dar numai să-l găsesc, că... (Vociferări.)

 
 

Domnul Florin Iordache:

Numai puțin. Liniște! (Vociferări.)

Vă rog.

 
 

Domnul Cătălin Drulă (din sală):

91 la respinse.

 
 

Domnul Dan Vîlceanu:

91. Este vorba de art. 91, la respinse. În textul proiectului, lit. b): "... au realizat la data solicitării pensiei de invaliditate stagiul minim de cotizare de 15 ani". Și noi solicităm eliminarea acestei lit. b).

 
 

Domnul Florin Iordache:

Îl găsiți la 91 marginal de la respinse.

 
 

Domnul Dan Vîlceanu:

Exact.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da.

Supun votului amendamentul respins. Să înceapă votul. De eliminare.

(Domnul deputat Dan Vîlceanu solicită să ia cuvântul.)

Numai puțin.

 
 

Deci 87 pentru, 132 de voturi împotrivă. Nu a fost adoptat.

 
   

Domnul Dan Vîlceanu:

Și 117 la respinse.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Stați puțin, numai puțin. Haideți să mergem organizat.

Vă supun art. 62 lit. b) din raport. Să înceapă votul.

 
 

Deci 135 de voturi pentru, 79 de voturi împotrivă. A fost adoptat.

Mai departe.

Vă rog.

 
 

Domnul Dan Vîlceanu:

Da. 117 la respinse, 118 la admise.

(Doamna deputat Csép Éva-Andrea solicită să ia cuvântul.)

 
   

Domnul Florin Iordache:

Stați...

 
 

Domnul Dan Vîlceanu:

Este vorba de art. 85. Și este legat de punctul de pensie.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Imediat, doamnă. Reveniți.

Mai are un amendament și vă dau cuvântul.

 
 

Domnul Dan Vîlceanu:

Practic, solicităm aplicarea legii în vigoare privind indexarea punctului de pensie de la 1 ianuarie, așa cum este normal, și nu așa cum faceți dumneavoastră promisiunea, că se va indexa punctul de pensie de la 1 septembrie, este doar o promisiune.

Legea în vigoare spune că punctul de pensie trebuie indexat de la 1 ianuarie.

Și amendamentul sună așa: "Valorile punctului de pensie sunt următoarele: a) la data de 1 ianuarie 2019 - 1205 lei; b) la data de 1 septembrie 2019 - 1265 de lei; c) la data de 1 ianuarie 2020 - 1455 de lei; d) la data de 1 septembrie 2020 - 1775 de lei; e) la data de 1 septembrie 2021 - 1875 de lei.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Bun. Vă mulțumesc.

Supun votului amendamentul respins. Să înceapă votul.

 
 

86 de voturi pentru, 127 de voturi împotrivă, un coleg nu și-a exprimat votul. A fost respins.

Să înceapă votul pe raportul comisiei.

 
 

135 de voturi pentru, 83 de voturi împotrivă, o abținere.

Acum, stimați colegi, în corelare...

A fost adoptat.

Acum, în corelare. Asta vreau să susțin, doamnă Csép, ca să nu mai ieșiți dumneavoastră.

În corelare cu ce s-a adoptat la art. 3, supun votului dumneavoastră lit. a) de la poziția 68, lit. a). Și citesc, ca să știe colegii ce supun votului: "... indiferent de vârstă, dacă au realizat, în condiții de handicap grav, cel puțin o treime din stagiul complet de cotizare". Acesta e textul, da? Să înceapă votul.

 
 

212 voturi pentru. Unanimitate. A fost adoptat.

Și avem raportul complet.

Acum, revenim.

Domnul Seidler. La ce doriți dumneavoastră să interveniți? (Vociferări.)

Eu iau în ordine... uitați-vă pe ecran. Eu iau în ordinea...

Domnul Seidler, vă rog.

De la respinse, da?

 
 

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Da, de la respinse, 56 marginal, la o completare a art. 44 cu un alin. (2), prin care casele teritoriale de pensii odată la trei ani ar informa fiecare asigurat care nu a accesat platforma online, cu privire la stagiul de cotizare plătit de angajatorul său.

Adică, dacă tot îi tăiem din stagiul de cotizare, omului, atunci când angajatorul nu-i plătește contribuțiile, măcar odată la trei ani să-l informăm, să poată să știe contribuabilul că al său angajator nu i-a plătit sau i-a plătit contribuțiile. Să fie în cunoștință de cauză.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da. Bun.

Supun votului alin. (2) al art. 44, amendament respins. Să înceapă votul.

 
 

Deci 79 de voturi pentru, 120 de voturi împotrivă, 4 abțineri. A fost respins.

Articolul 44, în formularea comisiei. Să înceapă votul.

 
 

134 de voturi pentru, 75 de voturi împotrivă, o abținere. A fost adoptată forma comisiei.

Stimați colegi,

Eu v-am propus să mergem articol cu articol. Dumneavoastră ați... când în față, când în spate. Eu sunt obligat, în baza înscrierii, să vă dau cuvântul.

Următorul. Uitați-vă și dumneavoastră, următorul - Gheorghe Andrei Daniel, Grupul PNL, vă rog...

Vă rog.

 
 

Domnul Andrei Daniel Gheorghe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Mergem tot înainte, cum ar veni, la art. 56, pct. 70 de la admise, un amendament respins, alin. (1): "Femeile care au realizat stagiul minim de cotizare și care au născut 2 copii și i-au crescut până la vârsta de 16 ani beneficiază de reducerea cu 4 ani a vârstei de pensionare prevăzute în Anexa nr. 5".

Așadar, scădem de la 3 la 2 ani, în virtutea principiului de a încuraja familiile să crească cât mai mulți copii. Aceasta ar fi ideea.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Păi, stați puțin. Dumneavoastră vorbiți de amendamente respinse sau admise?

 
 

Domnul Andrei Daniel Gheorghe:

De amendament respins.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Respins.

 
 

Domnul Andrei Daniel Gheorghe:

Respins.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Respins. La ce poziție?

 
 

Domnul Andrei Daniel Gheorghe:

La poziția 75. Poziția 75, amendament la art. 56.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Articolul 56 alin. (1), da?

 
 

Domnul Andrei Daniel Gheorghe:

Da.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da. Bun.

Dumneavoastră înlocuiți... 2 copii și 4 ani, acolo e schimbarea.

Da, mulțumesc.

Treceți în bancă să supun votului amendamentul dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

Să înceapă votul. După care voi supune votului raportul comisiei. Să înceapă votul.

 
 

Da. 58 de voturi pentru, 144 de voturi împotrivă, 3 abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul.

Am ajuns la art. 55. Supun votului art. 55 în forma comisiei. Să înceapă votul.

 
 

145 de voturi pentru, 52 de voturi împotrivă, 4 abțineri. A fost adoptat.

Suntem la...

Mă anunță colegii din staff, s-a epuizat timpul. În aceste condiții, voi supune votului dumneavoastră fiecare articol din raport, pe baza amendamentelor admise.

Suntem la art. 55. A fost adoptat.

Articolul 56. Supun votului dumneavoastră art. 56 în formularea comisiei. Să înceapă votul.

 
 

141 de voturi pentru, 64 de voturi împotrivă, o abținere, un coleg nu și-a exprimat votul. A fost adoptat.

Vă supun votului, stimați colegi, de la poziția 56 până la poziția 70. Să înceapă votul. Raportul comisiei.

 
 

140 de voturi pentru, 60 de voturi împotrivă, o abținere. Au fost adoptate.

De la 71 la 90. Să înceapă votul.

 
 

146 de voturi pentru, 56 de voturi împotrivă, o abținere, un coleg nu și-a exprimat votul. Au fost adoptate.

De la 91 până la 124. Să înceapă votul.

 
 

143 de voturi pentru, 56 de voturi împotrivă, 3 abțineri. Adoptate.

De la 126 la 177. Să înceapă votul.

 
 

144 de voturi pentru, 60 de voturi împotrivă, două abțineri. Adoptate.

De la 179 până la 182. Să înceapă votul.

 
 

147 de voturi pentru, 60 de voturi împotrivă, 3 abțineri. Adoptate.

Vă supun, stimați colegi, Anexele nr. 1, 2, 3, 4, 5... până la 9, da. Supun votului anexele, de la 1 până la 9. Să înceapă votul.

 
 

149 de voturi pentru, 56 de voturi împotrivă, două abțineri. Au fost adoptate.

Mâine, la ora 12,00, la votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.215/1997 privind Casa Socială a Constructorilor (PL-x 319/2018). (rămas pentru votul final)

3. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.215/1997 privind Casa Socială a Constructorilor; PL-x 319/2018.

Inițiatorul dorește să intervină? Nu.

Domnul Solomon, vă rog, raportul Comisiei pentru muncă.

 

Domnul Adrian Solomon:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare abrogarea art.16 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 215/1997 privind Casa Socială a Constructorilor, în sensul eliminării prelevării unei cote în cuantum de 0,5% din valoarea devizului de construcții, cu corespondent în devizul general de lucrări, folosită ca plată a indemnizației pe perioada întreruperii activității din domeniul construcțiilor, pentru salariații societăților membre ale Casei Sociale a Constructorilor.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în 14 mai 2018, face parte din categoria legilor organice, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele redate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul Simionca, vă rog.

 
 

Domnul Ionuț Simionca:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sunt multe lucruri în acest proiect legislativ care trebuie reglate. Și aș cere retrimiterea la comisie pentru o săptămână, să se mai dezbată.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Bun. Mulțumesc.

Să înceapă votul. S-a solicitat retrimiterea. Să înceapă votul.

 
 

71 de voturi pentru, 97 de voturi împotrivă, 5 abțineri. Propunerea de retrimitere nu a întrunit numărul de voturi.

La dezbateri generale?

Domnul președinte Roman, vă rog.

 
 

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor colegi,

Regret foarte mult că acest proiect nu a ajuns pe la Comisia pentru administrație publică, nici măcar pentru un aviz, deși 98% din ceea ce înseamnă constituirea acestui fond se bazează pe spinarea primarilor și a președinților de consilii județene.

În forma venită de la Senat și discutată în comisie am văzut și părți bune, în sensul că scade acea contribuție de la 0,5 la 0,35. Am văzut amendamentul doamnei Violeta... de la PSD, care...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Răduț.

 
 

Domnul Florin-Claudiu Roman:

... Răduț, îmi cer scuze... care crește indemnizația de la 75% la 80%. Și sunt și lucruri foarte bune.

În schimb, nu rezolvăm problema administrației publice locale. Rămânem în continuare și le punem biruri primarilor, prin legi votate în Parlament, fără să-i întrebe nimeni dacă au și de unde să le plătească.

Și am să vă dau un singur exemplu. O lucrare de canalizare, într-o comună mică, urcă la circa 100 de miliarde de lei vechi. Îi aplici acest procent, în condițiile în care el nu are bani să aprindă lumina pe stradă. El are ce mai are ca să funcționeze.

Nu înțeleg de ce, pentru fondurile europene, această cheltuială, acest procent este deductibil, iar pe programele guvernamentale acest procent nu este deductibil.

Dacă tot am vrut să susținem principiul de funcționare, să-i ajutăm pe cei care lucrează în construcții să-și mențină forța de muncă, soluția cea mai bună era ca această cheltuială să fie o cheltuială deductibilă.

Îmi pare foarte rău că nu s-a găsit înțelegere.

Să știți că primarii nu o să fie deloc bucuroși. Ei plătesc și la inspecția în construcții. Nu ai plătit, nu-ți face procesul-verbal de recepție. Ei plătesc și la Casa Socială. Nu dai, pa și la revedere, sau ajungi în proces.

Atunci când veți lua o decizie, vreau să vă rog să țineți cont de toate aceste lucruri și să vorbiți cu cei care ne reprezintă în comunitățile locale. Pentru că repet, marele meu of este că un proiect care alimentează 98% din bugetul acestei Case, adică autoritățile locale, nici măcar pentru aviz nu a trecut pe la Comisia pentru administrație. De ce? Să ne spună cei care au gândit traseul acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Grupul PSD, domnul Radu Nicolaie, vă rog.

 
 

Domnul Nicolaie-Sebastian-Valentin Radu:

Stimați colegi,

Pe lângă lucrurile bune pe care acest proiect le aduce, eu aș vrea să vă atrag atenția asupra unui amendament care a trecut de votul comisiei. Este vorba de ultimul amendament, care introduce o chestiune incorectă față de beneficiarii lucrărilor de construcții. Practic, condiționează eliberarea sau întocmirea procesului-verbal de recepție a lucrării de plata acestor taxe de către constructor.

Vom introduce un blocaj mare, nu numai la autoritățile publice locale, ci și la populație.

Poate ne mai gândim și revenim asupra acestui lucru.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă mai sunt și alte intervenții? Nu. Nu.

Nu mai sunt alte intervenții. Avem 14 amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt intervenții? Nu.

La articolul unic. Intervenții? Nu.

De la 3 la 10. Intervenții? Nu.

De la 11 la 14. Intervenții? Nu.

Rămâne la votul final, mâine, caracter organic.

Următorul.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe (PL-x 748/2018). (rămas pentru votul final)

4. Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe; PL-x 748/2018.

Domnul ministru, vă rog.

Mult succes!

Vă rog.

 

Domnul Viorel Ilie (ministrul pentru relația cu Parlamentul):

Mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, întocmit în baza art. 115 din Constituția României, care permite Parlamentului să adopte o astfel de lege.

În cuprinsul legii, în forma adoptată de Senat, au rămas 8 domenii de abilitare. Termenul de aplicare a legii este sfârșitul acestei sesiuni parlamentare - adoptarea legii, bineînțeles, și publicarea ei, dar nu înainte de sfârșitul acestei sesiuni parlamentare - și 31 ianuarie 2019, dată până la care se vor depune și ordonanțele sub formă de proiect de lege pentru adoptare de către Parlament.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Comisia juridică?

Domnul președinte Halici, vă rog.

 
 

Domnul Nicușor Halici:

Mulțumesc.

Raport asupra Proiectului de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a dezbătut și adoptat proiectul de lege, în ședința din 12 decembrie 2018.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege, cu observații și propuneri.

Camera decizională este Camera Deputaților, în conformitate cu dispozițiile art. 75 alin. (1) și (3) din Constituția României, republicată, și ale art. 92 alin. (9) pct. 1 din Regulamentul Camerei Deputaților, cu modificările ulterioare.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.

Proiectul de lege stabilește următoarele domenii de reglementare pentru care se solicită abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe pe perioada vacanței parlamentare, și anume:

I. Finanțe publice și economie;

II. Administrație publică și dezvoltare regională;

III. Agricultură și dezvoltare rurală;

IV. Transporturi;

V. Fonduri europene;

VI. Sănătate;

VII. Cultură și identitate națională;

VIII. Prorogarea sau modificarea unor termene prevăzute în acte normative cu putere de lege.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au examinat proiectul de lege supus aprobării în ședința din ziua de 18 decembrie.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților un raport de adoptare a Proiectului de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, cu amendamentele admise redate în Anexa nr. 1 și cu amendamentul respins redat în Anexa nr. 2 la prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și urmează a fi adoptat, în conformitate cu prevederile art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Intervenții?

Domnul Suciu, vă rog.

Voi lua fiecare domeniu în parte și îl supun votului apoi.

 
 

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Da. Voiam noi o intervenție. Voiam să vă solicit un vot pentru eliminarea Capitolului VII din domeniile de reglementare, și anume, "Cultură și identitate națională". Am avut o discuție cu domnul ministru, poate fi scos din raport.

Deci eliminarea Capitolului VII - "Cultură și identitate națională".

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da. Este un amendament respins al colegului nostru, domnul Márton Árpád.

Bun. (Vociferări.) Îl voi supune votului, sunt obligat.

Dar întâi... întâi sunt obligat...

La dezbateri generale? Dacă nu doresc colegii...

Domnule Korodi, mai vreți să interveniți? Nu. Bun.

Supun, stimați colegi, eliminarea...

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins al domnului Márton Árpád, de eliminare a Capitolului VII. Să înceapă votul.

Vreți să mai interveniți? Da. Bun.

 
 

166 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, 6 abțineri. A fost adoptată propunerea de respingere. (Vociferări.)

A fost adoptat. A fost adoptat acest amendament de a respinge, deci a fost exclus.

Vă rog.

Vă rog, da.

Dar eram obligat să anunț rezultatul votului. Și apoi, la dezbateri generale, vă dau cuvântul.

Bun. Atunci, vă rog.

La procedură sau la ce?

 
 

Domnul Korodi Attila:

Nu procedură, domnule președinte.

Doresc ca la punctul 10 din capitolul "Finanțe publice și economie". Punctul 10 din raport înseamnă punctul 7 din acel capitol - reglementarea unor măsuri în domeniul apelor minerale...

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da.

 
 

Domnul Korodi Attila:

... care a fost un amendament respins, să-l supuneți votului. Cerem respingerea acestui amendament.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Voi supune votului...

Neavând amendament...

Numai puțin... neavând amendament de respingere, supun votului amendamentul. Dacă nu întrunește numărul de voturi, automat va fi respins.

Domnule Suciu, vă rog...

Pregătiți cartelele. Supun votului. Este vorba de reglementări.... la 7 - reglementări în domeniul apelor minerale. Îl supun votului.

Dacă nu întrunește numărul de voturi, va fi respins, da?

Cine este pentru? Capitolul... deci la 10 - reglementări în domeniul apelor minerale. Să înceapă votul.

 
 

25 de voturi pentru, 134 de voturi împotrivă, 7 abțineri. Nu a întrunit. A fost respins.

Mai departe. Dacă mai sunt intervenții? Nu mai sunt.

Nu mai sunt intervenții. Nemaiavând alte amendamente, rămâne la votul final, mâine, la ora 12,00.

Mai departe.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea art.10 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale (PL-x 354/2018). (rămas pentru votul final)

5. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale; PL-x 354/2018.

Dacă dintre inițiatori dorește cineva? Nu.

Domnul...

Inițiator, bun, vă rog.

Domnul Cătălin-Marian Rădulescu.

 

Domnul Cătălin-Marian Rădulescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Este o inițiativă la care ne-am inspirat toți inițiatorii din legislația modernă din marea majoritate a țărilor europene și din Statele Unite. Deci este o inițiativă modernă, o inițiativă care schimbă o cutumă. Și anume, schimbă cutuma statului represiv și a legislației represive, cu o cutumă a statului preventiv și a legislației preventive.

Se bazează, în toate țările din Europa și în Statele Unite, pe recuperarea prejudiciului, și nu pe a băga oamenii de afaceri în pușcărie.

Este o măsură europeană, așa cum am spus. Este o măsură care nu se aplică recidiviștilor, se aplică numai atunci când un om de afaceri greșește.

Și eu vă cer ca să susținem această măsură.

Repet, se aplică în marea majoritate a țărilor europene.

În 28 de ani, în România nu s-a făcut decât un singur lucru: au fost băgați oameni de afaceri în pușcărie și nu s-a recuperat niciun fel de prejudiciu. Prejudiciu - 0.

Prin această cutumă, pe care o susține inclusiv mediul de afaceri și instituțiile financiare - ANAF și Ministerul Finanțelor -, sunt convins că de data aceasta statul va recupera prejudiciul, nu va mai băga contribuabilul în pușcărie și nici nu va mai suporta statul în pușcărie bani din banii contribuabililor.

Deci eu cred că este o măsură modernă. Și dacă noi ne dorim să fim un stat modern, așa cum sunt celelalte state, trebuie să aplicăm și să avem curaj să facem astfel de inițiative legislative moderne.

Mulțumesc.

Și susțin. Și cer să dezbatem și să supunem votului această inițiativă.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da.

Domnul Stelian, vă rog.

Stați puțin, trebuie să prezentăm raportul. El a fost inițiator.

Raportul - domnul Halici. Și apoi, dezbateri generale.

Deci, domnul Halici, raport suplimentar. Și apoi - dezbateri generale, vă înscrieți.

 
 

Domnul Nicușor Halici:

Da. Mulțumesc, domnule președinte.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, în ședința din 29 mai 2018, a adoptat inițiativa legislativă.

Conform prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și a art. 92 alin. (9) pct. 2 din Regulamentul Camerei, modificat ulterior, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea art. 10 din Legea nr. 241/2005.

În urma examinării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate, deputații comisiei prezenți la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei un raport de adoptare a Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Începem dezbateri generale.

Doamna Laura Moagher-Fulgeanu.

Vă rog, doamnă.

 
 

Doamna Laura-Mihaela Fulgeanu-Moagher:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ne aflăm astăzi în fața unui moment important al activității noastre legislative. Un moment în care înfăptuim ceea ce foarte mulți români ne cer, și anume să adoptăm o lege prin care prejudiciile cauzate statului să fie recuperate.

Românii nu vor ca pușcăriile să fie pline, ci vor ca banii prejudiciați să se întoarcă în vistieria statului, să fie folosiți pentru investiții, și nu pentru întreținerea deținuților în penitenciare.

În România, la momentul acesta, există mai multe genuri de abordare a acestei situații, accentul punându-se în prezent pe latura represivă a statului, ignorându-se recuperarea prejudiciului rezultat din infracțiuni.

Foarte multe condamnări și decizii de confiscare nu au fost puse în executare, iar prejudiciul adus statului prin delăsarea autorităților nu a fost recuperat, acesta prescriindu-se după 5 ani, dacă nu se trece la executare. Și asta, pentru că statul a urmărit mai întâi tragerea la răspundere penală, eventual încarcerarea celor care au greșit, și abia apoi recuperarea prejudiciului.

Mai mult, legislația privind infracțiunile de evaziune fiscală creează posibilitatea pentru orice instituție de control să poată acuza pe orice om de afaceri din România de evaziune fiscală, iar asta face să trăim oarecum sub o teroare mai mare decât pe vremea Securității dinainte de '89.

Să nu uităm, au fost oameni condamnați diferit pentru aceeași faptă, în funcție de interpretarea fiecărui complet de judecată în parte. Și de aceea este imperios necesar ca astăzi să clarificăm toate aceste aspecte.

Faptul că infractorii stau în spatele gratiilor, dar păstrează averea ilicită nu bucură pe nimeni. Ba chiar are darul să creeze nemulțumire în rândul celorlalți, a plătitorilor de taxe și impozite, care în mod indirect achită sume de bani pentru întreținerea deținuților în pușcării.

De aceea, statul trebuie să fie orientat în primul rând către recuperarea prejudiciului, indiferent dacă acesta este restituit de toți cei care au săvârșit fapta, doar de către o singură parte sau de oricare altă persoană interesată. Pentru că scopul principal este acela de a recupera banii prejudiciați, și nu acela de a ține în penitenciare cât mai multe persoane. Un motiv în plus ca plata integrală a prejudiciului să aducă beneficiu pentru toți cei care au contribuit la crearea acelui prejudiciu. Pentru că, în definitiv, scopul este acela ca banii să ajungă înapoi la bugetul de stat.

În toate țările din Europa, acesta este scopul principal al Legii în privința infracțiunilor de evaziune fiscală.

Să luăm din fiecare țară cele mai bune practici pe care acestea le aplică către mediul de afaceri și să le punem în legislația noastră.

Să luăm exemplul Germaniei sau al Olandei, și să armonizăm legislația astfel încât să găsim soluții care să aibă ca scop principal recuperarea prejudiciului și abia apoi pedepsirea celor vinovați.

În Germania, spre exemplu, fiscul este blând cu firmele care greșesc și sunt dispuse să îndrepte repede greșeala. Și au făcut din autodenunț o practică încurajată de stat. Fie că s-a omis declararea unor câștiguri, fie că s-au făcut greșeli în bilanț, statul este dispus să treacă cu vederea aceste fapte, în anumite condiții - suma să fie restituită în maximum 2 ani de la producerea greșelii și să nu fi început deja vreo verificare de către vreuna din autoritățile de control.

Dacă ne uităm în legislația Olandei, vedem că persoanele care comit fraude produse din neglijență gravă, dar și cele care comit fapte cu intenție pot scăpa dacă restituie suma integrală plus o dobândă de 50%. Și exemplele pot continua.

Ceea ce este însă cu adevărat important este faptul că scopul principal al legislației statelor europene în ceea ce privește faptele de evaziune fiscală este acela de recuperare a prejudiciului și abia apoi este aplicată și latura represivă.

Pentru societatea românească este foarte importantă recuperarea prejudiciului, dar și funcția de corecție pe care trebuie să o vadă cel care este vinovat, prin pedeapsa care i se aplică.

Nu ajută cu nimic dacă ținem în închisoare o persoană care a comis o faptă de evaziune din neglijență sau chiar cu intenție, atâta timp cât nu recuperăm banii prejudiciați.

Pericolul social al acestui tip de fapte este îndreptat asupra relațiilor sociale de tip economic care apar în crearea și realizarea în formă bănească a resurselor necesare statului, pentru funcționarea acestuia.

Problema reală a statului, în momentul de față, este aceea că recuperarea prejudiciilor în bani este din ce în ce mai scăzută, recuperându-se în schimb din ce în ce mai multe imobile, terenuri, mașini, bunuri care cu greu se transformă în bani, statul crescând astfel valoarea activelor dobândite de la condamnații definitiv, valoare care scade odată cu trecerea timpului.

Acesta este încă un motiv - și unul foarte solid - pentru ca astăzi să votăm o lege care să permită statului să aibă mai mulți bani pentru funcționare optimă. O lege care să stimuleze restituirea prejudiciilor în bani de către cei care greșesc împotriva statului, comițând fapte de evaziune.

Având în vedere starea sistemului judiciar românesc în ceea ce privește condițiile de detenție și gradul de aglomerare din penitenciare, dar și faptul că în cazul infracțiunilor de evaziune fiscală, cel mai important...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Sintetizați, doamnă, vă rog.

 
 

Doamna Laura-Mihaela Fulgeanu-Moagher:

... lucru este ca prejudiciul să fie recuperat, Grupul parlamentar al PSD din Camera Deputaților a ales să susțină Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, astfel încât România să intre în rândul statelor moderne, care pun pe prim-plan prezumția de nevinovăție și readucerea banilor din prejudicii acolo unde le este locul, și anume la bugetul consolidat al statului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulțumesc și eu.

Domnul Ion Stelian. Și apoi, domnul Ștefan, de la PNL.

 
 

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Deși încă nu a venit Crăciunul, PSD se pregătește să facă un cadou evazioniștilor fiscali. Este Legea "Prima evaziune fiscală". Prima evaziune fiscală nu se pune dacă ai strâns milioane de euro din evaziune fiscală și plătești acea despăgubire. (Vociferări.)

Dacă vi se pare corect acest principiu, vă înșelați amarnic. Această lege nu încurajează, așa cum spuneți dumneavoastră, recuperarea prejudiciilor. (Vociferări.) Dimpotrivă.

Vă recomand să citiți punctul de vedere negativ al Guvernului. Al propriului dumneavoastră Guvern. Să-l luați în considerare, pentru că acolo se explică foarte clar că atunci când ai schimbat Codul penal, unul care se bazează pe principii represive, cu un Cod penal și un Cod de procedură penală preventiv, cum sunt codurile noastre în vigoare, în care avem mijloace de recuperare a prejudiciului, în care avem mijloace de individualizare și de pedepsire alternativă sau de acordare alternativă a unor pedepse mai blânde pentru cei care recunosc faptele, pentru cei care recuperează, ajută la recuperarea prejudiciilor, în această situație nu mai putem vorbi de o lege normală, firească, atunci când aceasta permite exonerarea totală de răspundere a celor care au făcut evaziune fiscală.

Și nu vorbim de evaziuni fiscale de 100 de lei, de 1.000 de lei. Sunt evazioniști fiscali care căpușează bugetul acestui stat cu zeci și sute de milioane de euro. Iar dumneavoastră vreți să-i premiați.

Imaginați-vă că sunt persoane care au adunat averi colosale din evaziune fiscală, și-au pus la adăpost aceste averi și, la prima abatere, dacă sunt prinși - pentru că noile coduri - Codul penal și Codul de procedură penală - pun niște opreliști importante procurorilor să-i mai poată prinde vreodată pe acești indivizi. Dacă sunt prinși, își iau o părticică mică din acea avere colosală, adunată prin furt, pentru că evaziunea fiscală e un furt, la urma-urmei, plătesc acea taxă de infractor și scapă nepedepsiți.

Dacă dumneavoastră vi se pare normală o astfel de atitudine înseamnă că vreți să ne transformați pe toți, toată România, într-o țară de evazioniști și într-o țară de infractori.

Repet, citiți cu atenție punctul de vedere al propriului dumneavoastră Guvern, care pur și simplu spulberă această aberație juridică.

Nu mai vorbesc de partea de neclarități, de faptul că nu ați spus nicăieri ce înseamnă acei 20% în plus față de suma... prejudiciul efectiv. E pedeapsă, e o taxă de infractor, așa cum v-am spus sau e altceva. Nu se spune nicăieri.

Va pica..., doamnelor și domnilor deputați ai PSD și ALDE, și care mai aveți de gând să votați această lege, dacă ea va trece. Va pica la CCR.

În niciun caz nu vom permite să intre în vigoare o asemenea aberație care legiferează și lasă liber la evaziune fiscală în România.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Domnul Andronache.

Vă rog să nu vă antepronunțați înainte de a vedea decizia Curții. S-ar putea Curtea să spună că e constituțională.

Vă rog, domnul Andronache.

 
 

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

S-au spus destul de multe lucruri de către antevorbitori. De aceea, o să vă spun că poziția Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal este de a nu susține această reglementare, pentru că, în mod evident, din modul echivoc în care ați ales să reglementați, puteți permite săvârșirea a cel puțin 3 fapte de evaziune fiscală care să beneficieze de clemență prin aplicarea acestei reglementări.

Ca principiu însă noi susținem ca recuperarea prejudiciului să primeze în fața aplicării unei sancțiuni penale, însă nu în modul în care dumneavoastră ați reglementat prin această propunere legislativă.

Vă reamintim, și v-am spus și în comisie, că susținem, spre exemplu, textul care a fost inclus în Codul penal, dezbătut și adoptat în 2009, intrat în vigoare în 2014. Chestiune de care nu ați vrut să țineți cont, pentru că probabil nu vă convenea acea formă.

Curtea Constituțională a declarat doar pragul introdus atunci în Codul penal ca fiind neconstituțional, nu textul ca atare.

Pe cale de consecință, punctul nostru de vedere este de a nu susține această propunere legislativă.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Domnule Bălănescu, îmi pare rău, nu vă dau cuvântul, pentru că doamna Laura Moagher a vorbit mai mult de 5 minute, cele 5 minute alocate Grupului PSD au fost consumate de doamna.

Bun. Intrăm în dezbaterea proiectului.

Dacă la titlul legii sunt intervenții? Nu.

La articolul unic. Intervenții? Nu.

Avem un singur amendament respins. Dacă se susține? Nu.

Până la poziția 7?

Rămâne la votul final.

(Domnul deputat Alfred-Robert Simonis solicită să ia cuvântul pe procedură.)

Procedură, vă rog.

Domnule Giugea, n-aveam pe ce să vă dau cuvântul. Colegul dumneavoastră a consumat cele 5 minute.

Mulțumesc.

 
Aprobarea prelungirii programului de lucru.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă solicit să supuneți votului prelungirea programului de lucru până la epuizarea poziției 15 de pe ordinea de zi, și anume, PL-x 127/2014.

Vă mulțumesc.

 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Să înceapă votul.

Mulțumesc.

 
 

148 de voturi pentru, 6 voturi împotrivă, 3 abțineri. A fost adoptată.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.25/2018 privind modificarea și completarea unor acte normative, precum și pentru aprobarea unor măsuri fiscal-bugetare (PL-x 285/2018). (retrimis comisiei)

Poziția 6 - PL-x 285/2018. (Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2018 privind modificarea și completarea unor acte normative, precum și pentru aprobarea unor măsuri fiscal-bugetare.)

Vă rog.

 

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Mulțumesc.

Vă solicit retrimiterea la comisie a poziției 6 de pe ordinea de zi - PL-x 285/2018, pentru o zi.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Este vorba de Ordonanța nr. 25 - Comisia pentru buget.

Să înceapă votul.

 
 

158 de voturi pentru și 3 voturi împotrivă. A fost adoptată retrimiterea.

Mergem mai departe.

 
Dezbaterea Propunerii legislative Legea zootehniei (Pl-x 581/2014). (rămasă pentru votul final)

7. PL-x 581/2014 - Propunerea legislativă "Legea zootehniei".

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva? Nu dorește.

Raportul este din partea Comisiei...

Raport înlocuitor, Comisia pentru agricultură, domnule președinte Stănescu, vă rog.

 

Domnul Alexandru Stănescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport înlocuitor asupra Propunerii legislative "Legea zootehniei" - Pl-x 581/2014.

Comisia pentru agricultură a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă "Legea zootehniei". În ședința din 26 noiembrie 2018, plenul Camerei Deputaților a hotărât retrimiterea propunerii legislative la comisie, în vederea examinării și întocmirii unui nou raport.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Propunerea legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare instituirea unui cadru juridic unitar în domeniul zootehniei. Astfel, propunerea legislativă vizând creșterea și ameliorarea raselor animalelor, are ca scop asigurarea continuității desfășurării acestor activități la un nivel superior, menținerea și sporirea valorii de ameliorare și a diversității genetice a animalelor.

În urma examinării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, Propunerea legislativă "Legea zootehniei", cu amendamentele admise redate în Anexa nr. 1 și amendamentul respins redat în Anexa nr. 2, care fac parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale.

Domnule Giugea, vă rog. Grupul PNL.

 
 

Domnul Nicolae Giugea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este un singur amendament care nu a fost acceptat la acest proiect de lege și vreau să vă spun că, în 2003, tot ceea ce înseamnă bază de date referitoare la evidența animalelor și evidența zootehniei a fost dată unei societăți comerciale. În momentul de față, tot ceea ce înseamnă medic veterinar sau cei care au nevoie de aceste date pe care le administrează această societate, trebuie să plătească niște sume substanțiale, care se ridică la câteva zeci de euro, pentru a avea acces la niște date care ar trebui să fie publice.

De aceea, propunem ca, după art. 4, să se introducă un nou articol, art. 5, cu următorul cuprins:

"Art. 5 - În termen de un an de la intrarea în vigoare a prezentei legi, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin autoritatea competentă a statului în zootehnie, va prelua baza de date de interes național, cuprinsă în Sistemul Național de Identificare și Înregistrare a Animalelor și Registrul Național al Exploatațiilor de la Compania IQ Management".

Vă rog să îl supuneți spre aprobare.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulțumesc.

Vă rog, treceți la... voi supune votului.

Mulțumesc.

Pregătiți-vă cartelele.

Supun votului, stimați colegi, amendamentul respins.

Să înceapă votul.

 
 

40 de voturi pentru, 99 de voturi împotrivă, 4 abțineri. Amendamentul nu a întrunit numărul de voturi și a fost respins.

Bun. Revenim la raport, stimați colegi.

Avem 60 de amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt intervenții? Nu.

De la 2 la 20 dacă sunt intervenții? Nu.

De la 21 la 40, intervenții? Nu.

De la 41 la 60?

Anexa nr. 1?

Mulțumesc.

Rămâne la votul final, mâine la ora 12,00.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr.211/2011 privind regimul deșeurilor, a Legii nr.249/2015 privind modalitatea de gestionare a ambalajelor și a deșeurilor de ambalaje și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.196/2005 privind Fondul pentru mediu (PL-x 560/2018). (rămas pentru votul final)

8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 74/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 211/2011 privind regimul deșeurilor, a Legii nr. 249/2015 privind modalitatea de gestionare a ambalajelor și a deșeurilor de ambalaje și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu; PL-x 560/2018

Avem raport suplimentar.

Guvernul?

Domnule secretar de stat, vă rog.

Și apoi Comisia pentru mediu.

 

Domnul Laurențiu Adrian Neculaescu (secretar de stat, Ministerul Mediului):

Mulțumesc, domnule președinte.

Numele meu este Laurențiu Neculaescu - secretar de stat, Ministerul Mediului.

Obiectul de reglementare - se urmărește ca gestionarea deșeurilor să fie îmbunătățită și transformată în gestionare durabilă a materialelor, pentru a proteja, a conserva și a îmbunătăți calitatea mediului, pentru a proteja sănătatea umană, pentru a asigura utilizarea prudentă, eficientă și rațională a resurselor naturale.

Guvernul susține raportul de admitere, cu amendamente admise și respinse, întocmit de Comisia pentru mediu.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnule președinte al Comisiei pentru mediu, vă rog.

 
 

Domnul Ion Cupă:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru mediu și echilibru ecologic a fost sesizată spre dezbatere, pe fond, în procedură de urgență, în vederea unei noi examinări și depunerii unui nou raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 74/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 211/2011 privind regimul deșeurilor, a Legii nr. 249/2015 privind modalitatea de gestionare a ambalajelor și a deșeurilor de ambalaje și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, transmis cu adresa PL-x 560 din 22 octombrie 2018 și înregistrat la Comisia pentru mediu și echilibru ecologic cu nr. 4c-8/668 din 23 octombrie 2018.

La întocmirea prezentului raport, Comisia a avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 211/2011 privind regimul deșeurilor, a Legii nr. 249/2015 privind modalitatea de gestionare a ambalajelor și a deșeurilor de ambalaje și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul de mediu, în vederea implementării corespunzătoare a actelor europene în domeniu și a angajamentelor care revin României, în calitate de stat membru al Uniunii Europene.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței de urgență, în ședința din data de 16 octombrie 2018.

Comisia pentru mediu și echilibru ecologic a reexaminat proiectul de lege sus-menționat, în ședința din data de 18 decembrie 2018.

La lucrările comisiei, membrii acesteia au fost prezenți conform listei de prezență.

În urma reexaminării proiectului de lege, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise redate în Anexa nr. 1 și amendamentele respinse redate în Anexa nr. 2.

Prin obiectul de reglementare și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc mult.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulțumesc.

Domnule Simion, vă rog.

Dezbateri generale.

 
 

Domnul Lucian-Eduard Simion:

Stimați colegi,

Potrivit angajamentelor asumate în fața Comisiei Europene, România trebuie să întreprindă toate măsurile necesare implementării unor instrumente economice în domeniul gestionării deșeurilor și al ambalajelor.

Instrumentele economice care trebuie implementate sunt - plătește pentru cât arunci, răspunderea extinsă a producătorului și taxa de depozitare.

Pentru a pune în aplicare instrumentele economice plătește pentru cât arunci și răspunderea extinsă a producătorului sunt necesare modificarea și completarea actualei legislații, astfel încât să fie stabilite clar responsabilitățile și obligațiile tuturor actorilor implicați, ținând cont inclusiv de modificările aduse prin promovarea pachetului economiei circulare.

Toate aceste modificări vor duce la îmbunătățirea sistemului de management al deșeurilor, începând de la colectarea separată a acestora, la sursa de generare, sortare, reciclare și, în final, eliminarea acestora.

S-au adus, totodată, completări Ordonanței de urgență nr. 196/2005, față de responsabilitățile operatorilor economici în îndeplinirea obiectivelor privind Fondul de mediu, executarea garanției, ca urmare a neachitării obligațiilor fiscale... și un amendament personal care completează programele pentru care se utilizează Fondul, cu finanțarea sistemelor pentru încălzire cu centrale pe peleți, atât în mediul rural, cât și în mediul urban.

Aplicarea cadrului legal actual a generat dificultăți, fiind necesare modificarea și completarea legislației, armonizarea cu prevederile legislației europene în domeniu, ceea ce justifică adoptarea modificărilor și completărilor propuse, pentru a se evita suspendarea plăților, constituind situații de urgență a căror reglementare nu poate fi amânată.

PSD va vota acest proiect de lege.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Domnule Zainea, vă rog.

 
 

Domnul Cornel Zainea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Știm cu toții situația dezastruoasă a gestionării deșeurilor din România, știm că avem o țară plină de gunoaie și de PET-uri. Așteptăm de mult timp această ordonanță. Iată că, în sfârșit, a venit, cu un întârziere!

Însă astăzi am votat, în comisie, să o amânăm cu încă 6 luni.

Îmi doresc foarte mult să avem în România un sistem depozit ca în țările civilizate, unde ambalajele se returnează contra cost, ceea ce duce la oprirea aruncării lor pe câmpuri sau la groapa de gunoi.

Din păcate, am fost sesizați și de Consiliul Concurenței că există foarte multe prevederi care vor afecta piața liberă și, deși mi-aș dori foarte mult ca această lege să fie funcțională, nu putem vota această lege, deoarece credem că va crea foarte multe probleme în piață, astfel încât Grupul USR se va abține de la vot.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă mai sunt intervenții? Nu mai sunt.

Avem 47 de amendamente admise și 3 amendamente respinse.

Dacă la titlul legii sunt intervenții? Nu.

De la 1 la 10 dacă sunt intervenții? Nu.

De la 11 la 20, intervenții? Nu.

De la 21 la 47?

Am finalizat.

Proiectul rămâne pentru votul final de mâine; caracter ordinar.

Următorul.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea unor acte normative în materie electorală (PL-x 427/2018). (rămas pentru votul final)

12. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte normative în materie electorală; PL-x 427/2018.

Dacă în numele inițiatorilor dorește cineva? Nu.

Domnule Halici, președintele Comisiei juridice, vă rog, prezentați raportul.

 

Domnul Nicușor Halici:

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea unor acte normative în materie electorală.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Guvernul a transmis un punct de vedere, conform căruia Parlamentul va decide asupra oportunității adoptării acestei inițiative legislative.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 370/2004, a Legii nr. 33/2007, a Legii nr. 208/2015, precum și a Legii nr. 334/2006.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea proiectului de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Dacă la dezbateri generale sunt intervenții?

Domnule Andronache, vă rog frumos.

 
 

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumim, domnule președinte, pentru oportunitatea de a discuta despre această inițiativă legislativă.

Considerăm că reglementările cuprinse în această inițiativă legislativă sunt în general bune. Vin să clarifice o serie de aspecte cuprinse în legile electorale care, până în prezent, au dat naștere unor discuții. Însă Partidul Național Liberal a avut o serie de amendamente care nu au fost aprobate de Comisia juridică, în dezbaterea care a avut loc în urmă cu câteva săptămâni, amendamente pe care noi le-am considerat absolut necesare pentru buna funcționare a scrutinului electoral la alegerile europarlamentare și, de asemenea, la alegerile prezidențiale.

Totodată, în reglementarea în forma venită de la Senat, a existat un amendament - și aici fac apel la colegele noastre din majoritatea parlamentară - care stabilea o cotă de gen de 30% obligatorie pentru doamne, pe listele electorale la alegerile europarlamentare, așa cum am precizat.

Din nefericire, acel amendament a fost eliminat, la propunerea unui coleg din Comisia juridică, sens în care vă rugăm, domnule președinte, ca amendamentul de la punctul 458 să fie supus dezbaterii și votului atunci când veți trece la discuția pe articole - nr. crt. 458.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Bun.

Domnule Andronache, la amendamente respinse spuneți dumneavoastră...

 
 

Domnul Gabriel Andronache:

Nu, este în tabelul cu amendamente admise...

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da...

 
 

Domnul Gabriel Andronache:

Nr. crt. 458.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Stați puțin, vă rog. Numai puțin.

 
 

Domnul Gabriel Andronache:

Dar nu am ajuns la dezbaterea pe articole.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da... da... da... stați puțin...

 
 

Domnul Gabriel Andronache:

Vă rog!

 
 

Domnul Florin Iordache:

Vreau să ne lămurim, pentru că tot sunteți dumneavoastră aici, să ne lămurim...

 
 

Domnul Gabriel Andronache:

Da, vă rog, aștept.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Numai puțin, vă rog frumos!

458... vorbește despre alin. (8)... cu listele de candidați și așa mai departe... da?

 
 

Domnul Gabriel Andronache:

Este un amendament de...

 
 

Domnul Florin Iordache:

... de eliminare!

 
 

Domnul Gabriel Andronache:

Da, pe acela vă rog să-l supuneți votului!

 
 

Domnul Florin Iordache:

Am înțeles. Este propunerea domnului Márton Árpád.

 
 

Domnul Gabriel Andronache:

Despre acela vorbeam.

În fine, concluzia este simplă. Nu votăm împotriva acestei reglementări, pentru că, v-am spus, în opinia noastră, vine cu clarificări această inițiativă legislativă. Apreciem și implicarea Autorității Electorale Permanente în procesul legislativ. Însă ne vom abține, pentru că sunt foarte multe amendamente pe care le-am propus și nu au fost aprobate.

Vă mulțumim.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții?

Da. Domnul Dohotaru. Și apoi domnul Márton.

Vă rog.

 
 

Domnul Adrian-Octavian Dohotaru:

Bună seara!

Am propus două amendamente. Din păcate, s-au rătăcit la comisie. Am înțeles că nu au fost preluate de cine trebuia. Nici măcar nu au fost luate în discuție acolo.

La art. 16 alin. (4), ce propun?

"Pentru a fi înregistrate la Biroul Electoral Central, listele de candidați propuși de partidele politice, organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale, alianțele politice sau alianțele electorale trebuie însoțite de o listă cuprinzând cel puțin 4.000 de susținători. Lista susținătorilor se depune într-un singur exemplar."

Știm foarte bine, avem una dintre cele mai restrictive legislații cu privire la participarea la alegeri. Partidele mici nu au șanse în acest context.

Aș mai avea și la art. 17 alin. (1), încă o propunere. "Poate candida ca independent cetățeanul român sau cetățeanul altui stat membru al Uniunii Europene, care are dreptul de a fi ales și este susținut de cel puțin 2.000 de alegători. Cererea de admitere a candidaturii independente se depune la Biroul Electoral Central, în 4 exemplare, însoțite de un exemplar al listei de susținători, cu cel puțin 60 de zile înainte de ziua de referință."

Sunt țări ca Austria, Slovenia sau Finlanda, care au o limită inferioară de susținători, între 1.000 și 5.000. În astfel de condiții, este imposibil să avem independenți, să avem partide politice noi care încearcă să le concureze pe cele vechi, pentru a avea o piață politică mai largă.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Luați-vă și laptopul!

Din păcate, domnule coleg... știți bine, nu am ce să supun votului, pentru că nu există. Deci, din respect pentru dumneavoastră, v-am lăsat să vorbiți, dar nu am ce să supun votului.

Bun.

Vă mulțumesc.

Domnul Márton Árpád.

 
 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Eu unul am dubii dacă este bine să modificăm atât de vast legile privind alegerile, cu câteva luni înainte de momentul respectiv. Aici este un moment fix. Practic, suntem la nici 3 luni de momentul în care va demara procedura electorală.

Cu toate acestea, am dezbătut mult aceste câteva sute de pagini de amendare. Am avut multe amendamente, unele admise, altele respinse.

Așa cum arată această lege, din punctul nostru de vedere, este o formă acceptabilă. O vom vota, dar cred că există, în continuare, niște situații care vor trebui să fie reglementate cu mai mare atenție.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, stimați colegi.

Vă rog să pregătiți cartelele.

Avem un amendament de eliminare, propus de domnul Márton Árpád.

Deci este vorba... la amendamente admise...

L-a prezentat domnul Andronache...

Propunerea de eliminare...

Comisia a adoptat acest amendament.

Pentru că s-a solicitat, sunt obligat să-l supun votului dumneavoastră.

Comisia, repet, a eliminat. Este vorba despre alin. (8) al art. 16 și dau citire...

Dacă se elimină, vă spun cum va rămâne...

"Listele de candidați pentru alegerea membrilor din România, în Parlamentul European, se întocmesc astfel încât să asigure reprezentarea ambelor sexe, astfel încât partidele să aibă posibilitatea..."

Noi, spre exemplu, PSD, am promovat femeile. Chiar Organizația de la Dolj a avut un exces... dar vom susține. (Rumoare.)

Deci este propunerea de eliminare... (Vociferări.)

Păi, noi votăm...

Comisia...

Eu vă spun dumneavoastră. Comisia a propus eliminarea. Mi s-a solicitat să supun votului ceea ce a propus comisia. Raportul comisiei este de eliminare. Adică... nu... (Rumoare.)

Stimați colegi,

Comisia ne propune eliminarea amendamentului de la alin. (8). Deci suntem de acord cu eliminarea, pentru a rămâne textul din cuprinsul alineatului... deci... (Rumoare.)

Păi... da, dar ni s-a propus...

Eu vă propun să rămână textul din raport, încă o dată vă spun. De aceea v-am și citit.

Procedură.

Dumneavoastră doriți eliminarea textului adoptat de comisie, domnule Andronache! Asta doriți, nu?

 
 

Domnul Gabriel Andronache:

Domnule președinte,

Conform Regulamentului, v-am solicitat să supuneți votului amendamentul admis de comisie.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da!

 
 

Domnul Gabriel Andronache:

Am spus că noi, Partidul Național Liberal, vom vota împotriva acestui amendament...

 
 

Domnul Florin Iordache:

Noi dorim să rămână textul adoptat de comisie!

 
 

Domnul Gabriel Andronache:

Noi dorim să rămână textul adoptat de Senatul României...

 
 

Domnul Florin Iordache:

Corect!

 
 

Domnul Gabriel Andronache:

... și nu de Comisia juridică.

Pe cale de consecință, potrivit Regulamentului, aveți obligația să supuneți votului amendamentul admis.

Cine este... scuzați-mă că fac aceste precizări, dar sunt importante!

Cine este de acord cu amendamentul pe care îl propune comisia, trebuie să voteze pentru!

Cine este împotrivă, cum este cazul Partidului Național Liberal, va vota contra amendamentului.

Despre asta este vorba!

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da... deci...

Amendamentul de la poziția 8.

Să înceapă votul.

Raportul comisiei.

Cine este pentru?

 
 

107 voturi pentru, 34 de voturi împotrivă, 6 abțineri. A fost adoptat.

Mai sunt intervenții? Nu.

Bun. Continuăm.

De la 459 până la 700 dacă mai sunt intervenții?

La final, corelări...

(Domnul deputat Nicușor Halici solicită să ia cuvântul.)

Domnule Halici, înțeleg că aveți corelări.

Vă rog.

Înțeleg că sunt două chestiuni de corelare.

 
 

Domnul Nicușor Halici:

Da.

Mulțumesc, domnule președinte.

Într-adevăr, la marginal 414, din eroare, nu s-a trecut așa cum s-a trecut și mai înainte, la altă poziție.

"1 martie" în loc de "1 ianuarie..." "... începând cu data de 1 ianuarie a anului electoral..." va fi "... începând cu data de 1 martie a anului electoral..." și textul curge.

 
 

Domnul Florin Iordache:

E corelare. Altceva?

 
 

Domnul Nicușor Halici:

414...

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da!

 
 

Domnul Nicușor Halici:

Și la 893...

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da...

 
 

Domnul Nicușor Halici:

... "Contribuțiile formațiunilor pentru campania electorală pot proveni numai din fondurile obținute în condițiile art. 3."

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da. Bun.

Dacă sunt intervenții? Nu.

(Domnul deputat Cătălin Drulă solicită să ia cuvântul.)

Aveți ceva de corelat sau aveți un amendament de...

Suntem la 450... dacă dumneavoastră aveți...

Da, vă rog.

 
 

Domnul Cătălin Drulă:

Păi, stați puțin...

La 414 era "... începând cu dat de 1 ianuarie, alegătorii cu domiciliul în țară se pot înscrie în Registrul electoral cu adresa din străinătate...".

Dacă punem 1 martie, este foarte târziu pentru alegerile pentru Parlamentul European și, cu tot respectul pentru colegul meu, nu este un amendament de corelare. Corelările sunt când... o virgulă pusă greșit... sau ceva...

Aici este altă intenție a legiuitorului - începutul anului versus... (Vociferări.)

Păi, este foarte puțin timp înainte de alegerile pentru Parlamentul European, pentru înscriere.

Nu dialoghez cu sala...

În lege este 1 ianuarie...

Strict pe Regulament, nu este un amendament care poate fi făcut în plen, cu tot respectul pentru intervenția dumneavoastră.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Da.

Dacă până la 459 mai sunt intervenții? Nu.

De la 460 la 701 dacă sunt intervenții? Nu.

De la 702 la 800, intervenții? Nu.

De la 801 la 918, intervenții? Nu.

La Anexe dacă sunt intervenții? Nu.

Rămâne la votul final. Are caracter organic.

Mai sunt 3 proiecte, stimați colegi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.3/2018 pentru instituirea unor măsuri privind însoțirea cu autovehicule ale poliției rutiere din cadrul Poliției Române a șefilor de delegații străine în perioada de exercitare a Președinției României la Consiliul Uniunii Europene 2019 (PL-x 644/2018). (rămas pentru votul final)

131. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 3/2018 pentru instituirea unor măsuri privind însoțirea cu autovehicule ale Poliției Rutiere din cadrul Poliției Române a șefilor de delegații străine, în perioada de exercitare a Președinției României la Consiliul Uniunii Europene, în 2019, PL-x 644/2018.

Guvernul?

Vă rog, domnule secretar de stat.

Și apoi raportul comun, Comisia pentru apărare și Comisia juridică.

 

Domnul Valeriu Mihai (subsecretar de stat, Ministerul Afacerilor Interne):

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul susține și vă rugăm să adoptați Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 3/2018 pentru instituirea unor măsuri privind însoțirea cu autovehicule ale Poliției Rutiere, din cadrul Poliției Române, a șefilor de delegații străine, în perioada de exercitare a Președinției României la Consiliul Uniunii Europene, în 2019, în forma propusă de comisiile de specialitate ale Camerei Deputaților.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Raportul?

Domnul Halici.

 
 

Domnul Nicușor Halici:

Mulțumesc.

Raport comun asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 3/2018.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat inițiativa legislativă.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanței nr. 3/2018.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Membrii celor două comisii sesizate în fond au hotărât, în majoritate, să adopte un raport comun de adoptare a proiectului de lege.

Proiectul se încadrează în categoria legilor ordinare.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Intervenții dacă sunt?

Avem două amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt observații? Nu.

Dacă la articolul unic sunt intervenții? Nu.

Rămâne la votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (PL-x 249/2014). (rămas pentru votul final)

141. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății; PL-x 249/2014.

Dacă dintre inițiatori dorește cineva?

Domnule Buicu, vă rog, raportul Comisiei pentru sănătate.

 

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Este vorba despre un raport înlocuitor.

Am avut în vedere avizele favorabile de la Consiliul Legislativ și de la Comisia juridică.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare, printre altele, modificarea titlului profesional pe care îl dobândesc absolvenții Facultăților de Medicină Dentară.

Comisia a adoptat raportul cu unanimitate de voturi.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, Comisia pentru sănătate și familie propune plenului Camerei Deputaților, adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Dezbateri generale.

Domnul Vass Levente, UDMR.

Vă rog.

 
 

Domnul Vass Levente:

Stimați colegi medici stomatologi,

Bine ați venit în rândul medicilor care, după anul 2009, iar vor putea folosi titlul de doctor medic, titlu neștiințific!

Această modificare legislativă a fost inițiată de un deputat al ALDE - Felicitări! - în 2014.

Și, încă o dată, dacă îmi permiteți, legat de săptămâna trecută, o să și înmânez unui deputat al ALDE, altul decât cel care a inițiat această modificare legislativă, un microdicționar de medic-pacient, în limba română, în limba maghiară și în limba romani.

Mulțumesc mult.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Dacă mai sunt intervenții? Nu mai sunt.

Avem 8 amendamente admise.

La titlul legii dacă sunt intervenții?

La articolul unic, intervenții? Nu.

De la 3 la 8, intervenții? Nu.

Rămâne la votul final.

Ultimul proiect are raport de respingere.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind înființarea Regiei Autonome Administrația Canalului Siret-Bărăgan (PL-x 127/2014). (rămas pentru votul final)

151. Proiectul de Lege privind înființarea Regiei Autonome "Administrația Canalului Siret-Bărăgan"; PL-x 127/2014.

Guvernul?

Vă rog, domnule secretar de stat.

Pe scurt, domnule secretar de stat.

 

Domnul Claudiu Sorin Roșu Mareș (secretar de stat, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale):

Mulțumesc, domnule președinte.

Ministerul Agriculturii susține raportul de respingere a acestei inițiative.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Raport comun, Comisia pentru administrație și Comisia pentru agricultură.

 
 

Doamna Simona Bucura-Oprescu:

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică și Comisia pentru agricultură au dezbătut PL-x 127 din 24 iunie 2014.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat favorabil.

Comisia pentru muncă și protecție socială a avizat favorabil.

Comisia pentru buget a avizat favorabil.

Comisia pentru mediu a avizat favorabil.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate de membrii celor două comisii - Comisia pentru administrație și Comisia pentru agricultură - s-a hotărât, cu majoritate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaților respingerea Proiectului de Lege privind înființarea Regiei Autonome "Administrația Canalului Siret-Bărăgan", întrucât finanțarea și funcționarea Regiei Autonome "Administrația Canalului Siret-Bărăgan" ar fi oportună ulterior întocmirii studiului de fezabilitate, al analizării soluțiilor tehnice propuse pentru realizarea proiectului de investiții și al identificării soluțiilor de finanțare a proiectului.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Intervenții? Nu sunt.

Are raport de respingere. Rămâne pentru votul final de mâine.

Mulțumesc mult.

Declar ședința închisă.

Seară bună!

Mâine dimineață - 8,30 - declarații politice - cine are ceva de spus.

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 18,30.

 
     

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti marți, 7 decembrie 2021, 19:47
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro